--> Archiwum Forum
afen [ Konsul ]
Radeon Czy Geforce
???
Jeremy Clarkson [ Prezenter ]
GF
Chrupek119 [ Konsul ]
Ge Force są trochę droższe ale za to leprze i obsługują wiele dodatkowych opcji takich jak np.PhysX
kajtek603 [ International Level ]
Odwieczne pytanie. Ja wolę GF. Zawsze miałem GF i chyba nigdy nie zdradzę :P Zresztą są lepsze od radków. Może i radek ma w tej chwili lepszą kartę od Nvidii ale do czasu :)
PrzemoDZ [ kebab w bulce ]
Radeon, bo ATI ma karty wydajniejsze od kart nVidii
Geforce bo ma karty wydajniejsze od kart ATI
Idiotyczny temat... weź gościu powiedz o co Ci chodzi a nie rzucasz dwie nazwy i tyle...
kajtek603 --> gówno prawda... w czym niby są lepsze?
raziel88ck [ Legend ]
To tak jakbys zadal pytanie, co lepsze Mercedes czy BMW. Ktos powie, ze Mercedes bo to klasyka motoryzacji, inny ze BMW bo Mercedesy sa dla dziadkow. ale Zrobmy takei zestawienia
Mercedes C (srednia klasa) vs BMW 7 (klasa luksusowa)
BMW 3 (srednia klasa) vs Mercedes S (klasa luksusowa)
Tak samo jest w przypadku kart graficznych. Czy Geforce 2 faktycznie ma szanse konkurowac z Radeon HD5870? Pytanie denne, pewnie chciales rozpoczac kolejna wojne pomiedzy fanbojami obu firm.
Fanboje jak i autor tego watku to zwykli trolle, ktorych powinno sie banowac na IP i nie dopuszczac do komputera, a tym bardziej do internetu.
Alien.pl [ Generaďż˝ ]
Kolego po co zakładasz 2 tematy ?? Przecież mogli ci odpowiedzieć w starym.
Radeon czy GF. Niewielka różnica, obie to akceleratory 3D. NV ma niby więcej bajerów klasy CUDA i Phys'x, ale mało co sensownie z nich korzysta (właściwie nic z punktu widzenia zwykłego posiadacza PC).
Tak plusy NV:
- kochana przez masy zielonych ludzików
- ma bajery, ale raczej mało użyteczne.
- mniej problemów z starszymi grami.
- masa opisów jak z tego wyciągnąć jeszcze jeden FPS więcej
Minusy NV:
- droga (lepsze modele)
- pożera jednak więcej prądu niż Radeony.
Plusy Radeonów:
- stosunkowa tanie karty
- wydajność nie jest aż tak mała jak by to chcieli zwolennicy NV.
- mało prądożerna.
- jak będziesz miał szczęście to uda ci sie na Alegrosiku znaleźć Radeona 4850 na DDR5, który zgniata GF 9600 i 9800.
Minusy:
- mało porad jak z niej wyciągnąć więcej. Aczkolwiek jak ktoś ma głowę na karku sam sobie da rade.
- opóźnienia w wydawaniu sterowników, co często powoduje że kumpel na NV już gra a ty czekasz na sterole od ATI.
- karty z referencyjnym chłodzeniem to istne kaloryfery.
- karty z DDR5 na pokładzie i tak mają najsłabsze Timingowo (przepustowość) wersje tych kości, co ogranicza nieco wysysanie mocy. Ale istotne dla tych co lubią grzebać w sprzęcie.
Ja ci powiem tak:
Miałem pół roku temu GF8600GT nie było źle, aczkolwiek trochę temu coś brakowało. Cuda i Phys'x to dla mnie na dzień dzisiejszy reklamowe brednie. Na Radeonie w UT3 też mam włączony akcelerator fizyki i działa tak samo jak na GFie.
Teraz mam Radeona 4860 i tez jest dobrze.
Reasumujac kwestia gustu, tak naprawdę jeden chu.. co kupisz oba rozwiązania działają podobnie. Ważne że gry działają, reszta to tylko pic na wode i bajki dla dzieci, aby wydawały kase.
Lukas172_Nomad_ [ Still Alive ]
Na chwilę obecną to ATI jest do przodu bo ma karty z dx11 NV oprócz GF'a 9600 GT i GTX260 nie ma nic dobrego pod względem jakość/cena
Edit.Zapomniałem o GTS250
Montera [ Michael Jackson zyje ]
Przez całe życie miałem karty firmy GeForce, niedawno zmieniłem na Radeona i jestem bardzo zadowolony.
AnshuA [ Legionista ]
[7] - dobre
likfidator2 [ Konsul ]
Lukas172_Nomad_-->Na chwilę obecną to ATI jest do przodu bo ma karty z dx11
Taa, a z tego DX11 w grach żadnego pożytku(na screenach z gier nie widać różnicy). PhysX nVidii jest przynajmniej jakoś wykorzystywany w kilku grach m.in. ME czy B:AS, a w dodatku da się go włączyć na każdej karcie od serii 8xxx w górę. Na moim GF 8800 GT zarówno ME, jak i B:AS działały płynnie z włączonym PhysXem.
Chociaż to już jest dyskusja o bajerach, bo ani z DX11, ani z PhysX jakiegoś większego pożytku nie ma.
Co do kart, to moje zdanie jest takie, że jak masz więcej pieniędzy, to inwestuj w GF, stabilność i kompatybilność tych kart jest świetna, nie dlatego, że te karty są lepsze od Radeonów, ale dlatego, że nVidia lepiej dba o developerów gier. Ja nowe sterowniki instaluje raz na pół roku, albo nawet rzadziej i to nie dlatego, że gra nie działa, ale głównie dla nowych funkcji, których wcześniej nie było.
Radeon jest dobry jak liczy się stosunek cena/jakość, ale licz się z tym, że mogą wystąpić problemy ze sterownikami(choć nie muszą). Ogólnie są to bardzo dobre karty, ale ja po jednym Radeonie z którym miałem mnóstwo problemów, nawet nie myślę, żeby kupić następną, nawet jak będzie 50% tańsza niż GF.
domin12 [ We Made It ]
Radeon czy GeForce? mało to mówi....
to zależy od modelu karty jakie porównujesz!
raziel88ck [ Legend ]
likfidator2 - dx11 to nic, ale teselacja mmm ^^
likfidator2 [ Konsul ]
raziel88ck--> Zgoda, że teselacja może dać coś ciekawego, ale póki co gry z niej nie korzystają(albo jest to prawie niezauważalna). Pożyjemy, zobaczymy. Dobrze, że jest konkurencja, bo gdyby została tylko jedna firma, to aż strach pomyśleć ile byśmy płacili za karty...
Pamięta ktoś GF 6800 Ultra w cenie 2999 zł ???
karnisterniak [ Pretorianin ]
właśnie one ciągle ze sobą konkurują i w zależności od okresu dany model może wydawać się lepszy zarówno cenowo jak i pod względem wydajności.
mam gf, raz o radkach wyczytalem że caly nakład byl skopany, była taka partia i się od nich trzymałem zdaleko - może to byla antyreklama kto wie, jednak na allegro było pełno ofert w stylu, sprzedam uszkodzonego radka lub wymienię na inna kartę - chodziło o katy ktore wyswietlaly na ekranie jakies paski, zreszta to nie istotne to tylko jeden model taki był.
Sam musisz wiedzieć i dopasować do innych komponentow komputera.
A jeśli chodzi ci o to która firma lepsza to jest pytanie raczej do samego siebie. Obie maja duży udział w rozwoju kart i rywalizacja ta z obecnych wiadomości które posiadam będzie trwała nadal.
Hosti [ Pretorianin ]
Znaczy się można powiedzieć tak - karty ATI są wydajniejsze od nvidi (czysto parametrowo) - Chociażby biorąc Geforce 4770 (960 gflops) vs Geforce GTS250 (760 gflopsow) - czysto patrząc na zestawienie poszczególnych parametrów (typu gflops,teksle itd) na benchmark.pl , radeon teoretycznie jest lepszy.
W praktyce wygląda to tak, że silniki gier mogą być robione strichte pod 1 "producenta" karty, z drugim jest tylko kompatybilny, a jak powszechnie wiadomo dominującą pozycje ma NVIDIA, stąd te różnice chociażby w GFLOPSACH nie dają pożytecznego efektu i wszystko jest na korzyść NVIDI.
Praktycznie bardzo duża większość gier lubi się z NVIDIĄ, te z ATI są w bardzo małej mniejszości...
Nie da się więc jednoznacznie powiedzieć który producent jest lepszy, ostatnio NVIDIA wypuszcza same przysłowiowe kotlety i od 3 lat nie pokazała żadnego nowego chipu praktycznie - może poza najnowszymi ich kartami.
Co do psyhx to niewiem czy słyszeliście o tym że jednemu programisie udało się tak zmienić sterowniki dla Radeonów z seri 3xxx , że odpalił psyhx na tych radeonach... Na 4xxx tego nie zrobił bo nie były jeszcze udostępniony ich kod... Po tym przejeła tego kolesia NVIDIA do swojego programu rozwojowego i już niestety ani widu ani słychu...
ALe już podsumowując i odpowiadając na pytanie, kolejność moich kart - NVIDIA,ATI,NVIDIA i powiem szczerze to ATI - 9550 to była istna katastrofa, ale teraz widze że ATI potężnie się podniosło i z sterownikami i z wadliwością , tak więc dam im szansę i znowu spróbuje ATI - dokładnie modelu 4770 ;)
Trzeba dokładnie przeglądać testy(także zagraniczne), pułapy cenowe,patrzeć na opinie żeby wyrobić sobie opinie na ten temat...
P0zdrawiam
MajkelFPS [ Frag Per Second ]
GF.
Lukas172_Nomad_ [ Still Alive ]
likfidator2 - Ja akurat nie uświadczyłem żadnych problemów na ATI ani na NV co do reszty ok nie będę się kłócił
Hosti - Pierdzielisz od rzeczy
Znaczy się można powiedzieć tak - karty ATI są wydajniejsze od nvidi (czysto parametrowo) - Chociażby biorąc Geforce 4770 (960 gflops) vs Geforce GTS250 (760 gflopsow) - czysto patrząc na zestawienie poszczególnych parametrów (typu gflops,teksle itd) na benchmark.pl , radeon teoretycznie jest lepszy.
Bzdura ! Ilość Gflopsów nie ma nic wspólnego z wydajnością kart.Patrząc "parametrowo" NVIDIA jest wydajniejsza dla przykładu będę porównywał GTX275 vs HD4890 jak widać to co najważniejsze czyli jednostki cieniujące,rop'y i ilość jednostek TMU przemawia znacznie na korzyść NV (ropy 16vs28 tmu 40vs80 160sp vs 240sp) ilość gflopsów jest ważna podczas wykonywania ważnych obliczeń takich jak konwertowanie filmów itp. ,a tu ATI śpi snem mocnym snem NVIDIA w tym przypadku ma świetny software co pozwala pod tym względem przegonić ATI ze słabym softwarem...
W praktyce wygląda to tak, że silniki gier mogą być robione strichte pod 1 "producenta" karty, z drugim jest tylko kompatybilny, a jak powszechnie wiadomo dominującą pozycje ma NVIDIA, stąd te różnice chociażby w GFLOPSACH nie dają pożytecznego efektu i wszystko jest na korzyść NVIDI.
To co wyżej z tym ,że gry rzeczywiście są robione pod NV jednak Gflopsy nie mają z tym nic wspólnego
Pawlo94 [ Illusive Man ]
Opel czy Ford? Takie pytanie w tej chwili zadałes. Porównuje się dane modele nie całe marki. Chociaż GF słynie z większej bezawaryjności, ale za to ATI jest na ogół tańsze przy tej samej wydajności. Jeżeli porównujesz flagowe produkty lepsze jest ATI
kajtek603 [ International Level ]
No ale GeForce to GeForce :P Sama ta nazwa mówi za siebie :P
PrzemoDZ---> Co chwilę są jakieś problemy z kartami Ati, a z GF nie ma. Co rusz jakaś gra ma problemy z Ati :P Poczekamy na nowego GF i wtedy pogadamy :)
Pawlo94 [ Illusive Man ]
kajtek to nie są problemy z kartami, tylko ze sterownikami. A po drugie to są te problemy bo pewnie nvidia sypie kasę, żeby wszystko robione było pod ich karty, a ATI jest wtedy zapomniane i są problemy. Gdyby nie to chyba ATI miałoby dość znaczną przewagę na rynku
Azazell3 [ Żywy Trup ]
W sumie wolę karty GeForce. Głównie dlatego, że nie ma z nimi problemu podczas grania. A wiemy jak ostatnio karty ATI wariowały w bardzo istotnych grach. (Saboteur, Star Wars Unleashed itp).
Prawda jest taka gdyby Nvidia obniżyła ceny kart to ATI by padło.
raziel88ck [ Legend ]
likfidator2 - bez konkurencji faktycznie byloby blado. Za smiec karte placiloby sie pewnie 700zl.
kajtek603 - dziwne, ja nie mam zadnych problemow, za to widzialem na golu kilkanascie watkow posiadaczy geforcow, ktorzy mieli problemy ;] Jak to teraz wytlumaczysz? Poza tym skad wiesz, ze co chwile sa problemy z ati nie majac zadnego radeona? :D Moze jeszcze napiszesz, ze sterowniki sa zle :P
Jednak polska to kraj, w ktorym ludzie zyja stereotypami ^^
kasiulkag [ Pretorianin ]
czy opła ca mi się wymienić asusa hd 4850 na gigabite gts250? dopłacam 50zł
raziel88ck [ Legend ]
kasiulkag - gts250 jest czasami troszke lepszy, poza tym jak chcesz korzystac z PhysX to czemu nie, aczkolwiek ja bym nie wymienil, chyba ze ten gts250 jest nowy, bo uzywanego balbym sie wziac.
PrzemoDZ [ kebab w bulce ]
kajtek603 --> ciekawe... Miałem w życiu kilka radeonów (obecnie też mam radzia) i żadnych problemów nie uświadczyłem...
Zabawne że o problemach kart ATI najgłośniej krzyczą posiadacze GeForceów, którzy najczęściej nigdy nie mieli radeona... ;]
Poczekamy na nowego GF i wtedy pogadamy
O czym pogadamy?
Spoko możemy gadać o czym chcesz... ale jeśli mamy z tym czekać na nowego GF to jeszcze szmat czasu do tej rozmowy...
Prawda jest taka gdyby Nvidia obniżyła ceny kart to ATI by padło. - naprawdę w to wierzysz?
uważasz że nie było by reakcji ze strony ATI? I że ludzie widzący GeForcea w niskiej cenie bez myślenia by go zakupili?Kolejna sprawa- nvidia po prostu nie może sobie pozwolić na obniżkę cen
Prawda jest taka, że przy obecnej gamie produktów nVidii, nawet jeśli ustalili by ceny poniżej kosztów produkcji, trudno by im było sprzedać więcej kart niż sprzedają w tej chwili...
kasiulkag --> IMO nie opłaca się dokładać tych 50zł to wydajności większej o 5% i to tylko w niektórych grach.
Jotkichłopak [ obywatel Khorinis ]
a mi się wydaje, ze co druga gra nie ma AA na radku (4850) ?
raziel88ck [ Legend ]
W moim przypadku tylko Batman nie ma AA.
HETRIX22 [ PLEBS ]
Krótko i jasno: Geforce jeśli chcesz kupić starszy sprzęt z max 512 mb, a jeśli wiecej niż 512 to radeon
fazikjunior [ Generaďż˝ ]
Chyba ATI, bo są tańsze od podobno wydajnościowych graf z Nvidii.
AnshuA [ Legionista ]
[24] ---> odradzam takiej wymiany. gdyby bez dopłaty to 'może'. Wydajność bardzo podobna a pobór mocy większy w przypadku gts. Miałem okazję testować obie karty po kilka dni i pozostałem przy radku 4850 gdyż taniej o 100 zł i nie wyłączał mi się komp jak w przypadku testowania gts250.
kajtek603 [ International Level ]
Chodzi mi o to. że co wejdę to jakieś news o problemach z kartami ati w grach.
alekjas [ Toruk Macto ]
Sam nie wiem która firma lepsza, bo sam mam kłopot z kupnem nowej grafy, ale z GF 8600GT 256mb mam więcej problemów jak z Radeonem 9600Pro 128mb na AGP u mojej siostry z którym tylko raz był problem jakieś 4lata temu bo sterowniki padły z płyty i trzeba było je na nowo zainstalować, a tak to karta śmiga aż miło. Nawet Call of Duty Modern Warfare na minimalnych ustawieniach graficznych ma niewielkie zacięcia.
SplinterFisher16 [ Generaďż˝ ]
Krótko i jasno: Geforce jeśli chcesz kupić starszy sprzęt z max 512 mb, a jeśli wiecej niż 512 to radeon
No jak ty oceniasz wydajność kart po ilości pamięci ram to życzę powodzenia...
Ilnik65 [ Legionista ]
Ja mam Radeona i ma prawie 2 GB i jest SUPER wszysciutkie gierki na maxa mam