GRY-Online.pl --> Archiwum Forum

F-16 ---> co myślicie o nowym polskim samolocie wielozadaniowym?

30.12.2002
15:12
[1]

DarkStar [ PowerUser ]

F-16 ---> co myślicie o nowym polskim samolocie wielozadaniowym?

Bardzo interesuje mnie sprawa techniczna. Czy F-16 jest faktycznie lepszy od pozostalych dwoch samolotow (szybszy, zwrotniejszy, nie wiem - lepsza elektronika)?

30.12.2002
15:22
smile
[2]

KaWuHa [ Konsul ]

Nie chcę nikogo obrażać, ale wynik przetargu był znany już dawno temu, ponieważ przetarg był wielkim przekrętem tak jak ten przetarg na pojazd opancerzony, w którym wygrał najtańszy model. Szewdzko-Brytyjskie Grippeny były lepsze, a F-16 jest aktualnie wycofywany z użycia w armii amerykańskiej. Amerykanie po prostu pozbywają się przestarzałego(dla nich) sprzętu. Grippen nie miał jeszcze osiągnięć bojowych jak F-16, ale moim skromnym zdaniem był lepszy i nowocześniejszy!!!!!!

30.12.2002
15:28
smile
[3]

DarkStar [ PowerUser ]

KaWuHa --->
masz gdzies jakies porownanie osiagow tych samolotow? Chetnie bym poczytal.

30.12.2002
15:30
[4]

Myziot [ Centurion ]

Zgadzam się... mimo, ze ludzie z góry dementują wszelkie pogłoski, ja uważam, że decyzja była wybitnie polityczna. W zupełności się zgodze, że grippeny są lepsze.

Co prawda, kawuha, przesadziłeś trochę z tym, że US się pozbywają szmelcu. Wyprodukują bowiem brand new samoloty dla nas. Tym nie mniej uważam, ze technologia jest ciut przestarzała, bo sprzed bodaj 30 lat? Czy to było 20?

Tak czy siak... ta sprawa mi wielce śmierdzi.

30.12.2002
15:30
[5]

LooZ^ [ be free like a bird ]

KaWuHa : bla,bla,bla,zydzi,bla,bla,bla,masoni,bla,bla,bla,wstretni amerykanie,bla,bla,bla... Nic nie wiesz a gadasz bzdury,

30.12.2002
15:33
[6]

Myziot [ Centurion ]

LOOZ^: najłatwiej zjechać kogoś. Podałbyś chociaż jakieś kontrargumenty, bo to, co napisałeś jest conajmniej obraźliwe, bezzasadne i infantylne.

30.12.2002
15:35
smile
[7]

KaWuHa [ Konsul ]

Myziot--> nie chodzi mi, że USA pozbywają się samolotów i dają je nam tylko pozbywają się technologii służącej do produkcji tych samolotów. Oni teraz mają (jeśli się nie mylę) F-22 RAptor i to jest dobiero samolot!!!
A teraz pomyśl: bogaty kraj atakuje Polskę, my mamy F-16, a oni o wiele lepsze samoloty i "zgniatają" naszych pilotów. A Grippeny są bardziej zaawansowane technicznie.

30.12.2002
15:35
[8]

wysiu [ ]

DarkStar --> Poczytaj, tam bylo troche faktow:

30.12.2002
15:36
[9]

LooZ^ [ be free like a bird ]

Darmowa porada : Nad spisem watkow po prawej stronie macie takie male pole gdzie mozecie wpisac np. f16 i kliknac "szukaj". Dziwnym trafem znajdzie wam m.in. watek o nazwie "No i mamy F16". Zebyscie sie nie meczyli podam wam nawet adres. Milego czytania.

30.12.2002
15:38
[10]

ILEK [ Plugawy Karzełek ]

zgodze sie z poprzednikami...i podam jeszcze wczesniejszy watek..."jaki samolot wielozadaniowy dla polski"

30.12.2002
15:38
[11]

LooZ^ [ be free like a bird ]

KaWuHa : zief. Bzdura bzdure pogania... Ale to juz do watku zapraszam. Powiem tylko ze F22 nie jest nastepca F16.

30.12.2002
15:39
smile
[12]

Aurelius [ Konsul ]

Jako stary makroekonomista hihihiih mam jednak wrazenie, ze nie wazne, ktory samolot lepszy, wazne kto wiecej kasy zainwestuje.
A jako stary strateg mam wrazenie, ze 40-kilkoma samolotami i tak nie da sie bronic nic wiecej niz lotniska z ktorego one startuja. Taki kraj jak nasz potrzebuje chyba z 600 samolotow do sensownej i skutecznej walki obronnej (bo nawet nie zaczepnej). Takze nie wiem czy warto sie ekscytowac.

30.12.2002
15:40
[13]

Myziot [ Centurion ]

Po pierwsze, żaden, a tym bardziej bogaty kraj nie zaatakuje Polski. :)
Grippeny są owszem bardziej zaawansowane, ale z tego, co czytałem, to te samoloty są przystosowane to "służenia" w krajach raczej nie nastawionych na jakiekolwiek zbrojne agresje wobec "czegoś".

Ale wizualnie mi się mirrage podoba. Te trójkątne skrzydła i kosmiczne manewry robią wrażenie.
A poza tym, nie ma w US wariatów, żeby dzielili się technologią miary wspomnianego F-22 Raptor.

hmn... czemu nie sprzedali nam trochę stealth'ów? :)

30.12.2002
15:42
[14]

LooZ^ [ be free like a bird ]

Aurelius : 3 eskadry to nie jest znowu taka mala liczba ;)

30.12.2002
15:43
[15]

DarkStar [ PowerUser ]

Looz samolot nazywa sie F-16 a nie F16. Wpisz obie POPRAWNA nazwe i zobacz co ci wyswietli.

Wydaje mi sie ze wazniejszy byl offset niz osiagi ...

30.12.2002
15:45
[16]

pawkaz [ Konsul ]

Zgadzam się w 100 % z Myziotem - nikt nie sprzeda nawet najlepszemu sprzymierzeńcowi najnowszej technologii bojowej - wtedy zabijalibyśmy się o F-117. Z punktu widzenia naszej armii wydaje się, że sprawdzone w boju F-16 były naiciekawszą ofertą - chociaż jestem laikiem.

30.12.2002
15:45
[17]

LooZ^ [ be free like a bird ]

DarkStar : A moj nick to LooZ^ a nie Looz. Btw. zmieni sie cos jak wpisza f-16 ?

30.12.2002
15:46
[18]

r_ADM [ Konsul ]

Owszem grippeny moze i sa nowoczesniejsze ale tak naprawde nikt nie wiem jak samolot sprawdzi sie na wojnie. Tylko wojna moze sprawdzic REALNE mozliwosci samolotu. F-16 bral udzial w wielu konfliktach i okazal sie dobra maszyna.

Najgorsze jest jednak to ze, za 20-25 lat f-16 bedzie tak samo wartosciowa maszyna jak w tej chwili sa mig-21 ktorych sie pozbywamy. Abstrachujac od faktu czy wybrano samolot ze wzgledu na "uklady" czy ze wzgledu na mozliwosci obu maszyn, najgorsze jest to ze podjeto decyzje krotkofalowa. Grippeny pozostawalby samolotami w miare nowoczesnymi o wiele dluzej niz bedzie to z f16.

No ale coz...miejmy nadzieje ze nowe samoloty beda dobrze sluzyly polsce, i zeby nie trzeba bylo i za czesto wysylac na wojenke...

30.12.2002
15:49
[19]

DarkStar [ PowerUser ]

Ciekawy jestem tylko po ca nam armia:) Kiedy wykorzystamy te samoloty czy chociaz zakupione niedawno transportery?

30.12.2002
15:51
[20]

DarkStar [ PowerUser ]

Looz ---> wpisz a potem dyskutuj

30.12.2002
15:56
[21]

LooZ^ [ be free like a bird ]

DarkStar : Wpisalem i ? Gwaratnuje ci ze czytalem na tym forum wszystkie watki o f-16

30.12.2002
16:01
smile
[22]

wich3r [ Sprzedam nerkę ]

Ja tam się już nie wypowiadam :P prowadziłem boje o honor Gripena ale zostałem zjechany i nie mam ochoty do dalszej dyskusji :-D

30.12.2002
16:03
[23]

TzymischePL [ Senator ]

r_ADM ===> Zaprawde poczytaj watek do ktorego linka zapodal wysiu i LooZ^. Bo naprawde nie wiem w czym sie ta nowoczesnosc Grippena objawia. Pisalem to juz w tamtym napisze i w tym.
Najwieksza wada F-16 jest to ze jest to konstrukcja amerykanska.
Obecnie ujawnila sie w Polsce ( i nie tylko) jakas nieprawdopodobna amerykanofobia.... i stad caly problem...

30.12.2002
16:07
smile
[24]

wich3r [ Sprzedam nerkę ]

A ja już mówilem że F-16 nie jest zły bo Amerykański!
Tylko dobija mnie fakt że i tak było wiadomo co kupimy od samego początku przez ten długi czas odbywało się tylko mydlenie oczu i wielki ściemnianie że zastanawiamy się nad ofertą Francji i Szwecji!

30.12.2002
16:09
[25]

Iceman_87th [ Generaďż˝ ]

Znowu sie zaczyna.
Nie chce mi sie powtarzac kontrargumentow przeciwko tezie, jako Gripen byl najlepszym wyborem w tej trojce a f16 wybrano tylko z racji czysto politycznych.
Panowie "eksperci" pokroju KaWuHa. Poczytajcie troszke materialow i dopiero potem wypowiadajcie sie na dany temat.

I jeszcze raz linka do poprzedniego watku

30.12.2002
16:12
[26]

Iceman_87th [ Generaďż˝ ]

wich3r--> wcale nie bylo wiadomo od poczatku. Przed dlugi czas Szwedzi byli absolutnym nr 1 w licytaci ale nie ma co sie oszukiwac - pod koniec zostali zdeklasowani przez USA.

30.12.2002
16:14
[27]

TzymischePL [ Senator ]

wich3r =====> moge dac glowe ze gdyby szwedzi lub francuzi dali lepsze warunki offsetu niz amerykanie, zaproponowali by lepszy kredyt i dali oferte na wiecej dobrych samolotow transportowych w lepszej cenie do by wygral ktos inny. Fakty sa takie ze oferta amerykanska byla najleszpa. I tak mowia liczby.
Nie mowisz tego wprost ale imho to czuc.....zle bo amerykanskie...

30.12.2002
16:14
smile
[28]

KaWuHa [ Konsul ]

Skoro tytułują mnie "ekspertem" to czas zacząć swoją wypowiedź. Panie Iceman_87th, Ty też nie krytykuj innych, ponieważ nie wiesz jakie ci "eksperci" mają wiadomości i zainteresowania. Moża nie jestem prawdzieym ekspertem w tej dziedzinie, ale swoje wiem, że Grippeny to byłby najlepszy wybór dla lotnictwa polskiego. Z drugiej strony NIE MAM NIC DO AMERYKANÓW, powiem więcej naet ich lubię, ale ich samolot jest już troszeczkę zastary!

30.12.2002
16:16
[29]

wysiu [ ]

KaWuHa --> "Swoje wiesz", to moze wreszcie podasz jakies fakty?

30.12.2002
16:16
[30]

LooZ^ [ be free like a bird ]

KaWuHu : Jedna rada : Nie osmieszaj sie w dyskusji z Icemanem. Nie ta klasa.

30.12.2002
16:19
[31]

Iceman_87th [ Generaďż˝ ]

KaWuHa--> dobra, wiesz lepiej. Nie chce sie klocic.

LooZ^--> wyluzuj :)

30.12.2002
16:25
[32]

LooZ^ [ be free like a bird ]

Iceman : ;>

30.12.2002
16:28
[33]

art.pl [ Konsul ]

panowie spkojnie
to jest polityka:):)
kiedys wchodzilismy w tylek ZSRR teraz USA
kiedys ktos powiedzial ze polska to k.............. kazdemu daje kto lepiej zaplaci
mamy na to przyklad z historii
a co do f16 samolot moze i ok nie sprzed 20 lat::)

30.12.2002
16:35
[34]

TzymischePL [ Senator ]

art.pl ========> Bzdura. Pieprzenie. I sranie w bani. Ustalmy raz na zawsze, ze Polska nie jest zadnym mocarstwem. I wyboru nie ma. Polska jest krajem biednym, bez bogactw naturalnych, ze slaba i zacofana gospodarka, z rolnictwem w tragicznym stanie; militarnie jest slaba jak "dziadowski bicz". Ruskim nikt nie wchodzil w d... a jak juz sie powolujesz na historie to wypadalo by sie zorientowac w naszym polozeniu po konferencji w Jalcie.....

30.12.2002
16:37
[35]

wysiu [ ]

art.pl --> Ja sie bardziej obawiałem, ze nasi politycy, w ramach podlizywania sie Europie, wybiorą gorsza oferte..:)

30.12.2002
16:39
[36]

art.pl [ Konsul ]

TzymischePL--> tak mowisz
a kiedy byli nasi twardoglowi kiedy zaatakowali nas w 1939
wypie............... jak to zawsze czynia
a co mocarstwa to kiedys bylo ale wszystko sprzedali przepili tak jak robia dzisiaj to samo nasi:):

30.12.2002
16:41
[37]

art.pl [ Konsul ]

wysiu --> uwazasz ze dokonali odbrego wyboru???

30.12.2002
16:41
[38]

wich3r [ Sprzedam nerkę ]

Oj panowie panowie spokojnie!
Stało się i koniec teraz tylko czekam co dobrego wyniknie dla nas z zakupu tych szesnastek.

30.12.2002
16:42
[39]

LooZ^ [ be free like a bird ]

art.pl : Lepiej martwi w Polsce czy zywi w Anglii?

30.12.2002
16:43
smile
[40]

wich3r [ Sprzedam nerkę ]

P.S
Mógłby mi ktoś przypomnieć ofertę offsetową USA.
Będe bardzo wdzięczny :)

30.12.2002
16:45
[41]

TzymischePL [ Senator ]

art.pl ===> mowiac "nasi twardoglowi " masz na mysli naszych politykow czy sojusznikow?
JEsli politykow to: Sugerujesz ze ich obecnosc zmienila by cokolwiek lub w cudowny sposob przechylila szale na nasza korzysc?
Jesli sojusznikow: Tylko mega desperaci mogli sie spodziewac czegokolwiek po zabojadach schowanych za linia Maginota, a anglicy wykazali sie wczesnie...(austria itp)

30.12.2002
16:47
[42]

art.pl [ Konsul ]

LooZ^--> zostawmy ten temat co by byl gdyby
wich3r-->dla nas nic dobrego zwiekszenie podatkow wzrost bezrobocia itp
a tak powaznie to czas pokaze

30.12.2002
16:47
smile
[43]

wich3r [ Sprzedam nerkę ]

Taaaaaaaaaaaaaaaaaak
I w taki oto sposób przeszliśmy z tematu F-16 do historii :)

30.12.2002
16:48
[44]

TzymischePL [ Senator ]

Zapomnialem sie odniesc do mocarstwa:
Rzym(Wlochy) tez byl kiedys mocarstwem, smiem nawet twierdzic ze wiekszym niz Polska :), a jakos Wlosi nie maja kompleksow. No ale jak sie nie ma nic wartosciowego to sie trzyma kurczowo historii.

30.12.2002
16:50
smile
[45]

art.pl [ Konsul ]

TzymischePL--> ten watek to do mnie????????????????????????????????????????????????? i ostatnie slowa

30.12.2002
16:53
[46]

TzymischePL [ Senator ]

art.pl ====> chybam cie nie zrozumial. O co sie TObie rozchodzi?

30.12.2002
16:54
[47]

wildone [ Konsul ]

No cóz pierwsza eskadra tych f-16 ma dopiero być w Polsce za pare lat.W tym czasie to już naprawde będzie złom.Uwarzam że Grippeny przewyższają f-16 podrzędem elektroniki.Zastanawia mnie czemu amerykanie niezaprponowali nam f-18.
Wybór Grippena mógł zagrozić pozbawieniem Polski statusu największego sojusznika USA w tej części Europy.Noi pewnie to było przyczyną tego a nie innego wyboru.

30.12.2002
16:55
[48]

art.pl [ Konsul ]

TzymischePL--> sorki zle doczytalem zwracam honor:):):

30.12.2002
16:57
[49]

art.pl [ Konsul ]

wildone--> proponowali ale za drogi (f-18)

30.12.2002
16:57
smile
[50]

wich3r [ Sprzedam nerkę ]

AAAA TAAAAMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMM jakis F-16 !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! ;P
Takie maszyny powinniśmy nabyć !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
hehehehe

30.12.2002
16:57
[51]

TzymischePL [ Senator ]

wildone =======> sugerujesz ze Grippeny dostalibysmy dzisiaj?

30.12.2002
17:03
[52]

art.pl [ Konsul ]

co do Grippenow elektronika ok koszty ok eksploatacja ok
ale.........nies sa zintegrowane systemy uzbrojenia i awioniki z NATO
chociaz jest taka opcja( tak mowia szwedzi)

30.12.2002
17:04
[53]

art.pl [ Konsul ]

wich3r--> sciagam co podales:)::)

30.12.2002
17:06
[54]

Misio-Jedi [ Legend ]

No coż widzę że będę musiał coś nie coś powiedzieć, bo nie ma tu nikogo spośród Wirtualnych Pilotów (poza Icemanem któremu najwyraźniej ręce opadają :))) , ani też nikogo z Militarystów, a poza tym to widzę że -z całym szacunkiem- nikt tu się nie zna na lotnictwie.

A więc po pierwsze powiem że nie tylko wybór F-16 jest wyborem słusznym , ale nasi politycy i decydenci rozegrali to wszystko perfekcyjnie (a jak wiadomo naszym politykom żadko się zdaża czegoś totalnie nie spieprzyć nie wspominając o zrobieniu czegoś dobrze, więc tym bardziej jest to sukces)

- zakup samolotu wielozadaniowego dla Polski to od początku była sprawa polityczna i taką pozostała do końca i nie ma z tym żadnego problemu, bo Polska ma położenie strategiczne a przy tym jest krajem zbyt słabym aby prowadzić samodzielną politykę obronną, toteż słusznie że przetarg zorganizowano w kontekście naszej przynależności do NATO.
Jakby ktoś nie zauważył USA pełnią w NATO rolę przewodnią, pozatym są naszym oczywistym sojusznikiem (nam się opłaca współpracować z nimi, a im z nami)

Najmądrzejszą rzeczą jaką zrobili w tym wszystkim nasi politycy było granie na zwłokę, zwłaszcza jak Węgrzy i Czesi wybiegli przed orkiestrę wybierając Gripena (a teraz żałują) - nasza pozycja negocjacyjna z USA wówczas się baaardzo wzmocniła i w efekcie Amerykanie przedstawili korzystne warunki.

Aspekt militarny tego wszystkiego jest (paradoksalnie) najmniej ważny bo 48 samolotów na taki kraj jak Polska to śmiech na sali (Belgia i Holandia mają po 150 sztuk - a są to kraje o wiele mniejsze od Polski i w dodatku otoczone ze wszystkich stron sojusznikami) więc z tego punktu widzenia wszystko jedno co byśmy kupili, ale odpowiem miłośnikom Gripena

- to piękny samolot ale nie dla nas. Dla czego ? Cóż został stworzony do pewnej konkretnej doktryny - Szwedzi zaprojektowali go na przełomie lat 70 i80 -tych do obrony przed zmasowanym atakiem ZSRR. W załorzeniu miał to być prosty i tani samolot przeznaczony do masowej produkcji i Szwedzi mieli zamiar wyprodukować tych Gripenów znaczną ilość (na pewno więcej niż 48 :))) poza tym Gripeny są połączone czymś w rodzaju internetu - powiedzmy - Gripeny zbliżają się w kilku formacjach z wyłączonymi radarami a tylko jeden z nich ma włączony radar i przekazuje pozostałym obraz na wyświetlacze, w ten sposób tylko jeden zdradza swoją pozycje, a pozostałe formacje atakują z innych kierunków. Szwedzi liczyli na to że przewaga informacyjna i stosunkowo duża ilość Gripenów pozwolą im odeprzeć zmasowany atak samolotów radzieckich, ale zimna wojna się skończyła i Gripeny są Szwedom mniej potrzebne a fajnie by było jakby się zwróciły (ogromne zresztą) koszty zaprojektowania tego samolotu.

Gripen ma niestety bardzo wąską specjalizację a Polska potrzebuje samolotu na prawdę wielozadaniowego.

A teraz parę słów o F-16 - ta konstrukcja nie jest stara, stary jest tylko płatowiec. Od płatowca zależy miedzy onnymi zwrotność samolotu w walce powietrznej - otóż F-16 jest tak zwrotny, że gdyby był bardziej to organizm pilota już by tego nie wytrzymał, oczywiście zwrotność możnaby jeszcze poprawić - np przez wektorowanie ciągu, ale to będzie dopiero w samolotach przyszłości, np w następcy F-16 - JSF.
F-16 ma (jak na swoją klasę) ogromny zasięg, - potencjalnie może być użyty do ataku celów położonych głęboko na terenie wroga -pisż "potencjalnie" bo raczej nikogo nie zaatakujemy ale tu znów kłania nam się polityka - potencjalne możliwości militarne kraju.

30.12.2002
17:06
[55]

wildone [ Konsul ]

Sugerujem że Grippen to nowsza konstrukcjia i niewyjdzie z urzycia zapewne w ciągu najbliższych lat.

30.12.2002
17:07
smile
[56]

wich3r [ Sprzedam nerkę ]

Ok ide grać w Americas Army grę stworzoną przez USArmy ;-)
Jak widzicie ja lubie Amerykanów :-D

30.12.2002
17:11
[57]

art.pl [ Konsul ]

Misio-Jedi ---> ale dales teraz to nikt sie nie odezwie:)

30.12.2002
17:12
[58]

art.pl [ Konsul ]

wich3r--> mam do ciebie pytanka chodzi mi o Americas Army

30.12.2002
17:15
[59]

TzymischePL [ Senator ]

Misio-Jedi ========> Nie odbierz tego co powiem zle, czy tez hmm nie zrozum mnie zle ale kocham CIE :) jestes moj Hiro :).

30.12.2002
17:15
smile
[60]

wich3r [ Sprzedam nerkę ]

art.pl--> wal na GG

30.12.2002
17:22
smile
[61]

DarkStar [ PowerUser ]

Misio-Jedi --->
Nareszcie jakas konkretna wypowiedz:)

30.12.2002
17:25
[62]

wildone [ Konsul ]

No cóz jedno jest pewne.koncern Lothin Martin wygrał niedawno swego rodzaju konkurs na samolot przyszłości. Ponieważ F-16 też jest produkowany przez ten sam koncern, więc droga od F-16 do tego nowego samolotu jest dość oczywista.Daje to do myślenia żę amerykanie mogą puźniej zaproponować nam swój nowszy model.

30.12.2002
17:28
[63]

Iceman_87th [ Generaďż˝ ]

wildone--> bylo juz to powiedziane w starym watku ale powtorze:

Samolot nie ma za zadanie tylko latac, ladnie wygladac, miec bajeracka awionike, byc nowy i najlepiej produkowany w Europie. Glowna, a nawet jedyna funkcja takiej maszyny jest bycie nosnikiem uzbrojenia. Tymczasem Grippen jest pod tym wzgledem bardzo ubogi zarowno jezeli brac pod uwage Mirage jak i F16. Ten samolot nie moze przenosic najnowszych typow uzbrojenia NATOwskiego a czescia wlasnie tego sojuszu jestesmy. Odpowiednie projekty nowego uzbrojenia co prawda zostaly rozpoczete, ale to moze potrwac i wlasciwie nikt nie wie, czy skonczy sie sukcesem (bez naszej i po czesci czeskiej kasy wlozonej w projekt bardzo watpie, aby cos im z tego wyszlo). Poza tym Grippenow nie chca nawet Brytyjczycy (glowny cooperant Szwedow) a i w pozostalej czesci Europy nie sa to maszyny rozchwytywane. To zas wiaze sie z logistyka, obsluga, ale takze z pieniazkami na rozwoj.

O tak zwanej "starosci" samolotu na dzisiejszym polu walki decyduje elektoronika a nie ilosc lat samej konstrukcji. O tym tez pisalem ,ze f16 od czasow wersji bodajze bl 20 przeszedl ogromna metamorfoze, ale jakos nikt o tym nie pamieta. Zmieniono bardzo duzo. Przekonstruowano caly wlot powietrza by pomiescic nowe silniki. Ta zmiana musiala pociagnac za soba zmiany w pozostalych elementach konstrukcji. Sama konstrukcja aerodynamiczna jest prawie doskonala i samolot ciagle jest swietny w walce manewrowej.

Wracajac jeszcze do elektroniki. F16 w wersji bl 50/52 i po programie MLU to nie ta sama maszyna co poczatkowe egzemplarze F16. Ta wersja jest na wskros nowoczesna i byc mozne nawet (posioadam stosowne dokumenty odnosnie awioniki F16, Grippena niestety nie) nowoczesniejsza niz Grippen, ktorego elektronika nie byla modyfikowana zbytnio od czasow piewszego projektu. Tymczasem zywot elektroniki f16 nieskonczy sie na bl 50/52 bo program modernizacji F16 potrwa na pewno jeszcze do 2010 roku a moze i dluzej zwazywszy na fakt, ze samolot ten jest najpopularniejsza obecnie maszyna bedaca na wyposazeniu NATO.

ps. datalink (bezposrednia wymiana informacji pomiedzy IDAS i ozostalymi samolotami) to oczywiscie nie tylko domena Grippena. F16 b50 tez posiada ten system wiec znika kolejny mit o wyzszosci Grippena.

30.12.2002
17:28
smile
[64]

Misio-Jedi [ Legend ]

Zawsze do usług chłopaki !

30.12.2002
17:29
[65]

Razun [ Chor��y ]

raczej martwiłbym się o to czy będzie kaska na paliwo do tych samolotów żeby sobie polatały troche :)

30.12.2002
17:34
[66]

TzymischePL [ Senator ]

Do wszystkich, po postach Icemana_87th i Misia-Jedi.

Ktos jeszcze chce Grippena?

30.12.2002
17:37
smile
[67]

merkav [ Aguś ]

TzymischePL ------ ja......:)

30.12.2002
17:38
[68]

TzymischePL [ Senator ]

merkav ====> hehehe :) to se kup :) dogadaj sie z SAABem i tak sa w plecy jeszcze jakies 100 sztuk zanim sie zwroca koszty projektu :P

30.12.2002
18:19
smile
[69]

KaWuHa [ Konsul ]

Po przeczytaniu tych wiadomości do Misio-Jedi i Iceman_87th, opadły mi ręce. Myślałem, że choć trochę zanm się na samolotach, a tu takie(niemiłe) zaskoczenie. Teraz z osoby, która trochę zna się na samolotach, stałem się AMATOREM!!!
Widać całe życie trzeba się uczyć od mądrzejszych. Teraz podziękuję w/w osobom za to, że OTWORZYLI MI OCZY!!!
Dzięki wam za to!!!

A ja idę się DOKSZTAŁCAĆ, bo jeszcze mam ubytki w mojej wiedzy!

30.12.2002
18:33
[70]

H3ZEKI4H [ Homo Homini Lupus ]

Niewiem czy pamietacie ale już na samym poczatku gdy poraz pierwszy pojawił sie na GOLu wątek o przetargu, kilka osób (w tym ja) zapowiedziłąo ze i tak wygra F-16 bo wybór będzie polityczny (dobże sie stało że polityczny w tym przypadku oznacza też najlepszy). Pozatym co do tych którzy marudzą że wygrał F-16, to po prostu banda która nielubi ameryki a daży sentymentem żabojadów. Najważniejsze jednak jest to ze wygrał F-16 a polska zaczyna myśleć i zbliza sie do USA zamiast wchodzić do tego kosmarnego potworka jakim jest UE

30.12.2002
18:38
smile
[71]

mysiek [ @#[email protected]# ]

F16 jest dobre ale nikt z nas nie wie czy najlpsze!:-/

30.12.2002
18:40
smile
[72]

merkav [ Aguś ]

Powinien wygrac----------->>>

30.12.2002
18:42
smile
[73]

KaWuHa [ Konsul ]

Merkav-->Fajne,tylko nieprecyzyjnie zostały umieszczone szachownice(ach Ci malarze, znowy popili!:))! :)

30.12.2002
18:42
[74]

wich3r [ Sprzedam nerkę ]

merkav zgadzam się w 100% !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
------------------------------------------------------------------->

30.12.2002
18:45
[75]

Vasago [ spamer ]

Skoro taki ladny watek o F 16 ktos zalozyl,to musze skorzystac. Czy Falcon 4.0 pojdzie na TNT2 i 128MB RAM-u? :P

30.12.2002
18:46
smile
[76]

wich3r [ Sprzedam nerkę ]

pojdzie pojdzie!

30.12.2002
18:52
[77]

Vasago [ spamer ]

Wielkie dzieki :) A plynnie? :P

30.12.2002
18:52
[78]

Iceman_87th [ Generaďż˝ ]

Vasago--> czynnikiem decydujacym jest procek. jaki masz procek bo to podstawa?
Na tnt2 i 128 F4.0 na pewno ruszy, ale detale na minimum. Gra bedzie sie ladowac dosyc dlugo, ale TE na pewno jakies polecisz.

ps. zapraszamy do watku o symulatorach o nazwie " czy leci z nami wirtualny pilot" linki nie chce mi sie szukac :)

30.12.2002
18:55
[79]

Vasago [ spamer ]

No... ten,tego... Celerona 500 :P

30.12.2002
19:00
[80]

Iceman_87th [ Generaďż˝ ]

celek 500 powiadasz. Zwazywszy na to, ze musisz zainstalowac patch sp3 zeby sie bawic na maksa to raczej slabo ale grac sie da o ile nie bedziesz wlaczac kampanii :)

30.12.2002
19:08
[81]

Vasago [ spamer ]

Dzieki za sugestie dotyczaca tamtego watku.Skorzystam,ale pozwole sobie na jeszcze jedno pytanie w obecnym. Skoro Falcon jest zbyt wymagajacy dla mojego kompa(pomyslec,ze kiedys to byla maszyna...) to co bys polecal?

30.12.2002
19:18
[82]

Iceman_87th [ Generaďż˝ ]

najlepiej to...
wymienic sprzet :)

a tak na powaznie to... wymienic sprzet. No dobra. Moze flanker 2.5 po odbajerowaniu pojdzie znosnie na tym sprzecie. Mozesz tez sprobowac f22 TAW. Moze to nie symulator najwyzszych lotow ale jest bardzo grywalny i wiele osob w niego gra wiec na brak latania on-line nie bedziesz mogl narzekac

a teraz koniec o simach. jest od tego watek ponizszy watek :)

30.12.2002
19:22
[83]

Vasago [ spamer ]

OK,dluzej nie rozmywam. Dzieki :)

30.12.2002
20:01
smile
[84]

Myziot [ Centurion ]

Myślę, ze posiadanie takiej symbolicznej ilości samolotów wielozadaniowych nie ma sensu militarnego sensu stricto. Samolot to armia, a w dzisiejszych czasach nie potrzeba nam armii, bo przecież nie walczymy. Skąd więc to całe zbrojenie? A czy nie jest to przypadkiem (prosze się nie śmiać) analogia to uprawiania truskawek w Szwecji, albo ziemniaków w Niemczech?

Już wyjaśniam. Powiedzcie... czy w Szwecji mają klimat na truskawki? Oczywiście nie! Dopłacają grube pieniądze farmerow, żeby Ci uprawiali truskawki. Bo co się stanie, jeśli sojusznicy nałążą embargo na truskawki? Szwecja zostanei na lodzie! A przecież wszyscy lubią truskawki... Stąd własnie mamy plastikowe Szweckie truskawki.

To samo w Niemczech. Powiedzcie.. jaki człowiek wybierze (oczywiście bodaje fikcyjne liczby, żeby zobrazować problem) uprawe ziemniaków, z których zarobi powiedzmy 800 marek na miecha, jeśli kilometr dalej jest fabryka samochodów, w której dają 2,000 marek za miesiąc? Żeby więc Niemcy nie zostali (analogicznie do Szwedów) na lodzie (czyt. bez kartofli), dopłacają grube pieniądze rolnikom uprawiającym ziemniaki.

To samo było we Włoszech z oliwkami. Nie wiem, czy wiecie, ale miała miejsce prześmieszna i gigantyczna afera z tymi drzewkami. Słuchajcie, bo to ciekawe. Otóż na oliwkach najbardziej dorobił się producent sztucznych roślin... Ha! Rząd dopłacał grube pieniądze dla każdego farmera, ktory zarejestrował plantacje oliwek. Dodam, że te plantacje były kontrolowane z satelity, więc różnicy pomiędzy prawdziwym a sztucznym widać nie było. I wtedy farmerzy kupowali od wspomnianego producenta setki sztucznych drzewech. Farmerzy leżeli do góry brzuchem, a kasa im spadała jak z nieba. Producent drzewek robił gigantyczny interes.

To się nazywa biznes, co?! :)

Także... jeśli porównać te samoloty z tymi przykładami zza zagrody ziemniaczanej, to jest to następny dowód na polityczny aspekt przetargu. No bo, jak zauważyliście, co to za siła - 48 samolotów? Phi!

30.12.2002
20:06
smile
[85]

Myziot [ Centurion ]

I przepraszam za błędy... :(

miast farmerów - farmerom i zamiast Szweckie, Szwedzkie. Wybaczcie, ale za szybko piszę. Zapomniałem poprawić - moja wina.

czemu napisałem "drzewech" LOL! ...k...

jeszcze raz sorrki.

30.12.2002
20:22
[86]

Wozu [ Panzerjäger Raider ]

Myziot -> A ktos powiedzial, ze na tym poprzestaniemy? Poprostu nas nie stac na kupno z biegu 200 samolotow. Pamietaj, ze jeszcze do niedawna mielismy tylko 18 MiGow-29 z czego kilkanascie zdolnych do lotow. A MiGi-21 MF oraz Bis mimo zwiekszania resursu juz nie sa tak dobre jak 30 lat temu. Ciekawe co sie stanie z Su-22...

30.12.2002
20:25
smile
[87]

KWIECIUH [ Pretorianin ]

BRZYDKI - szary jakiś :)

30.12.2002
20:33
[88]

Myziot [ Centurion ]

Wiesz, Wozu, nie do konca o to mi chodziło w moim poście... :)
Ale mniejsza z tym.

30.12.2002
20:56
smile
[89]

H3ZEKI4H [ Homo Homini Lupus ]

Woziu ma racje Polska niepoprzestanie na Efach szesnastych :) , podobno mamy zakupić dwa promy kosmiczne wraz z rakietami potrzebnymi do wyniesienia na orbitę, Atomowa łódź podwodna z głowicami oraz lotniskowiec.

30.12.2002
21:05
[90]

Wozu [ Panzerjäger Raider ]

H3ZEKI4H -> Nie wiem skad czerpiesz swoje dane, ale sa one bardzo ambitne, ze tak powiem. Na dzien dzisiejszy musi nam wystarczyc MiG-29 i F-16 na pierwszej linii. MiGi-21 moga dzis tylko sluzyc w jednosktach tylowych, lub do zaawansowanego szkolenia pilotow. Poprostu nie wprowadzamy nowych maszyn falowo a stopniowo i to w glownej mierze wynika z braku kasy.

Myziot -> I jeszcze jedno: "Samolot to armia, a w dzisiejszych czasach nie potrzeba nam armii, bo przecież nie walczymy. Skąd więc to całe zbrojenie?"

Powiem tyle, ze jeszcze w 1933/34 myslano podobnie. Kilka lat pozniej sytuacja, jak pamietasz z historii zmienila sie diametralnie.

30.12.2002
21:19
[91]

DarkStar [ PowerUser ]

Poza tym jezeli chcemy byc w NATO musimy miec armie - mala ale nowoczesna.

30.12.2002
21:21
[92]

LooZ^ [ be free like a bird ]

Myziot : "Chcesz pokoju, szykuj sie do wojny"

30.12.2002
21:49
[93]

elik11 [ Centurion ]

SOM

30.12.2002
21:50
[94]

elik11 [ Centurion ]

LEPSZE

30.12.2002
21:50
smile
[95]

elik11 [ Centurion ]

:-)

30.12.2002
22:06
[96]

[email protected]@toR [ Senator ]

LooZ^ -----> Odpuść sobie. Do jakiego wątku nie wejdę wszędzie widze twoje zieeeeeeeefy i narzekania. Nie potrafisz nic konstruktywnego napisać to nie pisz nic.

© 2000-2022 GRY-OnLine S.A.