Wybór Karty Graficznej

Turism0 [ Pretorianin ]

Radeon HD4850 ? A jest to lepsze niż GTS 250 ? Trochę mnie zawodzi to że nie obsługują phsyx a w co drugiej grze to jest i wygląda całkiem całkiem. Ogólnie podobno problem jest jakiś ze sterownikami, że nie dba ATI o to, niektórych gier to wogóle na kartach ATI nie można odpalić o_O

titanium [ Legend ]

Turism0 --> HD 4850 jest nutkę poniżej GTS'a. Ale phsyx'a olej spokojnie, ta technologia to nieporozumienie. Ze sterami ATI nie ma od dawna problemów kiedyś rzeczywiście gry się często nie odpalały ale to zamierzchłe już czasy... Obecnie to przez idiotycznego phsyx to właśnie dla odmiany ze sterami NV bywają problemy.

Co najważniejsze przy wyborze karty graficznej to nawet obecnie nie tyle producent układu co WYKONANIE PCB. Mało kto na to zwraca uwagę a potem lamenty. Wybierz kartę która przede wszystkim będzie miała wysokiej jakości wykonanie, porządną gwarancję, cichy i wydajny układ chłodzenia itp itd. Czy 4850 czy GTS to ma znaczenie w dalszej kolejności, z kolei 9600 odrzuć z tej listy od razu.

Teoretycznie bardzo ważny byłby jeszcze obsługiwany DX (Najnowszy DX 11 bije na głowę potencjalnymi możliwościami DX10), ale niestety przy obecnych cenach kart gra trochę nie warta świeczki...

Turism0 [ Pretorianin ]

A moglibyście mi pwoiedzieć czym się różni ta karta:



od tej:



I w takim razie titanus, co byś ty mi może polecił z tej oferty:



(około ~400 zł.)

Michał Raven [ Jeremy Clarkson ]

Ta druga grafa ma inne chłodzenie oraz inne taktowanie pamięci.

Turism0 [ Pretorianin ]

W takim razie... która lepsza ? xD Bo to różnica tylko 10 zł. a wolałbym wybrać ewentualnie tą lepszą

titanium [ Legend ]

ta droższa ma lepsze pamięci i inne chłodzenie. Czy lepsze nie wiem (pewnie tak), ale chłodzenie i budowa tej tańszej (Glaciator) sprawdza się perfekcyjnie. Ciche i wystarczająco wydajne, ogólnie karty ASUSa z Glaciatorem to świetne konstrukcje .
Jeżeli chodzi o wydajność tych kart, różnice są pomijalne...

(gdybym ja miał wybierać to byłby to wciąz 9800GT, ta karta ma nie do pobicia współczynnik opłacalności, do droższych zwyczajnie nie opłaca się dokładać, za duży wzrost ceny, za mały przyrost wydajności. Chyba, ze ma się monitor 1600, to wyjścia nie ma. )

SplinterFisher16 [ Generaďż˝ ]

Mówiłem ci bierz HD 4850 jest najlepszy z tego zestawienia

HD 4850 jest nutkę poniżej GTS'a.

Jest takie samo raz wygrywa GTS raz 4850 wszystko zależy od gry ale jeżeli dobrze pamiętam to HD 4850 ma lepsze wyniki w 3D markach

Obecnie to przez idiotycznego phsyx to właśnie dla odbiany ze sterami NV sa problemy.

Dlatego właśnie nie polecam kart NV...

PS.Po za tym moim zdaniem ważna jest też ilość pobieranego prądu i kultura pracy ,a tutaj HD 4850 kładzie na łopatki GTS'a

Michał Raven [ Jeremy Clarkson ]

Aha, i ja sam miałem do wyboru GTS250 oraz HD4770, a mam mocniejszy procek, bo AMD 64 X2 6000+ i wziąłem HD i jestem zadowolony. Żadnych problemów w grach. Poza tym, dobrze się kręci i po O/C jest lepsza od HD4850. Ale Twój wybór. ;)

Turism0 [ Pretorianin ]

Ta droższa ma lepsze pamięci ale z tego co widzę to chyba gorsze "Taktowanie shaderów" to jest jakaś znacząca różnica ?

Teraz to już mnie wszystkie odpowiedzi trochę zamotały.

Ostatecznie widzę że są dwa wybory:

GTS 250 i HD4850

titanium [ Legend ]

SplinterFisher16 --> od kiedy 3d marki cokolwiek znaczą? :)

Z kulturą pracy nie jest to prawda. Żaden problem znaleźć w sieci testy, gdzie GTS głośnością, temperaturami i poborem mocy, słownei wszystkim bije NA GŁOWĘ HD4850. Aczkolwiek tutaj bardzo dużo ma do powiedzenia budowa PCB właśnie i konkretne modele kart. Dlatego właśnie pod tym katem należy wybierać a nie tylko po chipach.

Turism0 [ Pretorianin ]

btw titanium co do monitora, to moja rozdzielczość to 1680x1050

titanium [ Legend ]

Turism0 --> no to lekko nie ma. Poniżej GTS'a nie ma co schodzić, trzeba dokładać.

Turism0 [ Pretorianin ]

Więc, moja ostateczna decyzja waha się pomiędzy tymi dwoma:




Miałem GeForce'y od niepamiętnych czasów, nigdy nie miałem Radeon'a i nie chcę ryzykować. Dobrze mi z wsparciem Nvidii i przy tym pozostanę.

Zresztą, te testy też mnie nieźle przekonują:

Chriso25 [ Generaďż˝ ]

Jezeli Ati ci nie podchodzi to najlepszym wyborem bedzie ten GTS 250.

Ale phsyx'a olej spokojnie, ta technologia to nieporozumienie

Mimo wszystko sa gry ktore z niego korzystaja w wiekszym lub mniejszym stopniu np: Cryostasis, Mirror's Edge, Batman AA, Sacred 2, czy inne ktore kiedys korzystaly z Ageia.

titanium [ Legend ]

Chriso25 --> i co z tego, gdy tyle z tym problemów? o wiele więcej niż korzyści...

Turism0 [ Pretorianin ]

Teraz cała debata w sumie chodzi o :

Glaciator vs Dark Knight

SplinterFisher16 [ Generaďż˝ ]

edit.Mój błąd Asus gorszy od Asusa hehe... bierz tego droższego Dark Knight'a jest ciut wydajniejszy

Michał Raven [ Jeremy Clarkson ]

Splinter --> A zauważyłeś, że on ma do wyboru DWA Asusy?

Ja bym brał Dark Knighta.

titanium [ Legend ]

SplinterFisher16 --> a w czym w takim razie gorszy jest Asus od.. Asusa? :)

Chriso25 [ Generaďż˝ ]

titanium ---> Ja z physx do tej pory nie mialem zadnych problemow, nawet w Batmanie gdzie wlaczylem fizyke na full, mimo ze byla zalecana konfiguracja w SLI (260 GTX + 9800GTX) to i tak gra chodzila plynnie. Z Mirror's Edge tez sobie nie przypominam jakis problemow, a w Sacreda 2 i Cryostasis jeszcze nie gralem.
Problemy to moga miec posiadacze Ati, ktorzy zwyczajnie nie wlacza akceleracji fizyki w tych grach.

Co do wyboru tych kart od Asusa, to wiekszych roznic w nich nie widze, ten drozszy ma nieco wyzsze taktowanie pamieci z 2000 na 2200. Osobiscie chyba wybral bym tego drozszego, wydaje mi sie ze ma lepsze chlodzenie i moze przez to ewentualnie sie lepiej dac podkrecic.

SplinterFisher16 [ Generaďż˝ ]

no więc na co się zdecydowałeś ??

Chriso25 - akceleracja fizyki działa też na Radeon'ach m.in w Mirror's Edge,unreal tournament 3 można ją włączyć ale wydajność kart z tą opcją będzie fatalna.Co do Physx to chodziło o to ,że przez niego są problemy ze sterownikami czego sam uświadczyłem..

Turism0 [ Pretorianin ]

Zdecydowałem się na Dark Knight'a za 415 zł.

Dziękuję wszystkim za rady, jutro maszeruję do sklepu ;)

Marcinkiewiczius [ MMG Modding Group ]

Pilnie śledziłem ten wątek i zdecydowałem, że wybiorę tego Dark Knigh'ta za 415zł :)

Jeszcze takie pytanie, czy za tę kwotą dostanę lepszą kartę? Nie chcę popełnić błędu sprzed 2 lat, gdzie kupiłem 8600GTS 256mb, a 20zł drożej była lepsza karta - HD 3850/3870 (któryś z tych). Myślałem nad HD 4770, ale jednak w testach wypada lepiej GTS 250.

Sprzęt: C2DE6600 2,4ghz@2,76ghz, 2x2GB 800mhz ddr2, Asus P5LD2SE, 8600gts, zasilacz mode com fell 350W.

Zasilacz wymieniam na za Chiefteca 450W za 180zł - starczy ?

Jak duży skok odczuję po zmianie z 8600 gts na GTS 250?. Pamiętam, że gdy zmieniłem 7600GS na 8600gts skok był ogromny, czy teraz będzie podobnie? Najbardziej mi zależy, żeby przejść w końcu GTA IV (w 1024x760 low/medium, suwaki 1/4, od 20-30fps) i Battlefield Bad Company 2( zalecane prawie bym spełniał oprócz Quadcore, karta zalecana to GTX260) . Czy na GTS 250 pogram w GTA IV na takim ustawieniu jakie jest na konsolach - średnie detale i suwaki 2/4 w 1280x1024?

Procesor spokojnie mogę podkręcić do 3.00ghz, ale wtedy komputer w ogóle się nie uruchamia i sądzę, że to przez zasilacz.

SplinterFisher16 [ Generaďż˝ ]

Spokojnie pograsz ,a zasilacz wystarczy... W tej cenie nie ma lepszej karty od GTS'a 250 no chyba ,że zależy ci na poborze prądu to wówczas można zastanawiać się nad HD 4770

Nie chcę popełnić błędu sprzed 2 lat, gdzie kupiłem 8600GTS 256mb, a 20zł drożej była lepsza karta - HD 3850/3870 (któryś z tych)

Doskonale pamiętam ten moment mój kuzyn też wówczas miał brać 8600 GTS ale na forum w ostatniej chwili mu powiedziano ,że w tej samej cenie można mieć HD 3850 który jest 2x wydajniejszy i jego kupił HD 3850 to swojego czasu istny cud cenowy.Niedawno sytuacja była też podobna było to wtedy gdy 8800GT był w cenie HD 4850 ale obecnie się to zmieniło i HD 4850 jest konkurentem 9800 GTX+ który na początku był około 2x droższy później ukazał się właśnie GTS 250 (czyli 9800 GTX+ pod inną nazwą) w cenie podobnej co HD 4850

titanium [ Legend ]

Marcinkiewiczius --> skok będzie duży, co prawda GTS jest podkręconym i zmodyfikowanym 8800, ale nawet 8800 jest jakieś 2x szybszy od 8600. Zatem skok będzie mocny. Zasilacz starczy.

Chriso25 --> stety neistety, problemy są.

Marcinkiewiczius [ MMG Modding Group ]

SplinterFisher16 i titanium --> Dzięki za odpowiedzi. Gdybyście byli na moim miejscu, to którą kartę wybralibyście? HD 4770 czy GTS 250?. Chcę znać Wasze zdanie, nazwa "GTS" jednak kojarzy mnie się z błędem sprzed 2 lat, więc może jednak Radeon'a spróbować? Nie chcę zrobić klapy gdy wybierałem 8600 gts, HD 3850 był sporo lepszy...
HD 4770 ponoć drzemie ogromny potencjał w OC, dodatkowo zawiera Dx10.1 i ShaderModel 4.1, GTS 250 nie ma ".1".

EDIT: Będę grać w rozdzielczości 1280x1024.

titanium [ Legend ]

Marcinkiewiczius --> jak wcześniej wspominałem, wiele zależy jaki masz monitor. Jeżeli nie stawia dużych wymaga to nie ma większego sensu wydawać więcej jak 300zł na 9800. Jeżeli natomiast monitor ma spore wymagania (wzglednie planujesz zakup takowego), to wtedy GTS. GTS mimo swojej bardzo kontrowersyjnej idei kotleta, nie ma nic wspólnego z dawnym błędem, to dobry sprzęt. Radeony też, więc co kto woli. Jak wspominałem, juz ważniejszy jest producent danej karty niż chip na niej...

Jedynie można się w radkach zastanawiać nad nową serią z DX11, ale cenowo korzystna to ona nie jest neistety...

Marcinkiewiczius [ MMG Modding Group ]

titanium --> Dzięki za opinię, wybieram GTS 250. Jeszcze ostatnie pytanie: Czy na moim procesorze wycisnę z karty wszystkie soki? Procesor nie będzie ją ograniczał? Pamiętam jak zmieniałem Intel Pentium IV 3.0ghz na ten obecny i było tylko 10 klatek więcej.

Turism0 [ Pretorianin ]

Marcinkiewiczius - naucz się zakładać własne tematy a nie robisz burdel, i czytaj uważnie bo powtarzasz moje pytania na które odpowiedzi już były.

porshe cayman 2007 [ Centurion ]

Turism0 --> Człowiek sie normalnie pyta, co krzyczysz? Patrz która jest godzina, na pewno mu się chciało cały wątek przeglądać, a widzę ze titanium bardzo miły i pomocny jest.
No i przecież to ty zrobiłeś burdel :P. Chyba nie potrafisz tworzyć wątków, po co zrobiłeś 2 na ten sam temat? Wystarczyło dopisac sie w starym....

Marcin --> Ja sądze, że z karty wycisniesz wszystkie soki, procesor nie ma nic do gadania :)

Turism0 [ Pretorianin ]

Procesor ma dużo do gadania, może dusić kartę nie pozwalając jej "rozwinąć skrzydła", choć przy GTS 250 procek AMD 5200+ X2 64 jest "na styk" z tego co się dowiedziałem, nie wiem czy można 5200 uznać za odpowiednik do C2DE6600.

Do tego koleś - porażka, kopiujesz wszystko co tylko napisałem we wszystkich moich postach, kupujesz ten sam zasilacz, tą samą kartę graficzną, a później się przejedziesz bo ja miałem inne parametry i zacznie się płacz.

Teraz ni cholerę nie opłaca się kupować Chiefteca 450W, koleś rusz banią i nie kopiuj wszystkiego co zobaczysz.

Nawet dublujesz moje pytania, jak tu nie patrzeć na kretynizm który się leje strumieniami.

Porshe zauważ że dwa tematy mają różnicę w sensie i temacie. Ty może użyj teraz bani i wymówki o godzinie to sobie możesz zachować dla swojego ograniczonego intelektu, jeżeli o tej godzinie nie chce się czytać kilku postów to najlepiej nie pisać już nic i przeczytać jutro niż się ośmieszać.


A ja jednak wezmę Glaciatora, złe opinie słyszałem o Dark Knight'cie, a jako że Glaciator jest sprawdzony i polecany to wolę nie eksperymentować zwłaszcza że z recenzji piszą że Dark Knight jest głośniejszy, szybciej się psuje a ma wydajność taką samą jak Glaciator.

Turism0 [ Pretorianin ]

Zaraz niespodziewanie Marcincośtam zdecyduje się na zakup Glaciatora, czy tak ? To się okaże w następnym odcinku.

Nie cierpię ludzi którzy nie potrafią myśleć za siebie.

PrzemoDZ [ kebab w bulce ]

Turism0 --> Oj, procesor nie jest na styk- x2 5200, dużo do C2D E6600 brakuje. Ten procek będzie znacznie ograniczał tą kart graficzną, dlatego w poprzednim wątku polecałem Ci coś słabszego- dalej swoje zdanie podtrzymuję. Jeśli nie zamierzasz zajakiś czas zmienić procesor, to kupno karty za ponad 400zł jest wyrzucaniem kasy w błoto- będzie osiągała takie same wyniki jak 9600Gt.

Dlatego uważam, że najlepszym wyjściem było by kupienie czegoś pomiędzy tymi kartami, i rozpoczęcie zbierania na nowego procka, tym bardziej że w tej chwili, coś porządnego kupi się już za naprawdę nie duże pieniądze.

Kartę polecam Ci HD4730 lub 9800GT- obie karty powinieneś znaleźć w cenie ok 300zł- drożej, się nie opłaca ich brać.

Turism0 [ Pretorianin ]

Czytałem na innym forum wyniki 5200+ z GTS 250, ograniczenie było na poziomie ~5%. Jeżeli to jest "znacznie" to - powodzenia.

Do tego mam o/c na swoim 5200+ do 2.9

07.12.2009

12:21

[37]

AyenoKanno [ SomeoneElse ]

Turism0 - Po pierwsze - schowaj ambicję głęboko w kieszeń i pogódź się z tym że Twój procesor nie jest demonem prędkości i będzie ograniczał kartę w stopniu znacznym zwłaszcza przy rozdzielczości Twojego monitora.Poradziłem Ci poprzednim razem optymalne rozwiązania dla Ciebie i nadal podtrzymuję swoje zdanie.

Po drugie - Daruj sobie ten pretensjonalny ton albo nie zadawaj pytań skoro oczekujesz odpowiedzi które idealnie się wpasują w Twój schemat poglądowy.

Po trzecie - Nie unoś się tak bardzo i to tylko z powodu że Marcinkiewiczius "kopiuje" Twoje pomysły...nie przyszło Ci do głowy że po prostu chce rozbudować komputer takim samym kosztem jak Ty?

07.12.2009

12:21

[38]

puszczyk [ Generał brygady ]

Zaraz niespodziewanie Marcincośtam zdecyduje się na zakup Glaciatora, czy tak ? To się okaże w następnym odcinku.

Nie cierpię ludzi którzy nie potrafią myśleć za siebie.

Hipokryta który nie potrafi zdecydować którą kartę z jakim wiatraczkiem wybrać.
Tak bardzo cię boli że koleś podpiął się pod wątek- bardzo rozsądne działanie w przeciwieństwie do twojego, 2 wątki na ten sam temat w ciągu 1 dnia.

Konrad312 [ Konsul ]

A może poprostu GeForce 8800GT? Kosztuje jakieś 300zł, a pograsz w większość gier komfortowo.

VOSTOK [ Dungeon Master ]

Prawda jest taka, że coby autor tego wątku nie kupił (od 8800GT wzwyż) i tak będzie ograniczane przez plewny procesor.

PIJ MLEKO [ Legionista ]

Ja polecam Ci dwie karty:
-
-

titanium [ Legend ]

ja właśnie przy Dark Knight'cie obawiał bym się wyższego poziomu hałasu. A glaiciator jest dobrze sprawdzony, cichy i wydajny... No, ale Dark Knight w praktyce po prostu nie znam.

Turism0 --> faktem jest nie mniej, że działanie Marcinkiewiczius'a który podczepia się pod tematyczny wątek jest w pełni poprawne i logiczne (efekt: spójniejsze forum na którym łatwiej coś znaleźć), czego w żadnym wypadku nie można powiedzieć o zakładaniu 2 różnych wątków na ten sam temat. Nie ma więc co się rzucać bez sensu bo to jego działanie jest słuszne.

AMD 5200+ X2 ma się zupełnie nijak do C2DE6600. Ciężko go też uznać za procek "na styk" do GTS'a. Imho jest wąskim gardłem.


Marcinkiewiczius --> teraz przyuważyłem, że piszesz jednak o rozdziałce 1280x1024. A to są bardzo niskie wymagania. Raz jeszcze wspomnę, że w takim wypadku imho nie ma sensu brać nic ponad 9800 za 300zł. Tej karcie nieporównywalnie bliżej to gts'a (ta sama rodzina), jak do 8600 i po dziś dzień starczy do wszystkiego na luzie. OC też duzy, Dx10.1 w praktyce nie jest do niczego potrzebny. Procek jest wciąż w miarę dobry, taki akurat pod 9800. Ale Do mocniejszych kart nieco może mu już brakować. A właśnie oszczędzoną prawie stówkę można już odłożyć sobie do porządnego 4rdzeniowca - te w wydaniu AMD ostatnio są tanie a świetne.