GRY-Online.pl --> Archiwum Forum

Iracka obrona przeciwlotnicza zestrzeliła amerykański samolot szpiegowski !

23.12.2002
21:08
smile
[1]

AssassinX [ Chorąży ]

Iracka obrona przeciwlotnicza zestrzeliła amerykański samolot szpiegowski !

Co ciekawe poinformowali o tym Amerykanie (nie ma się przecież czym chwalić!). Jest nadzieja, że wojna z Irakiem nie będzie takim spacerkiem :) Swoją drogą, gdyby ONZ było takie niezależne to dawno nałożyłoby na nich jakieś sankcje. Przecież nie ma jeszcze oficjalnie wojny, a oni bombardują obiekty cywilne (np. lotniska) i wojskowe suwerennego państwa. Może technologie znajdujące się w tym bezzałogowym samolocie będą jakąś kartą przetargową Iraku.

PS Nie jestem żadnym pacyfistą, socjalistą itp., ale jedno państwo nie powinno mieć takiego wpływu na świat! Irak obecnie nie jest żadnym zagrożeniem. Propaganda USA jest wręcz żałosna. A Saddama lubię (shotgun!).

23.12.2002
21:10
smile
[2]

kuras_skinhead [ Legionista ]

o jakiej grze mówisz też chciałbym poszczelać ;) podaj tytuł z góry thenkju ;)

23.12.2002
21:11
[3]

Annihilator [ ]

jedni walą w drugich a drudzy w pierwszych - norma
czyli:

z
i
e
e
e
e
e
e
e
f
f
f
(All rights reserved to Massca)

23.12.2002
21:13
[4]

AssassinX [ Chorąży ]

Życie to nie gra ;)

23.12.2002
21:20
[5]

AssassinX [ Chorąży ]

Annihilator -> Ale pierwsi wysyłają "latające roboty" a drudzy mają sprzęt sprzed kilkunastu lat. Zresztą dobranoc :)

kuras_skinhead -> Chociaż ewentualnie może być World War III: Black Gold ;)

23.12.2002
21:23
[6]

Dessloch [ Senator ]

coz Irak strzela do samolotow, a USA do radarow itp...
nic nowego.
ino nie wiem czy ONZ wydalo pozwolenie na loty nad Irakiem samolotom szpiegowskim.. ale pewnie tak, skoro lataja.
jak nei to byloby o tym glosno.. zreszta pare fotek nic nie zaszkodzi a wiadomo przynajmniej czy irak sie nie szykuje do wojny..

23.12.2002
21:26
[7]

TzymischePL [ Senator ]

AssassinX =====> Jak swiat swiatem a historia sie toczy zawsze na swiecie bylo naraz tylko jedno imperium, drugie predzej czy pozniej upadalo (a skromne 72 lata Zwiazku Sovieckiego to nie tak duzo). Tym razem amerykanie, za 1000 lat chinczycy a za 10 000 etiopczycy. Nie ma sie czym podniecac.

A tym bardziej nie ma sie co podniecac zestrzeleniem predatora. To pewnie nawet ja czy ty bysmy dali rade bedacy wyposazeni w kusze. Nie uzbrojone tam lataja.... A dla Amerykanow kazda wojna bedzie spacerkiem (niestety) maja taki potencjal gospodaraczy ze nikt im sie na dzien dzisiejszy nie oprze. A technologie wojskowe to maja takie....szkoda gadac :D

23.12.2002
21:58
smile
[8]

TAILEREKK [ Senator ]

irak dobrze robi
powinni każdy samolot który leci bez ich zgody nad ich "polem - krajem" zestrzeliwać
USA robi za cwaniaczka powinno się im wreszcie troche oberwać
irak powinien również wypuścić "lotniskowca" statek pod USA i też robić coś takiego jak oni
a jak coś USA nie edzie pasić ostrzegać że na statku mają 2 atomówy to odrazu by sie uspokoili
USA musi dostać lanie bo dawno go nie mieli!

23.12.2002
22:00
[9]

AssassinX [ Chorąży ]

Dessloch -> Tylko, że oni tak sobie strzelają nad terytorium Iraku

TzymischePL -> Masz rację, no ale zawsze coś. Nie będą się czuć tak bezkarnie. Na pewno nie chcieliby, żeby technologia Predatora dostała się w ręce Iraku, a to już fakt (chyba że go całkeim roztrzaskali co trudne nie jest :) A Wietnam udowodnił, że kasa i technologia to nie wszystko.

23.12.2002
22:19
[10]

wodnik_szuwarek [ Son of UDT ]

TzymischePL ===> predatora nie zestrzelisz tak znowu latwo bo to paskudztwo wysoko lata
Dessloch ===>nie wydaje mi sie ze USA potrzebuje jakichkolwiek zezwolen na robienie takich zdjec
pozatym jesli zestrzelili jeden to znaczy ze z 10 ich zobaczyli na radarze a z 15 ich lecialo [nie w jednej chwili ofkorz]

23.12.2002
22:19
smile
[11]

Radko [ Pretorianin ]

To sobie Saddam narobił bigosu... :-(
Chyba to początek nowej wojny (Obi nie III WŚ) :-((((

23.12.2002
22:27
[12]

LooZ^ [ be free like a bird ]

TAILEREKK : Idz zabijac karpie.

23.12.2002
22:40
[13]

TzymischePL [ Senator ]

TAILEREKK ====> Po pierwsze nie dawno tylko nigdy (Wietnam przerzneli politycznie/spolecznie a nie militarnie). Po drugie takie jest prawo natury ze slabszy dostaje po dupie od silniejszego i to jest naturalne i jest ok. Zawsze gdy cos sie dzieje wbrew naturze wychodza z tego straszne rzeczy vide II WS gdy slabiusienkie (Niemcy) robily co chcialy bo silniejszym (Francja, Anglia - przez takich jak TY co to nie chcieli "Umierac za Gdansk" ) nie chcialo sie skopac slabszemu du...tyłka. A Chamberlain przywiozl Anglikom pokoj....

Wodnik_Szuwarek ====> To bylo takie tam sobie wyolbrzymienie dla pokazania ze zestrzelenie Predatora (of corz chodzi o samolocik bezzalogowy a nie o prawdziwego lowce....) to zaden super wielki wyczyn nie jest....
A kto wie czy dzieki temu Hamerykanie nie rozpoznaja lepiej obrony p-Lot Iraku....

23.12.2002
22:46
smile
[14]

a.i.n... [ Kenya believe it? ]

Jest jeszcze taka mozliwosc, ze jankesi dali zestrzelic sobie ten samolot. teraz na gwalt potrzebuja jakiegos powazniejszego powodu, zeby wreszcie zaczac wojne.

Taki predator to kosztuja pewnie gora 5 mln. USD, a kto wie, moze poswieca jeszcze jakiegos F16 (pilota oczywiscie uratuja, co zobaczymy w CNN live)

I tak pod zarzutem, ze Irak nie daje patrolowac No-Fly-Zone, Dżordż Dablju moze uderzać :)

23.12.2002
22:51
[15]

AssassinX [ Chorąży ]

Dessloch -> Poza tym jedyna wojna do której może przugotowywać się Irak to wojna obronna, do której prawo ma każdy

LooZ^ -> Zabijanie karpi nie zabiera prawa głosu :) Poza tym co ty widzisz w tej Ameryce: brak kultury, tradycji i króciutka historia, mieszanka kulturowa (rasistą też nie jestem!!!) i palant u władzy.

Radko -> Bez przesady, to żaden powód do wojny. Każde państwo ma prawo strzelać do samolotów wojskowych latających nad jego niebem. Chociaż Georges W. potrafi grać na emocjach i wszystko przekręcić...

TzymischePL -> Ale Irak nikomu nie zagraża i przez ostatnie 10 lat nic złego nikomu nie zrobił. Dzisiaj Irak, jutro może być Polska (trochę wyolbrzymiam, ale wystarczy że parę razy Ameryce się sprzeciwimy i na nas też znajdą haka...) Porównywanie Iraku do Niemiec hitlerowskich jest trochę nie na miescu. To już bardziej pasowałoby USA (ekspansywność i bzdurne Casus Belli).

23.12.2002
22:57
[16]

LooZ^ [ be free like a bird ]

AssassinX : Co ? Hm... Moze to ze jak chca cos zrobic to nie musza blagac nikogo o pomoc ? Ze nie liza dupy wszystkim wokol ? Ze ten caly narod potrafi byc tak cholernie z siebie zadowolony ? Moze to ze dbaja o swoje interesy ? Moze to ze gdyby nie oni cala europa mowilaby dzisiaj po niemiecku albo rosyjku ? No nie wiem, ktoras z tych rzeczy.

23.12.2002
23:02
[17]

Iceman_87th [ Generał ]

a.i.n... --> w kwestii formalnej. Tak sie sklada ze takie "gowno" jak predator kosztuje duzo wiecej niz 5 mln dolarow. Dokladnej ceny nie znam, ale jest to rzad wielkosci wyrazony liczba z osmioma zerami.

a tak w ogole to USA przyznalo ze stracili Predatora? Slyszalem wersje, ze Irak sie chwali ze zestrzelili a USA rego nie potwierdzilo.

23.12.2002
23:03
[18]

LooZ^ [ be free like a bird ]

Mi tez sie nie wydaje zeby zestrzelili Predatora. Jesli tak to sa wyjatkowymi debilami ujawniajac posiadana technologie przed atakiem ;>

23.12.2002
23:12
[19]

AssassinX [ Chorąży ]

Ja przeczytałem o tym w telegazecie, wcześniej słysząc wzmiankę w TV. Teraz jest trochę dokładniejsze info:

23.12.2002
23:16
[20]

a.i.n... [ Kenya believe it? ]

Iceman_87th => wlasnie, dokladnej ceny nie znasz, a z tymi osmioma zerami, to spore przegiecie. Projekt bylby nieoplacalny.
Watpie, zeby taki predator kosztowal wiecej jak polowe ceny takiego, powiedzmy F-16, ale imho to przedział 5, no gora 10 mln. usd...

23.12.2002
23:18
[21]

TzymischePL [ Senator ]

AssassinX ====> A Polska ma taaaaka historie i co z tego? Historia i miniona kultura ludzie sie nie wyzywia. Tradycja zreszta tez tak srednio dobrze zapelnie zoladki. Zobacz jaka bogata kulture, tradycje i dluga historie ma korea polnocna... tylko dlaczego ludzie tam nie maja co jesc.... Zaden to argument. Palant u wladzy powiadasz...hmmm a co powiesz o panu premierze Itali, o naszych hmm nie palantach u wladzy (szczegolnie minister Fabio Kolodko, czy pan
Lap(a)inski...) smieszne argumenty :) Wlasciwie zerowe....
Nie popieram amerykanow ale ich rozumiem. Gdyby Polsce ktos zabil ponad 3 tysiace obywateli i zniszczyl przy okazji np. Wawel i Kosciol Mariacki to jedyne na co by nas bylo stac to na blaganie naszych szujo..tfu sojusznikow z europy o pomoc. Ktore doczekalibysmy sie ze jakies 400 lat jak sie zbierze 2078 komisja UE....

A historia pokazuje ze prozni byc nie moze i zawsze ale to zawsze istnieje imperium rzadzace swiatem. Tym razem padlo na USA.

23.12.2002
23:23
[22]

Iceman_87th [ Generał ]

a.i.n...---> nie chce mi sie szukac danych, bo ja wiem w jakich przedzialach cenowych ksztaltuje sie cena takiej maszyny. Nie wazne czy mi wierzysz czy nie, ale tyle wlasnie kosztuje taki samolot.

23.12.2002
23:25
[23]

AssassinX [ Chorąży ]

Właśnie, ciekawe czym to zestrzelili. Stingery chyba nie dolecą tak wysoko (to jest dobre na helikoptery), a o niczym lepszym z arsenału nie słyszałem (nie mam zbyt dużej wiedzy na ten temat...)

TzymischePL -> Argument "inni są gorsi" też nie jest zbyt silny (zresztą oni szkodzą tylko na własnym podwórku). Atak na Irak czy Afganistan (chociaż tam porządek rzeczywiście był potrzebny) to stosowanie odpowiedzialności zbiorowej, zamach na WTC był tym samym.

23.12.2002
23:27
[24]

AssassinX [ Chorąży ]

Miało być "z arsenału Iraku"

23.12.2002
23:32
smile
[25]

a.i.n... [ Kenya believe it? ]

Iceman_87th => ok, znalazlem, koszt jednego wynosi ok. 40 mln usd, czyli tyle co przecietny samolot wielozadaniowy.
Ale tez nie jest to suma z 8 zerami :)
Z 7.

23.12.2002
23:35
smile
[26]

Iceman_87th [ Generał ]

a.i.n...--> sprawdzilem i faktycznie nie kosztuje powyzej 100 mln. Pomylilem z systemem Global Hawk ktory osiagaja takie ceny. Predator zamyka sie w granicach 50-60 mln dolarow za sztuke. Przy okazji poszukiwan natknalem sie na ciekawa stronke. Moze ktos chce kupic predatora? :)

23.12.2002
23:36
[27]

Michmax [ ------ ]

USA potwierdziło (zwykle nie wiedzą co się stało) że zestrzelili, Irak się chwalił, ale dobrze zrobili że zestrzelili.

23.12.2002
23:36
[28]

Iceman_87th [ Generał ]

a.i.n...--> to 40 mln dolarow to koszt szacunkowy a koszty szacunkowe maja to do siebie, ze czesto sa przyjmowane na zbyt niskich poziomach.

23.12.2002
23:38
[29]

Pelias [ Legionista ]

Jeju - znow sie zaczyna... szpanowanie glupota.
To jak z tym gosciem, co uwaza ze nie bylo obozow koncentracyjnych.
Ameryka jest beee. Globalizacja jest beee.
Tak tak, oczywiscie - preciez musza sie jakos dowartosciowac. Ludzie zwracaja na nich uwage, zaczynaja sie wyrozniac.
I oczywiscie swoich "pogladow" bronia jeak beton. "Pogladow", to bo dzialanie typowego trolla maniakalnego:
"Troll maniakalny, zasłyszawszy w otoczeniu przypadkowe zdanie (na przykład
"Quake jest lepszy od Unreala", "Światem rządzą Żydzi", "Macintosh rulez!"),
zaczyna utożsamiać je z samym sobą. Sądzimy, że trolle maniakalne traktują
te zdania jak swoje imiona(...)"
.
Tacy ludzie nie sa w stanie podac chocby jednego argumentu, ot w kolko powtarzaja swoje.
Jak czytam ich wypociny, zaczynam powaznie watpic w sens demokracji:/

A co do tematu, to amerykance po raz kolejny pokazali jakie z nich losie - na ich miejscu zakopal bym sie pod ziemie ze wstydu po takiej wpadce.
Ameryka ma moze najsilniejsza gospodarke, ale ma tez silna demokracje - kto gral w cywilizacje ten wie jaki wielki wplyw na mozliwosc prowadzenia wojen ma ten system rzadow. Nawet glupiej wojny w Vietnamie nie potrafili wygrac, a przeciez mieli olrzymia przewage w zasobach finansowych jak i ludzkich. Ich wiwiad jest do dupy. Przez rok nie potrafili znalesc jednego czlowieka, przez hmm.. 30 lat wykonczyc Castro, i przez 5 Saddama.

23.12.2002
23:43
[30]

LooZ^ [ be free like a bird ]

Pelias : To straaaaszne, zief.

23.12.2002
23:44
[31]

AK [ Senator ]

AssasinX - może zestrzelili toto jakimś Scudem, zmodyfikowaną wersją przechwytującą?

23.12.2002
23:47
[32]

AK [ Senator ]

Peliaz
"kto gral w cywilizacje ten wie jaki wielki wplyw na mozliwosc prowadzenia wojen ma ten system rzadow"
A co ma piernik do Balcerowicza?
Jakoś w Cywilizacji nie zauwazyłem opcji manipulacji opinią społeczną, ani możliwości używania agencji typu CIA. Przestań używać gier jako przykładu, bo to dziwnie wygląda, jeśli nie śmiesznie.

23.12.2002
23:47
[33]

Michmax [ ------ ]

Looz jak zawsze sypie argumentami... zief

23.12.2002
23:49
[34]

Iceman_87th [ Generał ]

Irakijczykom na pewno po wojnie w zatoce zostalo pare baterii sa2, sa3 lub nawet sa5 (tyle ich mieli). Zestrzelic taki samolot mozna rowniez zwykla artyleria przeciwlotnicza, wiec mozliwosci jest mnostwo.

23.12.2002
23:51
[35]

LooZ^ [ be free like a bird ]

Michmax : Po co mam sie meczyc ? Nie musze uzywac argumentow zeby wykazac glupote tego pana.

23.12.2002
23:51
[36]

AK [ Senator ]

Iceman - Zwykłą artylerią lotniczą? Kiedy leci na roboczym pułapie? Chciałbym to zobaczyć...

23.12.2002
23:55
[37]

Michmax [ ------ ]

Looz--> to że się nie zgadza z Tobą nie znaczy że jest głupi. Zwłaszcza że tochę racji ma.

23.12.2002
23:57
[38]

LooZ^ [ be free like a bird ]

Michmax : Troche racji ma jednak ubral to w tak glupia postac ze nazwalem go tak jak go nazwalem

AK : Powodzenia w dyskusji o samolotach z Icemanem. Przyda ci sie.

24.12.2002
00:06
[39]

AssassinX [ Chorąży ]

Scud jest za wolny, za duży i zbyt mało celny. Zwykła artyleria ma raczej za krótki zasięg. Rzeczywiści to musiały być jakieś SA. Chyba, że wykryli Kolczugą i wysłali Miga :) Ciekawe ile sprzętu zostało jeszcze Irakowi z Zatoki (tego najlepszego, jak T-72 i Mig-29)

24.12.2002
00:08
[40]

Iceman_87th [ Generał ]

AK--> dziala systemu ks19 moga skutecznie razic cele lecace na wysokosciach do 45 tys stop, a makymana donosnosc z bardzo malym pK wynosi nawet 60-65 tys. Nie wiem jaki jest pulap operacyjny Predatora, ale jak sobie to przeliczysz na km to sie okaze, ze zobaczyc moze nie zobaczysz (to za wysoko i nie po prostu by nie bylo widac w ogole), ale trafienie lecacego na pulapie operacyjnym samolotu (czegos takiego jak pulap roboczy nie ma :) ) jest mozliwe.

Na cenach Predatorow moze nie za bardzo sie znam, ale na systemach uzbrojenia juz calkiem niezle :)

24.12.2002
00:12
[41]

AK [ Senator ]

AssasinX - zwykły Scud - oczywiście się nie nadaje. Ale Irak chyba nie wyrzucił projektu do kosza. Mogli zrobić coś opartego na konstrukcji starego Scuda, co ma większe przyspieszenie i niesie nieco więcej paliwa, albo oszczędniej go zużywa.
Poza tym, tak sobie tylko myślę.

LooZ - Iceman czy nie, nie wierzę aby artyleria przeciwlotnicza mogła zestrzelić bezzałogowy samolot zwiadowczy.
Ale chętnie zobaczę argumenty, które miałyby mnie przekonać że to możliwe.
Może pociski odrzutowe? :)

24.12.2002
00:18
[42]

AK [ Senator ]

Iceman - pułap jak pułap, nie siedzę w technologii non stop, tylko jak pojawia się coś nowego, więc nazewnictwem tak dobrze nie operuję. Ale i tak wiadomo, o co chodzi. I nie o to przecież, że miałbym to zobaczyć na własne oczy :)
Donośność donośnością, a grawitacja i opór powietrza swoją drogą. Plus warunki atmosferyczne - prądy powietrza i te sprawy. O ile przy strzelaniu płaskim torem, lub nawet poniżej 45 stopni nie ma to aż tak wielkiego znaczenia, to przy strzelaniu w górę sprawa ma się inaczej. Pocisk, jak pocisk, własnego napędu nie ma, więc istnieje pewna bariera, przy której energia kinetyczna takowegoż, wymagana przy wystrzeleniu, staje się po prostu zbyt wysoka, aby dało się ją uzyskać. Tyle prawa fizyki.

24.12.2002
00:47
[43]

Iceman_87th [ Generał ]

AK-->Scud to pocisk typu ziemia-ziemia wiec jakiekolwiek przerobki na pocisk typu ziemia-powietrze to czyste scince-fiction. Koniec tematu bo zaczyna robic sie kabaretowo :)

Odnosnie artylerii. Nie wiem jakie masz wyobrazenie ale to dzisaj nie odbywa sie w taki sposob, ze siedzi koles i recznie wprowadza poprawki. Do tego sluzy radarowy system kierowania ogniem.

"Donośność donośnością, a grawitacja i opór powietrza swoją drogą. Plus warunki atmosferyczne - prądy powietrza i te sprawy. O ile przy strzelaniu płaskim torem, lub nawet poniżej 45 stopni nie ma to aż tak wielkiego znaczenia, to przy strzelaniu w górę sprawa ma się inaczej."

no wlasnie jest zupelnie na odwrot. Im bardziej plaska balistyka tym wplyw czynnikow atmosferycznych jest wiekszy. Dlatego czolg strzelajacy do celu oddalonego o "n" km musi brac pod uwage liczne czynniki. Artyleria nie ma takich rozterek.
Poza tym pozwol ze wyjasnie jak dziala system p-lot. Radar namierza cel (namiar, bearing oraz wysokosc). Bateria dzial jest kierowana w tym kierunku i otwiera ogien. Nie jest tak, ze wszystkie dziala strzelaja do naszego biednego Predatorka. Raczej tworza strefe kilka na kilka mil i obrzucaja ten obszar pociskami detonujacymi na zadanej wysokosci (zapalniki cisnieniowe). Manewry defensywne w takich wypadkach polegaja na zmianach wysokosci. Zmiana pozycji w plaszczyznie poziomej nie ma sensu bo strefa jest zbyt duza i pk jest tak samo wielkie w kazdej jej czesci. Jezeli samolot nie posiada duzej zdolnosci manewrowej, w zasadzie jest ugotowany. Artyleria p-lot, co moze wydawac sie dziwne osobom nieznajacym sie na temacie, jest w wielu wypadkach bardziej niebezpieczna niz pociski rakietowe. Tu nie da sie niczego zaklucic czy zmylic manewrem. bedac w barrage-u (tak nazywa sie owa strefa w ktorej wybuchaja ladunku artylerii p-lot, mozesz sie tylko modlic (ewentualnie szybko wykonac manewr opisany powyzej) , bo nie ma zasad.

"Pocisk, jak pocisk, własnego napędu nie ma, więc istnieje pewna bariera, przy której energia kinetyczna takowegoż, wymagana przy wystrzeleniu, staje się po prostu zbyt wysoka, aby dało się ją uzyskać. Tyle prawa fizyki."

pociskowi ped nadaje ladunek prochowy (teraz sa to materialy rozne, rozniste nie proch) wyzwalany uderzeniem w splonke a wiec mozna powiedziec ze po wystrzeleniu pocisk posiada ped. rakieta tez nei posiada wlasnego pedu (ale to brzmi). Pilka tez nie posdaida wlasnego pedu dopoki jej nie kopniesz - tyle prawa fizyki

jezeli chcesz rozmawiac o fizyce no problem. Znajdz wzor na energie chemiczna zawarta w ladunku, ja znajde mase ladunku oraz jego typ, moge ci udostepnic tablice gestosci powietrza na danej wysokosci (latwo policzysz sobie tarcie) oraz gestosc usytuowania stanowisk w baetrii p-lot i obliczysz sobie prawdopodobienstwo trafienia. Mozna i tak, tylko po co? Dane podane powyzej przeze mnie sa SPRAWDZONE!!! JESTEM ICH PEWIEN!!! (poczatkowych danych o predatorze nie bylem, tych JESTEM!!!! bo sie tym interesuje juz od kilku ladnych latek.

pewnie i tak cie nie przekonam bo i tak nie zobaczysz tego na wlasne oczy.

24.12.2002
00:51
smile
[44]

Iceman_87th [ Generał ]

AK--> dodam jeszcze ze od czasu wprowadzenia radaru do systemow kierowania bateriami dzial p-lot nic sie nie zmienilo i konstrukcje z lat 50-tych sa rownie skuteczne dzisiaj co kiedys (czyli w pewnych granicach specyficznych dla danego typu uzbrojenia bardzo skuteczne)

koniec dewagacji na temat p-lot. Spadam na swieta :)

24.12.2002
00:52
[45]

AssassinX [ Chorąży ]

Zwykły SCUD to nawet by w przciętną polską wieś nie trafił :)))
Nie słyszałem o wersjach przechwytujących tych rakiet, ale wierzę, że coś takiego może istnieć. Zresztą dajmy już spokój z kwestiami technicznymi, w tych tematach mogę się tylko zbłaźnić...

24.12.2002
01:09
[46]

Pelias [ Legionista ]

AK:
Cywilizacji jako przykladu uzylem zeby _wszyscy_ mogli to zrozumiec. Tu nie potrzeba przykladu bo widac to golym okiem.
Ale nie rpzeceniaj mozliwosci CIA, NSA itp. Gdyby byli tak dobrzy jak w ksiazkach i filmach, to Bin Ladena zlapali by _przed_ 11 wrzesnia. Patrz po ich dzialaniach i osiagnieciach - z nich wynika ze pracuja tam tacy ludzie jak ja czy ty, moze roche sprytniejsi, ktorzy za cholere nie wiedza jak dobrac sie do jednego, swietnie przygotowanego i dysponujacego swietna ochrona faceta.
Iceman_87th:
Zakladam, ze Predator zostal zaprojektowany wlasnie tak, zeby _nie_ dal sie zestrzelic, co nie? Zrobili go ludzie dysponujacy teoretycznie najnowoczesniejsza technologia i olbrzymim budzetem. wychodzi na to ze musieli niezle spieprzyc sprawe, ze dali go sobie ustrzelic.
co do artylerii p-lot:
Czyli poza komputerowym systemem celowniczym wszystko jest po staremu, tak jak jeszcze za Hitlera bylo.
Co do opisywanej skutecznosci to wcale sie nie dziwie, neidawno dowiedzialem sie ze pancerniki z II wojny swiatowej nadal sa najskuteczniejszymi statkami wojennymi.
Ale po cos te rakiety jednak wymyslili... Czli jakies wady p-lot posiadac musi.
AssassinX:
Badzmy realistami - nie pytaj ile sprzetu mu zostalo, a ile sobie kupil:) Jak ktos ma jakies watpliwosci niech przypomni sobie sprawe "Kolczugi".
Co do przeciwlotniczych SCudow, to chyba z PAtriot'ami ci sie majglo, one byly od przechwytywania.
A na koniec znizymy sie do poziomu Looz'a:
Jestes glupi. Zieeew.

24.12.2002
01:10
[47]

AK [ Senator ]

Iceman - aż tak zielony nie jestem, abyś mi musiał wyjaśniać "zasadę działania" obrony plot. Ja po prostu nie jestem przekonany, że pociski te mogą dosięgnąć Predatora w locie.
I nie pisałem o pędzie, tylko o napędzie - jest różnica. Pocisk napędu własnego nie ma, rakieta ma.
Mówisz, że systemy niewiele się zmieniły od lat 50-tych. A przecież słynny amerykański samolot szpiegowski nie został zestrzelony nad ZSRR przez pocisk, ale przez rakietę, o kórej nota bene amerykanie nie mieli pojęcia (o jej osiągalnym pułapie). Więc jeśli teraz dopuszczasz możliwość takiego zestrzelenia, to chyba coś musiało się zmienić - i ja o tym nie wiem.

24.12.2002
01:15
[48]

LooZ^ [ be free like a bird ]

Pelias : Widac wyraznie jakie masz pojecie o prawidlach rzadzacych swiatem... A dokladniej ZADNE.

"A na koniec znizymy sie do poziomu Looz'a:"
Obawiam sie ze "znizenie" sie do mojego poziomu bedzie dla ciebie jeszcze przez dlugi czas niemozliwe. Przykro mi.

24.12.2002
01:18
[49]

AK [ Senator ]

Pelias - CIA i innych nie przeceniam. Ostatnio i tak rządzą tam same jołopy. Poza tym, nawet debile, wyposażone w taką technologię jaką oni mają, COŚ potrafią zauważyć. A że ostrzegano rząd przed 11 września że coś się szykuje, i że zostali zignorowani... Cóż, to już wina systemu, który "znieczulił się" na coraz to nowe ostrzeżenia. Tyle że ten fałszywy alarm okazał się być prawdziwym.

Pancerniki są najskuteczniejsze? Oj, mam nadzieję że żartujesz. Nawet 10 nwoczesnych pancerników (jakby takie były)nie sprosta 1 lotniskowcowi. Ma większy zasięg operacyjny.

24.12.2002
01:19
smile
[50]

a.i.n... [ Kenya believe it? ]

widze, ze mojego pomysłu z amerykanska prowokacja (wszedzie teraz te prowokacje, panie, wszedzie ;) nie potraktowal serio.
A w swietle zblizajacego sie konfliktu, moze byc cos na rzeczy ;)

24.12.2002
01:23
[51]

LooZ^ [ be free like a bird ]

a.i.n... : No co ty, latwiej bedzie podrzucic cos ze swoich magazynow :)

AK : Keep fighting :) Nie musze sie z toba zgadzac by cie szanowac :> Zawsze z pewna obawa czytam twoje argumenty :) Moze akurat w ktoryms masz racje ? ;)

24.12.2002
01:25
smile
[52]

a.i.n... [ Kenya believe it? ]

LooZ^ => no wlasnie nie wiem, powod "bron biologiczna" wydaje sie jakby nie wypalił, wiec moze tak jankesi kombinuja:

"Irak zagraza samolotom patrolujacym Strefe No-Fly-Zone" jako podstawe do wojny... grubymi nicmi to szyte, ale... a poswiecili predatora, bo nie chcieli narazac zadnego ze swoich pilotow...

Chyba ze teraz pojdzie z dymem jakis F16 czy inne Tornado :/

24.12.2002
01:28
[53]

LooZ^ [ be free like a bird ]

a.i.n... : Wlasnie cos mi zabawnego przyszlo do glowy :)

"Rzecznik prezydenta Iraku stwierdzil ze nie wie skad w palacu prezydenckim w Bagdacie wziely sie 4 tony substancji radioaktywnych, rzecznik zapewnia ze jeszcze wczoraj ich nie bylo" ;)

24.12.2002
01:30
[54]

LooZ^ [ be free like a bird ]

a.i.n... : Moze poprostu predator wlecial tam gdzie wg. wladz Iraku nic nie ma ? :>

24.12.2002
01:30
smile
[55]

a.i.n... [ Kenya believe it? ]

4 tony, to troche duzo, mysle, ze skonczy sie na: raport raportem, ale my wiemy swoje

a tak sobie mysle, ze jak chca nm opchnac F16, to teraz zadnego nie poswieca jednak ;)

24.12.2002
01:32
[56]

AK [ Senator ]

LooZ - don't you worry, I won't give up so easily :)
Ktoś z nas prawdopodobnie ma rację. Tylko nie wiem, czy będziemy mie dość zdrowia, aby dożyć czasów, kiedy się okaże, kto ;)

24.12.2002
01:38
[57]

Iceman_87th [ Generał ]

pelias-->wszystko rozbija sie o pulap operacyujny Predatora. jezeli lata wyzej niz te 15-17 tys metrow to faktycznie jest trudny do zestrzelenia przez p-lot i wiekszosc pociskow rakietowych sredniego zasiegu.

"Czyli poza komputerowym systemem celowniczym wszystko jest po staremu" w sensie dzialania nic sie nie zmienilo.
Konstrukcja dziala jest taka sama od wiekow. Wkladasz pocisk, zapalasz lont (splonka) i bum, pocisk leci. oczywiscie stosuje sie nowe materialy zwlasza do ladunkow "prochowych", ale samo dzialo nadal jest wielkim kawalem odpowiedniej stali a ewentualne zastosowanie nowych materialow wplywa tylko na trwalosc takiej konstrukcji (nie trzeba jej wymieniac co powiedzmy 1000 strzalow a co 1,5 albo 2 tys.). KS19 o ktorym pisalem wczesniej jest konstrukcja z poczatku lat 50-tych a nadal jest zabojczo skuteczne.

"Ale po cos te rakiety jednak wymyslili... Czli jakies wady p-lot posiadac musi" - jest tylko jedna - nie mozna razic celow oddalonych o wiele miil. Dla ks19 np strefa skutecznego ostrzalu wynosi okolo 7,5 mili w kazda ze stron, czyli cel leci od polnocy na poludnie w kierunku baterii i jezeli nie zmieni kierunku lotu bedzie w polu razenia przez 15 mil, ale jezeli samolot trzyma sie na obrzezach 7.5 kregu to pk (prawdopodobienstwo trafienia) znacznie sie zmniejsza. Pocisk ma zazwyczaj duzo wiekszy zasieg.

AK-->"Ja po prostu nie jestem przekonany, że pociski te mogą dosięgnąć Predatora w locie. " znajdz pulap operacyjny Predatora, porownaj z danymi ktore podalem wczesniej czyli okolo 45 tys stop (dla skutecznego, powyzej pk znacznie maleje) i bedziesz mial odpowiedz

"Mówisz, że systemy niewiele się zmieniły od lat 50-tych. A przecież słynny amerykański samolot szpiegowski nie został zestrzelony nad ZSRR przez pocisk, ale przez rakietę, o kórej nota bene amerykanie nie mieli pojęcia (o jej osiągalnym pułapie). Więc jeśli teraz dopuszczasz możliwość takiego zestrzelenia, to chyba coś musiało się zmienić - i ja o tym nie wiem."
nic sie nie zmienilo bo inaczej bym o tym po prostu wiedzial :) na powaznie. To wszystko jest taktyka oraz sprawa planowanie lotu. bateria p-lot jest bardzo duzych rozmiatrow. Sklada sie z czasami kilkudziesieciu dzial i trudno ich nie zauwazyc a przeniesc jeszcze trudniej. Tymczasem nowoczesne systemy rakietowe sa bardzo mobilne. czas eksozycji na ogien na wyzszych wysokosciach jest minimalny i byc moze dlatego, laczac to z kwestia zasiegu o ktorej wspominalem wczesniej u2 nie zostal zestrzelony przez bateria p-lot. U2 byl projektowany jako samolot stratosferyczny i latal znacznie powyzej 45 tys o ktorych ciagle mowie. Znajdz pulap operacyjny Predatora. Wtedy wszystko sie wyjasni.

24.12.2002
01:52
smile
[58]

a.i.n... [ Kenya believe it? ]

oto dane:

Dane techniczne RQ-1A Predator
rozpiętość - 14.94 m
masa całkowita - 1035 kg
masa użyteczna - 200 kg
pułap optymalny - 7.5 km
zasięg - 2600 km
prędkość lotu - 190 km/h
czas lotu - >40 h
rok oblotu - 1994

co ciekawe, predatory stacjonuja takze w w bazie NATO w Taszar (Węgry)...

PS. a propos naszego sporu o cene, znalazlem cus takiego:
Pierwszy kontrakt dla General Atomics, opiewał na sumę 31.7 mln $ i wiązał się z produkcją 10 seryjnych Predatorów wraz z 3 stacjami kontroli naziemnej. Drugi kontrakt zawarty został w 1996 roku i przewidywał budowę kolejnych 5 maszyn razem z aparaturą naziemną za kwotę 23 mln $.
2 września 1996 roku, Predator został jako pierwszy UAV wykorzystany do stworzenia dywizjonu opartego jedynie na samolotach bezzałogowych. Jednostka ta ochrzczona jako 11 Reconnaissance Squadron usytuowana została w słynnej Nelis AFB w Nevadzie.


nic juz nie wiem...

24.12.2002
08:44
[59]

AssassinX [ Chorąży ]

Pelias -> A niby skąd mogliby kupić ? Rosja raczej przestrzega rezolucji ONZ, a Irak jeszcze jej wisi na sprzęt zniszczony w zatoce. Jedyna możliwość to raczej Korea Płn., ale tam technologia wcale nie jest taka dobra (przestarzałe samoloty i czołgi, nad porządnymi rakietami dopiero pracują). Mogą być jeszcze Chiny. Co do Kolczugi sprzedanej przez Ukrainę to nie ma żadnych dowodów - myślę, że było to tylko otrzeżenie dla innych krajów, żeby nic do Iraku nie sprzedawały.
A przechwytujące Scudy (i już kończmy z nimi) to nie ja to wymyśliłem i były to tylko LooŹne rozważania :)

a.i.n... -> Ta hipoteza jest możliwa, sam o tym wspominałem (tzn. nie że podstawili, ale że to wykorzystają). Wolę jednak wierzyć, że zwycięska armia Iraku przestarzałym sprzętem zestrzeliła najnowocześniejszy samolot USA :)
BTW A nie wiesz jaki jest maksymalny pułap lotu tego Predatora ???

24.12.2002
10:47
[60]

AK [ Senator ]

AssasinX - Co do kolczugi... Nie byłbym pewny, czy to tylko ostrzeżenie. Ukraina nie bez powodu jest otoczona międzynarodowym "ostracyzmem politycznym". Nie twierdzę że sprzedali Kolczugi, ale być może próbowali to zrobić, ale "ktoś" im przeszkodził.

24.12.2002
11:06
[61]

Iceman_87th [ Generał ]

a.i.n...-->
jezeli dane sa prawdziwe ( termin pulap optymalny to jakis sztuczny twor bo parametry podaje sie w pulapie maksymalnym oraz pulapie operacyjnym) i pulap operacyjny to 7,5 km co rowna sie okolo 22,5 tys to wszystko wyjasnia. Do tego predkosc maksymalna tylko 190 km/h robi z predatora bardzo latwy nawet dla standardowej niekierowanej artylerii bardzo latwy cel.

24.12.2002
11:09
[62]

Iceman_87th [ Generał ]

7,5 km wydawalo mi sie zbyt malo i faktycznie to informacja byla sufitowa. Pulap maksymalny predatora to 45 tys stop czyli duzo wiecej chociaz ciagle w zakresie skutrecznego ognia artylerii p-lot.
a co do ceny to jeszcze poszukam

24.12.2002
11:28
[63]

Iceman_87th [ Generał ]

chociaz tu znowu podaja wlasnie okolo 7,5 km ale jest to wlasnie pulap operacyjny. Mozna wiec przyjac ze predator standardowo lata na wysokosciach 7-7,5 km, ale jego pulap maksymalny to 15 km jednak nie lata tak wysoko, bo najprawdopodobniej optyka, zastosowana w samolocie, juz nie wyrabia i maszyna staje sie bezuzyteczna do celow rozpoznawczych.

z powyzszego wynika, ze trafienie go zwyklym pociskiem atrylerii p-lot jest mozliwe i wg posiadanych przeze mnie danych bardzo prawdopodobna, moze nie wy tym konkretnym wypadku, ale ogolnie.

Co do ceny to mozna przyjac, ze nie jest to ani 100 ani 27 mln ale cos kolo 40 mln dolarow. Pytanie tylko czy jest to cena calego systemu (samolot + stacja kontroli) czy samego samolotu. Poza tym w gre wchodzi jeszcze jedna rzecz. predatory zostaly ostatnio zmodyfikowane ( powyzsze 40 mln pochodzi z roku 1997) i uzbrojone, wiec cena na pewno o kilka mln sie podniosla. Wiadomo, zmiany w awionice i systemach kontroli lotu, ktore by predator mogl zostac platforma przenoszaca bron, musial byc dokonane.

24.12.2002
12:19
[64]

AssassinX [ Chorąży ]

Nie znam się na tym zbyt dobrze, ale taki Predator to wg. mnie jest strasznie mało opłacalny: wolny, dość niski pułap lotu, niezbyt duży zacięg i wysoka cena. No ale Amerykanie (co by o nich złego nie mówić) nie budowaliby czegoś tak słabego. Hmmm...
Chyba, że to tylko mało znaczący epizod na drodze do budowy pełnowartościowych bezzałogowych myśliwców, bombowców i samolotów szpiegowskich.

A to link do polskiej strony:

24.12.2002
12:37
[65]

Lindil [ WCzK ]

Iceman-> Co do tego Predatora, to mam swoją małą hipotezę. Zaznaczę, że nie znam się na tym zbyt dobrzę, ale prędkość 190 km/h wydaje mi się nieco zbyt mała, aby bawić się w berka z jakąkolwiek artylerią plot. Zresztą gdyby tak miał działać, to przecież taniej byłoby wysłać jakikolwiek zalogowy samolot, który ma chyba większą szansę na ucieczkę przed ostrzałem [Prędkość do dwóch machów, więc "trochę" większa]. Po co więc USA wywalałoby kupe kasy na produkcje takiej zabawki? Naprawdę, myślę, że nie chodzi raczej o bezcenne życie pilota...
Co takiego więc ma Predator, czego nie ma np. F22? Jak dla mnie: mały rozmiar i małą prędkość. To pierwsze zmniejsza szansę wykrycia przez radar, a to drugie pozwala na skuteczną nawigację na małej wysokości. Bo, jak mówisz, artyleria przeciwlotnicza radzi sobie z samolotem na 10 kilometrach, ale z takim lecącym na, powiedzmy, 50 metrach miałaby chyba większy problem... Może więc tego Predatora zestrzelił przypadkowo jakiś facet z nieśmiertelnego AK47:P
Zresztą gdyby Amerykanie chcieli zdjęć robionych z dużej wysokości, to przecież mogą równie dobrze zrobić je z satelity...

LooZ-> Nie zorientowałeś się jeszcze, że tutaj każdy poza Tobą ma doktoraty z historii, politologii i stosunków międzynarodowych, że o piętnastoletnim stażu w dyplomacji nawet nie wspomnę? Daruj sobie lepiej dyskusję o tym paskudnym Bushu i jego imperialistach, zanim zniszczą Cię siłą swych Argumentów....

24.12.2002
13:00
[66]

Iceman_87th [ Generał ]

"16 lutego 2001 roku Predatory poddane zostały testom jako... Bezzałogowe Samoloty Bombowe. W trakcie trzech demonstracyjnych lotów, z pokładu Predatora zrzucono laserowo naprowadzany Hellfire-C." -- mega ROTFL. Niewiedzialem ze pociski rakietowe sie zrzuca :) no ale niewazne.

predator ma jedna zasadnicza zalete - jest bezzalogowy i tracac go nie traci sie pilota, a to z politycznego i taktycznego pkt widzenia jest bardzo wazne. Zdjecia schwytanych pilotow i to jeszcze podczas pokou jak nic innego dzialaja na psychike spoleczenstwa. Misje rozpoznawcze sa jedynymi z najtrudniejszych bo jak sama nazwa glosi, nigdy nie wiesz co cie czeka i dlatego powierzajac je samolotom takim jak predator, niczym sie nie ryzykuje.

Lindil--> wlasnie chodzi o bezcenne zycie pilota. Da sie zaobserwowac zasade, ze im bardziej rozwinieta armia tym zycie pilota, zolnierza, jednostki ludzkiej jest cenniejsze. Rekonesans z 50 metrow jest bez sensu nie sadzisz? z takiego pulapu niewiele sie widzi i trudno stworzyc pelny obraz pola walki dlatego jestem pewien ze nikt nie ustrzeil go z Ak47 bo taki lot nie mial miejsca :) poza tym do niskolecacych celow jest artyleria lufowa jak np ZSU 23 czesto z radarami kierowania ogniem Shilka (Irakijczycy maja taka bron, przynajmniej mieli ja podczas wojny w zatoce). Jezeli cel znajdzie sie w wiazce radaru takiego systemu pk jest bardzo wysokie i szanse na wyjscie calo z takiej opresji jest prawie rowne zero.

Satelity maja tez wady. M.in. nie obserwuja pola walki ciagle, nie mozna ich szybko skierowac w dany rejon swiata i zrobic zdjec nie mowiac juz o zmiennych warunkach atmosferycznych. Poza tym cena jednego satelity i wyniesienie go na orbite jest niewspolmiernie wysoka nawet do calej flotyli predatorow. Analiza zdjec satelitarnych wymaga tez specjalistow do ich analizy, a zdjecia lotnicze moze odczytac kazdy.
Aha. filmowe bajki, jakoby satelita potrafil odczytac naglowek gazety to czysta fikcja!! Jeszcze nie wynaleziono takiej optyki. Tzn taka rozdzielczosc jest juz osiagalna tylko narzedzie do takiej obserwacji byloby bardzo duze. Pewnych rzeczy w optyce nei da sie przeskoczyc.

ps. samoloty f22 raptor nie weszly jeszcze na uzbrojenie USAF.

24.12.2002
13:06
[67]

Iceman_87th [ Generał ]

i jeszcze w kwestii malej predkosci. Tak to uz jest ze im szybciej tym trzeba wiecej paliwa. To wlasnie dzieki niskiej predkosci predator moze tak dlugo pozostawac nad polem walki a czas obserwacji dla takich systemow jest wartoscia krytyczna i druga, po samej mozliwosci dokonywania rekonesansu pod wzgledem waznosci.

24.12.2002
13:32
[68]

Lindil [ WCzK ]

Iceman-> Mówiąc o bezcennym życiu i psychice społeczeństwa pijesz do sławnego incydentu z U2? Jeśli tak, to masz rację, ale raczej połowicznie. Zgodziłbym się, jesli chodzi o reakcje opinii publicznej, ale myślę, ze w obecnej sytuacji zręczny socjotechnik, jakim jest George Bush [Czytaj - ktoś z jego administracji] potrafiłby chyba wygrać takim martwym pilotem tylko większe poparcie. A co do bezcennego życia, to odebranie sobie go leżało w zakresie obowiązków amerykańskiego pilota wspomnianego U2...
W kwestii satelitów i Predatora dyskutował dalej nie będe, bo wychodzę z założenia, że masz rację. Jak napisałem, na tym akurat się nie znam;)
Tylko jeszcze słowo o kosztach wyniesienia satelity szpiegowskiego: takich Amerykanie akurat mają w przestrzeni pod dostatkiem i nowych dodawać nie muszą. Chyba, że wszystkie one poruszają się po stałych i niemożliwych do zmiany orbitach, które w dodatku nie umożliwiają obserwacji terenu Iraku, co w sumie jest możliwe. Chociaż słyszałem chyba, że podczas wojny w zatoce rozpoznanie satelitarne grało dość ważną rolę. Ale to było tak dawno, ze mogę się mylić; pamięć już nie ta;)

24.12.2002
14:03
[69]

Kubol [ Pretorianin ]

Hmm, Ciekawe, że tak szybko się przyznali do jego straty - oczywista prowokacja

24.12.2002
14:06
[70]

Iceman_87th [ Generał ]

Lindil--> nie za bardzo chodzilo mi o u2 bo to bylo strasznie dawno. Chodzilo mi raczej o Wietnam, Irak, Bosnie itd, gdzie w telewizjach tych krajow pokazywano filmy ze zlapanymi, wczesniej torturowanymi (bylo to dobitnie widac) pilotami i to one w duzej mierze graly na uczuciach. Oprocz tego slynne zywe tarcze i inne tego typu zagrania.

"Chyba, że wszystkie one poruszają się po stałych i niemożliwych do zmiany orbitach" kazda zmiana orbity satelity wymaga spalenia pewnej czesci paliwa silnikow rakietowych, a te akurat sie konczy. Jezeli sie skonczy taka maszynka, teraz juz nie boje sie pwiedziec jak to bylo w przypadku predatora, za miliard albo i wiecej zielonych banknotow, staje sie rzecza bezuzyteczna. Zapewne tak zapalne rejony swiata jak Irak sa bardzo dobkladnie pokryte siecia satelitow, ale watpie, aby nie zdarzaly sie dziury w tym pokryciu. Kiedys mialem stronke producenta satelitow serii Kh dla zastosowan wojskowych. Jak znajde to podesle.

"Chociaż słyszałem chyba, że podczas wojny w zatoce rozpoznanie satelitarne grało dość ważną rolę. " owszem gralo, ale np w doskonalej ksiazce pt Vipers in the storm" autor pisal, ze czasami posiadali dane wywiadowcze sprzed 1 lub dwoch dni, a wiec przy dzisiajszym bardzo szybko zmieniajacym sie polu walki, bardzo stare. Wiazalo sie to wlasnie z koniecznoscia analizy zdjec satelitarnych. Kiedys ogladalem taki program w TV i podobno aby zanaizowac wszystkie zdjecia, jakie plyna do NSA (nie mylic z NASA) z statelitow, kazdy Amerykanin (dzieci, starcy itd tez) musialby na pol etatu sie zatrudnic w NSA. Nie jest wiec problemem zebranie informacji, ale ich analiza. Zdjecia z rozpoznania lotniczego sa proste do analizy i moze to zrobic czlowiek odpowiedziany np. za przygotowanie i synchronizacje misji dla danej grupy maszyn. Tymczasem zdjecia z satelity musza przejsc przez kilkanascie rak i oczywiscie powstaja opoznienia na tej linii.

Podczas pustynnej burzy czesto rozpoznaniem zajmowaly sie samoloty F117 i to wlasnie te samoloty, wyposazone w odpowiednie systemy optyczne, w glownej mierze zajmowaly sie rozpoznaniem silnie bronionych celow, zas juz po ataku rekonesansem zniszczen, jakie poczynil dany nalot powierzano samolotow rownych typow wyposazonym w odpowiednie zasobniki.

24.12.2002
16:08
[71]

wodnik_szuwarek [ Son of UDT ]

zupelnie dodatkowa uwaga ale moim zdaniem ...warto zaznaczyc
Pelias===> statek to cos cio plywa i nie jest wojskowe...wszystko co plywa i zaczyna sie na patrolowcu strazy przybrzeznej a konczy na lotniskowcu jest OKRETEM.
nie ma takze pojeca "łódź podwodna" jesli jest wojskowe to jest "okret podwodny" jesli cywilny to batyskaf bodajze

24.12.2002
16:11
[72]

wodnik_szuwarek [ Son of UDT ]

Iceman_87th ===> ciekawa jest ta teoria strzelania plot

24.12.2002
16:15
[73]

wodnik_szuwarek [ Son of UDT ]

nie wiem czy ktos to juz napisal ale przeciez jest oczywiste ze jesli nad jakims panstwem suwerennym leci obcy samolot i nie daje sie przechwycic i odeskortowac poza granice to do takiego sie strzela...
sobie amerykanie causus belli znalezli
nikt nie moze latac nad terytorium innego kraju bez pozwolenia wyjatek USA ktore moze wszystko........w pale sie nie miesci

24.12.2002
17:36
smile
[74]

Iceman_87th [ Generał ]

wodnik_szuwarek--> teoria? Nie bardzo rozumiem. Mozesz sprecyzowac o co ci konkretnie chodzilo?

© 2000-2021 GRY-OnLine S.A.