--> Archiwum Forum
^JUNKERS^ [ PS2 Hard User ]
ATI a nVIDIA
Dzisiaj byłem w Media Markcie i zobaczyłem ... Radeona 7000 32 MB za 155 zeta !!! I tak se myślałem co jest lepsze : mój poczciwy GeForce 4 MX-440 64 MB czy owa karta ?? Bo poważnie myśle nad zamianą ... doradzcie mi pliska !!! :)
MUNDZIO [ Konsul ]
hmm mśle że ten radeon ma porównanie raczej do Gf 2MX400 a nie Gf MX440 zdaje mi się że jest gorsza od 440
Dj RoNi [ Chor��y ]
Mundzio ma rację!!!
Jeśli karta jest taka tania...... Wiesz, cena czasami potrafi wyjawić prawdziwą prawdę;)
dzidol [ Konsul ]
ja ssie tam nie znam na starych kartach ale ja tez chce sobie zrobic wymiane sprzetu tzn karty na nowsza i wole dac 500 nawet mniej za nowego radeona 9000 albo 8500 i bedzie mi pieknie choodzil a jak dostane wiecej kasy to moze nawet na 9700 :D
^JUNKERS^ [ PS2 Hard User ]
A wiecie może czy Radeon 7000 obsługuje T&L i Vertex Shader ?? Bo GF 4 MX-440 nie obsługuje tego drugiego :(((
MUNDZIO [ Konsul ]
raczej nie bo vertex shrader to funkcja tylko od ATI tak mi się zdaje lae pewien nie jestem
Richie Schley [ Konsul ]
^JUNKERS^ --> radeon 7000 nie obsluguje vertex shader'a ani nie posiada t&l'a, karta jest na poziomie wydajnosciowym cos tak pomiedzy radeonem ve, a gf2 mx - czyli nie warto sie nia interesowac, a w szczegolnosci posiadajac gf4mx 440, ktory jest o wiele wydajniejszy...
Ogolne wnioski - omijac szerokim lukiem... no chyba, ze zapalonym fanes sapera sie jest... wtedy polecam ;)
Richie Schley [ Konsul ]
ERRATA: "zapalonym fanem sapera" - mialo byc...
^JUNKERS^ [ PS2 Hard User ]
Dzięki Wam :) Dzięki Richie :) Jednak po twojej wypowiedzi ( i po tym ze Radeon 7000 nie ma T&L --- SICK !!! ) daje se spokój i zostaje z moim GeForcem 4 :D
(to)my [ Konsul ]
Sorki, ale co Ci do głowy strzeliło, żeby wogóle kupić GF 4 MX? Jeśli chodzi o ATi, to już jest lepszy 9000, a porównania do GF 4 MX nie ma porównania...
^JUNKERS^ [ PS2 Hard User ]
Cena ToMy , cena :) GeForce 4 MX-440 64 MB jest o wiele tańszy od Radeona 9000 ....
Iceman_87th [ Generaďż˝ ]
coraz bardziej to cale zamieszanie z Radeonami zaczyna mi przypominac ATI manie. Tak, jakby NV produkowal prehistoryczne karty a przeciez tak nie jest. Tylko r9700 bije na glowe GF-y a reszta? Reszta jest zblizona parametrami, jakoscia obrazu zarowno przez db-15 jak i dvi (moze to dziwne dla ATI maniakow ale prawdziwe) oraz szybkoscia. Jedyna rzecz, ktotra w ATI jest duzo lepsza to tv-out. Temu nie da sie zaprzeczyc. Wyzszosc reszty to czysta fikcja.
teksty w stylu: "to już jest lepszy 9000, a porównania do GF 4 MX nie ma porównania" swiadcza o nieznajomosci tematu przez osoby je gloszace, chyba ze kilka/kilkanascie procent w danej aplikacji to faktycznie tak wiele, ze nie ma porownania.
Gambit [ le Diable Blanc ]
Iceman --> Kilka rzeczy: GF 4 MX 440 obsługuje DX 7, Radeon 9000 obsługuje DX 8.1. Ponadto Radeon 9000 ma lepszy obraz 2D i obraz z TV Out (ale to już sam powiedziałeś). No i gwóźdź programu...Radeon 9000 ma Pixel i Vertex Shader'a (czyli jak na początku wspomniałem pełna obsługa DX 8.1) a GF 4 MX 440 nie ma tych shaderów. Cenowo różnią się od siebie o jakieś góra 90 złotych (Radeon jest droższy)....I nie jestem ATI maniakiem, bo sam jadę na GF 4 MX 440 64MB Pixel View....
Piotrasq [ Seledynowy Słonik ]
Iceman_87th -------> nie jestem zwolennikiem Ati, a nawet wręcz przeciwnie, ale co do jakości obrazu to niestety nVidia przegrywa sromotnie. W domu mam Leadteka Ti 200, a w pracy jakieś Radeony, napewno nie z górnej półki bo w firmowych kompach HP i jakość i ostrość obrazu wali po oczach i tnie monitor na kawałki.
Niestety... :(
Iceman_87th [ Generaďż˝ ]
Gambit--> pomijajac zgodnosci, jaka jest roznica w wydajnosci? Kilka procent. Shadery to faktycznie zaleta, ale roznica nie jest "bez porownania"
Obraz 2d i tv-out. Z tym drugim jak najbardziej sie zgadzam ale z pierwszym juz nie. Pare miesiecy temu kupilem nowy monitor i chcialem przeknac sie na wlasne oczy czy naprawde radeon daje tak wielce widoczny efekt. I okazalo sie, ze roznica jest marginalna. Na poczatku faktycznie radeon mial wszystko bardziej soczyste i bil o oczach, ale po podciagnieciu w NV gammy i kolorow wszystko sie wyrownalo do tego stopnia, ze dwie zapytane przeze mnie osoby nie potrafily wskazac jednoznacznie, ktory obraz jest lepszy.
Dodam jeszcze, ze monitor jest dosyc porzadny (Eizo F57) a karty zostaly podlaczone przez BNC-a
Gambit [ le Diable Blanc ]
Iceman --> Ale czy nie zgodzisz się z faktem, że opłaca się dołożyć 90 złotych i kupić kartę, która jest lepsza wydajnościowo (marginalnie czy nie marginalnie, ale jednak lepsza), a także oferuje pełne wsparcie DX 8.1 (a nie tylko DX 7) oraz OpenGL 1.3 ????
Iceman_87th [ Generaďż˝ ]
Gambit--> jezeli mialbym placic cale 25% wiecej za kilka procent i to tez niepewnej wydajnosci bo raz nv a raz radek jest szybszy, to na pewno bym nie placil. Poza tym tak jak mowie, wsparcie dla danego dx, ani tez pare pkt w 3dm 2k1 ktore i tak nie przekladaja sie na testy aplikacyjne nie jest dla mnie wyznaczniekiem.
Gambit [ le Diable Blanc ]
Iceman --> Czytałeś test porównawczy GF 4 MX 440 vs Radeon 9000 na Benchmark.pl ??? Jeżeli nie to polecam lekturę tego, oraz zestawienia kart graficznych, które jest na tej stronie. Jeżeli jednak czytałeś oba artykuły, to troszkę się Tobie dziwię...
Poniżej link do testu porównawczego.
Gambit [ le Diable Blanc ]
Iceman --> A tu masz zestawienie kart i procesorów graficznych:
Iceman_87th [ Generaďż˝ ]
Gambit-->super. Teraz spojrz na wyniki na tomshardware. Tylko patrz na wyniki aplikacyjne a nie na benchmarki. I co widzisz? jakas roznica? co z tego wynika? Pewnie ktorys serwis klamie. Na jednym jest 60% roznicy a na drugim pare klatek. Teraz zastanow sie komu ufasz bardziej.
Gambit [ le Diable Blanc ]
Iceman --> Ja ufam Benchmark.pl....
Iceman_87th [ Generaďż˝ ]
Gambil--> a ja po kilku ich wpadkach w tescie procesorow i jawne popieranie jedynie slusznej marki, jakos przestalem im ufac.
Colonel_CoBrA [ Konsul ]
Witam
Iceman_87th, nie ufaj ani jednemu ani drugiemu. Te testy porównawcze itd. to są bzdury nie z tej ziemi. Pamiętam jak na tomshardware polecali płyty główne ECS`a, fakt niektóre były znośne (z chipsetem Via), inne hehehe chyba sami wiecie. Oni zawsze dostają najlepszy sprzęt danej firmy, testują benchmarkami, które zazwyczaj dokonują swoich czary mary na podstawie sprawdzenia czasu obliczeń przykładowych suchych danych itd.
Więc jak mówiłem na tym się nie opierajcie, a co do wyboru karty, nie dzięki, jeszcze pociągnę na swoim GF2 MX-400, a kiedy już całkiem przestanie wystarczać to się przesiądę pewnie na GF4 Ti4200, bo jest dość wydajny i całkiem tani, a i możliwość overclockingu spora, nie opłaca się kupować "tanich" modeli kart o ponirzej średniej wydajności (w stosunku do najlepszej karty), bo primo szybko się zestarzeje, secundo nikt później nie kupi za znośne pieniądze, a ile nowa karta kosztuje sami wiecie, lepiej składać długo kupić z tzw. "górnej półki", a potem długi czas używać, zacząć składać na nową i jak wyżej;-) Ale to się odnosi do całego kompa...
Ja też kiedyś po części wymieniałem, ale zmądrzałem, bardziej opłaca się kupić nówkę wysokiej klasy, pochodzić aż całkiem przestanie wystarczać (najnowsze gry w średnich detalach skaczą jak diabi, grać się ne da;-) sprzedać za okrągłą sumkę (na całe kompy zapotrzebowanie jest - na części nieszczególnie;-) i kupić nowy dobry komp...
Pozdrawiam
Avatar (alias Colonel CoBrA)
pawel020 [ Carnivale ]
JUNKERS - nie wiem czemu mialbys w ogole zmieniac karte ja mam GF 2 mx i puki co wszystkie gry chodza mi na niej dobrze nawet piekny Battlefield , chyba nie warto zmieniac karty z powodu paru dodatkowych efektow , jeszcze ja moglbym sie zastanawiac nad zmiana karty (zastanawiam sie:) ale chyba u ciebie nie ma sensu bo masz w miare nowa karte i pewnie jeszcze przez rok spokojnie beda wszystkie gry chodzily ci
LFB [ Generaďż˝ ]
Radeon 7000 to cuś na poziomie GF2MX 200. W żadnym wypadku nie przesiadaj się z GF4 MX 440 na tą kartę.
cremator [ Konsul ]
Ja dodam cos od siebie - ostatnio zastanawialem sie co kupic - GF4MX 440 czy Radeona 9000. Dziekuje Bogu, ze nie wzialem GF. Nadzialbym sie niezle. Co prawda Radeon wyniosl mnie 480 zeta ale ma 128 MB DDR (co doskonale widac przy Doomie 3) i co ciekawe wygrywa z GF4 Ti 4200 w 3D Marku 2001. Ustawienia 1280x1024 32bit Frame Buffer: Triple, Anizotropic Filtering x8, Antialiasing x4, Wszystkie opcje tekstur ustawione na maksa w sterownikach (ogolnie maks mozliwosci kazdej z kart) i co ? - i GF4 Ti 4200 (na procku AMD XP 2,0+, 256MB DDR 266) uzyskal...2600 z groszami - a Radeon 9000 tanszy o prawie polowe - 2900 z groszami. Roznica moze nie duza ale jednak. Dodatkowo dwie jednostki Vertex i dwie Pixel Shader w Radku zajebiscie daja o sobie znac w grach typu Doom3 czy Ut2K3.
Mowie wam polecam z calego serca - nie zawiedziecie sie.
P.S. A obraz na TV z Radka uzyskany przy pomocy Hydravision jest masakrujacy (maks. rozdz. 1024x768).
NVIDIA SUXX...!!!
Gambit [ le Diable Blanc ]
cremator --> A mógłbyś powiedzieć jaki dokładnie to był Radeon ???
^JUNKERS^ [ PS2 Hard User ]
Dzięki Wam - widzę że ładna dyskusja tu się zrobiła :) . Paweł masz rację - z kartą napewno pociagne z roczek (: Splinter Cell Demo na MAX i w 1024 i 32 bitach chodzi 20 FPS :) bo i stara nie jest ale jak pomyśle sobie o DOOMie III i jego BumbMappingu i Pixel Shaderze ... Wtedy to mi na moim GF4 MX-440 będzie się ostro ciachał na LOW :| I włąśnie te dodatkowe efekty mogą dużo dać ...
cremator [ Konsul ]
HIS Excalibur Radeon 9000 128MB DDR.
Z tego co wiem jeden z lepszych w testach.
Gambit [ le Diable Blanc ]
cremator --> Jeszcze jedno pytanko. W jakiej sieci sklepów i mieście to kupiłeś i kiedy?
Sudzione [ The Legacy ]
cremator > aż niemogłem uwierzyć w twoje gadanie o ti4200 i r9000, więc przeprowadziłem teścik ...
no i co : hehe wyniki zgoła inne niż twoje
1 gef 4 ti200" Ustawienia 1280x1024 32bit Frame Buffer: Triple, Anizotropic Filtering x8, Antialiasing x4, Wszystkie opcje tekstur ustawione na maksa w sterownikach (ogolnie maks mozliwosci kazdej z kart)"
wynik 4900 3dmark ( a kompuer mam strasznie zaśmiecony )
2 aby sprawdzić wyniki r9000 zadzwoniłem do kumpla i podałem mu te twoje ustawienia ...
wynik był coś koło 1800 3dmarków ...
więc ... z tego co wiem twoje wtyniki testów były z palca wyssane, no ale czego się nie robi dla swojego ukochango AMD !!! nie bede tego komentował ale 4900 i 19000 to nie to samo co 2600 i 2900 ;)
jeszcze dane kompów
mój p4 2,26 512ddr (266)
kumpla athlon 1800XP 256ddr (333)
Owen [ ]
Sudzione ---> Wiesz, wyniki twoich testów są zupełni od czapy. Nie możesz porównywać wyników z dwóch różnych maszyn,naie mających nawet jednej części wspólnej. Jak można porównywać P4 2,26 i XP 1,8? A chipset na płycie?, a architektura płyty, a bios, a OS, pamięć... To wszystka skłąda się na różnice. Nie jestes w stanie obiektywnie nawet ułamka z tej różnicy przypisać karcie graficznej. Nonsens. Jedyny wyjściem jest wyjąć twoją kartę, włożyć kartę kolegi i zainstalować nowe sterowniki i DX np. 8.1 lub 9.0, czyli te dla których przygotowywany był R9000. Wtedy podaj co ci z tego porównania wyszło.
Sudzione [ The Legacy ]
owen > odnośnie wydajności w 3dmarku > oba kompy mają zbliżoną ... jeszcze z pół rok temu i ja i kumpel mieliśmy gef2 ti i wyniki u obydwu były bardzo zbliżone czyli gdzieś okło 3600 na def.
z tego co pisze cremator > on tagze nie podaje na jakim sprzęcie testował r900 > pisze tylko na jakim testował ti4200
i umnie i u kumpla jest dx 8.1 > czego ? bo po prostu 3dmark nie chodzi na dx9.0
"A chipset na płycie?, a architektura płyty, a bios, a OS, pamięć" > z tym się zgodze , tylko że ten test nie miał na celu dokładnego porównania obu kart , tylko miał pokazać że wyniki podane przez cremator są kompletnie z innej bajki ...
a na obu kompach os to xp prof.
a pamięć podawałem
PS
Jak bede miał więcej czasu po świętach to zrobie tak jak mówiłeś czyli wkręce karte kumpla do mojej maszynki lub odwrotnie i luzzz
Tiges [ Konsul ]
Hehehe ... moze zrobic test radeona 9700 z celeronem 266 i gf256 z pentium4 3.06? :) wyjdzie ze gf jest lepszy :D
Tiges [ Konsul ]
sud .. ja mam zainstalowanego nowego dx9 i mi 3d mark ruszyl ... na becie nie rusza, bo tam nie bylo dll odpowiedzialnego za obsluge dx8
Owen [ ]
Co do Crematora to założyłęm (być moż błędnie), że test wykonał na tej samej maszynie. Należy pamiętać, że pół roku to pół roku. Duż przez ten czas mogło się dziać z daną maszyną i może być zupełnie nieporównywalna z powodu jakiegoś głupiego odmiennego ustawienia. O to mi chodzi. Z tych konfigów wynika że u twojego kumpla wąskim gardłem jest procek i pamięć. Przypuszczam, że włożenie 9700 niewiele by tu zmieniło. Komp musi być zbilansowany i tyle.
Sudzione [ The Legacy ]
moze zrobic test radeona 9700 z celeronem 266 i gf256 z pentium4 3.06? :) wyjdzie ze gf jest lepszy
heheh , no można moge się tego podjąć :P !
a jak chodzi o 3dmarka nie wiem na dx 9 full też mi nie chciał ruszyć
i ostatnie > wiem że ten mój test premiuje gef 4ti4200 , no ale na pewno nie na tyle żeby wyniki były na tyle różne co
wykazuje cremator ...
Sudzione [ The Legacy ]
Owen > no wsumie tak , ale czy athlon xp 1800 jest takim mwąskim gardłem ????
widziałem mnóstwo testów wykazujących jego wyższość nad p4 2.0Ghz , i wyniki w 3dmaru
na def . około 11k przy gef 4200 ...
co do pamięci się zgadzam ...przy takich "mocnych ustawieniach" 3dmarka może być to pewna przyczyna złego wyniku
, ale chyba nie aż tak wysoka !
gdy miałem 256 ddr i zmieniłem na 512 to owszem odczułem znaczną różnice , ale nie w 3demarku a w grach
^JUNKERS^ [ PS2 Hard User ]
A zaczeło się od Radeona 7000 i GeForce 4 MX-440 a skończy się na ... GeForce FX :]
Tinej10 [ Konsul ]
czesc to staje sie meczące i zaczyna się wojna jak z komurkami ( nokia kontra reszta świata ) niech najlepiej każdy przed zakupem lub zmianą grafy pożyczy od kumpla i sprawdzi co mu sie lepiej będzie opłacało. Ja tak zrobiłwm a mam mozliwość testowania różnych kart i wybralem radeonka 9000 gigabyte 64DDR. przede wszystkim oglądam filmy i do kompa mam podpięty 28 calowy telewizorek i tu radeon pokazal klase nad gf, testy na 3dmarku miedzy tym radeonikiem a gf4 mx 440 wypadly na korzysc radeona ale nie bylo dużych różnic. gf3ti 128ddr wypadł też podobnie, zreszta ocencie sami. przede wszystkim zastanowcie sie do czego najbardziej uzywacie kompa.
P.S
ja u siebie nie mialem problemu z karta i grami :)
Martinez [ Konsul ]
cremator ładne bajeczki opowiadasz
gf4200 slabszy od radeona9000! te nowinę powinno usłyszeć samo ATI, jakże będa zaskoczeni :)
HoWaRaNg [ Konsul ]
Cieszcie sie dopóki możecie wrogowie nvidi i tak niedlugo wyjdzie Gf FX i wszystkie radeony spi..dolą pod ziemie
Michmax [ ------ ]
Nie miejcie pretensji do Crematora, pewnie chciał się chłopak dowartościować..
artikus [ Pretorianin ]
Howarang --> i co z tego, wymienisz od razu swoją karte na nowego FXa?? Nie sądze. Tym bardziej, że po FX wyjdzie powiedzmy Radeon 9800 bijący na głowe Fxa. I znowu wymiana? Zastanów się, średnio co pół roku są jakieś nowości, czy to w kartach graficznych czy to w procesorach. Lada chwila dostępne będą dyski Serial ATA, 800 MHz FSB, od kilku tygodni standardem jest AGP 8.0, itd.... Wynika z tego, że mam wymieniać komputer co pół roku (pół roku temu wymieniłem btw). Wymieniam komputer tylko wtedy (lub jego pozdespoły) gdy jego architektura nie pozwala mi na w miare komfortowe warunki pracy. A cyferki w benchmarkach omijam z daleka.
A co do wątku, to Junkers nie rób tego, to tak jakbyś zastanawiał się nad wymianą powiedzmy Celerona 1GHz na Pentium III 600 MHz, niby ten drugi lepszy ale nie do końca;-)
memex2 [ Konsul ]
ehe ATI 7500 jest lepsze od GF 2 TI !!!
HoWaRaNg [ Konsul ]
artikus ->>>> Howarang --> i co z tego, wymienisz od razu swoją karte na nowego FXa?? Nie sądze. [[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[Tym bardziej, że po FX wyjdzie powiedzmy Radeon 9800 bijący na głowe Fxa]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]. I znowu wymiana? Zastanów się, średnio co pół roku są jakieś nowości, czy to w kartach graficznych czy to w procesorach. Lada chwila dostępne będą dyski Serial ATA, 800 MHz FSB, od kilku tygodni standardem jest AGP 8.0, itd.... Wynika z tego, że mam wymieniać komputer co pół roku (pół roku temu wymieniłem btw). Wymieniam komputer tylko wtedy (lub jego pozdespoły) gdy jego architektura nie pozwala mi na w miare komfortowe warunki pracy. A cyferki w benchmarkach omijam z daleka.
A co do wątku, to Junkers nie rób tego, to tak jakbyś zastanawiał się nad wymianą powiedzmy Celerona 1GHz na Pentium III 600 MHz, niby ten drugi lepszy ale nie do końca;-)
Odnośnie tekstu w nawiasach WĄTPIE
artikus [ Pretorianin ]
Howarang--> Czyli twierdzisz, że po GF FX skończy się wyścig między ATI a nVidia na długie lata, bo ATI połozy uszy po sobie i nic nowego nie wypuści? Hmm, pewnie ludzie z R&D w ATI już wymówienia dostali:-)
SuChyY [ Legionista ]
No i mamy niekonczaca sie opowiesc....
Co jest lepsze Intel czy AMD ?
nVidia czy ATI ?
Nie ma sensu sie rozpisywac, ale jednak cos napisze. Mialem ATI mach 64 1 MB :> i bylem zadowolony, mialem GeForce 2 Pro 64MB DDR Prolink ii bylem jeszcze bardziej zadowolony (dalem 700zl) dopoki mi sie nie spalil (ale to wina Prolinka) teraz mam Sapphire Radeon 8500 64MB i tez jestem zadowolony... hyhy szczegolnie ze radka mam za 350 zl :>
Wroce jednak do tematu. Teraz sprawa ma sie tak ze nVidia ma GF 4 o ile seria Ti to dobra rzecz tyle ze za droga (4400 i 4600) to MX to ostatnie badziewie. Przeciez GeForce 4 MX to podrasowana 2 a nie okrojony 4 Ti tak wiec nie ma prawie nic wspolnego z 4 Ti. Radeon 9000 za to jest karta nowoczesna - zgodna z DX 8.1 podobnie jak 8500. I na pewno wydajniejsza od 4MX. Nie ma sie co klocic a jak ktos chce to odsylam do www.benchmark.pl Po prostu ta karta to lepszy wybor. Co jednak jesli ktos ma 700 zl do wydania ? Moze kupic Radeona 8500 od ATI - czyli najlepsza jakosc albo jakiegos GeForce 4 Ti 4200 od Prolinka czyli jakosc raczej srednia. Ja bym wybral GF4 Ti bo jest to tak samo aaanowoczesna karta a jednak wydajniejsza. Jakosc obrazu ? Moj Radeon ma lepsza od starego GeForce 2 Pro, ale podobno GF 4 Ti ma rownie dobra....
Wszystko zalezy od kasy... niestety...
GeForce FX niedlugo wyjdzie... ciekawe czy pojawi sie FX MX :> buahahah smieszne by to bylo... Ale ATI zdobywa popularnosc i juz szykuje Radeona 9900 czyli podrasowanego 9700... niestety na razie podrasowanego ale i tak ma pobic FX co bedzie to bedzie... trzeba czekac...
Colonel_CoBrA [ Konsul ]
Ludzie! Przestańcie się kłócić! Każda z tych kart ma swoje plusy i minusy, a którą się wybierze to zależy na czym wam bardziej zależy. Np. na oglądaniu filmów lub graniu na TV to ATI, jeśli głównie gry na monitorze to NVIDIA... i tak dalej można ich + i - długo wymieniać. Przestańcie się zachowywać jak dzieci. Przestańcie równierz powoływać się na benchmarki one faktycznego stanu rzeczy nie oddają, a w ten sposób niedoświadczonym użytkownikom w głowach mieszacie gorzej nawet niż to im robi sprzedawca w sklepie wciskając kit dla nieznających się na temacie byle z magazynu się pozbyć nie schodzącego towaru... W ten sposób myślicie, że to im coś da? Pójdą się sprzedawcy w sklepie pytać, bo tutaj na forum niczego rozsądnego się nie dowiedzą...
Życzę odrobiny rozsądku
Pozdrawiam
Avatar (alias Colonel_CoBrA)
SuChyY [ Legionista ]
Colonel: Troche sie mylisz... Ale najpierw w czym masz racje: Sprzedawcy - co za debile w sklepach pracuje... (mam nadzieje ze nikogo nie urazilem, ale wiekszoasc taka jest) Dla wieksozosci ATI wogole nie istnieje - wola dac MX 440 niz Radeona 9000... sterowniko nie potrafia zainstalowac ? To samo z innymi czesciami - Tylko Seagate albo Samsung... do Seagate nic nie mam bo sa cichutkie ale wydajniejsze sa WD, Maztory i IBM ale Samsung ?? Przyklady mozna mnozyc...
Co do benchmarkow... Sa one bardzo pomocne, zanim zlozylem kompa naczytalem sie setek testow i benchmarkow. Jak inaczej okrelisz wydajnosc ? Przeciez Quake 3 to tez swego rodzaju benchmark. Zapuszczajac takiego 3D Marka widze jak karta sprawuje sie wykorzystaujac Pixel Shader, Vertex Shader, i inne technologie uzyte w danym tescie... To ma pozniej odbicie w grach. Jak sprawdze jak Procek radzi sobie w tescie Multimedia w SiSoft Sandra to bede wiedzial jak moze sobie poradzic w kompresowaniu DivX albo MP3. Benchmarkis a potrzebne :> Zreszta mozna prawdzic latwo co mi dalo podkrecenie sprzetu :)
Valtor [ Lost In Fantasy ]
Mój kolega kupił najnowszą wersję Radeona i oddał po kilku dniach ponieważ wszystko się rwało!!!!
Tiges [ Konsul ]
buahaha ...
a moze bys podal jaki model? i jaki mial sprzet? a moze nie umial sterownikow zainstalowac? ja nie mam "najnowszego" modelu a jakos nic mi sie nie rwie .. no moze skarpetki czasem
W kazdym razie przywaliles jak lysy grzywa o kant kuli.
Ares [ Pretorianin ]
R7000 = GF2MX
R7500 = GF3
R8500 = GF4MX
R9700 = GF4TI
Sa to oczywiscie przyblizenia a nie dokladne odzwierciedlenie mozliwosci danych kart, i o ile dwa pierwsze modele Ati sa slabsze od podopnych modeli Nvidi tak dwa ostatnie sa lepsze.
Rintintin [ Konsul ]
oj Ares cos ci sie pomieszalo heehe z tego wynika ze gf3 jest gorszy od gf4mx lol
swider [ Legionista ]
Ares glupstwa wypisujesz... R7000 nie ma nawet hardwarego T&L predzej to mozna do TNT2 porownac niz do geforce! R7500 to bardzo bliski odpowiednik ale gef2Ti i jest o generacje wstecz do gef3. R8500=gef4mx tez nie za szczesliwe porownanie wiec moze daj sobie spokoj i nie mieszaj mniej zorientowanym w glowach.
SuChyY [ Legionista ]
Moze lepiej tak:
R7000 = GF2 MX 200 !! Lub TNT2
R7500 = GF 2 Ti
R8500 = Gf3 Ti 500 - GF4 Ti 4200 (jest pomiedzy tymi dwoma)
R9700 = Ti 4600 ? Ale jest sporo szybsze wiec nie ma prownania
Za to GF3 Ti200 - Radeon 9000 - 9000 Pro (pomiedzy)
GF4MX - GF 2 Ti - Radeon 7500
Ma ktos jakies watpliwosci ?
memex2 [ Konsul ]
ja nie mam :) kupię radka 7500
Colonel_CoBrA [ Konsul ]
SuChyY -> Jak póścisz 3DMarka i patrzysz tylko na demko jak płynnie chodzi to owszem przydaje się, ale jak paczysz na ogólną punktację to dupa różowa wychodzi;-)
Co do Twojego porównania to masz w zasadzie rację pod względem wydajnościowym. ATI ma trochę ładniejszą grafikę niż jej odpowiedniczki nvidii no i ma pożądne złącze TV.
MUNDZIO [ Konsul ]
a ja mam pytanko odnośnie tego jaki jest odpowiednik RADEONA 7500LE 64MB DDR do GeForca???
MUNDZIO [ Konsul ]
a już znalazłem odpowiedź sory ale nie przeczytałem
MUNDZIO [ Konsul ]
to w takim razie jaki skok wydajności uzyskam przeskakując na tego radka co wyżej wymieniłem z Gf 2MX 400?
ps. sorry że tak wale bez sensu te posty ale jeszcze się dokładnie nie wyspałem i nie moge się skupić
TeadyBeeR [ Legend ]
Nie bedzie skoku. Przynajmniej wartego wydawania pieniedzy.
ATI wypuscilo jeden chip lepszy od chipu nVidii i juz wszyscy tylko by Radeony kupowali :)
MUNDZIO [ Konsul ]
poprostu zastanawiam się np. o ile punktów więcej wyciągne w 3DMARKU bo na tym geforce moim to wszystko tak chujowo działa że to bajka
MUNDZIO [ Konsul ]
dajmy na to demo splinter cella na PIV1800 512MB RAM DDR i w/w GF wyciąga mi 10 klatek.
Tak więc pytam czy to normalne???
TeadyBeeR [ Legend ]
Przy takiej karcie - tak.Ale na tym radku byloby to samo.
MUNDZIO [ Konsul ]
widze że ty masz podobnego kompa jak to u ciebie chodzi?
MUNDZIO [ Konsul ]
i czy ten radek ma tą funkcje co tworzy tą "piękną wodę"
Colonel_CoBrA [ Konsul ]
Jak chcesz kupić Radeon`a to tylko 9000 i bynajmniej nie "le", innego się nie opłaca...
TeadyBeeR [ Legend ]
MUNDZIO --> Teraz siedze na K6-2 350 + 64 ramu i Riva TNT :) ,ale jutro sprawdze Splintercella na tym drugim kompie i sie dowiem jak to bedzie wygladalo. Niestety rowniez jutro nie bede mial juz inetu :(.
MUNDZIO [ Konsul ]
1.ale czy ten LE jest np. lepszy od takiego bez LE
2.czy ma on tą funkcje "pięknej wody"
ELWIS14 [ Konsul ]
MUNDZIO <--------to się nazywa vertex sheder czy jakoś tak i to mają wszystkie karty zgodne z DX 8,1 czyli gf3, 3 200,3 500,gf 4 4200,4400,4600,gffx, radeon 9000/pro(,8500,9100)9500/pro,9700pro,i matrox 512
ELWIS14 [ Konsul ]
sorki to jest Pixel i Vertex Shader'a :)
Tiges [ Konsul ]
Mundzio -> ten LE ma nizsze taktowanie .. jak karta jest dobra i ma szybkie pamieci, to mozna ja podkrecic do taktowanie karty bez LE (podobnie jak sie sprawa mam z gf3 ti 200 -> ti 500)
MUNDZIO [ Konsul ]
dzienx
ELWIS14 [ Konsul ]
Mundzi są dwa raadki 9000 i 9000pro różnią się tylko taktowaniem 9000ma 250na400 a 900pro275na550
9000kosztuje 350zł a 900pro jakieś 500zł są to obciete wersje 8500 mają mniej MTU) . 9000pro się nie opłaca kupowac bo za niższą cene idzie kupić radeona 8500 który jest wydajniejszy i nieobcięty zato jeśli masz mniej kasy to bardzo opłaca się kupić 9000 bez pro róznaca pomiedzy nimi to 8-12% ja polecam ci sapphireradeon 9000 64MBDDR tv-out pamięć 4ns (gigabyte ma 5ns) za 360zł w komputroniku :)
9000pro jest jakieś 10% mniej wydajny od 8500LE a więcej kosztuje teraz radki 8500będą sie nazywały 9100(8500LE) i 9100pro (8500) są to dokładnie te same karty.
MUNDZIO [ Konsul ]
czyli mógłbym teroretycznie go podkręcić ale z tego co pisał ELWIS ta karta nie ma wspomagania dla vertex i pixel shrader
MUNDZIO [ Konsul ]
a gdzie jest ten komputronik?
ELWIS14 [ Konsul ]
Tigres <-------słyszałem że 9000 są zablokowane i nie może ich podkręcić tzw. podkręcić ale za kilka minut powraca do standardowych ustawień ale jakiś gościu na innym forum podkręcił go grubo ponad 900pro więc nie wiem do końca czy to prawda ale raczej na 98%
ELWIS14 [ Konsul ]
MUNDZIO oan ma te bajery nie przejmuj się!!! poczytaj sobie testy na www.benchmark.pl
www.komputronik.pl
ELWIS14 [ Konsul ]
MUNDZIO wejdz na link :)
ELWIS14 [ Konsul ]
MUNDZIO <---polecam ci dwie karty sapphire ATI Radeon 9000 64DDR 4,ons pamięć TV-out za 360zł www.komputronik.pl
lub SuperGrace radeon 8500LE 64MB DDR 250na440 mhz (w opisie jest 460mhz)pamięć 4ns Samsungi za 413zł www.barwkomp.pl
r8500LE będe dzisiaj testował więc jak jesteś zaintersesowany to wal na gg:4606222
MUNDZIO [ Konsul ]
czyli mimowoli polecałbyś 9000 jest on lepszy od 7500 a droższy tylko o 60 zeta
Tiges [ Konsul ]
Elvis -> ja a\ma herculesa fdx 8500 wiec wiem co pisze
ELWIS14 [ Konsul ]
jest to najtansza karta obsługująca DX 8,1 mająca neizłą wydajność na poziomie gf 3 200
ELWIS14 [ Konsul ]
Tigres<------sorry ale co ma piernik do wiatraka??
Tiges [ Konsul ]
Elwis -> to inne karty nie obsluguja dx8.1? dziwne .. na moim starym gf256 chdza gierki wymagajace dx8.1 ... (ps. wiem o co chodzi, ale sie slowek czepam :) zlosliwy dzis jestem ;) )
ELWIS14 [ Konsul ]
lol ,,najtansza karta obsługująca DX 8,1" ot znaczy że to najtańsza karta w pełni zgodna z DX 8,1 :P
lol