--> Archiwum Forum
Poke [ Konsul ]
Irak nie ma broni = wojna, Irak ma bron = wojna czyli USA vs najnowszy raport ONZ
Nie zebym popieral tego bandyte Saddamia, jak go Amerykanie zaatakuja to na pewno nie bede plakac. Uwazam ze ktos kto ma tyle ludzi na sumieniu powinien juz dawno podziwiac brzegi rzeki Styks. Chodzi mi o cos innego, a mianowicie o Ameryke jako panstwo. Wydaje mi sie ze cos zlego sie tam dzieje. Owszem, do tej pory takze nie bylo wspaniale: USA tylko dbalo o wlasne interesy, popieralo ustroje totalitarne etc. Lecz tym razem wyglada to troche powazniej i sadze ze powazniej sie skonczy. Ostatnia wypowiedz USA na temat najnowszego raportu ONZ jest co najmniej, hmmm..., specyficzna. Wglada to tak: macie bron - trzeba was zaatakowac, nie macie broni - produkujecie ja potajemnie wiec tym bardziej trzeba was zaatakowac. I nie jest wazne czy Irak ma czy faktycznie nie ma broni masowego razenia. Chodzi o ZACHOWANIE rzadu USA: ja to nazywam kreacja rzeczywistosci.
Czuje ze jak nie kupimy tego F16 to takze bedziemy nalezec do osi zla bo przeciez nie popieramy polityki Bush'a, jedynego i prawdziwego wojownika z terroryzmem. Ehh... Jak to lubi sie historia powtarzac.
LooZ^ [ be free like a bird ]
zief. Jesli przyznaja sie do broni, ma dojsc do rozbrojenia pod kontrola ONZ. Ale co ja tam wiem, pewnie zydowskie zrodla.
Benedict [ Generaďż˝ ]
LooZ - tak, zief, inaczej nie można Cię podsumowywać Poke - masz rację, ale to było oczywiste od samego początku. Sam o tym założyłem kilka wątków parę miesięcy temu i doczekałem się, że Joanna ogłosiła wszem i wobec, że jestem szkodnikiem społecznym i najchętniej bym wymordował wszystkich ludzi z ilorazem inteligencji powyżej 100, a szczególnie właśnie ją. A wszystko to odbyło się przy akompaniamencie LooZowskich zeifów i wysiowskich komentarzy niezwiązanych z tematem. Zgadzam się z Tobą zupełnie --- znacznie większym zagrożeniem dla pokoju na świecie jest ograniczony umysłowo szaleniec na pozycji przywódcy jedynego supermocarstwa, najpotężniejszego militarnie państwa na ziemi, niż lokalny watażka, jakim jest Husajn, który zresztą od roku 1992 prowadzi politykę pokojową i przyczynił się do rozwoju wewnętrznego w Iraku
Aen [ MatiZ ]
No ,zaczyna sie robic naprawde nieprzyjemnie...Tak czy siak, wojna probably. W ogole mi sie to nie podoba, ze Bush ma taka chec na rope itd, ale co my, szaraczki, mozemy?:D.
wysiu [ ]
Benedict --> Uprzedzam - offtopic: Przypomnij sobie (i obecnym tu, a nie wiedzacym) jaki byl temat tamtej rozmowy w drugiej i trzeciej jej czesci, a takze dlaczego zostales tam nazwany tymi wszystkimi okresleniami, i wytlumacz, prosze, dlaczego uwazasz moje posty z tamtego watku za niezwiazane z tematem.
Poke [ Konsul ]
LooZ-> Nie wierze w rozbrojenie, bo to de facto oznaczalo by pokoj. Widze wojne.
a.i.n... [ Kenya believe it? ]
Nie wiem czym sie tak przejmujecie, dopoki MY wchodzimy USA w d... bez wazeliny, nic nam nie grozi z ich strony, a moze jeszcze na tej wojnie tez cusik zarobimy ;) Jakby nie patrzec, jestesmy juz czescia McSwiata, a jesli w rezultacie po wojnie stanieje ropa, to ... God speed G.W.Bush ;-)
AK [ Senator ]
Benedict - wspominałem już, że teraz to Bush walczy o fotel. Za daleko się posunął i nie może zrezygnować, musi brnąć dalej. Sam się w to wpakował po 11 wrzenia. Teraz musi kogoś tłuc, co roku kogo innego, bo inaczej ludzie zaczną mówić o tym, co się dzieje w ekonomii USA. A nie dzieje się dobrze. Sam zaś jest za głupi (albo tacy są jego doradcy), aby nakręcić gospodarkę czymś innym niż wojna. Tak czy inaczej, ten człowiek jest już skończony, choć jeszcze o tym nie wie. Na razie ma poparcie, ale do kolejnych wyborów amerykanie się obudzą. Nie dbam o to, czy przy okazji Bush zdąży zachwiać gospodarką Ameryki. Gorzej, że zdąży jeszcze narobić na tym świecie kupę nieszczęść.
wysiu [ ]
AK --> A na razie Bush ma najwieksze poparcie spoleczne od czasow Reagana.. ps. Tylko stwierdzam fakt:)
AK [ Senator ]
wysiu - przecież piszę że ma poparcie. Niestety, jedzie na społecznych emocjach, a te na szczęcie nie trwają wiecznie, prawda? Każda jego publiczna wypowiedź jest mistrzowsko wyreżyserowana (zwróć na to uwagę oglądając jakieś wiadomości, kiedy go pokazują - jest normalnie lepszy od Harrisona Forda, Toma Cruisa i każdego innego aktora razem wziętych), ma na celu właśnie zyskanie emocjonalnego odzewu. Mało kogo spoza USA bierze taka retoryka, ale głęboko wierzę, że tam, na miejscu, ludzie szczerze nienawidzą każdego, na kogo wskaże. Wiem, bo gadałem z amerykanami. Nie ma Osamy, więc musi kogoś bić, aby to podtrzymać. Tylko takie działania w końcu męczą odbiorców. A wtedy Bush zostanie sam, przed kamerami, z "opuszczonymi gaciami"... Czy wy ludzie nie znacie się na technikach manipulacji? Poczytajcie chociaż, abym miał wrażenie, że gadam z kimś, kto coś na ten temat wie!!
wysiu [ ]
AK --> KAZDY amerykanski prezydent od czasow Reagana - bylego aktora - stosowal takie 'techniki manipulacji'. Albo przynajmniej probowal, bo mozna to umiec lepiej lub gorzej. Kiedys widzialem analize poklatkowa przemowienia - w kazdej doslownie sekundzie jego twarz sie zmienia - po prostu dokladne przeciwienstwo naszego 'Pawlaka o kamiennym obliczu'. To jest obliczone na utrzymanie uwagi odbiorcy, inaczej sluchacz moze sie po prostu znudzic i stracic koncentracje. Oczywiscie, ze jedzie na emocjach - i dopoki ma to olbrzymie poparcie, stara sie zrobic jak najwiecej z tego, co sobie zaplanowal. Mozesz jego plany uwazac za zle lub dobre - dla niego to bez roznicy. Bo dla niego sie liczy, co o tym sadza amerykanscy wyborcy - a oni chca, coz, zemsty - i udowodnienia swiatu (a takze samym sobie), ze pozycja USA po 11 wrzesnia nie zostala zachwiana, i ze moga zyc bezpiecznie we wlasnym kraju. I jesli amerykanie beda uwazac, ze nalezy obalic Saddama (niewazne czy wpadli na to sami, czy wmowilo im to CNN) - to tak sie po prostu stanie... Wlasnie dlatego, ze Bush Jr zawsze pozowal na twardego, zdecydowanego kowboja z Texasu - i takiego postepowania oczekuja po nim ludzie. Straci poparcie wlasnie wtedy, gdy pokaze, ze zaczyna sie bawic w zbytnia dyplomacje i mieknie. Jak kazdy polityk - zrobi to, co przysporzy mu najwiecej popularnosci. Nie uwazaj Busha i jego sztabu doradcow za idiotow. A oni wiedza lepiej niz ty, czego chca ludzie w Ameryce (ewentualnie co mozna im wmowic, ze chca). To sa najwyzszej klasy specjalisci od takich spraw.
Allan2002 [ Konsul ]
I tak Usa zrobi co bedzie uwazal za stosowne i nikt i nic ich nie powstrzyma... to jedyna sila militarna liczac sie na swiecie. Wydali w 2002 400 mld dol na zbrojenie. Podczas gdy cala UE 1/3 tej sumy. Sily zbrojne innych krajow sa tak zacofane ze szkoda gadac. Mnie osobisci nie podoba sie zbyt pomysl aby jedne ponastwo (USA) kontorlowalo 180 innych.. co za swiat :(
Dagger [ Legend ]
==>wysiu Saddam ma 99% poparcia ;))))))))))))))))))))))))) Hitler pewnie tez miał wysoko . Co do tematu - jak juz kiedys wspomniałem - postawa USA przypomina Inkwizytora podczas próby wody : JAk sie utopi to była niewinna , a jak nie to znaczy ze jest czarownicą ==>Allan2002 Co do zacofania resztay swiata - pamietajmy ze bron masowego razenia jest juz dosc stara i w pewnym momencie bedzie dostepna praktycznie kazdemu panstwu - a nawet jednostkom - nie to zebym sie specjalnie cieszył na ta myśl A zauważmy że USA jakoś na razie nie wybiera sie interweniowac w panstwach wyposazonych w taką broń Ergo : mozesz byc s*****synem byle bys tylko miał atom - to lekcja na dzisiaj :PPPPPP
wysiu [ ]
Dagger --> Wlasnie..:) I po co te wszystkie dyskusje?:)
Dagger [ Legend ]
==>wysiu Chodzi ci o dyskusje z inkwizytorami ? :))))))))))))))
Allan2002 [ Konsul ]
Dagger... wiesz co?.. te 400 mld dolcow to oficjalne raporty cholera wie co USA ma tak naprawde w labolatoriach. Te 400 baniek to "tylko" niecale 5 procent PKB USA.. podczas II wojny swiatowej na zbrojenie wzroslo 10 krotnie do 50 & PKB.. pomysl sobie co tez by sie dzialo gdyby przenaczali taka sume na zbrojenie. A bron atomowa to przezytek. Zreszta nikt sie nie odwazy uzyc.
Dagger [ Legend ]
==>Allan2002 Nie odwazy sie uzyc - ale i nie odważy sie przyjąc na klate :)))))))))) Wyobrazasz sobie interwencje zbrojną w obronie praw człowieka w Chinach ? Los Angeles uże niet ? ;)))))))))))))
Allan2002 [ Konsul ]
Achh ale sadze ze i tak wojna ze swiatem arabskim jest nieunikniona :(. Na pelna skale a nie terroryzm.
Allan2002 [ Konsul ]
Chiny??... powiedz kto by ich chcial atakowac?? Jak tam kazda wieksza firma na swiecie ma swoje fabryki :))) MADE IN CHINA... jak na paradoks.
Dagger [ Legend ]
==>Allan2002 Sądząc po rozmiarach imigracji w niektórych krajach wystarczy kartka wyborcza - bez zadnej wojny :(((((( A co do Chin - to własnie taki przykład (zreszta jak widac Saddam , czy nawet Indie czy Pakistan wzieły to sobie do serca ) ze tylko bron atomowa moze byc gwarancja suwerennosci w dzisiejszym swiecie :(((((((((((
wysiu [ ]
Dagger --> Co sie tak smucisz ta kartka wyborcza i imigracja? Wchodzimy do Europy, u nas moze byc (i bedzie..) to samo! Radujmy sie;) A sprobujesz powiedziec zle slowo na muzulmanow.. ksenofobie..;)
Allan2002 [ Konsul ]
Echh wiesz... nigdy nie chcial bym zyc w takim swiecie. Pewnie ten tez nie jest idealny ale nie jest tak zly.
Dagger [ Legend ]
==>wysiu Bo niektorzy zwolennicy swietej wojny - nie widza zwiazku miedzy konfliktem na Bliskim Wschodzie a wzmożoną emigracja do Europy . A mordka była na wyrost :)))))))) - poprostu nie pamietam jak sie robi tą pionową kreske
Dagger [ Legend ]
==>Allan2002 A mozna jasniej - ja w własnie mówiłem o dzisiejszym swiecie :)))))))
Allan2002 [ Konsul ]
Dagger heh sorki tzn. w swiecie gdzie ktos by jednak uzyl atomowki. Oczywiscie biorac pod uwage ze bym przezyl.Hmm kiedys czytalem ksiazke s-f, o tym ze Niemcy i Hitler jednak wygral. Nie byl to zbyt przyjazdny swiat.
Allan2002 [ Konsul ]
A tak apropo to wlsanie dorobilem sie generalskich szlifow :)))
Dessloch [ Senator ]
Dagger [Grabarz wątków] ==>Allan2002 Sądząc po rozmiarach imigracji w niektórych krajach wystarczy kartka wyborcza - bez zadnej wojny :(((((( A co do Chin - to własnie taki przykład (zreszta jak widac Saddam , czy nawet Indie czy Pakistan wzieły to sobie do serca ) ze tylko bron atomowa moze byc gwarancja suwerennosci w dzisiejszym swiecie :((((((((((( [/Dagger [Grabarz wątków] nie ma panstwa suwerennego.. a tresci raportu nei znamy, a watpie zeby USA rzucalo slowa na wiatr, co zreszta reszta Rady Bezpieczenstwa [czy jak oni tam sie zwa] niedlugo powie.. to ze Irak ma bron to jet spewne... bo gdzie niby podziali ta co mieli?? co zrobili z aktywnymi zarodkami bakterii? wyparowalo nagle? dooh... gdzies to musi byc, a z tego co wiadomo Irak nie napisal ze takie cos ma.. bo gdyby napisal to by kwestia polegala na tym zeby to po prostu zniszczyli/oddali.. ale tego oficjalnie nie ma.. Irak nie ma wogule rzadnej broni chemicznej i biologicznej wg. Bagdadu.. wiec jesli takowa sie znajdzie,t o juz jest powod do zaatakowania tego kraju.
Dagger [ Legend ]
==>Allan2002 "Człowiek z Wysokiego Zamku" jak sądze :)))))))) Tak naprawde to nie wygrali - a raczej sie wszystkim tak zdawało - przynajmniej IMHO :))))))) ==>Dessloch Kazde panstwo jest suwerenne i równe wg prawa miedzynarodowego - no chyba ze ty juz przerzuciłes sie na prawo dżungli :PPPPPPPP Tresci raportu zapewne nie poznamy bo okazuje sie ze USA jest w tej sprawie policjantem , prokuratorem i sedzia - jak wspomniany Inkwizytor zresztą :)))))))))) PS. O ortografii słyszałes ? PS.2 Nie bądzmy purystami ale cytaty zaznacza sie ,jesli juz, to kursywą
Dessloch [ Senator ]
a spacje sie stawia po przecinku a nie przed... panstw suwerennych po prostu NIE MA na tym swiecie za wyjatkiem Burkina Faso i ----- [nei pamietam nazwy]... zludzeniem jest suwerennosc panstw, zawsze kazde panstwo jest zalezne od czynnikow zewnetrznych co czyni je niesuwerennymi.
Hellmaker [ Nadputkownik Bimbrojadek ]
Mnie rozśmieszyło do łez jak przeczytałem, że USA po prostu MUSI zaatakować, bo Irak jest w posiadaniu kompletnych planów bomby atomowej :))))) Ma ktoś na zbyciu 15,99$ ? Jak macie, to można śmiało zapukać bodajże do Agencji Atomistyki (czy jakoś tak - jest taki twór w USA), zapłacić kartą kredytową w/w sumę i dostaje się mailem, lub przesyłką pocztową (za dodatkową oplatą oczywiście) KOMPLETNE plany bomby atomowej. Kompletne plany techniczne, nie jakieś ogólnikowe badziewie. To wszystko w imię jawności informacji :))))))))))))) Nie wiem, czy cena jest aktualna, bo znalazłem takie cudo chyba ze dwa czy trzy lata temu, ale można te plany bez problemu kupić :)))) Nawet nie trzeba sie rejestrować specjalnie - wystarczy podać adres e-mail, albo adres przeznaczenia (w wypadku przesyłki pocztowej). Powodzenia Panowie terroryści :)
Patrokles [ Konsul ]
Dessloch znalazł dowód na to, że Irak nie posiada broni masowego rażenia. Każde państwo, które taką posiada może czuć się bezpiecznie, gdyż nikt, nawet silniejszy go nie ruszy. Nie ruszy w imię zasady " Nie rusz gówna bo będziesz śmierdział". Zbyt wielkie ryzyko. Jak już sobie wyprodukowałeś to witaj w klubie. Bezkarnie gnębić można tylko tych, którzy nie mają czym się odgryźć. Stąd wniosek, że Saddam poza ambicjami nic nie posiada.
TzymischePL [ Senator ]
Hellmaker --------> No i co z tego? Problemem jest nie zdobycie planow a zrobienie dzialajacej bomby A.... A plany...hmm najprostszya metoda na Bombe A jest wziecie materialu rozszczepialnego (U-233, U-235, Pu-239), oblozenie go odpowiednia iloscia materialu wybuchowego (semtex, c-14) i zdetonowanie w jednej chwili - i w ten sposob mamy najprostszy detonator do bomby jadrowej. I co powiecie w swietle tego ze "raport ONZ" (ciekawe skad go wytrzasnal autor tego watku), a wlasciwie raport IRAKU zostal skrytykowany przez wszystkich? Nie chodzi tylko o USA i GB (bo to bylo oczywiste) ale tez FRANCJE --- o ktorej co jak co ale napewno nie mozna powiedziec ze jest proUSA. Nawet wiecej, inspektorzy ONZ sa zdziwieni tym raportem a nawet szef Agencj Atomistyki (nazywa sie Mohamed el Baradei). Wiec chyba cos z tym "raportem" jest nie tak... A pytania sa rzeczywiscie ciekawe...: ------ Co sie stalo z juz posiadana bronia chemiczna Iraku? ----- tego nie mowia -----a chyba nikt kto widzial efekty "zabaw" saddama na kurdach, iranczykach i irakijczykach nie watpi ze saddamboys posiadaja taka bron ------- Co sie stalo z elementami potrzebnymi do projektu Bomby A kupowanymi przez Irak? ------- No i co sie stalo z bronia znaleziona przez Inspektorow w okolicach 98 roku? PRzeciez znalezli kilkaset sztuk bomb/pociskow wypelnionych bronia chemiczna? Sorry, ale to sa dosyc wazne pytania, bo nie fajnie by bylo gdyby jakis saddamboy postanowil 2 albo 3 pojemnik z gazem musztardowym otworzyc w Paryzu, Berlini, Warszawie czy innym miescie... :D
Patrokles [ Konsul ]
TzymischePL Czy ty rzeczywiście wierzysz w lęk Europejczyków spowodowany wybuchem Saddamowego pocisku z gazem musztardowym w jednym z europejskich miast. Po co Saddam miał by to robić. Wmówiono Ci, że Irakijczycy czyhają na twoje życie. Puki ci tego nie wmówiono pewnie nie wiedziałeś, że takie państwo istnieje. Albo słyszałeś o nim w okresie wojny Iracko Irańskiej. Ta broń chemiczna to parodia. Pociski z gazem musztardowym i lepszymi środkami można wyłowić bez problemu u wybrzeży Francji a także w Bałtyku albo kupić od ruskich szabrowników. Od tych ostatnich jako bonus dostaniesz jeszcze jakąś bakterię lub wiruska. Ta broń Saddama to mity. Ważniejsze są środki jej przenoszenia, których Saddam nie posiada. Czemu Amerykanów męczy brak wiadomości o tej odrobinie chemii i bakcyli w raporcie. A no dlatego, że chcieli by wydrzeć saddamowi z ręki ostatni atut, który choć maleńki to może napsuć amerykanom krwi podczas inwazji. Bo Saddam przyparty do muru napewno go użyje. Tak zrobił by każdy. Nawet kochana Ameryka. A tak na marginesie. Saddam eksperymentował z bronią chemiczną na kurdach. Amerykanie eksperymentowali z bronią atomową a konkretnie ze skutkami działania promieniowania po wybuchu na własnych żołnierzach.
massca [ ]
z i e e e e e f....
AK [ Senator ]
wysiu - jak mam nie uważać sztabu Busha za "myślących inaczej", jeśli nad dobro kraju stawiają zemstę? Pojawia się u nich dość problemów wewnętrznych, ale oni zamiast je rozwiązywać wolą "interweniować"... To ma świadczyć o ich inteligencji, lub umiłowaniu ojczyzny? Hmm... Patrokles - Ameryki nawet specjalnie do muru nie trzeba by przypierać, aby użyła części swojego arsenału. Ostatnio palec strasznie ich swędzi, problem w tym, że nie mają na kim - powód by się znalazł, ale jedni są za słabi (Irak, na przykład - wszyscy by zaczęli się drzeć że nie było potrzeby, bo i by nie było), a drudzy za mocni (mają i bombę i rakiety do jej przeniesienia, choć może nie aż do Stanów, ale jednak). Ciekawe kto będzie następną ofiarą po Iraku... Rzeczywiście Korea? massca - dobranoc. Trzeba było się wyspać w nocy :/
Attyla [ Legend ]
Luuuuuuudzie! Czyscie poszaleli? Jaka zemsta? Jaki terroryzm? Jaka bron masowego razenia? Gdyby Irak nie trzymal lap na duzej czesci zasobow ropy to pies z kulawa noga nie interesowal sie ani Saddamem ani jego broniamasowego razenia. Jak myslicie - dlaczego USA nie rzuca sie na Koree czy Izrael, chociaz i oni maja taka bron, choc nieoficjalnie? Terroryzm? To tylko metoda walki - stosowana wtedy, gdy nie sa dostepne inne srodki. Wystarczy, ze Koreanczycy zaczna fanatyzowac i zadac rozmontowania systemu kapitaliszycznego w ciagu 10 godzin, albo wysla swoje rakiety i to tez bedzie terroryzm. No tak. To jest ultimatow, bo zadanie kieruje panstwo. Roznymi slowami nazywamy te same rzeczy a one od tego jakos sie nie chca zmienic. zreszta i tak juz dokonano wielkiego naciagniecia standardow, skoro 11 wrzesnia uznano za przejaw dzialan wojennych, choc nie byly one prowadzone przez zadne panstwo. Wszystko jest tylko kwestia interpretacji i potrzeb. Potrzeba jest taka, zeby uzyskac kontrole nad zasobami ropy nalezacymi do Iraku i srodki sie znajda. A jaksie nie znajda, to Irak zaatakuje Scudem jakis okret amerykanski w zatoce :-)))) i bedzie pretekst! Zatem mysle, ze wszelkie dywagacje na temat polaczenia terroryzm - masowka nie maja zadnego sensu. To bedzie wojna wylacznie o rope. Reszta to tylko gra pozorow - pic na wode fotomontarz, blaga i dezinformacja.
AK [ Senator ]
Attyla - witamy w klubie niepopularnych poglądów...
Attyla [ Legend ]
AK - moje poglady bardzo zadko sa popularne:-))))) Przyzwyczailem sie:-)))))
Dagger [ Legend ]
==>Patrokles Chyba chodziło ci o mnie a nie o Desslocha :))))))))) ==>Dessloch Jak masz problemy ze zrozumieniem co to jest suwerennosc to poczytaj sobie jakis podrecznik do prawa miedzynarodowego (no chyba ze uwazasz ze takie juz nie obowiazuje ) i Karte Narodów Zjednoczonych :PPPPPPPPP A z suwerennoscia jest jak z dziewictwem - albo panstwo jest suwerenne - albo nie ( wtedy zreszta przestaje byc panstwem ) ==>TzymischePL Pamietajmy droge raportu irackiego ->sekretarz ONZ ->USA -> stali członkowie RB Nietrudno zauważyc ze cos jest nie tak - znowu mamy doczynienia z inkwizycją :)))) ==>massca Wyspisz sie wreszcie ?
wysiu [ ]
AK, Attyla --> To zobaczcie co ja sam napisalem 2,5 miesiaca temu (btw. dokladnie w tym watku, o ktory Benedict ma jakies pretensje):)) Drugi post:) I po co tyle ciagnac te dyskusje?:)
Dessloch [ Senator ]
t oraczej ty poczytaj co to jest narod suwerenny... suwerenny to nie jest "niepodlegly"... kazdy kraj jest zalezny od czynnikow zewn.. ale teraz na temat. "Czy ty rzeczywiście wierzysz w lęk Europejczyków spowodowany wybuchem Saddamowego pocisku z gazem musztardowym w jednym z europejskich miast. Po co Saddam miał by to robić. Wmówiono Ci, że Irakijczycy czyhają na twoje życie. Puki ci tego nie wmówiono pewnie nie wiedziałeś, że takie państwo istnieje. Albo słyszałeś o nim w okresie wojny Iracko Irańskiej. Ta broń chemiczna to parodia. Pociski z gazem musztardowym i lepszymi środkami można wyłowić bez problemu u wybrzeży Francji a także w Bałtyku albo kupić od ruskich szabrowników. Od tych ostatnich jako bonus dostaniesz jeszcze jakąś bakterię lub wiruska. Ta broń Saddama to mity. Ważniejsze są środki jej przenoszenia, których Saddam nie posiada. Czemu Amerykanów męczy brak wiadomości o tej odrobinie chemii i bakcyli w raporcie. A no dlatego, że chcieli by wydrzeć saddamowi z ręki ostatni atut, który choć maleńki to " no jakto mozna nie wierzyc w slowa samego Saddama? puszcza je na wiatr? grozi ot tak sobie zeby pogrozic i my mamy sadzic ze klamie? ze zartuje? LoL