--> Archiwum Forum
Ogon. [ półtoraken fechten ]
Poprawki do KK z dnia wczorajszego - pedofile i obrona konieczna :)
1. Nie podlega karze, kto przekracza granice obrony koniecznej pod wpływem strachu lub wzburzenia usprawiedliwionych okolicznościami zamachu.
2. Jeśli pedofil zgwałci osobę poniżej 15. roku albo kogoś z rodziny, to chemiczna kastracja będzie obligatoryjna po odbyciu kary więzienia.
To był dobry dzień :)
Mr_Baggins [ Legend ]
Słuszne zmiany, tylko ten drugi przepis jest chyba w innej formie?
Taki zapis
Jeśli pedofil zgwałci osobę poniżej 15. roku albo kogoś z rodziny, to chemiczna kastracja będzie obligatoryjna po odbyciu kary więzienia.
jest mało precyzyjny i wygląda na wersję dziennikarską a nie prawniczą.
Awerik [ Backpacker ]
Przecież od wejścia w życie nowego KK (czyli 1997 roku) w przypadku przekroczenia granic obrony koniecznej pod wpływem strachu lub wzburzenia usprawiedliwionych okolicznościami zamachu sąd musiał odstąpić od wymierzenia kary (a w przypadku przekroczenia bez dodatkowych przesłanek - mógł to zrobić) więc w praktyce ma dużo mniejsze znaczenie niż sugerują nam pseudomedia, a w ślad za nimi ogon.
Mr_Baggins [ Legend ]
Nie, to jest bardzo duże znaczenie. Odstąpić od wymierzenia kary = uznać winnym, ze wszystkimi tego konsekwencjami, jak choćby wpis do KRK. A teraz będzie uniewinnienie.
Lukxxx [ Generaďż˝ ]
Ale fajnie kastrować można, a taka chłosta jest zakazana, co jest bardziej okrutne?
Co do obrony koniecznej, jeszcze niech dostęp do broni dadzą, to będzie bezpiecznie.
Awerik [ Backpacker ]
Mr_Baggins ==> Przeczytaj uważnie to co napisałem. Jeżeli nie zrozumiałeś to przeczytaj raz jeszcze.
Mr_Baggins [ Legend ]
Awerik - nie, to ty przeczytaj, co ja napisałem. A jak nie zrozumiałeś, to zapytaj kogoś mądrzejszego od siebie, bo zdaje się, że ta konstrukcja przekracza twoje zdolności pojmowania.
Awerik [ Backpacker ]
Po raz kolejny udowadniasz, że umiejętność czytania ze zrozumieniem jest Ci obca, gratuluję. Mały hint - ja nigdzie nie napisałem, że zmiany mają małe znaczenie, co usilnie starasz mi się wmówić. Nie pierwszy raz zresztą wkładasz swoje słowa w usta innych. Ale w zasadzie po co się trudzę, do Ciebie i tak nic nie dotrze. :)
Mr_Baggins [ Legend ]
Napisałeś, że to ma dużo mniejsze znaczenie - co jest bzdurą, ponieważ różnica jest wręcz fundamentalna. Nie dość, że nie masz pojęcia o czym piszesz, to do tego jeszcze nie trafia tłumaczenie.
A, co mi tam - wytłumaczę jeszcze raz, może nawet do ciebie dotrze. W dotychczas obowiązującym stanie prawnym sąd uznawał osobę, która przekroczyła granice obrony koniecznej za WINNĄ. Czyli zapadał wyrok SKAZUJĄCY, ale nie wymierzano kary. Obecnie będzie tak, że zapadnie wyrok UNIEWINNIAJĄCY. Dotarło?
Dotychczas uniewinniano tylko osobę, która działała w obronie koniecznej. Obecnie sąd uniewinni też osobę przekraczającą granice obrony koniecznej - przy spełnieniu dodatkowych przesłanek.
Awerik [ Backpacker ]
Pseudomedia sugerują, że ten, kto przed wprowadzeniem poprawek miałby trafić za kratki za przekroczenie granic obrony koniecznej teraz uzyskałby wolność, co jest zupełną bzdurą, bo przecież przesłanki utrzymane zostały dokładnie w takim samym brzmieniu. Trzeba być baranem, żeby tego nie rozumieć. Zmiana (słuszna i potrzebna - zgadzam się), nastąpiła w zupełnie innym punkcie. Bo widzisz, sugerując się treścią artykułu można dość do wniosku, że teraz można bezkarnie strzelać do złodzieja, otóż nie - wciąż nie można.
Pojąłeś już, czy muszę dalej tłumaczyć?
[EDIT]
Nie wiem po co się męczysz tłumacząc mi rzeczy, które doskonale rozumiem, Twoja ignorancja i - jak już pisałem - nieumiejętność czytania ze zrozumieniem jest wręcz gargantuiczna. :)
Mr_Baggins [ Legend ]
Ja się nie sugeruję treścią artykułu, tylko twoją wypowiedzią.
Nie wiem po co się męczysz tłumacząc mi rzeczy, które doskonale rozumiem,
Ja też w sumie nie wiem, prędzej bym to wytłumaczył mojemu kotu, niż tobie.
Awerik [ Backpacker ]
Którą jej częścią? W którym miejscu napisałem, że zmiany mają małe znaczenie? Napisałem tylko, że mają dużo mniejsze znaczenie niż sugeruje się w treści artykułu, co jest prawdą.
Ogon. [ półtoraken fechten ]
Awerik -> proszę, specjalnie dla Ciebie:
Cieszę się, że masz tak wielką wiarę w użytkowników tego serwisu, że wszyscy przebrną przez chociaż pierwszy akapit.
Faktem jest, że za zabicie czy poważne uszkodzenie kogoś w obronie koniecznej nie będziesz już ciągany po sądach, nie będzie żadnej sprawy, nie będziesz oskarżonym, czyli "tym złym".
Jak dla mnie to dalej jest rewelacyjna wiadomość.
BTW, część użytkowników powinna się zacząć pilnować z niektórymi wypowiedziami :)
Za złożenie przez internet propozycji seksualnej dziecku do 15 lat grozić będzie do dwóch lat więzienia
Kozi89 [ Legend ]
Jestem zaskoczony faktem, że jednak to weszło. Teraz trzeba mieć nadzieję, że będzie to działać tak jak powinno.