GRY-Online.pl --> Archiwum Forum

Aparaty cyfrowe: zdjęcia, jaki kupić, porady : cz. 216

24.09.2009
18:49
smile
[1]

titanium [ Legend ]

Aparaty cyfrowe: zdjęcia, jaki kupić, porady : cz. 216

Trochę linków:

- info o aparatach
- VIDEO recenzje


- jeden z najlepszych zbiorów wyjaśniających przystępnie wiele zagadnień fotograficznych
- słownik pojęć z zakresu fotografii
- poradniki na temat fotografii

- lista skradzionego sprzętu
- wiele najróżniejszych sampli
- jw.

Firmware CHDK odblokowujące możliwości Canonów serii a6xx:



Świetny program do geotagowania zdjęć. W parze z dowolnym gps (wystarczy najtańszy a bardzo dobry Lark), pozwoli nam swobodnie przeglądać wszystkie wykonane przez nas zdjęcia na mapie, dokładnie w miejscach ich wykonania, np w programie Google Earth.


język polski:




Każdego forumowicza jeszcze raz zachęcam - nie tylko wklejajcie swoje fotki, ale skrobnijcie zawsze kilka słów na temat fotek innych forumowiczów.
Złota myśl naszego Mentora ;-)
Jesli to możliwe ograniczajcie ilość epitetów pod adresem fotografii ;-)
slowik


Szukasz aparatu? Nie wiesz jaki kupić? Zajrzyj tutaj !
--==>https://fotografia.gry-online.pl/ <==-- - wątkowe recenzje aparatów
(pisane przez nas)
Uważasz, że masz coś do dodania do naszych recenzji daj znać (mail w profilu ;-) )

Sklepy:

- jeden z najlepszych
- sklepik nawet nawet ;-)
- znany i dobry sklepik (i b drogi)

Handlarze owiani złą sławą:

- szalenie długi czas oczekiwania na rozpatrywanie reklamacji, i inne opoźnienia jeśli szanujesz swoje nerwy nie kupuj

Galerie on-line:







Programy

- link do programu nakładającego filtry na zdjęcia
- jeden z najlepszych programów odszumiających
- automatyczny program usuwający szumy bezstratną techniką multisamplingu.
- przeglądarka graficzna (freeware)
- program do obróbki foto (freeware, taki odpowiednik photoshop'a)
- program do obróbki video (np. obracanie filmików wykonanych cyfrówką)
Multimedialna szkoła fotografowania National Geographic - podstawy fotografii na 4 cd'kach godne polecenia
SOFTCAM - program do przerabiania aparatu na kamerkę inetową


Kilka zasad dobrego fotografa

1.Spróbuj wyobrazić sobie gotowe zdjęcie w ostatecznej formie, jego kompozycję, rozkład świateł i wartości tonalnych, kolorystykę, perspektywę i głębię ostrości. Jeśli potrafisz to zrobić, ominie cię wiele rozczarowań.
2.Elektronika i automatyzacja ekspozycji są użyteczne - dla innych.
3.Czy będąc posiadaczem lustrzanki AF, przyszło ci na myśl, żeby kiedykolwiek wyłączyć układ automatycznego ustawiania ostrości?
4.Aparat fotograficzny to narzędzie i środek, a nie cel.
5.Zoomy są wygodne - dla leniwych.
6.Poznaj ograniczenia swojego sprzętu i zrób z nich zaletę.
6.Światłomierz jest bardzo użyteczny, ale bądź wobec niego krytyczny.
7.Jeśli uznałeś jakiś motyw za godny sfotografowania, nie dawaj mu spokoju: spróbuj mu się przyjrzeć w różnych porach roku i przy różnym oświetleniu.
8.Stosuj światło błyskowe z umiarem albo wcale.
9.Statyw. Słyszałeś kiedyś o statywie?
10.Jeśli niedostatki zdjęcia tłumaczysz brakami sprzętowymi, uwierz mi: właśnie przyznałeś się do niemocy twórczej.
11.Spróbuj zrozumieć dlaczego niektóre zdjęcia zapadają w pamięć bardziej niż inne. Potem postaraj się zrobić lepsze.
12.Jeśli wydaje ci się, że dzięki drogiemu sprzętowi będziesz lepszym fotografem, masz rację: wydaje ci się.

Gilmar - Canon 30D, EF-S 17-85mm f/4-5,6 IS USM, M42 - Helios 58mm f/2,0 Jupiter 135mm f/3,5 TK-2, pierścienie posrednie i inne klamoty.
m1a87z - Canon 450D | Canon 55-250mm f/4-5,6 IS | Canon 18-55mm f/3.5-5.6 IS | FinePix S5700 | SanDisk 4 GB Ultra | Torba Lowepro Edit 120 | Statyw
Mogur/okix - Canon EOS 350D + KIT + Industar 61L 2,8/50 + Jupiter 135/3,5 + pierścienie Zenit, Canon PS A75 (4x Energizer 2300mAh, 4x Energizer 2500, 512 MB)
Ogon - Canon: 350D + Kit + 50/1.4 + 430EX || m42: Praktica MTL5 + Zeiss 35/2.4 + konwerter x2 + pierścienie pośrednie || mnóstwo osprzętu i dodatków ||
pawel020 - Canon 1000D , Canon 55-250mm f/4-5,6 IS , Canon 18-55mm f/3.5-5.6 IS , Sandisk 4GB , statyw HAMA
ResOOrt - Canon 450D | Helios 44-2 2/58 | Canon 85mm f/1.8 | Canon 18-55mm f/3.5-5.6| Sigma 70-300mm f/4.5-5.6 | Sigma 28-70mm f/2.8-4 | Canon Speedlite 430EX II | Sandisk 2 i 4 GB | Statyw | Filtry | Plecak LOWEPRO SlingShot 200 AW
Shoggoth - A610, SanDisk Ultra II 1GB SD
smuggler - Sony Alfa 700 + Zeiss 16-80/3.5-4.5 DT, MAF 50/1.7, Soligor 100/3.5 macro, Sigma 100-300/4 APO EX DG; MAF 85/1.4; flesz HS(D)5600, statyw, filtry, itd. Oraz Canon A610 + troszkę klamotów. BARDZO kosztowne hobby :)
slowik - Canon PS A95 (4x GP 2700mAh, ładowarka GP POWERBANK H-500,256 MB + 32 MB CF Canon + Hama mini)
Trollf - plakat Hasselblad H2D-39 + piłka plażowa :D + dyfuzor REY 500 A4 80g/m2 ColorLok Technology :)
Yog-Sothoth - Sony Alfa 700 + Sony 18-70/3.5-5.6 + Minolta 50/1.7 + Sony 75-300/3.5-5.6
Zemun - Canon 30D, Canon 17-40/4, Canon 24-70/2.8, Canon 50/1.4, Canon 70-200/4, Canon 580EX, + szkła na M42 (Zenitar 50/1.9, Helios 58/2)

Jeśli wyrażasz chęć dopisania się do listy pamiętaj ze to nie jest lista osób posiadających cyfrówkę, ale chcących przedstawić swoje ciekawe osiągnięcia.
Tak wiec chcąc zaistnieć na liście wystarczy, że pogrubisz swój wpis(i zapis będzie wg wzoru listy ;-) ) i pokażesz na co ciebie stać (nie chodzi tutaj bynajmniej o aparat ..)
Zaprezentuj ciekawe zdjęcie a zostaniesz dodany

Link do poprzedniej części:
https://forumarchiwum.gry-online.pl/S043archiwum.asp?ID=9414240


Aparaty cyfrowe: zdjęcia, jaki kupić, porady : cz. 216 - titanium
24.09.2009
19:07
smile
[2]

Trollf [ ]

o swietnie, ze juz nowy watek...

prosze o dopisanie mnie do listy:

Trollf - plakat Hasselblad H2D-39, różowy Canon Digital IXUS 95 IS + piłka plażowa

probka moich skromnych mozliwosci -->


EDIT:
O! Jak kompresja forum GOL'a zajebiscie poprawila moje zdjecie! Mniut :]


Aparaty cyfrowe: zdjęcia, jaki kupić, porady : cz. 216 - Trollf
24.09.2009
19:12
[3]

titanium [ Legend ]

Trollf --> na poważnie z tym ixusem? :P

24.09.2009
19:17
[4]

Trollf [ ]

err, no nie... wlasciwe, to tylko prawie go mam...
to znaczy przez chwile chcialem kupic...
no, dobra wcale nie chcialem, ale ta pilka plazowa! ;D

24.09.2009
19:19
smile
[5]

Pejotl [ Senator ]

Trollf -> zmniejsz rozdzielczość.
Dla piłki plażowej bym brał ;-) Ostatnio dostałem gratis piłkę plażową przy zakupie... karty telewizyjnej do laptopa ;-)

Wyskoczyłem na parę dni za miasto a tu taka ciekawa dyskusja mnie ominęła o kupnie droższego obiektywu... ;-)

Zdjęcie z tamy na Jeziorze Czorsztyńskim (niestety tama nie zmieściła się w kadrze) ;-)


Aparaty cyfrowe: zdjęcia, jaki kupić, porady : cz. 216 - Pejotl
24.09.2009
19:24
[6]

delstar [ Generał ]

Ksiazke to chcialem kupic przed kupnem aparatu ale niestety nie dostane tu polsko-jezycznej. Moglbym miec po angielsku ale jesczze nie kumam niektorych zwrotow po polsku a co dopiero po angielsku, wiec byloby latwiej.
Ale mysle, ze ktos moglby mi wyslac. W razie Wu co byscie polecili ?

Titanium - chcialbym wrzucic foty z sesji zdjeciowej znajomej z brzuchem (jeszcze nie wiem czy moge) to moglbys sie zdziwic. Zarowno 18-55 jak i 85ka ladnie sie spisaly z lampkami biorkowymi. Wszyscy, ktorzy widzieli zdjecia pytali sie u jakiego fotografa byla a jedna osoba powiedziala " OMG!!! You are beautiful. And WHO took these pics? If they're not pro's they should be".

W kazdym razie tez sie zdziwilem bo wygladaja naprawde pro. Tylko ta roznica, ze tak sobie ustawiale maparat, porobilem foty wrzucalem od razu na laptopa i widzialem co zmienic. A na imprezie nie mialem takiej mozliwosci. Zdjeica z 18-55 na wyswietlaczu wygladaly swietnie, wiec po co zmieniac ustawienia - a na kompie . . . sam widziales.

Dziwi mnie to, ze porzadny obiektyw 85ka nie miala takich problemw bez wzgledu na ustawienia. Wiem bylo ciemno i w takich warunkach nie zrobi sie foty 18-55. Dla tego zdecydowalem sie na zakup lampy. Jesli ktos mi bedzie mowil, ze lampa mu przeszkadza to powiem " jesli chcesz miec dobre zdjecia to w tej ciemnicy lampa to podstawa ".

Zdecydowalem, ze wezme 10-22 bo bedzie dobrym uzupelnieniem do 18-55 i 85ki. Tylko kolejna sprawa czy canona za ~800 ( chociaz kumpel dzis czeka na uzywana za 600 z ebay) czy sigma 10-20 za mniej wiecej polowe ceny.

Zabieram sie do szukania roznicy w obiektywach i czy sa adekwatne do roznicy ceny.

Miloby bylo gdybyscie napisali swoje opinie o jednej o drugiej i czemu Canon a nie Sigma :)


Wiem wiem . . marudze ostatnimi dniami za co przepraszam i dziekuej za cierpliwosc ale to bedzie moj zakup na dluuugie lata bo juz nie bede chyba nic potrzebowal.

24.09.2009
19:37
smile
[7]

Ogon. [ półtoraken fechten ]

Zdjęcia rodzinno-imprezowe w fish-eye?
10-22 nie ma chyba stabilizacji, więc nie będziesz też miał żadnej różnicy jeśli chodzi o możliwość dłuższych czasów... a wręcz przeciwnie nawet.

Nadal nie rozumiem, czemu nie chcesz zrozumieć, że do zdjęć "imprezowych" używa się kita na 18mm. Mając stabilizacje i iso 1600 można spokojnie robić zdjęcia w każdym słabo oświetlonym pomieszczeniu. Do tego zawsze możesz delikatnie błysnąć lampą i jest luz.

24.09.2009
19:42
[8]

titanium [ Legend ]

Trollf --> to może wpisać samą piłkę plażową różową? :D

Sam bym się skusił :D

A rozdzielczości uprasza sie nie zmieniać, zawsze czym większe, tym lepsze :)


delstar --> radość osób uwiecznianych zawsze jest najważniejsza. :) Nie mniej opinia laików akurat wewnętrznie większego znaczenia dla fotografa mieć NIGDY nie powinna bo bywa bardzo myląca i wiodąca na bardzo złe tory.

A i skoro tamte zdjęcia wyszły tak dobrze, to dlaczego z resztą jest tak źle?

Zdjęcia na wyświetlaczu wyglądają dokładnie tak samo jak na kompie nie ma żadnej różnicy. Twój standardowy problem to ignorowanie większości postów. Hasło pomocnicze do postu z poprzedniego wątku - histogram. Gwarantuję Ci że histogram na wyświetlaczu wygląda punkt w punkt jak na kompie i nie ma zmiłuj.

Nie jest prawdą, że 85'tkją łatwiej zrobić zdjęcia w ciemnym pomieszczeniu niż 18-55, bowiem 18-55 IS ma mniejsze zapotrzebowanie na światło i praktyczniejsze kąty, zatem jest odwrotnie.

jak komuś powiesz o lampie jako podstawie zdjęć, to taka osoba się co najwyżej uśmieje :) Lampa to fajne uzupełnieni jeśli wie się jak jej użyć. Ale nigdy nie podstawa. A w 99% przypadków wystarczy wbudowana spokojnie. I to z wbudowanej najpierw należy nauczyć się korzystać zanim rzuci się na systemowe.

Czy sigma, czz Canon trochę rzecz gustu, każdy ma wady i zalety.

24.09.2009
19:42
[9]

Trollf [ ]

delstar -

" OMG!!! You are beautiful. And WHO took these pics? If they're not pro's they should be"

z wielu twoich postow wnioskuje, ze mieszkasz gdzies w Stanach chyba, prawda?
swego czasu przez dosc dlugi okres udzielalem sie na roznych anglojezycznych forach dyskusyjnych, gdzie wiekszosc piszacych byla wlasnie ze Stanow - i jedno dalo sie wyraznie zauwazyc, ze ludzie tam maja zupelnie inna kulture i zwyczaje - pozytywne myslenie za wszelka cene - i efektem bylo chwalenie wszystkiego co tylko ktos napisal badz do czego dal linka nie wazne jakiej to bylo jakosci - gdyz zganic badz narzekac po prostu "nie wypadalo" bo moglo by to kogos urazic...

poza tym, chyba Smuggler kiedys taka anegdotke zapodal:

zdjecie okiem aparatu: 400 ISO, 1/60s, f4.0
zdjecie okiem fotografa: zupelnie nie ostre, poruszone, przeswietlone, do kitu!
zdjecie okiem matki: o! jaki ladny synus! poprosze 100 odbitek...


teraz sam pomysl, czy chcesz komus uwierzyc, ze jestes juz pro i od tego momentu pewnie przestac sie rozwijac, no bo po co? przeciez to juz musi byc szczyt... czy moze byc samemu krytycznym do wlasnych zdjec i miec bardziej kreatywne podejscie w stylu: "co tu jeszcze mozna w tym zdjeciu poprawic?" "jak to mozna zrobic inaczej, lepiej?" itp. itd. etc.

24.09.2009
19:46
smile
[10]

titanium [ Legend ]

Najlepiej sprawę oddaje obrazek -->

:D


swoją drogą, był już tu taki jeden (pozdrawiam :) ) który wrzucał najtragiczniejsze zdjęcia, z uwiecznianych osób robił straszne karykatury, a owe osoby i cała rodzinka mu przyklaskiwała jak się patrzy, czym się jeszcze chwalił :)


Aparaty cyfrowe: zdjęcia, jaki kupić, porady : cz. 216 - titanium
24.09.2009
19:58
[11]

Trollf [ ]

titanium -

sama pilka tez moze byc ;D


tymczasem, dzieki za link do obrazka! w koncu sie przyjrzalem temu blizej i... ten jupiter, z piercieniami i tk jest swietny! O_O

czy to normalne, ze jest az taki jasny? teraz rozumiem, ze dobre makro nawet z reki mozna robic... na tym zdjeciu musialem z czasem zejsc do 0,3 sek i na przeslonie w okolicach 11, no i iso 100, a parapet nie byl juz tak dobrze oswietlony... - a juz sie prawie do makro zniechecilem ;p ta biedronka powyzej to byl kit + badziewne soczewki i prawie jej nie rozgniotlem ;] a tutaj kulturka i dzentelmenska gracja - statyw i pol metra do celu :> no to w najbliszych tygodniach bede polowal na robaki... ;D


Aparaty cyfrowe: zdjęcia, jaki kupić, porady : cz. 216 - Trollf
24.09.2009
20:06
[12]

titanium [ Legend ]

Trollf --> a proszę bardzo :D wpisana piłka :D

Makro realne robi się tylko z ręki, ze statywu to się nie da :) Nie mniej jasno być nie powinno bo przysłony używa się rzędu f/8 (i czasów rzędu 1/500s, iso do tego rzędu 400-800 dlatego potrzebne jest słońce). w Zeiss'ie to się obchodzi używając do ostrzenia przełącznika A/M, ale w Jupiterze go nie ma. Ogromna zaletą jupitera jest za to właśnie odległość przedmiotowa :)

24.09.2009
20:11
[13]

Pejotl [ Senator ]

widokóweczka z wakacji ->


Aparaty cyfrowe: zdjęcia, jaki kupić, porady : cz. 216 - Pejotl
24.09.2009
20:21
[14]

Trollf [ ]

hah, titanium ;D

teraz jak ktos nowy do watku wejdzie, zobaczy liste i mnie zapyta jak dobre zdjecia tym robie to mu odpowiem jak prawdziwy kibic: "bo najwazniejsza jest pilka!" :]


co do jasnosci, to mnie to zaskoczylo - bo moje pierwsze zetkniecie z makro bylo od najmniej wlasciwej strony - soczewek, ktore teraz to tylko jako lupy do czytania tekstu moga posluzyc...
a uzylem statywu, bo mi sie lapy z wrazenia trzesly jakie to fajne ;D



EDIT:

pejotl ->
gdzie to? takie sielankowe.... az sie chce troche poleniuchowac ;]
tez Czorsztyn jak tamta mewa? (heh po miniaturce myslalem, ze ta mewa to labedz ;])

24.09.2009
20:37
smile
[15]

Pejotl [ Senator ]

Trollf -> Jezioro Czorsztyńskie, od strony Niedzicy.

Pocztóweczka z Niedzicy.


Aparaty cyfrowe: zdjęcia, jaki kupić, porady : cz. 216 - Pejotl
24.09.2009
20:39
smile
[16]

Killer1986rr [ Pretorianin ]

1


Aparaty cyfrowe: zdjęcia, jaki kupić, porady : cz. 216 - Killer1986rr
24.09.2009
20:40
[17]

Killer1986rr [ Pretorianin ]

2


Aparaty cyfrowe: zdjęcia, jaki kupić, porady : cz. 216 - Killer1986rr
24.09.2009
20:45
[18]

smuggler [ Advocatus diaboli ]

Pare egipskich widoczkow


Aparaty cyfrowe: zdjęcia, jaki kupić, porady : cz. 216 - smuggler
24.09.2009
20:45
[19]

smuggler [ Advocatus diaboli ]

2


Aparaty cyfrowe: zdjęcia, jaki kupić, porady : cz. 216 - smuggler
24.09.2009
20:46
[20]

smuggler [ Advocatus diaboli ]

3


Aparaty cyfrowe: zdjęcia, jaki kupić, porady : cz. 216 - smuggler
24.09.2009
20:46
[21]

smuggler [ Advocatus diaboli ]

4


Aparaty cyfrowe: zdjęcia, jaki kupić, porady : cz. 216 - smuggler
24.09.2009
20:46
[22]

smuggler [ Advocatus diaboli ]

5


Aparaty cyfrowe: zdjęcia, jaki kupić, porady : cz. 216 - smuggler
24.09.2009
20:47
[23]

Killer1986rr [ Pretorianin ]

3


Aparaty cyfrowe: zdjęcia, jaki kupić, porady : cz. 216 - Killer1986rr
24.09.2009
20:51
[24]

Killer1986rr [ Pretorianin ]

U mnie w domu czasami spacerują sobie takie "małe" potworki...
1.


Aparaty cyfrowe: zdjęcia, jaki kupić, porady : cz. 216 - Killer1986rr
24.09.2009
20:52
[25]

Killer1986rr [ Pretorianin ]

2.


Aparaty cyfrowe: zdjęcia, jaki kupić, porady : cz. 216 - Killer1986rr
24.09.2009
20:55
[26]

Killer1986rr [ Pretorianin ]

A ta menda chciała mi browara podprowadzić...
3.


Aparaty cyfrowe: zdjęcia, jaki kupić, porady : cz. 216 - Killer1986rr
24.09.2009
21:18
smile
[27]

MrPatience [ Centurion ]

Killer ---> pozwoliłem sobie przyciąć to i owo
może deczko krzywo, ale dzisiaj już i tak ledwo widzę...


Aparaty cyfrowe: zdjęcia, jaki kupić, porady : cz. 216 - MrPatience
24.09.2009
21:19
smile
[28]

MrPatience [ Centurion ]

Czy w GIMPie jest takie cudeńko do usuwania pieprzyków i innych duperelków?
Albo inaczej - jak usunąć te smugi światła? (no... chyba że dodają wg. Was uroku temu potencjometrowi :P)


Aparaty cyfrowe: zdjęcia, jaki kupić, porady : cz. 216 - MrPatience
24.09.2009
21:30
[29]

ResOOrt [ Konsul ]

jak do tej pory jedynie smuggler cos ciekawego zaprezentowal, architektura smugglerowska jak zawsze swietna :) a ten kolo w czerwonym juz byl :)
[1] Przy pracy 100 lat temu


Aparaty cyfrowe: zdjęcia, jaki kupić, porady : cz. 216 - ResOOrt
24.09.2009
21:31
[30]

ResOOrt [ Konsul ]

[2]Przy pracy 100 lat temu


Aparaty cyfrowe: zdjęcia, jaki kupić, porady : cz. 216 - ResOOrt
24.09.2009
21:31
[31]

ResOOrt [ Konsul ]

[3] czasoprzestrzeń


Aparaty cyfrowe: zdjęcia, jaki kupić, porady : cz. 216 - ResOOrt
24.09.2009
21:32
[32]

ResOOrt [ Konsul ]

[4] przezroczysty


Aparaty cyfrowe: zdjęcia, jaki kupić, porady : cz. 216 - ResOOrt
24.09.2009
21:33
[33]

ResOOrt [ Konsul ]

[5]


Aparaty cyfrowe: zdjęcia, jaki kupić, porady : cz. 216 - ResOOrt
24.09.2009
21:35
[34]

ResOOrt [ Konsul ]

[6] powrót do kwiatuszków :)


Aparaty cyfrowe: zdjęcia, jaki kupić, porady : cz. 216 - ResOOrt
25.09.2009
03:05
smile
[35]

delstar [ Generał ]

Nie wiem czy bede w weekend, wiec daje wam fajna zabawke na weekend Dla Windows 7 sciagac jak na Viste. Mozecie sciagnac i wpiszcie mail do pobrania kodu na 10 dni. Fajna zabawka i bardzo prosta - mozna cos fajnego zrobic :)

Filmiki z YT - jak obslugiwac program + koncowka z efektem koncowym filmiku.

Filmik przykladowy :)

Powodzenia i milej zabawy

25.09.2009
10:32
[36]

kosirnik [ Legionista ]

:)


Aparaty cyfrowe: zdjęcia, jaki kupić, porady : cz. 216 - kosirnik
25.09.2009
13:22
smile
[37]

Kanon [ Befsztyk nie istnieje ]

Czasem nie wystarczy wziąść aparat do ręki, czasem trzeba go zawiesić na sznurku, a najlepiej nie jeden, a kilka...

25.09.2009
20:47
[38]

ewelina_m [ secret ]

wiem że już wymarły, ale ja jednego spotkałam :D


Aparaty cyfrowe: zdjęcia, jaki kupić, porady : cz. 216 - ewelina_m
26.09.2009
11:00
[39]

MrPatience [ Centurion ]

Titanium --->

to jest ten jedyny słuszny adapter z potwierdzeniem ostrości? (wiem, że maglowane było wiele razy, po prostu chcę się upewnić)

26.09.2009
12:26
[40]

MrPatience [ Centurion ]

No dobra, tata zdecydował sypnąć kasą, więc kompletuję sprzęt do makro :)

Obiektywy przeze mnie posiadane w tym momencie:

Industar - 50 1:3,5 (M39)
Helios 44-2 2/58 (M42)
Tessar 2.8/50 Carl Zeiss Jena DDR (M42)

1. Które z nich najlepiej mi się sprawdzi przy robieniu portretów robaczkom?



2. Czy te pierścienie będą dla mnie przydatne bez dokupowania dodatkowych przejściówek?



3. Czy warto dokupić taki adapter, żeby korzystać z Industara? Czy ten obiektyw będzie "sympatyczniejszy" od pozostałych? W najbliższym czasie nie zamierzam powiększać swojej kolekcji szkieł.

4. Jaka ogniskowa najlepiej sprawdza się w fotografii ulicznej?

26.09.2009
12:40
[41]

Pejotl [ Senator ]

MrPatience -> uliczna to 50mm (klasyka - Bresson), 38mm, obecnie podobno jest trend na jeszcze szersze.

26.09.2009
14:11
[42]

N2 [ negroz ]

[40]
Wydaje mi się, że dla samego Industara 50-2 nie warto kupować przejściówki.
Lepszym rozwiązaniem do makro wydaje się zakup pierścieni pośrednich na m42 dla Tessara 2.8/50, który wydaje mi się lepiej wypadnie w przypadku fotografii makro. (A i pierścienie przydadzą się też w przyszłości.)
Sam używam wspomnianego industara, chwalę go sobie, jest ostry (wyższa rozdzielczość od heliosów m44-X), jednak do pracy w makro potrzeba będzie zastosować wraz z nim pierścieni pośrednich z racji jego dość długiego ostrzenia minimalnego, które wynosi ~50cm. A wraz z pierścieniami robi się co raz ciemniej w wizjerze. Przy świetle wczesnego poranka (najlepszego do fotografii makro) w wizjerze przy przysłonie powyżej 11 robi się ciemno jak w d%%%. Trudno wtedy z wyostrzeniem. Nie pomagają żadne przełączniki A/M, preselekcja przesłony czy jakakolwiek automatyzacja przysłony. W makro 2mm wystarczy aby wyjśc poza głębie ostrości, dlatego lekki wietrzyk, delikatny nawet ruch palca po przełączniku i już mamy nieostro. (Głębia jest tak płytka, że często nie używa sie w ogóle pierścienia ostrości, ponieważ wystarczy tylko lekko cofnąć lub popchnąć aparat, aby w kadrze nagle zrobiło się ostro). Dlatego też szukam obecnie Wołny, dzięki jej ostrzeniu ~10cm nie będę zmuszony zastosowywać pierścieni, a jeśli już to będą one krótsze, przez co będę miał jasno w wizjerze przy wysokich wartościach przysłony. A jeśli nie jasno to przynajmniej jaśniej niż w przypadku innych szkieł 50mm.

26.09.2009
14:41
smile
[43]

Pejotl [ Senator ]

Heh, doczytałem się dlaczego w streetphoto niektórzy wybierają bardzo szerokie kąty. Bo można udawać że robi się zdjęcie w nieco innym kierunku. Że też ja taki niedomyślny....

To może lepiej od razu stosować obiektywy trickowe...

26.09.2009
15:06
[44]

Trollf [ ]

gruby czarny kot ;]


Aparaty cyfrowe: zdjęcia, jaki kupić, porady : cz. 216 - Trollf
26.09.2009
20:14
[45]

NicK [ Smokus Multikillus ]

To ja do kolekcji zwierząt dorzucę małpy ;)


Aparaty cyfrowe: zdjęcia, jaki kupić, porady : cz. 216 - NicK
26.09.2009
20:35
smile
[46]

Pejotl [ Senator ]

Jak ktoś (do)rzuca małpą to ja odpowiadam baranem ;-)


Aparaty cyfrowe: zdjęcia, jaki kupić, porady : cz. 216 - Pejotl
26.09.2009
20:46
[47]

Boroova [ Gwiazdka ]

Witam!

No i stalo sie! Dramat! Wlasnie wrocilem z wakacji. Zrobilem ten blad, ze dalem zonie porobic zdjecia aparatem. A ze akurat stalismy na skalach, aparat trzasnal prosto na obiektyw. Obiektyw wygial sie w jedna strone i teraz nie chowa sie. Cos strzela, skrzypi i wyskakuje "lens error", wiec domyslam sie, ze soczewki mogly sie pogruchotac. Sprobuje oddac go do serwisu Canona w UK i zobaczymy ile krzykna za naprawe (model Powershot A630), ale nie widze tego zbyt rozowo.

W zwiazku z tym zastanawiam sie nad kupnem zastepcy. Interesuje mnie tylko kompakt, najlepiej jak najmniejszych gabarytow z trybem manualnym, dobra matryca oraz nagrywaniem filmikow bez ograniczen. NIestety Panasonic LX3 jest troche za drogi (okolo 300 funtow), wiec moze macie do zaproponowania inny kompakt w cenie do 200 funtow? Jakis Fuji? Inny Panasonic? Canon?

26.09.2009
21:01
[48]

titanium [ Legend ]

Trollf --> co jest poniekąd faktem :) Piłka bowiem symbolizuje w znacznej części dziecięcą, otwartą na świat duszę, a bez niej, dobry fotograf istnieć po prostu nie może :)

MrPatience --> właśnie największą wadą gimp jest brak takiego narzędzia. Choć można starać się na różne sposoby uzyskiwać takie efekty innymi.


Tak, to ten adapter :)


Trzeba zauważyć, że wszystkie obiektywy które przywołałeś nie nadają się za bardzo do makro. Można je używać, ale jest to trochę zabawa na siłę.
Od biedy jednak czasem słyszy się dobre opinie o industarze Sam nie używałem. Tessar jest dosyć dobrym szkłem, może być jako tako używany do makro. Helios też, acz tu raczej wypadnie na końcu. Mimo wszystko radzę się zaopatrzyć w jupitera. Wydatek duży nie jest, a do poważnego makro i w ogóle, konieczność.

Pierścienie redukcyjne powinny działać, choć mogą być problemy z nieskończonością. Acz zamiast wydawać na nie kasę, lepiej postawić na rzeczonego jupitera. Który przecież kosztuje tyle co 3 komplety takich pierścieni.

Pierścienie pośrednie ok, choć nieszczególnie ładne.

W fotografii ulicznej początkujący zazwyczaj używają obiektywów typu 20-24mm, potem często przechodząc na 85-135mm, by ostatecznie skończyć na 50mm :) W sumie, zależy od człowieka.

N2 --> jak chcesz mieć jaśniej, jak przecież wysuw obiektywu który skutkuje większą skalą i mniejszą odległością przedmiotową to jest to samo co założenie pierścienia, zatem spadek światłą będzie również ten sam ? :) Żadna 50'tka nie nadaje się to makro, Wołna jest tu jak każda inna. No,. chyba, ze ma jakiś rodzaj wewnętrznego ogniskowania, ale m42 chyba takich nie miało.

Pejotl --> dokładnie :) 24mm pozwala zrobić każdemu zdjęcie tak, ze nie będzie miał o tym pojęcia, choć będziesz stał metr od niego :)
Dlatego wybierają go początkujący.

26.09.2009
21:04
[49]

NicK [ Smokus Multikillus ]

Ostatnio poeksperymentowałem trochę z szumologią i ze zdziwieniem stwierdziłem, że mój strasznieszumiący i nicniemający D70s radzi sobie całkiem nieźle. Wprawdzie warunki nie były jakieś dramatyczne i zdjęcia wywoływane z rawów, ale efekty i tak zadowalające. Nie widzę prawie żadnych szumów. Tutaj przykład ISO 1000 --->


Aparaty cyfrowe: zdjęcia, jaki kupić, porady : cz. 216 - NicK
26.09.2009
21:06
[50]

NicK [ Smokus Multikillus ]

A tutaj ISO 1250 --->


Aparaty cyfrowe: zdjęcia, jaki kupić, porady : cz. 216 - NicK
26.09.2009
21:53
[51]

titanium [ Legend ]

NicK --> bo i na poprawnie naświetlonych zdjęciach szumów nie ma prawa za bardzo być przy takich wartościach iso nawet na cropach 100% co dopiero na GOLowych miniaturach :) Szum razi i wyłazi w cieniach, na zdjęciach w znacznej mierze niedoświetlonych. Bo i przecież wysokie czułości są do słabych warunków, nie do dobrych. Nominalnie wtedy jest powiedzmy iso 1600, ale cienie często i 3-4EV niżej i co wtedy się dzieje, wiadomo...

Co zresztą jest w moim odczuciu jednym z większych błędów metodologicznych w syntetycznych testach na różnych portalach. Po kiego wrzucać w pełni poprawnie naświetlone sample i jeszcze oceniać na nich czułość iso to ja nigdy nie rozumiałem. Imho bezsens. Sample i oceny powinny być w oparciu o próbki o 1-2EV niedoświetlone... i przy sztucznym świetle, o niepełnym spektrum i raczej niskiej temperaturze. Wtedy wyłażą różnice w jakości matryc i o wiele bardziej taki stan odpowiada rzeczywistym zastosowaniom (wyższe czułości = gorsze warunki).

26.09.2009
22:11
[52]

NicK [ Smokus Multikillus ]

Titanium ---> Ale te fotki nie były robione "na siłę". Było ustawione ISO AUTO dla czasu 1/60 sekundy, co powinno zapewnić w miarę nieporuszone ujęcia.

Poprawka: Z tym, że dla ostatniego zdjęcia, ISO nie było 1600, a 1250. Wartość przysłony wynosiła f 2.2 i czas otwarcia migawki 1/60s. Warunki nie były wcale super, co być może widać po światłach lamp ulicznych, odbijających się w górnej części zjeżdżalni.

Być może testowanie niedoświetlonych zdjęć na wysokich ISO powie coś o jakości matrycy, ale z drugiej strony daje też pożywkę dla wszelkiej maści szumofobów. Poprawnie naświetlone zdjęcia i dobrze wywołane wyglądają całkiem przyjemnie, nawet z takich staroci i kiepskich matryc.

Tutaj zdjęcie na ISO 1600, 1/60s, f 2.2 --->


Aparaty cyfrowe: zdjęcia, jaki kupić, porady : cz. 216 - NicK
26.09.2009
22:35
[53]

titanium [ Legend ]

NicK --> ale są po prostu dobrze naświetlone, co jest tu czynnikiem decydującym :)

Dla szumofobów najgorszą pożywką są naświetlone w punkt tablice - zawsze bowiem są polem dla całej rzeszy do morza porównań i analiz, które de facto nie odnoszą się do niczego... :) a opierają się an złudzeniach. Przy miarodajnych samplach analiz i dyskusji było by mniej, bo różnice były by wyraźniejsze, najczęściej bezdyskusyjne, a i sens w tym jakiś by był :)

27.09.2009
00:36
[54]

Trollf [ ]

money, money, money...


Aparaty cyfrowe: zdjęcia, jaki kupić, porady : cz. 216 - Trollf
27.09.2009
11:31
[55]

smuggler [ Advocatus diaboli ]

1


Aparaty cyfrowe: zdjęcia, jaki kupić, porady : cz. 216 - smuggler
27.09.2009
11:35
[56]

smuggler [ Advocatus diaboli ]

2


Aparaty cyfrowe: zdjęcia, jaki kupić, porady : cz. 216 - smuggler
27.09.2009
11:38
[57]

smuggler [ Advocatus diaboli ]

Do ulicznej ( i slubnej) planuje Sigme 30/1.4. Zakresowo dla mnie w sam raz. Z jakoscia bywa roznie, ale od 2.0 jest juz dobrze, wiec da rade.

27.09.2009
12:17
[58]

MrPatience [ Centurion ]

Titanium ---> rozumiem więc, że radzisz jedynie zakup adaptera canon/m42 i kupno Jupitera (o jaki model konkretnie chodzi?)

Do czego przydadzą mi się więc już posiadane szkła? Jako portretówki, albo od biedy szkła do ulicznej fotografii dadzą radę, czy to nietrafiony pomysł?

27.09.2009
14:12
[59]

Trollf [ ]

MrPatience -

sam adapter + jupiter nie wystarcza, bo wtedy bedziesz mial obiektyw tele a nie makro

wlasciwie potrzebujesz jeszcze dwie rzeczy - pierscienie posrednie (cena ok. 50 zeta na allegro) oraz telekonwerter x2 (tez z 5 dych na allegro)

takiego zestawu mozesz uzywac z jupiterem (np. 135mm) oraz heliosem, ktory juz masz
telekonwerter zwieksza ogniskowa x2, czyli z jupitera 135 robi sie 270 (czyli masz bonusowy duzy tele), a z heliosa robi sie 116 (czyli masz znow bonusowy krotszy tele podobny do samego jupitera, ale inaczej rysujacy tlo ;]).
natomiast pierscienie "skracaja" odleglosc lapania ostrosci

w takim zestawie masz praktycznie wszystko -

wezmy np. monete 2 zeta, wtedy:

jupiterem mozesz zlapac ja na caly kadr z odleglosci ok. 0.5 m po zalozeniu tk i pierscieni
natomiast gdy przed heliosa podlaczysz tk i pierscienie to tylko polowa dwuzlotowki zmiesci sie w kadrze z ok. 10 cm

jupiter jest wygodny w terenie, bo obiekty wielkosci dwuzlotowki mozna lapac na pol kadru z 1 metra (tk + najmniejszy pierscien)... w sumie konfiguracji masz tutaj mnostwo...

te zdjecia monet, ktore wkleilem powyzej w tym watku zostaly wlasnie zrobione jupiterem 135mm + telekonwerter x2 + pierscienie posrednie

27.09.2009
18:35
[60]

smuggler [ Advocatus diaboli ]

No, Halloween sie zbliza powoli...


Aparaty cyfrowe: zdjęcia, jaki kupić, porady : cz. 216 - smuggler
27.09.2009
19:19
[61]

Trollf [ ]


Aparaty cyfrowe: zdjęcia, jaki kupić, porady : cz. 216 - Trollf
27.09.2009
19:23
[62]

Trollf [ ]


Aparaty cyfrowe: zdjęcia, jaki kupić, porady : cz. 216 - Trollf
27.09.2009
20:17
smile
[63]

Boroova [ Gwiazdka ]

Ponowie moje pytanie z postu 47. Moze bardziej sprecyzuje, to otrzymam szybsza odpowiedz. Dotychczas mialem Canona A630, z ktorego bylem bardzo zadowolony. Jednak pomimo, ze mial pelen tryb manualny, RAWy, bracketing i inne bajery - nie wykorzystalem nawet polowy jego mozliwosci. Wniosek - fotografia "zawodowa" jednak nie jest dla mnie. To samo tyczy sie lustrzanek - kilka razy probowalem sie pobawic, ale z marnym skutkiem. Jestem czlowiekiem leniwym, ktory potrzebuje typowej malpki, "idioten kamera". Nakierowac, pstryknac i juz.

Wiec teraz mam kilka typow, ale chcialbym uslyszec opinie innych.

Panasonic LX3 - najfajniejszy, ale jak juz pisalem - za drogi o jakies 100 funtow
Panasonic TZ6 - kusi duzy zoom, przyzwoite gabaryty oraz stabilizacja obrazu
Panasonic TZ7 - to samo co w LZ6 + nagrywanie filmow w HD, stereo z zoomem i innymi bajerami. Ale srednio drozszy o jakies 50-60 funtow od LZ6. Czy warto doplacac za tych kilka opcji filmowych?

Odnosnie pierwszego naczytalem sie juz duzo pozytywnych opinii. Natomiast interesuja mnie najwieksze wady/zalety LZ6 i LZ7.

Pozdrawiam i dziekuje za pomoc.

27.09.2009
20:40
[64]

titanium [ Legend ]

Boroova --> przegapiłem tamtego posta, sorry :)

Alternatywy dla a6x0 tańszej od Panasa niestety LX3 za bardzo nie ma. Ewentualnie może SX120 IS, ale to półka niżej względem a6x0...

LZ6 i LZ7 to przy Canonie a6x0 kiepściutkie zabaweczki, w ogóle nie powinny być brane pod uwagę. Słabe matryce, bardzo słabe obiektywy, zerowe możliwości. Dopiero Lz8 jako tako może zastępować a6x0, ale nie jest to ten sam poziom.

MrPatience --> adaptera, jupitera 135mm f/3.5 i pierścieni, no i konwertera :) Jupiter powinien być za ok 80-100zł, pierścienie za 20zł, adapter również za 20zł.

z posiadanych szkieł, helios to specyficzna, acz świetna, momentami genialna portretówka, nadaje się też na fotografię uliczną :) Podobne zastosowanie może mieć Zeiss, jest to ostrzejsze szkło od heliosa, ale znacznie mniej ciekawe optycznie.

27.09.2009
21:12
[65]

Boroova [ Gwiazdka ]

Titanium --> dzieki za odpowiedz.Dopiero potem zedytowalem posta i poprawilem LZ na TZ. Bo chodzi mi o te Ultra Zoomy. A LZ7 to wiem, bo kupilem ojcu kiedys na prezent i rzeczywiscie ustepuje pod kazdym wzgledem Canonowi.

27.09.2009
21:19
[66]

titanium [ Legend ]

Boroova --> TZ to najlepsze na rynku małpki, o arcyciekawych obiektywach, ale no właśnie - to są zwykłe małpki... Jako takie są bardzo dobre, ale ciężko zestawiać je z Canonem który jest pełnoprawnym aparatem...

27.09.2009
21:37
[67]

Boroova [ Gwiazdka ]

Titanium --> o to chodzilo! Wlasnie o zwykla malpke mi chodzi, wiec TZ powinien sie nadawac. A jesli moglbys napisac najwieksze wady tej serii, bylbym wdzieczny. Jak rozumiem, wszelkie wady Ultra Zoomow tutaj tez wystepuja? Kusi mnie ten obiektyw, bo ma niby odpowiednik 25mm, czyli jak by nie patrzec na imprezy i zdjecia rodzinne jak znalazl.

27.09.2009
21:49
[68]

titanium [ Legend ]

Boroova --> ale teraz przeczysz sam sobie :P W poście wyżej napisałeś, że wymagane sa tryby manualne...

Wady ultrazoomów jako takich to przede wszystkim totalny brak poręczności i praktyczności, w tych modelach tak oczywiście nie jest. są, małe i praktyczne. Druga wada z definicji utrazoomów to słabe matryce, tutaj oczywiście tak jest no i być musi. Ale aż tak bardzo bym się tym nie przejmował. A obiektyw jest świetny. :)

28.09.2009
09:08
smile
[69]

MrPatience [ Centurion ]

Chwilka, troszkę wolniej proszę...

1. Pierścienie makro z gwintem M42?
2. telekonwerter x2 (np. taki?

3. Adapter za 20zł? Chodzi o adapter odwrotnego mocowania, czy odchodzisz od koncepcji używania adaptera z potwierdzeniem ostrości?

4. Co ma znaczyć to, że Zeiss jest mniej ciekawy optycznie? ;)

28.09.2009
11:57
[70]

Trollf [ ]

MrPatience -

ad1. tak, chodzi o cos takiego:


ad2. tak

ad3. adapter, czyli przejsciowka na gwint M42, cos takiego:


jako, ze w makro i tak nie bedzie dzialac dobrze (o ile w ogole) potwierdzenie ostrosci w przypadku adapterow za 100+ zeta, to kupujesz taniej zwykla "przejsciwke", gdyz ostrosc i tak recznie ustawiasz - najpierw z grubsza pierscieniem na obiektywie, a pozniej dostrajasz balansujac cialem w przod i w tyl ;]

28.09.2009
18:19
[71]

titanium [ Legend ]

MrPatience --> namieszałem trochę, sorka :) Zamiast adapter za 20zł, powinno być telekonwerter 2x za 20zł. Adapter jednak rzeczywiście do makro może być najzwyklejszy (takie zwykle za 40zł chodzą), a żadne bajery w makro się nie przydadzą i i tak tzreba by je wyłączyć, nie mniej warto mieć ogólnie do pozostałych obiektywów i na przyszłość przejściówkę porządną, a to już 170zł.

Ten telekonwerter z aukcji jest całkiem dobry. :)


Zeiss jest obiektywem lepiej skorygowanym pod względem aberracji sferycznej. Dzięki temu jest ostrzejszy, ale daje mniej ciekawy bokeh od heliosa, przez co koniec końców wypada mniej ciekawie.

28.09.2009
18:43
[72]

kosirnik [ Legionista ]

:)


Aparaty cyfrowe: zdjęcia, jaki kupić, porady : cz. 216 - kosirnik
28.09.2009
20:09
[73]

yasiu [ Legend ]

z krakowa sztuki dwie na razie...


Aparaty cyfrowe: zdjęcia, jaki kupić, porady : cz. 216 - yasiu
28.09.2009
20:10
[74]

yasiu [ Legend ]

2


Aparaty cyfrowe: zdjęcia, jaki kupić, porady : cz. 216 - yasiu
28.09.2009
20:15
[75]

MrPatience [ Centurion ]

No dobra, to zaczynam polowanie :)

Jeszcze do tych cen pytanko - są to ceny orientacyjne, czy możliwe, że przestrzeliłeś je nieco? (np. w chwili obecnej telekonwerterów x2 nie widzę w cenie około 20zł)

Po czym poznać dobry telekonwerter? Dla mnie one niemal wszystkie wyglądają jednakowo :(
Chodzi tu o firmę, czy jakiś konkretny, magiczny szczegół?

28.09.2009
20:34
[76]

titanium [ Legend ]

MrPatience --> podaję ceny głównie z giełdy, a tam zawsze jest taniej. Dokładnie ten sam TK z aukcji na giełdzie kosztuje 20zł. W przypadku m42 firmy czy szczegóły nie mają większego znaczenia, musi być dobra sztuka, dobry egzemplarz, a to jest trochę loteria. Dlatego właśnie najlepiej kupować na giełdzie gdy się da, mogąc dokładnie samemu przetestować wybrany egzemplarz.

28.09.2009
22:18
[77]

delstar [ Generał ]

Znacie moze te ksiazki



?
Co o nich sadzicie?
Nie moge jeszcze znalezc NG o fotografii w pomieszczeniach. Chyba, ze znacie jakas, ktora porusza wszystkie tematy fotografii.

28.09.2009
22:34
[78]

Paul12 [ Buja ]

wyjątkowo kolorowa jesień w tym roku ;)


Aparaty cyfrowe: zdjęcia, jaki kupić, porady : cz. 216 - Paul12
29.09.2009
02:41
[79]

pawel020 [ Carnivale ]

ścieżka rowerowa z Krakowa do Tyńca i ładne widoczki


Aparaty cyfrowe: zdjęcia, jaki kupić, porady : cz. 216 - pawel020
29.09.2009
08:36
[80]

yasiu [ Legend ]

delstar - a czym się różni fotografia we wnętrzu od fotografii na zewnątrz?

zasady kompozycji są te same. zasady naświetlenia w zasadzie też. czytałeś o histogramie?

ty rób zdjęcia a nie kupuj coraz to więcej sprzętu, bo nic ci to nie da, oprócz jakiejś lokaty kapitału. rób zdjęcia i pokornie słuchaj co ci mówią, że jest do poprawienia. do tego nie trzeba pieniędzy. pieniądze nie dadzą ci lepszych zdjęć dopóki nie umiesz ich robić.

29.09.2009
08:52
smile
[81]

smuggler [ Advocatus diaboli ]

Delstar - musisz kupic EOS 1 Mark 3 i "soczewke" za 20.000 zl, trzy statywy i tresowana papuge. Bez tego nie ma szansy zrobic dobrego zdjecia we wnetrzu. Aha, jeszcze musisz wynajac kogos, kto bedzie tym Markiem robil foty.

Wybacz ale mam juz dosyc tych twoich pytan, ktore zadajesz i nie czytasz odpowiedzi, a jak czytasz to nic z nich do ciebie raczej nie dociera...

29.09.2009
09:50
[82]

Pejotl [ Senator ]

delstar -> ja bym wziął tą ostatnią o świetle.

29.09.2009
12:10
smile
[83]

titanium [ Legend ]

delstar --> nie zapomnij jeszcze kupić piłki plażowej :D

29.09.2009
13:57
smile
[84]

slowik [ NightInGale ]

tak sobie troche kopie i cos takeigo odkopalem :
https://www.alexa.com/siteinfo/fotografia.gry-online.pl

ee lipa subdomeny nie lapie ...

29.09.2009
14:14
[85]

titanium [ Legend ]

dodałem nowego linika do wstępniaka, którego każdemu polecam :)

"Świetny program do geotagowania zdjęć. W parze z dowolnym gps (wystarczy najtańszy a bardzo dobry Lark), pozwoli nam swobodnie przeglądać wszystkie wykonane przez nas zdjęcia na mapie, dokładnie w miejscach ich wykonania, np w programie Google Earth.

29.09.2009
14:22
[86]

Narmo [ nikt ]

O. Właśnie za takie tagowanie chciałem się zabrać ostatnio. Czy aplikacja pozwala na pobranie współrzędnych z innego zdjęcia? Bo do tej pory robiłem tak, że wyciągałem Kaisera, robiłem zdjęcie ogólne z włączonym GPSem a potem umieszczałem je w katalogu z fotkami zrobionymi normalnym aparatem.
Ogólnie sprawa fajna, bo coraz więcej stron i aplikacji potrafi pokazać takie mapki (na przykład Picasa od Google: )

29.09.2009
14:28
[87]

titanium [ Legend ]

Narmo --> a co to Kaiser? :)

Tak, program pozwala przypisać współrzędne dowolnym zdjęciom z innego zdjęcia :)

Jednak najwygodniej własnie mieć cały czas włączonego normalnego gps'a, wtedy każde zdjęcie zgeotagowane jest co do sekundy i co do centymetra :)

29.09.2009
14:37
[88]

Narmo [ nikt ]

titanium -->


Jednak najwygodniej własnie mieć cały czas włączonego normalnego gps'a, wtedy każde zdjęcie zgeotagowane jest co do sekundy i co do centymetra :)
Hm. A skąd będziesz wiedział, że to zdjęcie było zrobione w tym punkcie, a tamto w innym? :P

29.09.2009
14:46
[89]

titanium [ Legend ]

Narmo --> gps zapisuje Twoje dokładne położenie w trybie ciągłym, w czasie rzeczywistym, z dokładnością co do sekundy - tworząc plik typu gpx. Całość działa na prostej zasadzie :) Program pobiera z owego zapisu gps dane położenia zapisane w momencie który dokładnie odpowiada sekundzie w której wykonane było zdjęcie :) Dane o czasie wykonania pobiera oczywiście z metadanych samego zdjęcia. Dzięki czemu przypisanie jest idealne:) No i o wiele większa wygoda, bo nic nie trzeba wyciągać, gps sobie pracuje sobie na dnie torby i dopiero w domu się zgrywa co trzeba :)

Taki htc pracujący pod Wingrozą, ma całe tony stosownych programów do tego :) Acz najlepiej oczywiście wrzucić sobie automapę :)

29.09.2009
14:53
[90]

Narmo [ nikt ]

titanium --> Faktycznie. O pobieraniu współrzędnych na podstawie czasu nie pomyślałem :)
Co prawda trzeba zsynchronizować wtedy czas w aparacie z tym w GPS/telefonie, ale jeżeli ktoś nie musi mieć sprawdzanego położenia co do sekundy to nie trzeba będzie tego robić za często. A mam kilka programów, które zapisują tak zwany "ślad GPS", więc pobawię się w weekend z tym :)
Plusem jest to, że telefon ma się prawie cały czas przy sobie, a o GPS można czasami zapomnieć :)
Minusem jest tu jednak czas. Kaiser z włączonym GPSem działa ok 2-2,5 godziny. Odbiorniki bez wyświetlaczy, takie typowo turystyczne gdzie nie wgrywa się map, działają znacznie dłużej.

29.09.2009
15:10
[91]

titanium [ Legend ]

Narmo --> Wystarczy tylko pamiętać by raz a porządnie ustawić godzinę w aparacie :)

No i tutaj taki telefon robi za w pełni pełnoprawny gps, jeśli tylko aplikacja poprawnie zapisuje szlak :)

Nie postrzegał bym jednak czasu działania za wadę. Każdy współczesny gps, włącznie z tymi z największymi ekranami, a i znakomita większość telefonów, współpracuje z niewielkimi zewnętrznymi akumulatorami. Spina się to w całość, wrzuca do torby i działa to to kilkanaście - kilkadziesiąt godzin ciągłej pracy :)

Imho odbiornik bez wyświetlacza przeczy idei gps'a turystycznego, bo gps to nie tylko współrzędne, to tez przewodniki turystyczne, wyświetlanie szlaków tworzonych przez innych, ściągniętych z netu itp :)

29.09.2009
16:11
[92]

MrPatience [ Centurion ]



Titanium --- czy małe pyłki i drobne ryski są do przyjęcia? Warto go brać, czy odpuścić sobie? Da się ewentualnie dokupić gdzieś etui do tego (nawet jakieś niefabryczne - po prostu nie uśmiecha mi się nosić luzem szkła)
W Siedlcach podobno mamy jakiegoś magika od analogowych lustrzanek i ich osprzętu. Dopuszcza się w ogóle naprawy optyki?

29.09.2009
16:25
[93]

titanium [ Legend ]

MrPatience --> są do przyjęcia, nie maja żadnego wpływu na jakość zdjęć. Trochę prawdę mówiąc drogi, ale ogólnie można brać. Lepiej jednak poprosić wcześniej o sample.
Etui wszelkiego rodzaju nie problem kupić :)

Naprawy optyki się dopuszcza jak trzeba, choć lepiej wyszukać taką, której naprawiać nie trzeba. Minimalnie złe złożenie już może mocno lecieć po jakości.

29.09.2009
16:52
[94]

Mortan [ ]

Mnie tak po glowie chodzi wymiana monitora, bo jeszcze mam crt :) ale w zwiazku z tym sa problemu, bo u mnie zdjecie wyglada fajnie, a potem jak odpalam na lcd to sie okazuje ze o wiele za jasne i widac rzeczy, ktorych nie powinno byc widac ;)

Da sie cos kupic przyzwoitego 22 calowego do 700-800 zł ?

29.09.2009
20:21
[95]

Wybor [ ]

Fajna strona o manipulacjach zdjęciami. Widać, że zajęcie stare jak sama fotografia. Nasi też są na końcu :)

29.09.2009
20:27
[96]

Narmo [ nikt ]

Nawet fajny jest ten programik. Na upartego nie trzeba mieć wcale GPSa :)

A co do programu do zapisywania śladu. Zaraz będę testować ten:

29.09.2009
20:35
[97]

Sharky [ Renegat ]

Mortan --> pewnie sie da, tyle ze na matrycy TN - o ile nie beda ci przeszkadzaly wady tej technologii to OK. Jednak polecalbym dozbierac 200-300zl i kupic cos przyzwoitszego (IPS/MVA), w koncu monitora nie wymienia sie co rok - na przyklad przyjrzyj sie Dell 2209WA.

29.09.2009
20:36
smile
[98]

N3 [ negroz ]

Delstar - ksiązki z serii 'Bez tajemnic' mam dwie.
Ekspozycja bez tajemnic, oraz Fotografia portretowa bez tajemnic.
Ta pierwsza już zaliczona, druga w trakcie.
Cóż mogę powiedzieć. Wiedza w tych książkach oparta jest głównie o fotografie analogową. Są wzmianki o cyfrowej, jednak przede wszystkim temat kręci się wokół fotografii analogowej. Oczywiście ta i ta fotografia ma ze sobą wiele wspólnego także można się czegoś ciekawego dowiedzieć. Ale są to głównie podstawy. Ten kto jest o szczebel wyżej może sobie ewentualnie przypomnieć i podtemperować zdobytą już wiedzę.
Osobiście jak na razie jakieś 15% wiedzy posiadłem dzięki przeczytaniu, większość treści zawartych w książce nie była mi obca jednak w pewnych aspektach się 'dokształciłem'. Nie mniej jednak warto wydać było pieniądze choćby na te kilka % wyniesionej wiedzy.

29.09.2009
20:46
smile
[99]

Ogon. [ półtoraken fechten ]

Paul12 -> kolejny raz wklejasz jedno tylko zdjęcie i kolejny raz rewelacja :)

29.09.2009
20:53
[100]

Morbus [ TIR DRIVER_ SKYDIVE ]

antek ;]


Aparaty cyfrowe: zdjęcia, jaki kupić, porady : cz. 216 - Morbus
29.09.2009
21:06
[101]

delstar [ Generał ]

Widze, ze ostro juz mi zabraniacie kupowac wszelkiego rodzaju sprzetu i nawet ksiazek. Wiem ,wiem czytanie nie duzo da. najwiecej daje foto w praktyce czyli focenie focenie i focenie.

Histogram mam obcykany i sprawdzilem to na kompie. Zdjecie z dobrym histogramem na aparacie wygladaly przepalone w calosci ale na kompie wcale nie, a wrecz bardzo ladnie. Do tego mozna poprawic w picasa i wyjdzie cos takiego oczywiscie szumy mimo ,ze sa ladne to usunac je moglbym programem.

Zdziwilem sie na efekt polegany na histogramie. Mysle, je jedynei co mogloby mi pomoc to przeczytanie jeszcze raz instrukcji.

Ale C 10-22 i tak mi sie przyda bo mam kilka punktow do focenia na jesien do tego bede jechal najprawdopodobniej na snowboard do Adirondack wiec to mowi samo za siebie :)

Czytalem ,ze sporo osob ma problemy z sigma i zawsze lepiej brac canona a nie tanie zamienniki canona jak sigma, tamron etc.
Stad przychylam sie do canona

29.09.2009
21:32
smile
[102]

Mortan [ ]

Morbus --> Podobają mi sie kolory bardzo fajny klimat :)

Buja --> Zgadzam sie z Ogonem to zdjecie i poprzednie z ta drabinką nad wodą, bardzo fajne, ale ja bym jeszcze pomeczył te miejsca i kadry eby zrobic zdjecia idealne :-)

Sharky --> Masz racje, obecny mam 6 lat, nastepny tez bym chcial na mniej wiecej taki okres, a nie stac mnie na Eizo za 3k ;) To pozbieram i wezme Della :)

29.09.2009
21:35
[103]

smuggler [ Advocatus diaboli ]

1


Aparaty cyfrowe: zdjęcia, jaki kupić, porady : cz. 216 - smuggler
29.09.2009
21:35
[104]

smuggler [ Advocatus diaboli ]

2


Aparaty cyfrowe: zdjęcia, jaki kupić, porady : cz. 216 - smuggler
29.09.2009
21:37
[105]

smuggler [ Advocatus diaboli ]

3


Aparaty cyfrowe: zdjęcia, jaki kupić, porady : cz. 216 - smuggler
29.09.2009
21:38
[106]

smuggler [ Advocatus diaboli ]

4


Aparaty cyfrowe: zdjęcia, jaki kupić, porady : cz. 216 - smuggler
29.09.2009
23:19
[107]

Trollf [ ]


Aparaty cyfrowe: zdjęcia, jaki kupić, porady : cz. 216 - Trollf
30.09.2009
00:03
[108]

titanium [ Legend ]

Mortan --> bo większość lcd to kupa g**** :) Można jednak za ok 1000zł kupić bardzo dobry sprzęt. Ale nie licz na 22 cale. Naprawdę porządne 19" EIZO lub NEC (tylko i wyłącznie) na s-ips to max. Ewentualnie nieco gorsze, ale wciąż akceptowalne pva powinno się znaleźć w ten cenie. Nigdy natomiast nie warto kupować TN.

Narmo --> daj znać jak testy, wygląda fajnie i uniwersalnie, nawet wersja java jest :)

delstar --> ależ czytanie da bardzo dużo, ale ty tego nigdy nie robisz i w tym cały problem. A ciężko kupować książki nie mając nawyku czytania.

Sigma nie jest żadnym tanim zamiennikiem canona. Takie teksty to bzdury. często jest od niego po prostu lepsza.

30.09.2009
00:40
smile
[109]

slowik [ NightInGale ]

male wytlumaczenie jak dziala oled ;) za pomoca swiecacego ogora

30.09.2009
01:30
[110]

Jamminsession [ Pretorianin ]

kilka dni mnie nie bylo i ile fajnych fotek :) wreszcie troche wiecej zdjec niz dyskusji sprzetowych :)


Smuggler----. Bardzo mi sie [104] podoba :) widac na nim twoj styl to z tej wizyty w Izraelu??

Morbus----> [100] podobaja mi sie kolory na tym zdjeciu :)

No i cos odemnie co o nich sadzicie :) jakos pierwszy raz jestem zadwolony z fotek ktore zrobilem :)

1



Aparaty cyfrowe: zdjęcia, jaki kupić, porady : cz. 216 - Jamminsession
30.09.2009
01:31
[111]

Jamminsession [ Pretorianin ]

2


Aparaty cyfrowe: zdjęcia, jaki kupić, porady : cz. 216 - Jamminsession
30.09.2009
01:32
[112]

Jamminsession [ Pretorianin ]

3
Wszystkie to HDRy + troche photoshopa


Aparaty cyfrowe: zdjęcia, jaki kupić, porady : cz. 216 - Jamminsession
30.09.2009
06:41
[113]

Narmo [ nikt ]

titanium --> Testy wyglądają tak, że aplikacja się sama zamyka po wybraniu dowolnej pozycji w menu. A szkoda, bo wydawała się "finger frendly". Trzeba szukać czegoś innego, albo korzystać z Automapy (opcja "Zapisuj ślad")

30.09.2009
07:57
[114]

Morbus [ TIR DRIVER_ SKYDIVE ]

i jeszcze raz An-2


Aparaty cyfrowe: zdjęcia, jaki kupić, porady : cz. 216 - Morbus
30.09.2009
08:10
[115]

smuggler [ Advocatus diaboli ]

Jamminsesion - [104] to Kolorowy Kanion w okolicach Dahabu, w Egipcie.

30.09.2009
08:25
[116]

yasiu [ Legend ]

morbus - ladne :D


Aparaty cyfrowe: zdjęcia, jaki kupić, porady : cz. 216 - yasiu
30.09.2009
08:51
[117]

Morbus [ TIR DRIVER_ SKYDIVE ]

yasiu - cudo moze nie jest ale jestem zadowolony.. wkoncu to byl moj pierwszy dzien z lustrzanka w dloni


smuggler --> dobre ujecie czy te kola swiatla to wychwycone czy flara z photoshpa ?:)

30.09.2009
09:00
[118]

smuggler [ Advocatus diaboli ]

Morbus - szczerze mowiac to i jedno i drugie, ale "musniecie PS" bylo subtelne, flara juz byla, ja tylko ja bardziej uwidocznilem za pomoca PS.

30.09.2009
15:26
smile
[119]

Adi-C [ Pretorianin ]

Słowiku, nie płacz ale:

30.09.2009
19:25
[120]

MrPatience [ Centurion ]

Titanium ---> dzisiaj zszedł konwerter Zeiss za przeszło 120zł. Firma rzeczywiście nie ma znaczenia?

Zastanawiam się pomiędzy tymi dwoma w tej chwili:




Nie znam tej firmy WepAuto. Egzemplarz nie wygląda na jakoś specjalnie zajechany...



A może lepiej x3? :P

Czekam jeszcze na sample z jednego jupitera - mogę je tu wrzucić jak przyjdą?

30.09.2009
19:38
[121]

titanium [ Legend ]

slowik --> ciekawe :)

Narmo --> szkoda, ale siłą rzeczy, automapy i tak nic nie przebije :)

MrPatience --> nieszczególnie. Weźmy przecież przykładowo 50'tkę Zeissa i Heliosa - zeiss prawie że 10x droższy, a gorszy... Albo w 135'tkach Jupiter vs kilka razy droższy Zeiss - i Jupiter o wiele lepszy... Co jest tym śmieszniejsze, Ze Jupiter jest dokładnie kopią Zeissa. ale kopią lepszą od oryginału.

Z konwerterami tego zeissa testowałem, wypadał tak samo jak TK no-name z wcześniejszego linka. A na giełdzie ten Zeiss kosztował dokładnie 30zł.

3x to już raczej nie warto :)

Wrzucić możesz, ale lepiej nie przez mechanizm GOLa - bo tragedia. Przez wyślij.to lub coś w tym stylu.

30.09.2009
19:45
[122]

fire [ Spacz ]

Morbus ---> Mam jedno pytanie, niezwiązane z fotografią. Na jakim lotnisku robisz te wszystkie zdjęcia?;)

30.09.2009
19:51
[123]

Morbus [ TIR DRIVER_ SKYDIVE ]

fire --> te zdjecia byly zrobione w areoklubie Mieleckim na pikniku... a te w ktorych latam szybowcem sa z Areoklubu Stalowa Wola :) i lotniskowych fotek napewno bedzie wiecej gdyz na wiosne bede uskrzydlony ;) mam nadzieje..


W Mielcu byl produkowany AN-2 a niedoszlym projektem byl PZL I-22 Iryda ==>


- teraz w mielcu sklada sie tez amerykanskie apatche


Aparaty cyfrowe: zdjęcia, jaki kupić, porady : cz. 216 - Morbus
30.09.2009
19:57
smile
[124]

fire [ Spacz ]

Ok, dziękuję za odpowiedź :)

30.09.2009
20:06
[125]

Morbus [ TIR DRIVER_ SKYDIVE ]

jeszcze jedno...

________

panowie czym najlepiej czyscic obiektyw ? nasmiecilo sie mi pylkow czy sa jakies szczoteczki czy plyny ? nie chce zniszczyc sobie sprzetu wiec prosze o rade co warto zakupic


Aparaty cyfrowe: zdjęcia, jaki kupić, porady : cz. 216 - Morbus
30.09.2009
20:44
[126]

kosirnik [ Legionista ]

Morbus -> a czasem w mielcu to nie produkuja samych silnikow do tych apatchow ? i w sumie kiedy ten piknik byl bo ja go chyba przegapilem :)

30.09.2009
21:02
[127]

Morbus [ TIR DRIVER_ SKYDIVE ]

kosirnik --> hm niby silniki i chyba dzialka.. chociaz teraz maja cos tam skrecac wiecej.. a piknik byl 2 tygodnie temu nie zawiele bylo sprzetu no ale czego sie spodziewac... maly areoklub

30.09.2009
21:07
[128]

NicK [ Smokus Multikillus ]

Morbus ---> Do optyki są specjalne ściereczki - takie same jak do okularów. Jakieś większe paprochy z kącików można wymieść pędzelkiem/szczoteczką o miękkim włosiu.

30.09.2009
22:30
[129]

N2 [ negroz ]

"Albo w 135'tkach Jupiter vs kilka razy droższy Zeiss - i Jupiter o wiele lepszy... Co jest tym śmieszniejsze, Ze Jupiter jest dokładnie kopią Zeissa. ale kopią lepszą od oryginału. "

Masz na myśli Sonnar'a 135/3.5 ?
Jeżeli tak to jest to nie do końca prawdą.
Sonnar o niebo lepiej zachowuje się pod światło, poza tym jest ostrzejszy. A Bokeh mają bardzo podobny.
No i za Sonnar'em przemawia jakość wykonania. Cena jak już wspomniałeś, Jupiter 3-4 razy tańszy.
Co nie oznacza, że Jupiter 135/3.5 zły, wręcz przeciwnie to moje jedno z ulubionych szkieł.
Jednakże trzeba przyznać, że Sonnar pod kilkoma względami jest lepszy.

Mrobus -> na twoim miejscu w ogóle bym nie czyścił szkieł, tzn. nie przejmował się pyłkami na przedniej soczewce. Co najwyżej czyścić bezdotykowo, gruszką. Wiem to z autopsji.
Na przedniej soczewce mogą znajdować się mikro grudki piasku itp. Przetarcie ściereczką spowoduje porysowanie powłok. Ryski gołym okiem przy zwykłym świetle niewidoczne, ale po przyjrzeniu się bolą. Lepiej dmuchać gruchą. A przecierać dopiero w ostateczności jak będą tłuste paluchy odpite.

Przy okazji zapytam.
Czy jest sens wymiany 350D na 30D, z nieco większym przebiegem. Za dopłatą powiedzmy ~400zł?
Przymierzam się do 40D, jednak zakup się odwleka z powodu innych wydatków. Także budżet jaki mam do wydania na nowe body to 400zł.
Czy zmiana będzie opłacalna? Wiem, że z teoretycznego punktu widzenia tak, ale jak z praktyką? Podobno 30D mają problemy ze spustem migawki etc. Pomijając juz kwestię ukrytych wad, czy warto przesiąść się na te body za taką kwotę? Może odłożyć zmianę a zakupić coś ze szkieł?

30.09.2009
22:43
[130]

titanium [ Legend ]

Morbus --> nie czyścić :)

N2 --> oj, tutaj ponownie się mylisz dosyć mocno. Z definicji i samych założeń konstrukcyjnych jest to całkowicie nie możliwe. Ilu bowiem listkową przysłonę ma Zeiss a ilu listkową jupiter? Jak aberrację sferyczną koryguje Zeiss a jak Jupiter? Te rzeczy je mocno rozróżniają. One absolutnie nie mogą mieć bokeh tego samego poziomu.
Jupiter Zeissa plastyką przewyższa spokojnie z bardzo konkretnych powodów. Sama przysłona rozróżnia je na szkła odrębnych klas zupełnie.

Prawdą jest, że Sonnar znacznie lepiej zachowuje się pod światło, co jednak w praktyce jest akurat kompletnie nie istotne.
Prawdą jest, ze na pełnym otworze przysłony Sonnar jest nieco ostrzejszy. Ale tak samo jak w heliosie - wynika to z korekcji, zatem jest znacznie bardziej wadą niż zaletą. Szczególnie, że jupiter jest szkłem wyjątkowo ostrym.

Nie do końca jest prawdą, że Sonnar jest lepiej wykonany. Na jego plus przemawia pierścień i wbudowana osłona. Jednakże sama kwestiach techniczna i budowa jego przysłony przeczy takiemu twierdzeniu, ale też przede wszystkim przeczy fakt, ze ta przysłona zwyczajnie częściej nawala i rozłazi się, niż znacznie bardziej skomplikowana, o wiele wyższego poziomu przysłona Jupitera.

Sonnar w jednym, tylko jest lepszy - jest ładniejszy wizualnie i to sporo :) Jego "klasa" estetyczna jest wręcz niesamowita. Idał klasycznego manualnego szkła.
Ale chyba nie o to w zdjęciach chodzi.



Sens wymiary 350D na 30D jest raczej zerowy.

30.09.2009
22:59
[131]

N2 [ negroz ]

tit - bokeh oceniłem po samplach jednego i drugiego, wykonywanych w tych samych warunkach.
Bokeh miały bardzo podobny, jednak bokeh to sprawa czysto subiektywna. Jeden lubi kółeczka drugi obwarzanki, a trzeci bardziej papierowy, delikatny.
Jupiter fakt miał lepszy, ale moim zdaniem Sonnar nie został pod tym względem aż tak daleko w tyle.
Jupiter przy silnym świetle słonecznym nieporównywanie gorzej zachowywał się niż konkurent. Strata na kontraście była niesamowita. Sonnar zaś poradził sobie świetnie.
Dlatego też poluje na sonnara. Dwa mi zwinęli sprzed nosa ale ostro szukam kolejnych sztuk. Wierzę, że w makro przy marginalnych warunkach oświetleniowych sonnar zachowa się lepiej.
Tak jak pisałeś, przy pewnych przesłonach Sonnar ukazuje swoją wyższość, jednak są to dość ważne wartości oscylujace w granicach f8. Co jest dość istotne przy fotografii makro.
Niemniej jednak nie pozbędę się Jupitera, ponieważ będę go wykorzystywał przy portretach. Przy f4 jest ostry, a przy tym jednoczesnie miękki, wiem to paradoksalnie brzmi, ale mimo wszystko lubię jego zachowanie pod światło i podczas portretów można je pozytywnie wykorzystać.

'Sens wymiary 350D na 30D jest raczej zerowy.'
Co masz na myśli?
Czy tak samo można powiedziec użytkownikom 450D, którzy wahają się z wymianą swojego body na 40D? Bo to chyba w sumie identyczne zestawienie co 350D a 30D, prawda?


[110] - b. dobre, szkoda, że kopnięte trochu w prawo i lekko niesymetryczne, reszta na plus
można by było zastosować jeszcze polara do redukcji odbić, jednak mimo wszystko dają one trochę uroku

30.09.2009
23:17
[132]

titanium [ Legend ]

N2 --> nie w tym wypadku. Raczej zawsze jednoczenie postrzegany jest bokeh przysłony prymitywnej, a inaczej ten z przysłony kołowej. Nie spotyka się przypadków gdy ktoś woli "odwrotnie". To nie jest kwestia subiektywna jak i to nie jest kwestia pomijalna. To jest kwerstia momentami bijąca po oczach wręcz. W moim odczuciu jest bardzo wyraźnie odczuwalna, szczególnie gdy nakłada się z różnicą samej optyki, gdzie również lepiej wypada jupitrer.

Zgadzam się w teorii ze stratą kontrastu, ale nie zgadzam się w praktyce. Kontrast jest rzeczą którą całkowicie bezproblemowo można wyrównać na kompie, zatem nie stanowi większej wady. Paradoksalnie jego strata natomiast potrafi być szczególną zaletą, gdy potrafi się ją wykorzystać. Daje to bowiem czasami szczególnie ciekawe efekty, swoistej miękkości, pewnej łagodnej mgiełki... komputerowo ciężkiej do uzyskania... :) No, ale to trzeba wiedzieć jak to wykorzystać :P
No nie mniej, prawidłowo użytkowane oba szkła (ze słońcem nie pod), mają podobny kontrast.

Mając długi czas swobodny dostęp do jednego i drugiego szkła, zawsze wybierałem jednoznacznie tylko i wyłącznie Jupitera :)

Nie jest prawdą, że Sonnar wypada lepiej na f/8. Tutaj przecież do głosu dochodzi dyfrakcja jego kiepściutkiej przysłony. Sonnar lepiej wypada na f/3.5 z racji lepszej korekcji, , ale w praktyce rzeczywista różnica jest praktycznie niedostrzegalna. Dalej natomiast, jest znacznie lepiej w jupiterze, z racji o NIEBO lepszej przysłony. To wszystkjo są bezpośrednie zależności wynikające z budowy owych szkieł.

Oczywiście, że absolutnie nie jest tym samym zestawieniem przejście z 450D na 40D. 30D i 40D dzieli totalna przepaść, to są totalnie innych klas korpusy. 350D, 450D i 30D bliżej do siebie wzajemnie niż do 40D. 30D to marniutka kiepścizna jest po prostu...

30.09.2009
23:29
[133]

N2 [ negroz ]

tit - strata kontrastu jest na tyle silna, że trudno wydobyć szczegóły, poza tym różnica w przestrzeni tonalnej jest zawsze zatrważająca, nie da się odzyskać tylu szczegółów software'owo co przy optycznej redukcji tych fal, że się tak niefachowo wyrażę

Oglądałem sample, i śmiem twierdzić, że przy f/8, Sonnar zachowywał się lepiej, szczególnie przy brzegach, jak i nieznacznie w centrum kadru. Dla mnie była to dość istotna różnica. Dostrzegalna dopiero przy 100% cropie.
Jednak głównie rozchodzi mi się o zachowanie pod światło. Jupiter 9 zachowuje się podobnie jak nie gorzej od 37A. Sądzę, że za sprawą tych samych lipnych powłok.
Niby MC, ale nie do końca, CZ pod tym względem wypada o niebo lepiej ze swoimi powłokami. Przykładowo, Flektogon 2.4/35 MC pod światło zachowuje się rewelacyjnie, nieporównywanie lepiej.

01.10.2009
00:00
[134]

titanium [ Legend ]

N2 --> oj, absolutnie nie :) Z wydobyciem szczegółów nie ma najmniejszego nawet problemu :) Różnicy w zakresie tonalnym również nie ma, jest paradoksalnie bardziej poszerzona przecież niż zawężona :) (więcej łapie się w światłach i cieniach) Rzeczywiście może być problem z jakością w drobnych szczegółach średnich tonów, ale to w zdjęciach pod słońce i tak nie ma znaczenia. To nie studio, to nie są poprawnie naswietlane zdjęcia ze słońcem gidze można by takie niuanse w ogóle dostrzec.
Te akurat problemy praktycznie nie istnieją, choć całkowitą prawdą jest fakt, że Jupiter powłok nie ma, a Zeiss ma bardzo dobre.

Pojedyncze Sample nie wiele Ci dadzą. Trzeba pamiętać o znacznym rozstrzale jakościowym poszczególnych egzemplarzy. Szczególnie, ze już miałeś arcyoryginalne "Szczęście" trafić na kita canonowskiego ostrzejszego na f/22 niż na f/8 co jest wręcz antyfizycznym rodzynkiem :) Twoje sample przeczyły logice, zdrowemu rozsądkowi i fizyce :) Co jak widać może zdarzyć, dziwny ten świat bywa :) Tym bardziej trzeba pamiętać, by NIGDY nie wyrabiać sobie opinii na porównaniach miedzy jedną parą szkieł. To błąd ogromny.

Porównywanie jednego jupitera i jednego sonnara nie ma większego odniesienia do czegokolwiek. Dopiero na przestrzeni rzędu takich porównań można wyciągać wnioski :) A przede wszystkim - trzeba wystarać się o dobrą sztukę jupka :) Bo co jest definitywną zaletą Ziessa- o jego dobrą sztukę znaczenie łatwiej. Choć z kolei w nim większe szanse, że sypnie się przysłona...

01.10.2009
00:38
smile
[135]

Paudyn [ Kwisatz Haderach ]

Chyba polar nie działa mi tak, jak powinien. W każdym raze jakbym nie kręcił, nie mogę się do końca pozbyć efektu odbicia w szybie. Da się tego jakoś pozbyć w PS, żeby tych ludzików w głębi wykopać?


Aparaty cyfrowe: zdjęcia, jaki kupić, porady : cz. 216 - Paudyn
01.10.2009
00:46
[136]

titanium [ Legend ]

Wszystko się da :)

o ile to o to chodziło :P


Aparaty cyfrowe: zdjęcia, jaki kupić, porady : cz. 216 - titanium
01.10.2009
00:48
smile
[137]

Paudyn [ Kwisatz Haderach ]

A coś więcej na temat samego wykopywania?

o ile to o to chodziło :P

Uhm, o to :>

01.10.2009
00:51
[138]

titanium [ Legend ]

Wystarczy wykorzystać ten obszar tła na którym nie ma odbicia, zaznaczając i "rozciągając" go w dół na obszar z odbiciami i zasłaniając go. Górna "zdrowa" część tego fragmentu jest taka sama w fakturze jak zepsuta dolna, więc nadaje się do tego. Resztę wystarczy delikatnie występować stempelkiem :)


swoją drogą :) --->


Aparaty cyfrowe: zdjęcia, jaki kupić, porady : cz. 216 - titanium
01.10.2009
00:56
smile
[139]

Paudyn [ Kwisatz Haderach ]

Chyba muszę sobie kupić jakąś książkę do PS, bo i tak niewiele z tego zrozumiałem ;-) Tutaj dobrze to mniej więcej koleś streścił? :>

01.10.2009
01:08
[140]

titanium [ Legend ]

Paudyn --> zasadniczo jest to tutaj całkiem dobrze opisane :)
W każdym razie, Mogę jutro wrzucić instrukcję obrazkową krok po kroku jeśli jest potrzebna :)


Aparaty cyfrowe: zdjęcia, jaki kupić, porady : cz. 216 - titanium
01.10.2009
01:10
[141]

Paudyn [ Kwisatz Haderach ]

Będę wdzięczny, jak uda Ci się w wolnej chwili taką instrukcję obrazkową wrzucić ;-)

01.10.2009
07:44
[142]

MrPatience [ Centurion ]

Gość podesłał sample z tego Jupiterka :)




Brać go?

01.10.2009
09:39
smile
[143]

slowik [ NightInGale ]

Adi-C===>i co tam ? ze niby kryzys ? wazniejsze jest to ze fabryki lcd sie zwrocily :D i beda inwestowac nowe lepsze technologie ;) pozatym na poczatku masz paplanine jakiegos analityka a pozniej road map szajsunga ;) lg juz klepie matryce i chce wypuscic notebook'a 15''

01.10.2009
10:35
[144]

Zemun [ Generał ]

titanium ->

"30D to marniutka kiepścizna jest po prostu..."

Czasem sobie zaglądam do tego wątku i kurcze takie sformułowania niezmiernie mnie śmieszą. Jeżeli 30D to "marniutka kiepścizna" to co można powiedzieć o 350D i modelach analogicznych?

01.10.2009
11:11
[145]

N2 [ negroz ]

[144] - słuszne spostrzeżenie, jednakże nie zapomnijmy o często powtarzających się usterkach w tym modelu... 350D takich chyba jednak nie posiada
Z drugiej strony ten kto przesiadł się z 350D na 30D nie żałuje i twierdzi, że gdyby powtórzyła się podobna okazja zrobiłby to raz jeszcze. Prawdopodobnie ze względu na funkcjonalność samego body, jego budowy i materiałów. Nie zapominajmy że to klasa wyżej. IMHO analogicznie 300D/400D->350D/450D->30D/40D.

[142] - wygląda na ostrą sztukę, jednak dobrze by było wiedzieć przy jakiej wartości przysłony poszczególne foty były strzelane
najlepiej poprosić o surówki w dng, aby wykluczyć ewentualne ingerencje PS'a i ocenić na podstawie cropa

01.10.2009
12:08
[146]

yasiu [ Legend ]

dostojni i mili starsi ludzie w tym krakowie :D


Aparaty cyfrowe: zdjęcia, jaki kupić, porady : cz. 216 - yasiu
01.10.2009
12:43
[147]

yasiu [ Legend ]

i troche mniej dostojni


Aparaty cyfrowe: zdjęcia, jaki kupić, porady : cz. 216 - yasiu
01.10.2009
15:48
[148]

titanium [ Legend ]

Zemun --> 30D aspiruje do klasy wyżej, do sprzętu niby półprofesjonalnego, mającego dać większe możliwości i jakość, i w tym kontekście jest marniutka kiepścizna. Funkcjonalność, matryca, układ AF równy półce totalnie amatorskiej. 30D w swojej klasie to po prostu lipa jest, 350D ma z kolei swoją półkę sprzętu scricte amatorskiego na której wypada wprost fenomenalnie do pozycjonowania. W Stosunku klasy aparatu do jego pozycjonowania na rynku, w stosunku opłacalności 350D miażdży 30D - oto co można o nim powiedzieć.

W swojej cenie 350D nie posiada żadnej alternatywy na rynku. 30D z kolei w swojej cenie i klasie ma o niebo lepsze alternatywy.

Brak zrozumienia kontekstu danego modelu na rynku rzeczywiście jest śmieszny.
Podobnież nieszczególnie poważne jest odrzucenie o wiele ciekawszych alternatyw.


N2 --> Ale co Ci w praktyce da cała ta (relatywnie marna) funkcjonalność body które w porównaniu z 350D jest ciężkie i wielkie jak kobyła i totalnie nie wygodne na dłuższe plenery? Przy odporności mechanicznej praktycznie jednakowej dla 350D i 30D?
Aparat profesjonalny powinien dawać coś więcej. 30D nie daje. Wiesz, może i nikt nie żałuje przejścia z 350D na 30D, bo jedno i drugie to to samo, a 30D fajniej wygląda - ale osoby które mają oba bardzo często na zdjęcia zabierają 350D, bo wygodniej...

Jeszcze jedna ciekawostka - 30D kosztuje ile kosztuje - a 20D? Zauważyć przy tym trzeba, że 20D jest aparatem lepszym od 30D, co dodatkowo 30D pogrąża. To się po prostu totalnie nie opłaca.

MrPatience --> sample z ostrością nie trafioną na ładne centymetry i w rozdziałce poniżej 2mpx? Ten koleś chyba kpi.

01.10.2009
16:12
[149]

titanium [ Legend ]

Paudyn --> ja tu wrzucam metoda najbanalniejszą i najprostszą jak tylko się da, pozwalającą jednak zrobić o trzeba z dobrym efektem w kilka szybciutkich minut, bez zbędnego kombinowania.

1. Jak wspominałem, zauważyć trzeba, że część z odbiciami ma za sobą to samo tło, które mamy kawałek wyżej nienaruszone. Zaznaczamy więc część nienaruszoną.


Aparaty cyfrowe: zdjęcia, jaki kupić, porady : cz. 216 - titanium
01.10.2009
16:13
[150]

titanium [ Legend ]

Wciskamy ctrl-T i rozciągamy myszką ową nienaruszoną cześć tak, by zakryła tą z odbiciami.


Aparaty cyfrowe: zdjęcia, jaki kupić, porady : cz. 216 - titanium
01.10.2009
16:16
[151]

titanium [ Legend ]

W kolejnym kroku wybieramy miękką gumkę historii (poważniej należało by to robić na warstwach, ale tutaj najprościej), zaznaczamy odpowiedni stan historii i wymazujemy miejsca wokół nowej tekstury tak by nie było widocznych żadnych krawędzi.


Aparaty cyfrowe: zdjęcia, jaki kupić, porady : cz. 216 - titanium
01.10.2009
16:17
[152]

titanium [ Legend ]

pozostaje powtórzyć analogiczne kroki z obszarem niżej, zakrywając obszar z odbiciami rozciągniętym leżącym obok obszarem bez odbić. Sposób banalny i błyskawiczny - dwie-trzy minuty roboty.


Aparaty cyfrowe: zdjęcia, jaki kupić, porady : cz. 216 - titanium
01.10.2009
20:25
[153]

MrPatience [ Centurion ]

No to nie wiem, radzisz odpuścić tę sztukę?

01.10.2009
21:30
smile
[154]

hubercik015 [ Puste pole ]

Znalazłem na allegro heliosa na gwincie 52mm. Będzie działał z redukcją 46-52mm? Czy opłaca się go kupować? Proszę o odp :)

01.10.2009
22:49
[155]

titanium [ Legend ]

hubercik015 --> gwincie mocowania filtrów? Lepiej wybierać pod kątem jakości szkła niż pod filtry.

MrPatience --> niekoniecznie, to, że koleś nie potarfi zrobić sampla nie znaczy że szkło jest złe... ale zawsze lepiej by było mieć poważnego sprzedawcę i porządne sample...

02.10.2009
00:21
[156]

Morbus [ TIR DRIVER_ SKYDIVE ]

a to kolejne zdjecie z seri my dream ;)


Aparaty cyfrowe: zdjęcia, jaki kupić, porady : cz. 216 - Morbus
02.10.2009
07:56
[157]

yasiu [ Legend ]

morbus - podobają mi się twoje fotki :) na tej ostatniej, co bylo po prawej? masz jakies ujecie co by wykadrowac tak, zeby spadochroniarz byl bardziej po lewej i zeby bylo widac caly slup dymu?

btw. ciekawa kolorystyka, cos z nia robiles czy po prostu tak wychodza?

02.10.2009
18:17
[158]

Morbus [ TIR DRIVER_ SKYDIVE ]

yasiu --> to jest orgrinalne zdjecie :) moze i daloby sie wczesniejsze lepiej wykadrowac.. ale zrobilem jak zrobilem... a fotki robie na manualu zapisuje w rawach i tam nabieraja troche innnych kolorow :) ciesze sie ze komus sie podoba


Aparaty cyfrowe: zdjęcia, jaki kupić, porady : cz. 216 - Morbus
02.10.2009
18:30
[159]

Morbus [ TIR DRIVER_ SKYDIVE ]

a na dzis mam dla was orzeszka ;]


Aparaty cyfrowe: zdjęcia, jaki kupić, porady : cz. 216 - Morbus
02.10.2009
18:35
[160]

Morbus [ TIR DRIVER_ SKYDIVE ]

i ostatnie na dzis..


Aparaty cyfrowe: zdjęcia, jaki kupić, porady : cz. 216 - Morbus
02.10.2009
18:57
[161]

Trollf [ ]

o, to ostatnie pewnie heliosik... poznaje po kolkach ;]


a co do spadochronu, to przerobilem [156] na bw, ale nie wiem czy wrzucic, od razu mi sie przypomnialo jak kiedys kilka zdjec smiena zrobilem :]

02.10.2009
19:05
[162]

Morbus [ TIR DRIVER_ SKYDIVE ]

Trollf --> wszystkie moje zdjecia sobie robione Canonem 1000D z obiektywem 18-55 bo akutalnie jeszcze nic ciekaweszego nie mam.. a fotki z poprzednich watkow robilem canonem a610

wrzucaj wrzucaj najwyzej 3cia wojne zaczniemy ;)

02.10.2009
19:11
smile
[163]

titanium [ Legend ]

Trollf --> kółka nie są charakterystyczne dla heliosa, są podobne w każdej <50'tce :) Czy to Zeiss, czy to Canon, będą podobne. Charakterystyką heliosa jest natomiast aberracja sferyczna, czyli wyraźnie sferyczne ułożenie owych kółek :) Tutaj go nie ma :) No i to jest makro, w heliosie GO była by o wiele mniejsza :)

02.10.2009
19:31
[164]

Morbus [ TIR DRIVER_ SKYDIVE ]

przyszla pani jesien.. to naprawde ostatnie i czekamy na przerobke fotki od was ze skoczkiem


Aparaty cyfrowe: zdjęcia, jaki kupić, porady : cz. 216 - Morbus
02.10.2009
19:33
[165]

Trollf [ ]

Morbus, titanium -

ja ostatnio tylko heliosa uzywam, wiec wszedzie widze kolka, nawet jak odloze aparat ;D



Morbus -

wrzucam... ryzyk-fizyk ;] -->


Aparaty cyfrowe: zdjęcia, jaki kupić, porady : cz. 216 - Trollf
02.10.2009
19:35
[166]

Morbus [ TIR DRIVER_ SKYDIVE ]

Trollf --> i tak powinna ta fotka wygladac.. jednak zbytnio sie nie przylozylem..

02.10.2009
19:37
[167]

yasiu [ Legend ]

morbus - twoja wersja tez jest w porzadku :)

02.10.2009
19:57
smile
[168]

Trollf [ ]

titanium -

czy mozesz dopisac do wstepniaka moj nowy sprzet? :>

dzisiaj stalem sie szczesliwym posiadaczem dyfuzora REY 500 A4 80g/m2 ColorLok Technology -->


Aparaty cyfrowe: zdjęcia, jaki kupić, porady : cz. 216 - Trollf
02.10.2009
19:58
[169]

Trollf [ ]

i dzieki niemu moglem zrobic dzis w dosc trudnych warunkach to zdjecie ;] -->


Aparaty cyfrowe: zdjęcia, jaki kupić, porady : cz. 216 - Trollf
02.10.2009
20:03
smile
[170]

titanium [ Legend ]

proszę bardzo :D

02.10.2009
20:05
smile
[171]

Trollf [ ]

Dzieki :]
Jeszcze troche dobrego sprzetu skompletuje i niedlugo CV do National Geographic bede skladal... ;D

02.10.2009
20:09
[172]

Narmo [ nikt ]

Jutro spróbuję czegoś nowego. Kuzyn się żeni (biedak), więc może zrobię kilka fotek na weselu (na ślubie nie będę, bo o tej godzinie, kiedy się zaczyna ja kończę zajęcia na uczelni oddalonej o 50 km od kościoła). Jakieś wskazówki? Na pewno będzie dosyć ciemno, oraz sztuczne światło. Mam w sumie 3 obiektywy, ale Sigmy 70-300 nie ma co brać (chyba, że wyjdę na dwór i zdjęcia będę zza okna robił, ale w taki mróz jakoś mi się nie chce), więc zostaje KITowy EF-S 18-55 Canona i Helios 44M-4 z Zenita (2/55). Wiem, że ISO dać na jak najwyższe, jeżeli będzie ciemno. Ale coś jeszcze? Całą sesję traktuję jako ćwiczenie. Zdjęć nie musi potem nikt oglądać i jak nie wyjdą to zrobię format karty, ale wolał bym jednak chociaż część móc wywołać.

Aha. Ciągle szukam programu do zapisywania śladów GPS. Niestety wszystkie darmowe nie radzą sobie z tym za dobrze. Zapisują czas początkowy, końcowy śladu, ale nic w środku. Ewentualnie przydał by się konwerter, który potrafił by sam dodawać godzinę właśnie na podstawie tych granicznych czasów i ilości punktów.

02.10.2009
20:24
[173]

titanium [ Legend ]

Trollf --> no, jakby dorzucić zrobione takim sprzętem świetne zdjęcia, to pewnie przyjęli by z miejsca - fotograf na najdziksze, najtrudniejsze warunki jak znalazł :D Od razu z biletem w dalekie strony pewnie :D

Narmo --> istnieje świetny i bardzo użyteczny program (GPSBabel) który tłumaczy wszytskie możliwe formaty zapisu szlaków na wszystkei możliwe. Używam go do konwersji formatu AutoMapty (NMEA), na czytelny dla GoogleEarth format GPX. Ale on raczej nie dodaje brakujacych znaczników czasowych :/ choć ma ogromną liczbę opcji konwersji, więc kto wie..

Na wesele helios to raczej ciężka sprawa... jeżeli już to tylko z przejściówką AF a i wtedy raczej tylko dla własnych prób, zabaw i doświadczeń (choć jak już coś wyjdzie, to rezultaty tychże mogą być fenomenalne). Na poważniej to jednak w takiej sytuacji lepiej wziąć sigmę, trzeba zauważyć, że jej ogniskowa jest praktycznie identyczna z heliosowską (60mm ws 70mm - znikoma różnica), a AF to AF. Co prawda sigma nie ma szans z heliosem plastyką... no, ale coś za coś. No i do tego jako uzupełnienie do okazyjnie szerokich ujęć kit. ISO najwyższe nie powinno być potrzbne, 800 powinno wypadac najlepiej, acz oczywiście zależy od konkretnych warunków. W tych gorszych warto czasem wspomóc się lampą ustawioną na -1.3 / -1.7 EV. Tworzy ona wtedy świetne światło dopełniające - nie niszczy światłocienia, a poprawia ostrość, temperaturę barwową i ekspozycję.

02.10.2009
20:27
[174]

titanium [ Legend ]

hmm, ale przecież gpx jest formatem tekstowym. A to oznacza, że makro dodające brakujące wpisy czasowe co określoną linijkę teoretycznie powinno dać się napisać nawet w Wordzie... :) O ile da się tam zrobić, by się te wartości zwiększały o sekundę za każdym razem :P

02.10.2009
20:32
[175]

Narmo [ nikt ]

titanium --> Jak nie w Wordzie to w Excelu. Jeszcze łatwiej było by :P
A GPSBabel mam. Właśnie nim przerabiałem kilka śladów. Jak będzie trzeba, to skorzystam z Automapy, ale mam kilka programików, które potrafiły zupełnie wyłączyć wyświetlacz dodając mi zawsze godzinę, 2 więcej do działania.

02.10.2009
20:41
[176]

titanium [ Legend ]

Narmo --> ale to naprawdę nie lepiej kupić akumulator? :) One 20zł kosztują... :)

02.10.2009
20:46
[177]

Narmo [ nikt ]

titanium --> I jak zacznie mi być naprawdę potrzebny, to pewnie kupię :P

02.10.2009
21:06
[178]

Trollf [ ]

wtedy gdy bedzie Tobie na prawde potrzebny, bedzie juz za pozno ;]


tymczasem... -->


Aparaty cyfrowe: zdjęcia, jaki kupić, porady : cz. 216 - Trollf
03.10.2009
14:33
[179]

Morbus [ TIR DRIVER_ SKYDIVE ]

a tutaj flara z photoshopa dodana na bezczelnego ;)


Aparaty cyfrowe: zdjęcia, jaki kupić, porady : cz. 216 - Morbus
03.10.2009
14:39
[180]

Paudyn [ Kwisatz Haderach ]

titanium

Thx. Pobawię się w najbliższym czasie na przykładzie tego samego zdjęcia :-P

03.10.2009
19:13
[181]

Morbus [ TIR DRIVER_ SKYDIVE ]

wlasnie wrocilem z przejazdzki.. a oto efekty..


Aparaty cyfrowe: zdjęcia, jaki kupić, porady : cz. 216 - Morbus
03.10.2009
19:52
[182]

smuggler [ Advocatus diaboli ]

1


Aparaty cyfrowe: zdjęcia, jaki kupić, porady : cz. 216 - smuggler
03.10.2009
19:54
[183]

smuggler [ Advocatus diaboli ]

Nie ma to jak pajak we wlosach modelki :)


Aparaty cyfrowe: zdjęcia, jaki kupić, porady : cz. 216 - smuggler
03.10.2009
19:55
[184]

smuggler [ Advocatus diaboli ]

Podążaj za czarnym kotem, Alicjo.


Aparaty cyfrowe: zdjęcia, jaki kupić, porady : cz. 216 - smuggler
03.10.2009
19:55
[185]

smuggler [ Advocatus diaboli ]

Podążaj 2


Aparaty cyfrowe: zdjęcia, jaki kupić, porady : cz. 216 - smuggler
03.10.2009
19:56
[186]

smuggler [ Advocatus diaboli ]

3


Aparaty cyfrowe: zdjęcia, jaki kupić, porady : cz. 216 - smuggler
03.10.2009
19:59
[187]

Morbus [ TIR DRIVER_ SKYDIVE ]

184 --bardzo fajne wolalbym zeby reka byla nierozmazana.. a bardziej "zylasta" ale ma swoj urok :)

03.10.2009
20:01
[188]

ResOOrt [ Konsul ]

smugg - 184, 185 - swietne, podoba mi sie bardzo
morbus - bardzo przyjemne

03.10.2009
20:29
smile
[189]

Ogon. [ półtoraken fechten ]

Czemu warto będzie mieć PS CS5?


Jamminsession -> świetne te hdry, wszystkie trzy rewelacyjne!

03.10.2009
22:22
[190]

Morbus [ TIR DRIVER_ SKYDIVE ]

Ogon. --> zapowiada sie ciekawie.. jednak oddalbym wiele zeby opanowac perfect poprzednie czesci :) a to jest jak narazie nieosiagalne..

03.10.2009
23:03
[191]

Trollf [ ]

budowa nowej "swiatyni" ;]


Aparaty cyfrowe: zdjęcia, jaki kupić, porady : cz. 216 - Trollf
04.10.2009
12:41
[192]

Adi-C [ Pretorianin ]

Ogon. [ Level: 22 - półtoraken fechten ]
Czemu warto będzie mieć PS CS5?


No to teraz nie wiem czy się cieszyć z postępu, czy może to już ten czas żeby się wieszać... Co ludzie będą tym wyczyniać to strach myśleć. Choć... skalowanie wygląda bardzo fajnie:)

W ogóle to na optycznych piszą że ponoć przed przyszłorocznym pma fuji ma pokazać superccd exr (no chyba, tak by wynikało ze zdjęcia) w 4/3 lub u4/3. Szkoda że nie "s6" na apsc, ale też fajnie, bo wydawało się już że fuji w ogóle rzuci ten rynek.

04.10.2009
14:17
smile
[193]

Misiak [ Pluszak ]

Morbus-> tego orzeszka, weź sobie podsusz na parapecie, potem go w piekarnik i na 20-30 minut (ważne: by się nie spaliły, tj zrobiły się czarne). Potem poczekaj aż ostygną i możesz się zajadać wybornymi, chrupkimi, słodkimi (trudno to określić, nie gorzkimi) orzechami :)

04.10.2009
14:45
[194]

Morbus [ TIR DRIVER_ SKYDIVE ]

Misiak -- > nie jestem az tak odwazny ;) zreszta srednio przepadam za orzechami bo sie mi wpierdzielaja miedzy zeby..

04.10.2009
15:18
[195]

Jamminsession [ Pretorianin ]

Ogon----> danke :)

I jeszcze jeden na dokladke


Aparaty cyfrowe: zdjęcia, jaki kupić, porady : cz. 216 - Jamminsession
04.10.2009
15:46
smile
[196]

Morbus [ TIR DRIVER_ SKYDIVE ]

A oto 1 na dzis - Most na Sanie


[195]Jamminsession -- > fajnie to wyszlo..


Aparaty cyfrowe: zdjęcia, jaki kupić, porady : cz. 216 - Morbus
04.10.2009
17:23
[197]

titanium [ Legend ]

smuggler --> ma swój klimat :)

Ogon. --> tylko, że ten filmik krąży od dawna, a coś go w kolejnych ps'ach nie widać :P

Swoją drogą prezentuje on po części świetną, od dawna stosowaną, a chyba małą znaną metodę na reskalowanie zdjęć. Otóż gdy trzeba zmienić proporcje zdjęcia, warto rozgraniczyć je na obszary z obiektami których proporcje nie mogą ulec zmianie (np ludzie), i na obszary gdzie mogą (np drzewa). Po zeskalowaniu tylko wybranych obszarów efekt bywa świetny :)


Morbus --> wbrew pozorom w Ps opanowanie programu samo w sobie nie jest aż tak istotne. Ps to rozbudowany ale ogólnie prosty problem. Najważniejsza jest tutaj wyobraźnia, która jest w sumie jedynym kluczem do sukcesu. :)

04.10.2009
18:00
[198]

Trollf [ ]

Swoją drogą prezentuje on po części świetną, od dawna stosowaną, a chyba małą znaną metodę na reskalowanie zdjęć.

jej mala popularnosc mozna chyba wytlumaczyc tym, ze trzeba zazwyczaj cos wiecej zrobic, niz dwa razy machnac mysza i nacisnac kilka przyciskow... ;]

04.10.2009
18:05
[199]

Paul12 [ Buja ]

[99]Ogon - bo ja ogólnie mało focę, a jak już dojdzie do skutku jakaś sesja/wypad, to wywołuję rawy z najlepszych ujęć i rzadko kiedy jestem zadowolony z efektu na tyle, żeby go publikować tutaj :) no i dziękuję.

04.10.2009
20:09
[200]

smuggler [ Advocatus diaboli ]

[196] - fajna symetria
[195] - niezle,

04.10.2009
20:41
[201]

Mortan [ ]

robilem dzis kumplowi zdjecia na strone zespolu, kurde opanownie 4 osob to ciezka sprawa, zawsze ktorys sie gapil dziwna strone, albo zaslanial kolege :) ale zdjecie calkiem calkiem oprocz ttych dziwnych spojrzen ;)


Aparaty cyfrowe: zdjęcia, jaki kupić, porady : cz. 216 - Mortan
04.10.2009
21:08
[202]

Morbus [ TIR DRIVER_ SKYDIVE ]

smugler --> 184 nie wiem jak wyczarowales tego czarnego diabla ;) czyzby byl umowiony z Toba na sesje ? czy przypadek ? bardzo ladne foto choc kotek moglby byc jeszcze wyrazisty a dopiero zanim rozmycie.. ale zapewne sie nie dalo ;) ale jak tak zerkam na to foto to dopiero od pewnego punktu jest rozmycie.. czyzbys to poprawial w ps ?
Mortan --> gosc z brudka powinien dostac plaskacza bo spieprzyl swoim wzrokiem fotke ;) ale ogolnie bardzo fajne

04.10.2009
21:29
[203]

kosirnik [ Legionista ]

1.


Aparaty cyfrowe: zdjęcia, jaki kupić, porady : cz. 216 - kosirnik
04.10.2009
21:30
[204]

kosirnik [ Legionista ]

2.


Aparaty cyfrowe: zdjęcia, jaki kupić, porady : cz. 216 - kosirnik
04.10.2009
23:45
smile
[205]

mineral [ Senator ]

Witam.

Po zakupieniu Canona 450 D z kitem sukcesywnie rozwijam swoje hobby ;) I teraz zastanawiam się nad zakupem następujacych rzeczy:

statyw; czytałem gdzieś, że statyw powinien być o ok 10 cm wyższy od fotografa, mam 187 cm wzrostu:
filtr UV na ochronę obiektywu przed zabrudzeniami (oraz ofc promieniowaniem :)):
ściereczka:

Czy to są dobre produkty, czy proponujecie coś innego? Filtr i ściereczka są od tego samego gościa, żeby zredukować koszty przesyłki.

04.10.2009
23:52
[206]

titanium [ Legend ]

mineral -->

1. Wato najpierw przemyśleć, czy statyw w ogóle będzie do czegokolwiek potrzebny. Kit 450D jest tak skuteczny, że nie ma dla niego warunków w których nie zrobił by idealnego zdjęcia, nawet w środku nocy. Jedynym zastosowaniem statywu więc były by zdjęcia wymagające sctrice długich czasów (maksymalne rozmywanie obiektów). Pytanie, czy będziesz robił takich zdjęć na tyle, by zakup się opłacał. Jeżeli tak, to jednak niejako z definicji warto dołożyć do statywu naprawdę porządnego.

2. Filt UV to prosta droga do narobienia sobie kłopotów, zakup wysoce niewskazany.


Trollf --> oj, kilka zaznaczeń to nie nie wiadomo jaka robota... :) Chyba że na wielu zdjęciach, to gorzej :P

05.10.2009
00:17
[207]

luk11 [ Generał ]

mineral---> bardziej "zabrudzisz" obiektyw tym filtrem. Rzecz zbedna, tym bardziej w kicie.

05.10.2009
08:07
[208]

smuggler [ Advocatus diaboli ]

Morbus - zdjecie bylo nieplanowane - pojawil sie na sesji kot, a modelka, jako ich milosniczka, poszla sie przywitac. Kot na poczatku tym zachwycony nie byl i sie oddalal, no ale potem dal sie poglaskac. Strzelilem z reki fotki, a ze to bylo akurat 50/2.2, to glebia ostrosci dosc plytka i byc moze widzisz granice GO?

05.10.2009
18:03
[209]

uiouio1 [ Generał ]

koledzy, chcialbym porobic znajomym troche portretow indoor. mamy z kolega troche sprzetu, zarowno maly obrazek jak i sredni format(analogowo).

Czy mozecie poradzic cos apropos taniego oswietlenia(najlepiej mocno mobilnego) do zrobienia amatorskiego "studio" w domu? Nigdy nie uzywalem lamp blyskowych, jedynie stalych zrodel swiatla.

05.10.2009
21:40
[210]

smuggler [ Advocatus diaboli ]

Lampa blyskowa + statyw + blenda/y - i starczy. Ew. jakas parasolka do tego.


Aparaty cyfrowe: zdjęcia, jaki kupić, porady : cz. 216 - smuggler
05.10.2009
21:41
[211]

smuggler [ Advocatus diaboli ]

Jerozolima


Aparaty cyfrowe: zdjęcia, jaki kupić, porady : cz. 216 - smuggler
05.10.2009
21:41
[212]

smuggler [ Advocatus diaboli ]

tez Jerozolima :)


Aparaty cyfrowe: zdjęcia, jaki kupić, porady : cz. 216 - smuggler
05.10.2009
22:24
smile
[213]

titanium [ Legend ]

uiouio1 --> tanie oświetlenie to najlepiej po prostu jakieś starsze, najtańsze ruskie lampy błyskowe na statywach i fotocelach i jazda... :)


Btw, kto może, tylko brać: :)

05.10.2009
22:43
[214]

maczu [ Generał ]

nie wiem jakie jest wasze zdanie o tym poradniku, ale może niektórym się przyda, może warto dodać do wstępniaka

05.10.2009
22:49
[215]

mineral [ Senator ]

Wato najpierw przemyśleć, czy statyw w ogóle będzie do czegokolwiek potrzebny. Kit 450D jest tak skuteczny, że nie ma dla niego warunków w których nie zrobił by idealnego zdjęcia, nawet w środku nocy.

W takim razie mam parkinsona ;)

2. Filt UV to prosta droga do narobienia sobie kłopotów, zakup wysoce niewskazany.

Oj... Ja myślałem właśnie, że filtr pomaga szkiełkom, żeby się nie zarysowały/zabrudziły. Jakie to są kłopoty?

05.10.2009
23:10
[216]

titanium [ Legend ]

maczu --> wstawione

mineral --> w kicie trzeba pamiętać o ważnych zasadach pracy z jego stabilizacją, inaczej z jej działania nici.
Opisane jest to tu:

https://fotografia.gry-online.pl/?mod=art&id=5

( https://fotografia.gry-online.pl/?mod=art&id=29 )

Niektóre rodzaje stabilizacji wymagają jednak znajomości specyficznych właściwości ich działania, by dawały poprawne rezultaty. Przykładowo w Canonie 18-55 Is, nie można od razu wcisnąć spustu do końca. System uaktywnia się dopiero po paru sekundach (!) od wciśnięcia spustu do połowy i tak też należy odczekać. Za to wtedy rezultaty pozwalają uzyskiwać czasy rzędu 1s bez większego problemu, choć wskazane jest użycie 3 klatek trybu seryjnego.


Flirt w niczym nie pomaga. Nic nie poprawia ani nie posiada zalet, a Zwyczajnie w najbardziej zatłuszczonym, zabrudzonym i porysowanym szkle będziesz miał wciąż lepszy obraz niż w idealnym, ale przykrytym takim filtrem. One bardzo często są na tyle kiepskie że pogarszają jakość silniej niż jakikolwiek bród (który z kolei wpływ na zdjęcia ma wbrew pozorom praktycznie zerowy), zatem sens ich stosowania z definicji nie istnieje...

05.10.2009
23:39
[217]

luk11 [ Generał ]

titanium---> to Ty nawet na flirtach sie znasz :D

mineral ---> jak tak bardzo obawiasz sie wplywu zanieczyszczen przedniej soczewki na jakosc zdjec to poczytaj sobie ten test, ewentualnie popatrz na obrazki ;p

06.10.2009
00:14
[218]

titanium [ Legend ]

luk11 --> nie znam się jakoś szczególnie na filtrach. Ot, miałem kilka i widziałem co jest grane. Ale ich właściwości nie są jakąś szczególną tajemnicą i są znane powszechnie...

06.10.2009
08:02
smile
[219]

smuggler [ Advocatus diaboli ]

Titanium - FLIRTACH. Ze na filtrach sie znasz, to nas nie dziwi :)

06.10.2009
14:00
[220]

kosirnik [ Legionista ]

kolorowa jesien


Aparaty cyfrowe: zdjęcia, jaki kupić, porady : cz. 216 - kosirnik
06.10.2009
16:04
smile
[221]

titanium [ Legend ]

o kurka :D

kochana autokorekta :P

06.10.2009
19:49
smile
[222]

mineral [ Senator ]

titanium--> zdjęcia z ręki przy dobrym naświetleniu wychodzą mi ostro. Problem zaczyna się, gdy oświetlenie jest prawie zerowe, np. ostatnio kiedy robiłem zdjęcia gdzie światło dawał jedynie księżyc w pełni, wtedy przy czasach dłuższych niż 1/4 zdjęcia wychodziły rozmazane. No, ale w sumie masz rację, ile ja robie zdjęć w kompletnej ciemnicy żeby mi był statyw potrzebny :) Kupię jak będę go naprawdę potrzebował.

luk11--> nieźle, w takim razie zarysowania nie mają żadnego wpływu na jakość zdjęć. Czyli filtra też już nie potrzebuję ;)

Dzięki wam za wytłumaczenie.

06.10.2009
20:17
[223]

titanium [ Legend ]

mineral --> ale tego rozmazania właśnie unikniesz, prawidłowo obsługując system stabilizacji, do czego wskazówki masz w zlinkowanym arcie :) Raz jeszcze zaznaczę - kit Canona bez problemu wyciąga 1s z ręki, o ile tylko jest prawidłowo obsługiwany :) niestety właśnie prawidłowość jego użytkowania nie jest tak oczywista jak by się wydawało i owy kruczek trzeba poznać.

06.10.2009
20:53
[224]

smuggler [ Advocatus diaboli ]

Pamietam jednak nalezy, ze o ile ryski na przednim szkle sa raczej "olewalne" to juz rysa na tylniej soczewce to nie sa zarty.

No i przy ew. sprzedazy szkielka informacja "od samego poczatku optyka chroniona filtrem" + dziewiczo czysta soczewka przednia dobrze robia na negocjacje cenowe. :P

Pochwale sie przy okazji - udalo mi sie psim swedem zgromadzic kase na Zeissa 24-70/2,8. Cos jak Canon 24-70/2.8 L tylko lepsze :). Strasznie podjarany tym jestem, bo nawet nie marzylem, ze to szklo kiedys kupie. A tu sie trafilo po okazyjnej (czyli przerazliwej, bo normalnie jest horrorzasta) cenie. Jeszcze go nie mam no ale... :)

06.10.2009
21:33
[225]

titanium [ Legend ]

e, a ja do dzisiaj nie rozumiem w czym taki obiektyw w ogóle może być dobry... :) No, ale co kto lubi :)

06.10.2009
21:52
[226]

smuggler [ Advocatus diaboli ]

Do slubow i tym podobnych czynnosci zarobkowych jak znalazl (*). ostry od pelnej dziury, b. szybki i celny AF i takie tam. A i jak na dzisiejsze szkla plastyke ma calkiem przyzwoita. Wiem, ze optyczni nie sa miarodajni, ale oni sie tam az slinia na jego widok, a ja mialem okazje pomacac pare razy no i nie ukrywam, ze zachorowalem na niego. To jest szklo na lata, juz pod FF i ostateczne, bo w Sony nic co go przewyzsza nie ma, wiec nie bedzie pokusy zmiany. Ogolnie zreszta w swej kategorii wymiata nie tylko w obrebie swego systemu. No i Zeiss, to Zeiss. :P

(*) nie kupilbym go dla siebie do focenia hobbistycznego, bo to za droga zabawka. Ale licze, ze zarobi na siebie... :)

06.10.2009
22:04
[227]

smuggler [ Advocatus diaboli ]

1


Aparaty cyfrowe: zdjęcia, jaki kupić, porady : cz. 216 - smuggler
06.10.2009
22:05
[228]

smuggler [ Advocatus diaboli ]

2


Aparaty cyfrowe: zdjęcia, jaki kupić, porady : cz. 216 - smuggler
06.10.2009
22:05
[229]

smuggler [ Advocatus diaboli ]

3


Aparaty cyfrowe: zdjęcia, jaki kupić, porady : cz. 216 - smuggler
06.10.2009
22:08
smile
[230]

titanium [ Legend ]

e, o ostrości wiadomo co myślę, o Af, jego szybkości i celności to tym bardziej :) No, ale pod przyszłościowy FF, z tą perspektywą to fajny zakup, fakt :)

Tylko że za taką kasę to już owego FF można by mieć... :) a to dopiero byłby przeskok, że ho ho :)

06.10.2009
22:15
[231]

smuggler [ Advocatus diaboli ]

Ja wszystko wiem, ale klient nasz pan - on nie doceni plastyki, chce zeby bylo ostro i celnie, zeby ciocia Zosia byla jak zywa. Juz sie nauczylem jakie foty sie przy takich zamowieniach zwykle podobaja :/.

A co do zakupu szkla/FF - dobry obiektyw sie nie starzeje, jak sam wiesz, a wspolczesne body co 2-3 lata sa zastepowane nowa, zwykle lepsza generacja. Dlatego wole inwestowac w szklarnie, a poczekac na PORZADNE FF w systemie SOny, bo obecnie jest A900, z monstrualna matryca, ktora mnie na nic, oraz 850, czyli to samo w wersji budzetowej. Uwazasz, ze jest sens w toto inwestowac? IMO za rok/dwa beda lepsze body w Sony. I wtedy albo kupie to nowe, albo............... wycofywane juz z polek 900/850 za pol aktualnej ceny. Bo przeciez drozec nie beda (no chyba, ze jakies zalamanie zlotego), a ceny dobrych szkiel zwykle z czasem nie spadaja...

Zimna kalkulacja. :) Kupilbym FFa i co mialbym do niego? 50-90 i 100-300. Hmmm.

06.10.2009
22:27
[232]

titanium [ Legend ]

smuggler --> no właśnie to co wiem, to to, ze dobre body się nie starzeje :) A kolejne dwie - trzy generacje bardzo często sa gorsze od tych najlepiej trafionych modeli. Tak było za czasów 350D, tak jest teraz wręcz tym bardziej. Zakup dobrego body to zakup na wiele lat, ff tym bardziej, te modele wychodzą rzadszej. Taki d700 to doskonałość od dawien dawna (lat?), a następca jakoś szczególnie się nie zapowiada...

Fakt, że chcąc siedzieć w Sony, to już siłą rzeczy trzeba czekać. Osobiście jednak z miejsca zmienił bym system na Nikona, bez chwili wahania biorąc D700 zamiast tego typu zeissa. (a teoretycznie opory do przeskoku z Canona do Nikona powinienem mieć o wieeeele większe, niż ktokolwiek :D ale tutaj nie miałbym żadnych i nawet chwili bym się nie zastanawiał :) ) Sony raczej długo, długo jeszcze wiekowemu D700 nie dorówna. Canon tez wątpię.

I to jest zimna i nie tylko zimna kalkulacja :) Żadne szło - zoom, nie da nigdy tyle ile da przeskok na doskonałe FF :) Stałka jeszcze jeszcze, ale nie zoom.

pytanie też czy warto focić pod klienta... taka fotografia zazwyczaj bardzo źle wpływa na ludzi.. choć są wyjątki:)

06.10.2009
22:34
[233]

smuggler [ Advocatus diaboli ]

Kurcze, a ja jakos do Nikonow nie moge sie przyzwyczaic. Canonem mi sie foci niezle, a z Nikonami sie mecze. :/

Dam jeszcze Sony ze 2 lata szansy, ja ciagle wierze, ze ten moloch jeszcze nas zaskoczy.

Stalki juz mam - chcialem kupic Sigme 30/1.4 ale doszedlem do wniosku, ze taki zoomik jest po prostu uniwersalniejszy. A osiagami - tymi mierzalnymi :) - to niejedna stalke w kat zapedza.

Co do ludzi - klient nasz pan, jak robilem fotki to wiekszosc najbardziej zadowolona byla z takich, ze tak powiem, standardowych. A ze robie to dla nich, nie dla siebie, to coz... dostaja to, co chca miec. I sa szczesliwi. A o to chyba chodzi. A jak pokazywalem te, ktore mnie sie podobaly to "a czemu totakie rozmazane, a czemu wujek taki malo wyrazny" itd. I tlumacz im, ze to oddaje dynamike, ze tu taka fajna glebia ostrosci (choc na szczescie sa i tacy, co potrafia docenic takie foty :)). Oni chca miec fajne obrazki do pokazywania gosciom przy obiedzie. :)

Co do zlego wplywu - zawsze robie fotki dla siebie i dla klienta w takich sytuacjach, a potem poakzuje - i on sobie wybiera, co chce. Zwykle proporcje sa 80:20 na korzysc tego, co robilem pod klienta.

06.10.2009
22:40
[234]

Morbus [ TIR DRIVER_ SKYDIVE ]

pierwsze zdjecie bloku w STW nie wiem czemu ale jakos nie idize mi focenie budynkow ;) ciezko ocs z tego wyciagnac no ale jak to mowia trening czyni mistrza o czym wy najlpiej wiecie.. pozdrawiam


Aparaty cyfrowe: zdjęcia, jaki kupić, porady : cz. 216 - Morbus
06.10.2009
23:12
[235]

titanium [ Legend ]

smuggler --> co innego te tanie Nikony, co innego te z wyższej półki. Spróbuj trochę D300/ D700, ergonomią to to ustępuje Canonom, ale męczyć nie może, bo jest na naprawdę wysokim poziomie :)


O, a tak btw i trochę a'propos, to polecam każdemu obejrzeć sobie w sumie całą serię, ale szczególnie ten odcinek:

, koleś, świetny fotograf - momentami całkiem słusznie prawi :)

07.10.2009
00:09
[236]

luk11 [ Generał ]

lifter ---> a nie lepiej za plowe ceny Zeiss-a kupic grzechotke 28-70? Zakresem (nieznacznie), ostroscia i AF-em ustepuje, ale plastyka, kontrast ponoc miodzio, no i ta wyrafinowana konstrukcja :D Malemu Karolowi chcesz sprawisz brata... ;p

07.10.2009
08:09
[237]

smuggler [ Advocatus diaboli ]

Titanium - no a co bedzie jak mi sie spodoba? Przeraza mnie zmiana systemu i kompletowanie szklarni od zera. Tym bardziej, ze by mnie takowa przesiadka kosztowal "troche" kasy. Jak sie okaze, ze do dzialan "zawodowych" Alfa niespecjalnie sie nadaje, wtedy inna rozmowa. A do amatorskiego focenia nie musze miec az tak wypasionego sprzetu.

Luk 11 - 28 mm to nie 24, te 4 mm czynia roznice, a AF (szybkosc) to nie jest atut tego szkla. Jakbym kupowal DLA SIEBIE to inna sprawa, ale to bardziej do pracy. A Karolka (maly Zeiss, duzy to Zenek :)) sprzedam, bo nie ma sensu dublowac zakresu. Troszke bedzie bolec brak 16-23 na dole co prawda, no ale coz. Moze potem sobie cos dokupie, jak uznam ze bez tego zakresu zyc nie moge. Po przejsciu na FF problem zniknie :).

PS. A na FF to tylko 28-135 - znakomite szkielko, wspominam je z wielkim sentymentem i zaluje, ze w swoim czasie sprzedalem - gdyby nie to, ze ostrzy dopioero od 1.2-1.5 metra i pod swiatlo nie za bardzo daje rade, to pewnie mialbym je do dzisiaj.

07.10.2009
08:46
smile
[238]

slowik [ NightInGale ]

kto chce takiego lap'a ? idealny do wyjscia w teren ;)

07.10.2009
09:51
[239]

Adi-C [ Pretorianin ]

Co do czyszczenia mordki obiektywu:

Niby nie ma cropów, ale jest opis.
Polecam obadać jak wygląda zdjęcie rozbitym obiektywem... Spodziewałem się że będzie duuużo gorzej:)

A co do sony...

Coś tu, kurde, nie gra.

I jeszcze tilt-shift-stop-motion :)

Ładna makieta? :)

07.10.2009
12:10
[240]

smuggler [ Advocatus diaboli ]

Japonski rynek ma swoje prawa. Z Sony w Japonii to cenia glownie Playstation. (Za to bardzo cenia Pentaksa i Panasa). Szewc bez butow w domu chodzi, znaczy sie. :) Ale w Europie i USA Alfy sprzedaja sie niezle, a w Polsce zdaje sie, ze sprzedaz Alf jest wieksza obecnie niz Nikonow.

Jak to mowia - stabilny system buduje sie na szeeeerokiej podstawie, wiec owa tendencja mnie cieszy, nawet jesli wiekszosc nabywanych Alf to entry-levele. :)

07.10.2009
12:25
[241]

Ogon. [ półtoraken fechten ]

1. Nie działa link z opisami lustrzanek na stronie wątkowej.

2. Jest w tej chwili jakiś nikon do 3 k. z filmami (+af najlepiej), silniczkiem i najlepiej cmosem ;P

07.10.2009
12:35
[242]

smuggler [ Advocatus diaboli ]




Ale to samo body, choc z kitem wiele wiecej nie powinno kosztowac.

07.10.2009
12:50
[243]

Ogon. [ półtoraken fechten ]

Tak, też o tym myślałem... ale on chyba nie ma AF w filmach...

07.10.2009
12:54
[244]

smuggler [ Advocatus diaboli ]

No stary, to prosciej kupic kamere i robic nia zdjecia. :)

Filmy z AF to niewiele sprzetow ma, a jak maja to kosztuje "troszke" wiecej niz 3K. No i - aparat to aparat, kamera to kamera. Filmy w aparacie - lustrzance - to tylko kwiatek do kozucha, rzecz w najlepszym wypadku drugorzedna. Szukasz aparatu - patrz na jego WAZNE parametry...

07.10.2009
13:29
[245]

Ogon. [ półtoraken fechten ]

w najlepszym wypadku? To jest sprawa drugorzędna - zaraz za możliwością robienia zdjęć. Przecież z tego się robi w pełni profesjonalna kamera za 10k z wymiennymi obiektywami...

Canony mają filmy z AF w cenie poniżej 3k, więc może i nikon coś ma? Sporo ich chyba ostatnio się pojawiło...

No a już omijając te filmy to najtańszy porządny nikon z silniczkiem to chyba właśnie d90, tak?

07.10.2009
13:46
[246]

smuggler [ Advocatus diaboli ]

Dla mnie filmy to w 100% niepotrzebny bajer, dwa razy w zyciu uzylem funkcji filmowania w posiadanych aparatach - przy czym pierwszy raz by sprawdzic czy dziala. :)

Ale ad rem - za 3K nic leoszego niz D90 nie dostaniesz, jesli ma spelniac te specyfikacje...

A lustrzanka nigdy nie zastapi profi kamery - tak samo jak profi kamera nie zrobisz takiej fotki jak lustrzanka :).

07.10.2009
13:53
smile
[247]

Gilmar [ Easy Rider ]

titanium -----> Odcinek z W. Wołkowem fenomenalny!

Ten facet to więcej niz fotograf, to filozof fotografii... A moze zycia... Nie wazne czy filozofia dorobiona czy żarliwie wyznawana. Pewnie niewielu juz takich zostało na tym najlepszym ze swiatów... Pokora, miłość i bezpretensjonalność.
Potwierdziła się stara prawda, ze mówić, pisać, w ogóle dobrze robić, mozna tylko to, co sie przezyło, pokochało i poświęciło temu mnóstwo czasu...

Dzięki wielkie za tego linka :-)

07.10.2009
16:46
[248]

uiouio1 [ Generał ]

mamy zestaw 4 ruskich lamp blyskowych, ktore nawzajem sie wywoluja, jednak jak przy takich analogowych zabawkach obliczyc poprawna ekspozycje?

07.10.2009
16:50
[249]

Ogon. [ półtoraken fechten ]

światłomierzem

07.10.2009
18:37
[250]

uiouio1 [ Generał ]

no tak jasne :), ale jak dobrze uchwycic moment blyskania, wiesz mam taki stary ruski swiatlomierz, nie mam luksomierza.

07.10.2009
18:52
[251]

slowik [ NightInGale ]

Ogon===>powiadasz blad sie zakradl na stronie ... chyba czas najwyzszy podlubac nieco przy niej :)

07.10.2009
19:36
[252]

smuggler [ Advocatus diaboli ]

A propos tego rankingu sprzedazy aparatow - oto "tryndy" swiatowe...





I tu jakby ciut inny obraz sie wylania...

07.10.2009
21:17
[253]

titanium [ Legend ]

smuggler --> jeżeli coś się spodoba, to przecież tym lepiej. Kompletowanie szklarni pod FF i tak jest inne niż pod aps-c, więc tutaj nie było by kompletowania od zera. Aps-c zostało by sobie na alphie, a nowe FF powinny iść na Nikona.

Akurat zawodowcy w znacznej mierze pozostają przy aps-c, FF jest bardzo fajne paradoksalnie właśnie dla amatorów :)

No i w filmach mylisz się i to mocno :) Pisałem już nie raz, wiec nie będę rozwijał teraz znów wątku, nie mniej wystarczy wspomnieć, że bardzo wielu zawodowych filmowców rzuciło teraz kamery na rzecz Panasa. Lustrzanki w bardzo wielu aspektach biją kamery wideo w swych funkcjach video na głowę. Tylko profesjonalne kamery za kilkadziesiąt lub nawet kilkaset tysięcy mogą sie z nimi równać.

Owszem, kamerą porządnego zdjęcia się nie zrobi. Ale na odwrót - jak najbardziej. Jest to szalenie ciekawa i ważna funkcjonalność.


slowik --> wypas :)


Ogon. --> bo nie ma działać. Jak już pisałem, uważam, ze w obecnej formie jest on totalnie bez sensu i usunąłem stosownego linka. Raz jeszcze ubolewam, że nikt nie kwapi się do pisania na łamy stronki...

Niestety interfejs nie daje mi na tą chwilę możliwości skasowania działu z menu...

slowik --> ...o co monitowałem :)

Ogon. --> jak nikon to D90, ale na filmy to bym w nim nie liczył.


Gilmar --> imho cała seria jest fenomenalna (te ujęcia!), acz ten odcinek szczególnie :)
Acz w filozofii pana Wołkowa widzę dziurę. Bowiem skoro twierdzi on, że sprzęt nie ma kompletnie żadnego znaczenia, to dlaczego uznaje tylko analogi? Tutaj przeczy sam sobie. Trochę smutne jest też życie człowieka, który nie zna w życiu pojęcia miłości.
Nie zmienia to faktu, że jego zdjęcia są fenomenalne. Styl życia również, i wiele myśli ciekawych.

Jak też słusznie prawi - chcesz zarabiać, zapomnij o dobrych zdjęciach... niestety...

uiouio1 --> światłomierzem oczywiście :) Światłomierz powinien wyzwalać lampki za pomocą złącza PC (podłączanego do kostek np).

smuggler --> trędy światowe to są na flickerze takie, że połowa zdjęć to tam z IPhona pochodzi... :)

07.10.2009
21:23
[254]

slowik [ NightInGale ]

jakby co tez ubolewam ze tylko sam jeden Titanium klepie teksty w altruistycznym gescie dzielenia sie wiedza ;)

w zasadzie calego cms'a tez zrobilem charytatywnie wiec nie wykrecajcie sie ;)

07.10.2009
21:52
[255]

smuggler [ Advocatus diaboli ]

Titanium - w kwestii filmow pozostane przy swej opini, podkreslajac naturalnie, ze to MOJA opinia, ktora moze sie miec nijak do tego, co sadzi wiekszosc. Tym niemniej - dupa do srania, pies do szczekania, aparat do robienia zdjec - jestem zwolennikiem specjalizacji urzadzen, pod warunkiem, ze beda robily b. dobrze to, do czego sa specjalizowane.

Zmiana szklarni na Nikona D700 - wyliczylem sobie, ze bylaby jednak kosztowniejsza :). Poczekam. <Mnie sie naprawde nie spieszy. A jak sie okaze, ze z tego sa jakies sensowne pieniadze, wtedy inna rozmowa. Do amatorszczyzny i hobby'owania Alfa i APSC starczaja. Do dorabiania tyz.

A swiatowe trydny som takie, ze Canon traci troszke pozycje, zyskuje Nikon, dynamicznie rozwija sie Sony, Panas idzie do przodu, Pentaks stoi w miejscu. Ipody i flicker to troszke co innego - discopolo tez ma duzo wiecej zwolennikow niz powiedzmy Brahms w Polsce ale to niczego nie dowodzi. :)


Slowik - no sorry, ale to jakbys kazal drwalowi rabac drzewa po pracy dla relaksu. Ja zyje z pisania i czasem pisaniem juz rzygam. :) Staram sie tu udzielac, wrzucam foty, czasem moge skrobnac cosik, ale z rzadka i nieduzo. Niech inni pisza...

07.10.2009
22:00
[256]

titanium [ Legend ]

smuggler --> nie da się jednak zaprzeczyć, że Twa teoria leci w gruzy przy fakcie, że aparaty po prostu jako kamery sprawdzają się LEPIEJ niż kamery.... :) Niezależnie czy tak sadzi mniejszość, większość, połowa, wszyscy czy nikt.
No, ale każdy może mieć swoje zdanie :)
Moje zawsze będzie takie, że czym więcej możemy zamknąć na najwyższym poziomie w jednym urządzeniu, tym lepiej :)

Sony nie może się nie rozwijać, bo idzie od zera z OGROMNYM, niespotykanym wcześniej marketingiem :) pytanie jak długo utrzyma taki wzrost z obecną jakością produktów. Chociaż, to dzisiaj na rynku ma wręcz odwrotnie proporcjonalne znaczenie....

Niech inni piszą, tyle że inni też się nie kwapią, a raczej zbyt wiele z pozostałych osób to tutaj nie żyje z pisania...

07.10.2009
22:05
[257]

slowik [ NightInGale ]

smugg===>ostatnio 'oddalem' do uzytku 3 podobne witryny wiec w zasadzie to robie dla 'relaksu' jak to okresliles ;-)
przy czym praca przy takich banalnych systemach odpreza czlowieka ;-)

oczywiscie nie tylko do Ciebie byla ta wypowiedz skierowana :)

07.10.2009
22:10
[258]

smuggler [ Advocatus diaboli ]

Wiem, ale ja sie tlumacze, bo zwykle nie lubie jak ktos robi wszystko, a ja na gotowe...

Titanium - jesli aparaty sprawdzaja sie LEPIEJ jak kamery, czemu zawodowcy-rezyserzy nadal kupuja/uzytkuja kamery? :) Jedyny znany film, ktory wiem ze byl zrealizowany aparatem fotograficznym to animowana "Gnijaca panna mloda" ale i tam uzyto paru poczciwych 5D do focenia klasycznej animacji poklatkowej, a nie aparatow z funkcja krecenia filmow. Jak zobacze najnowszego bonda kreconego powiedzmy Canonem 190D, to bedzie inna rozmowa. :)

I powiem ci tylko, ze liczac na dobra wole innych forumowiczow tobys szybko z glodu umarl. :P
Wszyscy chetnie poczytaja ale popisac... tja. Ja tez apeluje do czytelnikow CDA zeby pisali do AR i reaguje z 1%. To sobie policz 1% od ilosci udzielajacych sie w tym watku. :) Mjie ratuje, ze 1% od tysiecy ludzi to nadal cos. :)

07.10.2009
22:20
[259]

titanium [ Legend ]

smuggler --> bo oni pracują jak pisałem na sprzęcie za xxx tyś zł. A my tu mówmy o przedziale rzędu kilku-kilkunastu tysięcy. Tutaj prawa fizyki są nieubłagane. Wiele reklamówek było kręconych Pansami czy nawet Canonami 5D. O małych firmach wideofilmujących nie wspomnę.

W dzisiejszych czasach licząc na dobrą wole kogokolwiek to się z głodu umiera :)

07.10.2009
22:23
smile
[260]

slowik [ NightInGale ]

titanium===>bez przesady faktycznie ze 'jesli umiesz liczyc licz na siebie' jednak wyjatki sie zdarzaja ;-)

zaraz news'y beda mialy obrazki i lightbox'a :)

07.10.2009
22:24
[261]

smuggler [ Advocatus diaboli ]

Titanium - no wlasnie, no to jak zobacze sluby krecone aparatem... A ze mnie osobiscie filmowanie wisi tona zwiedlych kalafiorow, to zupelnie sie nie jaram tym zastosowaniem lustrzanek. Jak mi doloza filmy, to plakac nie bede (i uzywac tez nie bede), a jak nie doloza - sie nie zmartwie. Ale jak maja dolozyc i przez to podrozyc cene body, to grrrr...

07.10.2009
23:04
[262]

titanium [ Legend ]

slowik --> no, ale wyjątki zawsze potwierdzają regułę :P

smuggler --> body ostatnio drożeją z innych względów :)

07.10.2009
23:32
[263]

smuggler [ Advocatus diaboli ]

To tez, ale opracowanie technologii tudziez zamontowanie paru dodatkowych dynksow w body, ktore umozliwia filmowanie, zapewne za friko nie bedzie zrobione... zatem wplyw na cene TEZ ma.

08.10.2009
00:12
smile
[264]

slowik [ NightInGale ]

titanium===>zajrzyj na gadu ;-)

08.10.2009
08:37
[265]

Adi-C [ Pretorianin ]

Skoro już wykresy sprzedaży to jeszcze z naszego internetowego podwórka nieco o sprzedaży obiektywów (czy raczej- jakich marek ludziska szukają):


I jeszcze trochę brytyjskiej paranoi zdjęciowej:

08.10.2009
11:26
[266]

titanium [ Legend ]

slowik --> nie mam tutaj dostępu do gadu, postaram się zerknąć wieczorem :)

smuggler --> a właśnie nie. Bo możliwości filmowania w znacznej mierze udostępniają nowe procesory, które były by i tak i tak po to by obrabiać dane z nastomegapikselowych matryc przy wysokich wartościach fps. Od strony mechanicznej z kolei wszystko opiera się na systemie LV, który dla strice fotografii jest rozwiązaniem GENIALNYM i szalenie ważnym. Rozwój filmowania rozwijając się przy okazji LV, szalenie pozytywnie wpływa na rozwój samych funkcji fotograficznych, pochodząc od nich bezpośrednio. A jego wpływ na cenę jest dokładnie zerowy.

Adi-C --> brytyjskiej jak brytyjskiej, o wiele ciekawsze kwiatki bywają w Polsce :)




heh
:D

08.10.2009
15:12
smile
[267]

Adi-C [ Pretorianin ]

Zomg. Samyang niedawno miał wypuścić 14mm f2.8 (taki bez AF).
Na optycznych zrobili test z którego wynikało że w sumie jedynymi wadami były cieniutka praca pod światło (duży minus) i nieciekawe zniekształcenia obrazu na full frame.
Na apsc ostrutko, zniekształcenia w normie, winieta malutka, aberracji chrom. w sumie brak.
Cena ok 1000zł, zatem wady zrozumiałe i dające się przeżyć.

A tu dziś na optycznych piszą że...
...goście w samyang przeczytali test i... przesunęli datę wydania obiektywu na 1Q 2010 żeby wyeliminować błędy...

To się nazywa słuchać klienta!
Kogo zatem słuchają panowie z TI z titaniumowego linka...? Bo chyba klienci AŻ TAK tępi nie są...?

08.10.2009
18:35
[268]

Adi-C [ Pretorianin ]

Dobra, jeszcze tylko jedno i koniec tego spamowania-
Z cyklu "nie bierz się za coś, czego nie potrafisz":

Auć. Pierwsze zdjęcie prezentuje kreatywne użycie prześwietlenia...

09.10.2009
18:13
smile
[269]

smuggler [ Advocatus diaboli ]

LOL, to ja sie czuje profesjonalista na ich widok.

BTW: mam tego Zeissa 24-70/2.8

Powiem tylko: mmmmmm.

09.10.2009
23:15
[270]

Yog-Sothoth [ Generał ]

Lepiej pokaż fotki :)

09.10.2009
23:28
[271]

smuggler [ Advocatus diaboli ]

Na razie robie takie "bylecobylejak" zeby szklo sprawdzic czy ogolnie dziala. A poki co wrzutki z mniejszego Zeissa (16-80)


Aparaty cyfrowe: zdjęcia, jaki kupić, porady : cz. 216 - smuggler
09.10.2009
23:28
[272]

smuggler [ Advocatus diaboli ]

2


Aparaty cyfrowe: zdjęcia, jaki kupić, porady : cz. 216 - smuggler
09.10.2009
23:28
[273]

smuggler [ Advocatus diaboli ]

3


Aparaty cyfrowe: zdjęcia, jaki kupić, porady : cz. 216 - smuggler
09.10.2009
23:29
[274]

smuggler [ Advocatus diaboli ]

4


Aparaty cyfrowe: zdjęcia, jaki kupić, porady : cz. 216 - smuggler
09.10.2009
23:29
[275]

smuggler [ Advocatus diaboli ]

5


Aparaty cyfrowe: zdjęcia, jaki kupić, porady : cz. 216 - smuggler
11.10.2009
13:27
[276]

Narmo [ nikt ]

Jesień :)


Aparaty cyfrowe: zdjęcia, jaki kupić, porady : cz. 216 - Narmo
11.10.2009
14:45
[277]

titanium [ Legend ]

Adi-C --> są, i to o wiele bardziej :) Ale do producenci sami sobie takich hodują, a ludzie na to pozwalają...

A tego typu "weselna chałtura" to w tym kraju norma... Heh, przecież nawet w tym wątku wiele osób zachwycało się totalnie spłaszczonymi lampą zdjęciami z jakiegoś portfolio... i jeszcze to miał być wzór heh... Przejarać światła to taki sam "grzech" co "przejarać" cienie...

11.10.2009
18:53
[278]

Narmo [ nikt ]

Mam pytanie. Jakiś czas temu zakupiłem _jedyny_słuszny_adapter_ z M42 na bagnet Canona (potwierdzenie ostrości i te sprawy) i dopiero teraz zabrałem się za programowanie. Ustawiłem Manual Focus, skorygowałem łapanie ostrości (miałem backfocus straszny) i ustawiłem Ogniskową na 56 mm (Canon 350D ma ogniskową x1.6, czyli 35mmx1.6=56mm) ale nie wiem właściwie, dlaczego to zrobiłem :P
Ktoś mi może powiedzieć, co by się stało, gdybym ustawił złą ogniskową?

11.10.2009
19:45
[279]

Morbus [ TIR DRIVER_ SKYDIVE ]

smugler --> te schody sa obledne :) fajnie wyszly..

narmo --> kolorki niezle dzis liczylem ze cos takiego uchwyce ale strasznie lalo.. i odpuscilem sobie..


jedyne zdjecie z dzis to moje ranczo na wsi ;) gdzie sie weekendowalem.. a oto moj staw


Aparaty cyfrowe: zdjęcia, jaki kupić, porady : cz. 216 - Morbus
11.10.2009
19:55
[280]

titanium [ Legend ]

Narmo --> ogniskowej za bardzo nie ma sensu ruszać. To tylko wartość jaka będzie wpisana w exif, nic więcej. Nie ma sensu tego ruszać gdyż i tak każdy podłączony obiektyw ma inną ogniskową.
Nie wolno też przestawiać przejściówki w tryb MF - ona ma pracować w AF. MF, czyli tryb właściwy dla wszystkich przejściówek poprzednich generacji, nie ma tu żadnego sensu.

11.10.2009
20:30
[281]

Narmo [ nikt ]

titanium --> Tyle że jak przestawię na AF to kropka potwierdzająca ostrość mignie mi raz i tyle. Jak mam ustawiony MF to miga zawsze, jak złapie ostrość. Nieważne, czy w międzyczasie się ruszę ja lub obiekt. Jedyny plus, jaki zauważyłem korzystając z AF jest taki, że przy przestawieniu go na tryb One Shot nie zrobi mi całkowicie nieostrego zdjęcia chyba, że po złapaniu ostrości ciągle będę kręcił pierścieniem i dopiero później docisnę spust do końca.

Morbus -> Kolorkom trzeba było trochę "pomóc", bo na oryginalnym zdjęciu wyszły strasznie mdłe ;)

11.10.2009
22:26
[282]

GiAnCiK [ RaAaaAaa! ]

Witam, na wstępie chciałbym zaznaczyć, że nie orientuję się w parametrach aparatów cyfrowych.

Krótka piłka: jaki aparat cyfrowy polecilibyście w cenie 600 zł (+/- powiedzmy 50 zł). Aparat dla niezbyt wymagającego użytkownika, najlepiej z dużym wyświetlaczem LCD.

12.10.2009
02:58
[283]

req_ [ Legend ]

Wybaczcie prywatę. ;)

narmo: odezwij się do mnie na ircu albo tlenie, mam sprawę.

12.10.2009
07:56
[284]

smuggler [ Advocatus diaboli ]

GIancik - chcesz na nim filmy z DVD ogladac? :) Chcesz DOBRY i TANI aparat? Kup an allegro uzywany A610 za jakies 300 zl i nic lepszego w sklepie ponizej 1000 zl od tego nie masz...

12.10.2009
10:10
[285]

GiAnCiK [ RaAaaAaa! ]

smuggler --> prawdę mówiąc to aparat dla mojego brata ciotecznego. Używanego sprzętu nie chce - taki już typ człowieka. A duży wyświetlacz LCD bo ma "lekką" wadę wzroku.

12.10.2009
10:46
[286]

GiAnCiK [ RaAaaAaa! ]

Chyba ja sam się skuszę na taki aparat - cyfrówki w domu nie mam swojej więc się przyda. Znalazłem na Allegro model wspomniany wyżej:



Nie widzę, żadnych "kruczków". Allegrowicz wygląda na pozytywnego. Martwi mnie jedynie brak funkcji stabilizacji obrazu. Niby nie mam Parkinsona... Pytanie: jak to wpływa na użytkowanie aparatu: czy przy najdrobniejszym poruszeniu zdjęcia wychodzą jakieś rozmazane czy ma jakąś większą tolerancję na ruch?

edit: no i trochę mały zoom chyba? 4x? teraz chyba większe wartości są na rynku "standardowo"? ^ ^

12.10.2009
10:49
[287]

yasiu [ Legend ]

giancik - wszystko zależy od tego, co fotografujesz i w jakich warunkach. stabilizacja może jedynie trochę pomóc, ale nie jest niezbędna żeby robić ładne zdjęcia. przy dobrym świetle i szeroko otwartej przysłonie nie będzie problemu =]

12.10.2009
11:26
[288]

titanium [ Legend ]

Narmo --> bo w trybie AF jej zadaniem nie jest potwierdzanie ostrości, a wykonywanie zdjęcia. Tryb MF nie ma żadnego sensu, bo jego wygoda jest nie wielka a dokładność bardzo kiepska. W trybie AF zdjęcie robi się tak, że
1. Wciskasz spust migawki do końca
2. Przekręcasz pierścień ostrości.

Aparat wykonuje zdjęcie sam, dokładnie i precyzyjnie w momencie złapanai ostrości. Użytkownik jej łapaniem w ogóle nei musi się przejmować. Dlatego jest to przejściówka AF. Nieporównywalnie większa wygoda i dokładność do trybu MF. Właśnie dlatego jest to jedyna słuszna przejściówka. Używając MF używasz de facto dokładnie tego samego co dają tasze przejściówki za 100zł :P (no, chopć druga sprawa, one nie dają kalibracji - również arcyważnej).

Jak zmieni się odległość do obiektu również tym łatwiej posługiwać się AF niż MF.

GiAnCiK --> w dużym skrócie ujmując, stabilizacja w tym przypadku to czysty pic na wodę. Nie ma żadnego znaczenia. (bo zazwyczaj montowana jest kosztem znacznie słabszej matrycy, a ta tutaj nadrabia ten brak z nawiązką)

Duży Zoom również jest bardziej wadą niż zaletą. również zawsze jest obecny kosztem o wiele słabszej matrycy i nieporównywalnie gorszej ergonomii. A Tutaj masz ideał pod tym względem.

12.10.2009
11:30
[289]

smuggler [ Advocatus diaboli ]

Stabilizacja w normalnych warunkach nie jest potrzebna. Do tego stabilizacja dziala TYLKO na drgania reki trzymajacej aparat, wiec np. skatebordzista o zmroku i ze stabilizacja wyjdzie nieostry, nie wierz reklamom, jesli nie bedzie odpowiednich warunkow.

krotko mowiac - bierz i bedziesz zadowolony. :)

PS. Zoom x4 wystarcza do 95% fotek. Jesli twoim hobby jest focenie golebi na szczycie koscielnej wiezy, wtedy masz problem, ale poza tym 4x to naprawde duzo. A poza tym - im wiekszy zoom, tym gorszy obraz, bo zawsze sie czyms za cos placi. Nie daj sie nabrac na marketingowe chwyty.
Zauwaz, ze zawodocy chetnie uzywaja obiektywow o zoomie - 0x! Wlasnie dlatego... Nawet te OGROMNE teeleobiektywy na stadionach to najczczesciej zoomy x2 gora...

12.10.2009
12:37
[290]

GiAnCiK [ RaAaaAaa! ]

Zapewne się zdecyduję na zakup tego Canona A610 z tej aukcji, którą podałem wyżej. Mam nadzieję, że będzie się dobrze spisywał. Pozostaje jeszcze tylko wybór aparatu dla brata ciotecznego - chyba, że zdecyduje się na ten sam używany model.

Dzięki za pomoc smuggler, titanium, yasiu.

12.10.2009
12:57
[291]

smuggler [ Advocatus diaboli ]

Cokolwiek nowego kupi, bedzie gorsze od 610. :)
A jesli boi sie, ze sprzet bez gwarancji itd. - za 600 zl w razie czego kupi 2 kolejne 610 i nadal nie wyda ani grosza wiecej niz chcial. No ale dwa to juz wytrzymaja wiecej niz nowka. :)

12.10.2009
13:44
[292]

Morbus [ TIR DRIVER_ SKYDIVE ]

zachod slonca na rzece SAN ;)


Aparaty cyfrowe: zdjęcia, jaki kupić, porady : cz. 216 - Morbus
12.10.2009
14:44
smile
[293]

Kubol [ Generał ]

smuggler, zlituj sie, brak zumu to zum 1x, nie 0x :-) Zum jest liczony ( nie ma to sensu, ale wiadomo, marketing ) jako max ogniskowa / min ogniskowa. Ciężko z tego mieć 0, chyba, że masz szkło o ogniskowej 0 - to dopiero jest szeroki kąt :P

12.10.2009
15:09
[294]

smuggler [ Advocatus diaboli ]

Kubol - oj nie czepiaj sie slowek. Matematyka nigdy nie byla moja mocna strona - chodzilo mi o brak zooma, i to jest jasne, a cyferki to wiesz :P

12.10.2009
16:23
smile
[295]

Narmo [ nikt ]

titanium --> No widzisz. Tego nie wiedziałem (że zdjęcia powinno się robić na AF z ciągle wciśniętym spustem) :P
Powinni dorzucać instrukcję do tych adapterów swoją drogą. I nie chodzi mi o programowanie.

12.10.2009
16:38
[296]

req_ [ Legend ]

Mam do Was pytanie. Czym się różni slajd 120 od 135? Chce zeskanować swoje slajdy, patrzę na oferte jokera, a tam:

Slajdy 135 mogą być:
w ramkach (oprawione) , pojedyncze klatki (nie oprawione), odcinkach do 5 klatek lub cały film nie cięty 36 klatek .

Slajdy 120 : Odcinki od 1 klatki do 6 klatek, brak możliwości skanowania z całego filmu ,
Slajd pojedynczy w ramkach musi być wyjęty z oprawy (ramki) przed skanowaniem, czynność tą wykonuje osoba skanująca.


I za 80 gr. nie skanują slajdów 120...

12.10.2009
16:43
[297]

Morbus [ TIR DRIVER_ SKYDIVE ]

i jeszcze jedno na dzis..


Aparaty cyfrowe: zdjęcia, jaki kupić, porady : cz. 216 - Morbus
12.10.2009
20:45
[298]

GiAnCiK [ RaAaaAaa! ]

Ehhh to znowu ja... jednak brat nie dał się przekonać co do kupna używanego Canona A610 ani żadnego innego używanego aparatu. Chce nówkę ze sklepu. Czy moglibyście jednak podać jakieś konkretne modele w granicach 600 zł (+/- 50 zł). Tak jak wcześniej pisałem najlepiej z dużym wyświetlaczem LCD. I jeszcze jedno: preferuje zakup w Merlinie jeśli chodzi o sklep internetowy bo już ma sprawdzony ten sklep jak twierdzi a co do zakupów w Internecie to jest nastawiony co najmniej bojaźliwie.

PS. ja zakupiłem tego A610. Teraz czekam na kuriera.

12.10.2009
22:41
[299]

smuggler [ Advocatus diaboli ]

To juz niech ci Titanium doradzi, ja orientacji w nowych kompaktach nie mam zupelnie.

BTW: cokolwiek kupi, bedzie ci zazdroscil jak porownacie fotki. :)

***

Kiedyś przyjdzie i do nas, jesiennie bladolica
Pani karminowego zmierzchu
Ostatnia miłośnica


Aparaty cyfrowe: zdjęcia, jaki kupić, porady : cz. 216 - smuggler
12.10.2009
22:42
[300]

smuggler [ Advocatus diaboli ]

2


Aparaty cyfrowe: zdjęcia, jaki kupić, porady : cz. 216 - smuggler
12.10.2009
22:42
[301]

smuggler [ Advocatus diaboli ]

3


Aparaty cyfrowe: zdjęcia, jaki kupić, porady : cz. 216 - smuggler
12.10.2009
22:43
[302]

smuggler [ Advocatus diaboli ]

4


Aparaty cyfrowe: zdjęcia, jaki kupić, porady : cz. 216 - smuggler
12.10.2009
22:43
[303]

smuggler [ Advocatus diaboli ]

5


Aparaty cyfrowe: zdjęcia, jaki kupić, porady : cz. 216 - smuggler
13.10.2009
01:14
smile
[304]

N2 [ negroz ]

Sprzedam Canon'a 350D :) Więcej info i zdjęcia na życzenie.


Tit - co powiesz o 50D? Szczerze mówiąc po przeczytaniu multum topic'ów na forach jestem bardziej za 50D, nijeżeli za 40D. Główne argumenty przemawiające na korzyść 50D to mniejsze szumy i o niebo lepszy LCD. Wnioski jakie wyciągnąłem to, m.in. taki, iż 40D bardziej szumi od 30D.
Dlatego też wydaje mi się rozsądne dołożenie ok 500zł, i zakup 50D.
Pomimo iż różnice sa niewielkie, to jednak komentarze nt. LCD, miażdżą ten model.

Jak się do tego odniesiesz?

13.10.2009
05:57
[305]

Morbus [ TIR DRIVER_ SKYDIVE ]

smugler --> nowe szklo ? super to wyszlo chyba najlepszy fotoportrecick... przynajmiej jak dla mnie...

13.10.2009
08:06
[306]

smuggler [ Advocatus diaboli ]

Mwoisz o [299] - poczciwa 85-tka, tylko ja sie jej ciagle ucze, bo kazdego szkla sie trzeba nauczyc - co daje, jak rysuje, jakie przeslony daja najlepszy (tj. zamierzony) efekt itd.

BTW: modelka: Arashiko, ta sama co na fotkach "cmentarnych".

[303] tez 85 + troszke PSa.

N2 - ja tam bym bral 40D, walic LCD. :) Roznica w szumach nie jest specjalnie spora, a 40-tka to juz konstrukcja sprawdzona i niezawodna.

13.10.2009
10:17
[307]

Rezor [ NIN ]

N2 --- ja swego czasu też oglądałem testy porównawcze 40 oraz 50. Jasno z nich wynikało, że większa matryca w nowszym modelu generuje gorszy obraz na wysokich czułościach. Nawet sam portal dpreview to samo zauważył: "High ISO performance worse than 40D" ;)

13.10.2009
10:21
[308]

Miles Dei [ Konsul ]

Czym się różni slajd 120 od 135?

135 o ile sie nie myle to normalny film tylko w slajdach. 120 to film specjalistyczny- sredni format do jego skanowania potrzeba specjalnej maszyny/przystawki i dlatego taka roznica.

13.10.2009
11:50
[309]

titanium [ Legend ]

Narmo --> ale to o AF to jest tam w instrukcji... :P

N2 --> 50D jest dyskusyjny. Bowiem czy jest sens płacić 500zł tylko i wyłącznie za lcd, każdy ocenić musi sobie sam. Innych zalet brak.

Szumy są mniejsze w 40D (jak widzisz bzdury w necie sypią się jak zboże), choć 50D można przeskalować. 40D jest też czulszy od 30D o 1EV.
(przecież 30D ma tą samą matryce co 350D... a 40D jest daleeeeko do przodu... )

req_ --> 135 to standardowy mały obrazek, 120 to średni format.

GiAnCiK --> nie opłaca się kupować aparatu za 600zł. W tej cenie co wybierzesz będzie takie samo (słabe). Trzeba by dołożyć do 800zł by mieć coś porządniejszego.

13.10.2009
14:22
[310]

GiAnCiK [ RaAaaAaa! ]

titanium --> byłbym Ci wdzięczny jakbyś podał jakieś konkretne modele aparatów, które Ty ewentualnie byś polecał. Jak już pisałem to nie będzie aparat dla wymagającego użytkownika, który podejrzewam jak zrobi zdjęcie to nie będzie widział różnicy między zdjęciem z lustrzanki, zwykłej cyfrówki czy nawet aparatu na kliszę :D Ale ma 600 zł i chce je koniecznie wydać :P Także miło byłoby gdybyś pomógł wybrać "najmniejsze zło" - że tak to określę.

13.10.2009
14:57
[311]

Narmo [ nikt ]

titanium --> Tej samej instrukcji, której nie dodają do adapterów i trzeba o nią prosić oddzielnie? ;)

13.10.2009
15:22
[312]

N2 [ negroz ]

tit, zaletą jest niższy poziom szumów, regulacja B/F oraz wspomniany LCD no i HDMI
pomijając też dość ciekawa funkcję usuwającą winietowanie
także 'tylko i wyłącznie' za lepszy LCD nie płacimy extra 5 stówek

smug, 50D też jest już dość długo na rynku więc wydaje mi się równie sprawdzoną konstrukcją

Rezor, dziwne, ja oglądałem dwa testy porównawcze i wynikało z nich jasno, iż 40D nieco bardziej szumi, szumy przy ISO1600 50D były na poziomie ISO800 w 40D
no i nie zapominajmy o skalowaniu w 50D, IMHO bajka, zakres tonalny się zwiększył tez ciut w stosunku do 40D, z racji 'lepsiejszej' matrycy

13.10.2009
17:51
[313]

smuggler [ Advocatus diaboli ]

N2 - wieksza matryca [tzn. wiecej mpix na tej samej matrycy] to raczej wieksze szumy, co najwyzej lepiej dziala algorytm odszumiajacy - kosztem detali. Lepiej odszumiac samemu, precyzyjnie dobierajac poziom odszumiania a nawet selektywnie wybierajac obszary do odszumiania.

Regulacja BF/FF - fajna sprawa

LCD - sam mam b. dobry ale wcale nie robie lepszych fotek niz wtedy gdy mialem mniejszy i duzo gorszy.

HDMI - po co to tak naprawde?

Usuwanie winietowania - patrz odszumianie. Lepiej samemu niz polegac na algorytmie.

500 zl to bym zainwestowal w np. 50/1.8, czy dolozyl do jakiegos fajnego szkla.

13.10.2009
18:06
[314]

uiouio1 [ Generał ]

tit> z ciekawosci, jakie sa porzadne kompakty za 800zl?

13.10.2009
18:54
[315]

smuggler [ Advocatus diaboli ]

Porzadnych nie ma, chyba ze uzywane. *Porzadne* kompakty to tak 1500 zl teraz. Takie czasy.

13.10.2009
19:06
[316]

uiouio1 [ Generał ]

quote titanium
" Trzeba by dołożyć do 800zł by mieć coś porządniejszego."

13.10.2009
19:14
[317]

luk11 [ Generał ]

Cena dobrego kompakta dzisiaj wyrównuje się z ceną taniego lustra

13.10.2009
19:17
[318]

uiouio1 [ Generał ]

kto to jest lifter?

13.10.2009
19:18
[319]

titanium [ Legend ]

N2 -->
szumy -> Matryca w 50D jest bezdyskusyjnie gorsza. Wychodzi to praktycznie w każdym teście. Ta kwestia odpada.
regulacja B/F -> Takiej funkcji w rzeczywistości w tym aparacie nie ma. Jest tylko coś co ją bardzo marnie udaje. Ta kwestia odpada.
HDMI i LCD -> warte 500zł?

Narmo --> ano w tej :P

GiAnCiK --> ja niestety nie potrafię w chwili obecnej polecić zwykłej małpki. Ich są na tony całe, między sobą nie różnią się praktycznie niczym. Ani nie da się znać ich wszystkich ani nawet znając - polecić najlepszej, gdy wszystkie są takie same. Kiedyś w tym segmencie były wybijające się modele fuji, Canona czy Olympusa, ale teraz jest straszna posucha, a stare, BARDZO dobre i bajecznie tanie (w swoim czasie kosztowały 400zł) modele są juz całkiem niedostępne. Absurd no ale taki mamy "rozwój". Są świetne małpki, ale za 1000zł....

Mogę jednak wskazać słabości modelu upatrzonego, jeśli taki będzie.

Za 800zł natomiast można mieć obecnie Canona SX120 IS. Jest to chyba najtańszy poważny pełnoprawny, w miarę porządny aparat obecnie dostępny na rynku. (z zastrzeżeniem, że do a610 to mu daleeeeeeeeko)

uiouio1 --> rzeczony SX120. Co prawda to poziom aparatów dawniej dostępnych za mniej niż 400zł, ale takie czasy...

13.10.2009
19:23
[320]

Trollf [ ]

lifter to pewnie smuggler...

"drogo" maja ten 50 f1.8 na allegro, w niektorych sklepach mozna go dorwac nawet taniej ;]

13.10.2009
19:33
[321]

titanium [ Legend ]

jak zawsze powtarzam ta 50tka nie jest warta nawet połowy swojej ceny...

13.10.2009
19:35
[322]

GiAnCiK [ RaAaaAaa! ]

Mogę jednak wskazać słabości modelu upatrzonego, jeśli taki będzie.

Ok, to wkleję kilka modeli, które mój brat powiedzmy wybrał :P

1.
2.
3.

Jakbyś mógł rzucić okiem...

13.10.2009
19:59
[323]

titanium [ Legend ]

z tych najlepiej wypada SONY. Ma najlepszy i w tej cenie bardzo dobry obiektyw Zeiss'a 30 - 120 mm. Ciężko było by znaleźć coś lepszego.
Z kolej najgorzej wypada Canon. Ma najgorszy obiektyw (35mm) i wprost żałosny wyświetlacz LCD. Kompletna lipa.
Panasonic plasuje się po środku.

13.10.2009
20:06
[324]

smuggler [ Advocatus diaboli ]

Titanium - a ja bardzo lubie 50-tke na APSC, choc po zakupie 85 troszke stracila blasku. Ale trzymam - na FF bedzie jak znalazl.

13.10.2009
20:12
[325]

titanium [ Legend ]

smuggler --> tak, ale tańsze cokolwiek na m42 da lepsza jakość i - co jest kompletnym paradoksem - lepszy AF (!). Z tego względu w Tego Canona kompletnie nie ma sensu ładować nawet grosza. Zero zysku, pełno strat. A zaoszczędzoną kasę lepiej odłożyć na 85mm :)

13.10.2009
20:15
[326]

GiAnCiK [ RaAaaAaa! ]

A jeszcze znalazłem trochę nowszy model tego SONY, będzie lepszy?



lub ten

13.10.2009
20:22
[327]

smuggler [ Advocatus diaboli ]

Od pewnego czasu "nowszy" znaczy zwykle nie tyle "lepszy" co "przebajerowany". Sluchaj Titaniuma i nie kombinuj. Za prawie 200 zl wiecej (czyli 1/3 ceny aparatu) dostales stabilizacje (przydatna ale bez przesady...) i ISO 3200, podczas gdy i tak watpie czy na 800 bedzie sens focic. Czyli tak naprawde tylko stabilizacja doszla. Jesli uwazasz, ze to warte tej kwoty? Dodam, ze przy normalnym foceniu przyda ci sie tak w gora 10% fotek, a pewnie i rzadziej...

13.10.2009
20:27
[328]

titanium [ Legend ]

GiAnCiK --> prawdę mówiąc, nie wiem czym się różni 215 od 210. Wiem natomiast że między 215/210 a 220/230 jest jedna zasadnicza różnica - te pierwsze nie mają stabilizacji, te drugie mają. Czy warto dołożyć 150zł? Imho nie. Już lepiej dokładać do Canona.

13.10.2009
20:39
[329]

GiAnCiK [ RaAaaAaa! ]

Trochę Was pomęczyłem moimi pytaniami ale co nieco już wiem. Przedstawię wszystko samemu zainteresowanemu i zobaczymy co wybierze.

Dziękuję raz jeszcze za pomoc titanium i smuggler.

13.10.2009
20:56
[330]

smuggler [ Advocatus diaboli ]

Zasadniczo po to jestesmy :)

13.10.2009
21:40
[331]

N3 [ negroz ]

tit, smug -

50D wypada lepiej
poza tym z tego co czytałem matryca w 50D jest lepsza pomimo upakowanych 15mln pix

13.10.2009
21:54
[332]

titanium [ Legend ]

GiAnCiK --> :)

N3 --> Ty naprawdę po takim czasie wciąż jeszcze wierzysz w jpg? O_o

I to jeszcze na tak bezsensownych samplach?

13.10.2009
22:06
[333]

smuggler [ Advocatus diaboli ]

N2/N3 - ksywka ci rosnie? :)
Z fizycznego punktu widzenia jesli napakujesz WIECEJ sensorow na te same powierzchnie to sa one mniejsze, co im zwykle na zdrowie nie wychodzi z roznych powodow. Szczegolnie w momencie gdy w teorii taka matryca osiaga max. wydajnosc przy 8-10 mpix. Mozna zapewne korygowac softem jej braki ale smiem watpic czy bedzie LEPSZA. Co najwyzej fotki moga WYGLADAC lepiej - szczegolnie po mocnym zmniejszeniu. Daj mi cropa 100% z tych sampli, zeby dalo rade rozeznac jak duza jest utrata szczegolow przy odszumianiu, a cos bedzie mozna powiedziec.

Ogolnie jesli jestes przekonany ze 50D jest lepszy, kup 50D - bo chodzi o to przeciez, zeby byc zadowolonym z posiadanego sprzetu, a to czesto kwestia nie tyle optyki, co psychiki. :) Bo nie ten sprzet lepszy, ktory lepszy, ten lepszy, ktory nam sie wydaje lepszy. :)

13.10.2009
22:10
[334]

titanium [ Legend ]

smuggler --> ale technologia idzie do przodu. Nowe techniki, nowe sztuczki i większe matryce bywają lepsze niż mniejsze ale starszej generacji. Tutaj jest zupełnie nowa technologia, zupełnie nowe mikrosoczewki. Teoretycznie więc ta matryca naprawdę mogła by być lepsza mimo ogromnej różnicy w upakowaniu.
Ale w praktyce wyszło jak zawsze...
Nie mniej dzięki tym soczewkom strata na jakości nie jest tak wielka jak być powinna.

13.10.2009
22:44
[335]

smuggler [ Advocatus diaboli ]

O tym w sumie mowie - przybywa mpix szybciej niz technologia potrafi to skompensowac.

Ech, zrobilbym ktos matryce 10 mpix ale w nowej technologii... ale gdzie tam, w komorkach juz wiecej maja, wiec to by wygladalo...nieprofesjonalnie.

Czekam na APSC 18 mpix i FF 32 Mpix, bleh...

Powinni robic wymienne matryce :) tak jak obiektywy - kazdy by sobie kupil taka, jak mu najbardziej lezy...

13.10.2009
23:43
[336]

luk11 [ Generał ]

smuggler ---> przeciez robią, ale narazie tylko w sprzecie klasy Mamiya, Hasselblad, czy RED a wiec nie dla przecietnego zjadacza chleba :)

14.10.2009
01:13
[337]

Trollf [ ]

smuggler -

Daj mi cropa 100% z tych sampli, zeby dalo rade rozeznac jak duza jest utrata szczegolow przy odszumianiu, a cos bedzie mozna powiedziec.

jak klikniesz w tamtym linku na kazde zdjecie to bedzie sie wczytywac oryginalny duzy tlusty jpg ;] no chyba, ze o rawa tobie chodzi...

14.10.2009
09:50
[338]

Adi-C [ Pretorianin ]

Nikon D3s- ponoć nowa matryca... 12mpix:) Jedna firma co nie postradała jeszcze zmysłów.

Also on the list of new features is an expanded ISO range reaching an equivalent of ISO 102,400, a feat that Nikon claims will put the D3S ahead of even the human eye in low light sensitivity.

This new sensor allows you to increase the ISO as high as an incredible ISO 102,400 -- and the results are usable, believe it or not (I've seen them myself).



tu jakieś sample. Nie powiem żeby ten stwór rogaty był taki rewelacyjny...

14.10.2009
11:54
[339]

titanium [ Legend ]

smuggler --> ano... :/

Ale może mały obrazek kiedyś dorośnie do średniego... :P Jest już pewna idea aparatu "open source" ale czy się rozwinie, raczej nie...

Adi-C --> WOW, cudo i wielkie brawa!

A mnie się sample własnie bardzo podobają :) Po pierwsze ten rogaty jest RAWem z którym jeszcze można robić cuda i jak na RAW wyglada świenie :) Po drugie są to naprawdę porzadne sample co szalenie się chwali. One nie są przygotowane w sposób tak absurdalny jak np w linkach przywołanych przez N3, one są wykonane przede wszystkim w cieniach, tak jak powinny być wykonane. I wypadają naprawdę super :) Gdyby je porównywać do standardowych absurdów wrzucanych do netu, należało by nominalne wartości iso tych zdjęć pomnożyć przez 4 (!)

14.10.2009
14:58
[340]

Adi-C [ Pretorianin ]

Ten nikoś ma mieć w trybie video 24 fps. A gdyby tak miał milion...

Wybuchy w 2:30 też niezłe.

A te sample to w poprzednim poście napisałem że są... słabo naświetlone:) ale w porę skasowałem:)
Słabe światło to w końcu- słabe naświetlenie.

14.10.2009
19:21
[341]

luk11 [ Generał ]

Komórka z aparatem 20MP juz niedługo :D Wojna na megapiksele w aparatach się skonczyla to w komorkach wybuchła ;p

14.10.2009
19:22
[342]

smuggler [ Advocatus diaboli ]

Niech wbuduja lustrzanke FF z 600/4, to moze kupie taki telefon, hehe.

14.10.2009
20:12
[343]

kosirnik [ Legionista ]

:)


Aparaty cyfrowe: zdjęcia, jaki kupić, porady : cz. 216 - kosirnik
14.10.2009
20:17
[344]

luk11 [ Generał ]

smuggler --> prędzej wbudują telefon do lustrzanki i wcale bym sie nie zdziwił gdyby cos takiego powstalo za jakis czas ;p

kosirnik ---> ciemność, widzę ciemność :)

14.10.2009
20:26
[345]

kosirnik [ Legionista ]

hmm ... chyba czas ten monitor wymienic ... bo u mnie jakos jasno widac no ale ... ;/


A ja mam takie pytanko co bedzie lepszym wyborem MAF 50mm f1,7 czy Sony 50mm f1,4 oczywiscie pomijajac cene...?

14.10.2009
20:43
[346]

Adi-C [ Pretorianin ]

kosirnik [ Level: 0 - Legionista ]
hmm ... chyba czas ten monitor wymienic ... bo u mnie jakos jasno widac no ale ... ;/


Nic po nowym monitorze jak będzie źle ustawiony...
Sam tak niedawno miałem, tylko w inną stronę- u mnie za ciemno było:)
Zatem przyjrzyj się temu:

I pokombinuj na ile się da.

14.10.2009
23:07
[347]

smuggler [ Advocatus diaboli ]

1


Aparaty cyfrowe: zdjęcia, jaki kupić, porady : cz. 216 - smuggler
14.10.2009
23:11
[348]

smuggler [ Advocatus diaboli ]

2


Aparaty cyfrowe: zdjęcia, jaki kupić, porady : cz. 216 - smuggler
14.10.2009
23:12
[349]

smuggler [ Advocatus diaboli ]

3


Aparaty cyfrowe: zdjęcia, jaki kupić, porady : cz. 216 - smuggler
14.10.2009
23:12
[350]

smuggler [ Advocatus diaboli ]

4


Aparaty cyfrowe: zdjęcia, jaki kupić, porady : cz. 216 - smuggler
14.10.2009
23:12
[351]

smuggler [ Advocatus diaboli ]

5


Aparaty cyfrowe: zdjęcia, jaki kupić, porady : cz. 216 - smuggler
14.10.2009
23:44
[352]

luk11 [ Generał ]

kosirnik ---> jesli cena nie jest brana pod uwagę to oczywiście 50/1.4, ostrzejsza, szczegolnie w naroznikach, jasniejsza, ma kolową przyslone. Choc zamiast Sony mozna poszukac Minolte 50/1.4 NEW (Restyled), to identyczne szkło a bedzie troszke tansze.

14.10.2009
23:49
[353]

smuggler [ Advocatus diaboli ]

Kosirnik - zalezy, 1.4 jest lepsza optycznie (szczegolnie wersja RS), ale czy to jest warte 2x wiekszej ceny, to juz sam ocen. Ja mam 50/1.7 i nie narzekam, od 2.2 jest dobre, od 2.8 ostre, a i 1.7 mozna uzyc, jak sie czlek uprze.

Swoja droga [351] to MAF 50/1.7 F2.0

15.10.2009
00:11
[354]

luk11 [ Generał ]

A i tak ponoć najlepsza 50 w systemie to Minolta 50/3.5 :)

15.10.2009
07:46
[355]

smuggler [ Advocatus diaboli ]

Nie wiem, nigdy nie mialem...

15.10.2009
10:18
smile
[356]

kosirnik [ Legionista ]

Fajnie dzieki za rade :)

15.10.2009
15:47
[357]

Morbus [ TIR DRIVER_ SKYDIVE ]

jeszcze jedno z lotniska "na podejsciu.."


Aparaty cyfrowe: zdjęcia, jaki kupić, porady : cz. 216 - Morbus
15.10.2009
18:13
smile
[358]

MrPatience [ Centurion ]

Uff... dawno mnie nie było :)

Pierwsze próby focenia na imprezach gdzie jest dużo ludzi itd. - kolejna bariera przełamana :)
Jak można odszumić zdjęcia?



Jupiter już doszedł :)
Średnio podoba mi się pierścień przysłony - jakoś dziwnie się porusza
W środku kilka kropek i syfków, ale z pierwszych zdjęć wynika, że większego wpływu na efekty owe "wady" nie mają.
Na jakiej przysłonie Jupek jest najostrzejszy?
To samo pytanie dotyczy Heliosa 44-2 :)


Pozdrawiam


Aparaty cyfrowe: zdjęcia, jaki kupić, porady : cz. 216 - MrPatience
15.10.2009
19:27
[359]

N2 [ negroz ]

Mr Patience - mówisz o 37A?
na f5.6 najostrzejszy i najlepsza rozdzielczość w całym kadrze, ale moim zdaniem najkorzystniej pracować przy f4, ładny bokeh i jednocześnie na prawdę wystarczająca już ostrość, dodam, że w sumie w całym zakresie ten obiektyw jest ostry, nawet na 3.5 nie ma swoistego mydła, które pojawia sie w jupiterze 9 od pełnej dziury aż do f4
Helios, u mnie 44m-6 najostrzejszy jest przy ~f8

15.10.2009
20:03
[360]

smuggler [ Advocatus diaboli ]

Ale to mydelko to wlasnie jedna z zalet Jupka, serio. Do romantycznych portretow dla przykladu idealnie sie nadaje.

15.10.2009
21:27
[361]

MrPatience [ Centurion ]

Hehe, dzięki za rady ;)


Aparaty cyfrowe: zdjęcia, jaki kupić, porady : cz. 216 - MrPatience
15.10.2009
21:30
[362]

MrPatience [ Centurion ]

Wczoraj w Siedlcach posypało zdrowo. Dorwałem się do Heliosa i takim oto czymś mój zapał zaowocował:


Aparaty cyfrowe: zdjęcia, jaki kupić, porady : cz. 216 - MrPatience
15.10.2009
21:32
smile
[363]

GiAnCiK [ RaAaaAaa! ]

Doszedł dziś mój Canon A610 - teraz trzeba się z nim zaznajomić. Oprócz kilku delikatnych rys wygląda jak nowy. Jak na razie jestem zadowolony z zakupu.

16.10.2009
21:05
[364]

titanium [ Legend ]

Adi-C --> jeden Casio już jest :P
A dla Nikona 24fps to najlepsza możliwa wartość :)

luk11 --> dopiero co o tym pisałem :P

MrPatience --> odszumisz zdjęcia w konwerterze RAW + Neat Image.

Jupek jest najostrzejszy koło f/4-f/5.6

Akurat pierścień przysłony i ogólnie przysłona to jedna z największych zalet Jupka :) Chodzi wręcz wspaniale, i jest zupełnie bezstopniowa, świetna sprawa :) Szkoda tylko braku przełącznika A/M.

GiAnCiK --> z tego aparatu nie da się być nie zadowolonym :) Choć zaznajomienie się z jego możliwościami trwa lat -są po prostu niewyczerpane... nawet menu możesz podmienić na o wiele ciekawsze :)

16.10.2009
22:10
[365]

Trollf [ ]

Jupek jest najostrzejszy koło f/4-f/5.6

To zalezy od tego ile sie wczesniej wypilo :>

17.10.2009
00:03
[366]

GiAnCiK [ RaAaaAaa! ]

titanium ---> apropos właśnie podmiany menu... teraz nawet nie mam wskaźnika stanu naładowania baterii. Czytałem, że można wgrać nowego softa ale czy to jest bezpieczne? Czy przypadkiem nie uszkodzę oryginalnego oprogramowania i zostanę z niczym (tak jak to np. może się stać przy updacie biosu płyty głównej :P )? Chciałbym zrobić update'a ale mam jeszcze miesiąc gwarancji rozruchowej na aparat i nie chciałbym czegoś uszkodzić...

17.10.2009
00:17
[367]

Trollf [ ]

GiAnCiK -

(tak jak to np. może się stać przy updacie biosu płyty głównej :P )

a statystycznie to ile razy pada bios plyty glownej podczas aktualizacji? :] raz na 1000? mniej? wiecej? tak czy inaczej niezwykle rzadko...

tak samo z aparatem, soft uaktualnia sie najczesciej z karty, ktora w nim siedzi, wiec jesli nie wylaczysz aparatu badz nie padnie bateria, nie bedziesz bawil sie przyciskami, badz wyciagal karty podczas update'u, to co innego moze sie stac? :] coz, wiekszosc niepowodzen podczas aktualizacji oprogramowania wynika raczej z nieodpowiedniego dzialania uzytkownika, a nie sprzetu...

17.10.2009
00:21
[368]

Trollf [ ]

Milky Way :>


Aparaty cyfrowe: zdjęcia, jaki kupić, porady : cz. 216 - Trollf
17.10.2009
00:27
[369]

titanium [ Legend ]

Trollf --> to jak z każdym szkłem :D Tudzież puszką :D

GiAnCiK --> nie ma możliwości uszkodzenia czegokolwiek. Proces jest całkowicie bezpieczny. Oryginalny soft ani flash nie jest w ogóle naruszany - nowy wgrywany jest niejako do RAMu. Po restarcie aparat działa po staremu.

17.10.2009
00:32
[370]

Trollf [ ]

titanium -
jedyna roznica jest taka, ze szkiel do aparatow nie trzeba napelniac ;D

np.: "wlalem 50ml absoluta do mojego jupitera, co by rybie oczy zrobic"

17.10.2009
08:57
[371]

GiAnCiK [ RaAaaAaa! ]

titanium ---> posiadasz może linka do najnowszego softa do tego aparatu (A610)? I jakąś instrukcję jak to wszystko wgrać...?

17.10.2009
11:56
[372]

luk11 [ Generał ]

titanium ---> o czym "dopiero co" pisales bo sie zgubilem? :p

17.10.2009
12:19
smile
[373]

slowik [ NightInGale ]

zgadlibyscie ze sie testuje pod takim katem ekrany oled ? :D

17.10.2009
15:32
[374]

titanium [ Legend ]

Trollf --> ano :P

luk11 --> o 20mpx w komórkach :)

GiAnCiK --> wszystko jest we wstępniaku.

slowik --> heh, dobre :)

17.10.2009
15:42
[375]

luk11 [ Generał ]

titanium ---> no rzeczywiscie ale nie tak "dopiero co" bo 6 dni wczesniej ;p nie czytałem wątku aż tak daleko wstecz

17.10.2009
19:43
[376]

Adi-C [ Pretorianin ]

Ten słowiczy link robi wrażenie:) Teraz tak po lekturze owego filmu myślę sobie że zastosowanie oleda w aparatach uprości "mechanikę" potrzebną do odchylania ekranu:) Mianowicie nie będzie jej wcale potrzeba:)
Kąty widzenia też zacne...

EDIT: ale z muzyką reklamową przesadzili :P

18.10.2009
13:22
smile
[377]

GiAnCiK [ RaAaaAaa! ]

Moje pierwsze zdjęcie nowym aparatem z kategorii natura.


Aparaty cyfrowe: zdjęcia, jaki kupić, porady : cz. 216 - GiAnCiK
18.10.2009
17:31
[378]

yasiu [ Legend ]

giancik - ćwicz ćwicz :) zdjęcie nieostre i ... nie wiem, mało kontrastowe? tak że kwiat wygląda nieco jak plama - ale to może przez brak ostrości. porób mu zdjęcia z różnymi ustawieniami przysłony, zobaczysz jak zmiana głębi ostrości zmienia fotkę :)

18.10.2009
20:16
[379]

smuggler [ Advocatus diaboli ]

GO w kompakcie i tak duza, niezaleznie od przyslony... stad sztuka jest zrobic nim nieostra fotke czegos co sie nie rusza :)

18.10.2009
22:57
[380]

Paul12 [ Buja ]

Co lepsze do ptaków - canon 70-300 f4-5.6 is usm czy 100-400 f4.5-5.6 is usm? Warto dopłacać te 3000+ zł za dodatkowe 100mm? Dodam, że body to eos 50d.

19.10.2009
10:34
[381]

smuggler [ Advocatus diaboli ]

400 mm jest lepsze niz 300 do ptaskow, bo z daleszej odleglosci mozesz takowego dziabnac. Czy to jest jednak warte 3000 zl? Hmmm... Domniemywam tez, ze te 3000 zl to nie tylko 100 mm wiecej ale i lepsza jakosc optyczna, bo za same 100 mm niespecjalnie tyle warto doplacic.

19.10.2009
11:58
[382]

titanium [ Legend ]

GiAnCiK --> póki co zupełnie nieostre i mocno prześwietlone, musisz nauczyć się kontrolować AF i ekspozycję :)

Paul12 --> do ptaków teorytycznie 100-400. Dopłacasz nie tylko za dodatkowe 100mm, ale za dwa razy większą jasność w tym droższym. a to ma spore znaczenie. Czy jednak warto dokładać aż 3000zł? i to w korpusie klasy 50D? Imho nie.

20.10.2009
10:20
[383]

Adi-C [ Pretorianin ]


No i canon też ma iso 102k :) Ale ma też iso 50... Aps-h i... 16mpix.
Jak ktoś słusznie zauważył w komentsach- "a w takim 7D dadzą 18mpix na aps-c... Weź i ich zrozum"
Jedną z niewielu w sumie rzeczy jakie bym z tego marka wyciął i wziął sobie to filmy m.in. w 720p i... 60fps. Nikonie, widzisz? :P
Filmik na iso6400...


PS. fajne ma canon oznaczenia jakiś bezprzewodowych pudełek- WFT. Nie będzie się trochę mylić...? :P

20.10.2009
16:38
smile
[384]

cotton_eye_joe [ maniaq ]

przypomnicie mi prosze, gdzie w 350tce zmienia sie timer z 10 na 2 sekundy? gdzies w c.fn? nie moge tego znalezc :/

20.10.2009
18:37
[385]

titanium [ Legend ]

Adi-C --> akurat filmy wychodzą nieco lipa wg tej specyfikacji. Nie ma 24 fps dla HD. Co komu po 60fps jak nie ma utrzymanego podstawowego standardu?

cotton_eye_joe --> włącz w c.fn podnoszenie lustra (mirror lock-up) :)

20.10.2009
18:49
[386]

Adi-C [ Pretorianin ]

24p jest w full hd:)
24/25/30 przy 1080p.
To w 720p jest "tyko" wybór między 50/60.
Szczerze nie rozumiem tej fascynacji 24fpsami. Więcej światła zbiera, owszem, ale żeby nadawało się to do jakiejś akcji to bym nie powiedział...

@down
jest jeszcze

z takich stron.
Szczerze- kiedyś tam zaglądałem, ale czego się tam dowiesz?
Rawy to i owszem, można z netu ciągnąć, i to jest świetne info, ale jpgi z takich stron nie mają sensu...
A na tym pbase to nie widzę oryginalnego rozmiaru zdjęcia...?

20.10.2009
18:52
[387]

Paul12 [ Buja ]

proponuję dodać do wstępniaka :) można wyszukać szybko duuuużo zdjęć zrobionych wybranym aparatem albo obiektywem.

20.10.2009
18:59
[388]

titanium [ Legend ]

Adi-C --> a 720 to jest właśnie HD.
24 fps to standard do edycji. Nie za ciekawie się edytuje i składa film, gdzie fragmenty mają różne fps bo ktoś zapomniał o standardach... Tak samo oprócz wydajnego kodeka powinien być wybór formatu nieskompresowanego.

Paul12 --> dodane, ale ja osobiście coś nie widzę żadnej większej wartości w w tego typu stronach... :) Można jedynie na fajne zdjęcia popatrzeć :) Ale takich to w sieci nie brak...

20.10.2009
19:02
smile
[389]

tomazzi [ Flash YD ]

No nareszcie :) Szukam tej strony od kilku miesięcy :) Dzięki Buja :)

20.10.2009
19:13
[390]

Adi-C [ Pretorianin ]

na optycznych widzieli wczesny egzemplarz (taką mają nadzieję...) marka4 i oceniając zdjęcia na lcd:
ISO 102400 to jakieś nieporozumienie było w tym egzemplarzu. Jakiś pastelowy kolaż generowało.
Od 6400 w górę jest ponoć słabo. O rly? :P Wiadomo że z użytecznego iso ok DWA tysiące nie przeskoczymy magicznie na użyteczne STO dwa tysiące:)

20.10.2009
19:28
[391]

titanium [ Legend ]

No nie wiem :) W nikonie jakoś była rewelacja :) Inna sprawa, że Nikon od zawsze stosuje powszechnie znaną, żałosną sztuczkę do windowania czułości...

20.10.2009
19:46
[392]

Adi-C [ Pretorianin ]

Hmm? Tzn?

20.10.2009
19:54
[393]

titanium [ Legend ]

Adi-C --> 2x wyższą czułość natywną oczywiście.

21.10.2009
16:22
[394]

uiouio1 [ Generał ]

czy ktos ma z ktores z tych szkiel i moze wyrazic swoja opinie:?

canon 28-135 usm is 4-5.6
tamron 28-75 2.8

21.10.2009
16:46
[395]

smuggler [ Advocatus diaboli ]

Pierwsze mial znajomy, ktory sie podniecil moim MAF 28-135 i kupil sobie canonowski odpowiednik. Niestety okazal sie (obiektyw) sporym rozczarowaniem - dosc ciemny, mocno aberrujacy, a optycznie przecietny co najwyzej. To i oddal.

28-75 mialem ale na APSC to jednak 28 mm na poczatku to za dlugo, a ponadto jak dla mnie F2.8 w calym zakresie byla za bardzo mydlane, w sumie nieuzyteczne - jeszcze na krotkim koncu dawalo rade, ale na 75 mm - nie.

Zadne z nich nie budzi zachwytu. Dozbieraj do 17-40\4L, czy 24-70/2.8L - to sa szkla PORZADNE, z przyszloscia (bo na FF sie nadadza) i takie warto kupic.

A jak ci zalezy zeby sobie cos kupic :) to Tamron 17-50/2.8 albo Sigma 17-70/2.8-4.5 ale to juz na zasadzie "skoro musisz".

21.10.2009
17:02
smile
[396]

Grzesiek [ www eRepublik com PL ]

To i ja coś dodam od siebie z tych wakacji :)

1. Plaża w Ortonie :)


Aparaty cyfrowe: zdjęcia, jaki kupić, porady : cz. 216 - Grzesiek
21.10.2009
17:02
[397]

Grzesiek [ www eRepublik com PL ]

2. Tollo


Aparaty cyfrowe: zdjęcia, jaki kupić, porady : cz. 216 - Grzesiek
21.10.2009
17:03
smile
[398]

Grzesiek [ www eRepublik com PL ]

3. Droga powrotna do Polski - robione zza szyby samochodu ;)


Jakieś uwagi, zalecenia? :)


Aparaty cyfrowe: zdjęcia, jaki kupić, porady : cz. 216 - Grzesiek
21.10.2009
17:18
[399]

Narmo [ nikt ]

Doszedł mi dziś Jupiter 37A :)
Szkoda tylko, że pogoda jest do niczego i testować na razie będę go musiał w domu :(

21.10.2009
18:07
[400]

smuggler [ Advocatus diaboli ]

Czas na nowy watek?


Aparaty cyfrowe: zdjęcia, jaki kupić, porady : cz. 216 - smuggler
21.10.2009
18:42
smile
[401]

titanium [ Legend ]

Nowy wątek:
https://forumarchiwum.gry-online.pl/S043archiwum.asp?ID=9614567

© 2000-2021 GRY-OnLine S.A.