GRY-Online.pl --> Archiwum Forum

dobra nowina - amerykańskie NIE dla tarczy antyrakietowej!

17.09.2009
14:47
[1]

Ward [ Legend ]

dobra nowina - amerykańskie NIE dla tarczy antyrakietowej!

militaryści i rodzimi politycy - włazidupcy mają powód do płaczu
pozostała część społeczeństwa oddycha z ulgą
BRAWO Obama!

wątek nie jest celowo w polityka, bo nie ma kategorii ''dobra nowina'' ;->
cieszmy się , to bardzo dobra wiadomość , możecie wyrazać swoją radość


dobra nowina - amerykańskie NIE dla tarczy antyrakietowej! - Ward
17.09.2009
14:48
smile
[2]

herbataa [ Centurion ]

Szkoda ;(

17.09.2009
14:48
smile
[3]

viesiek [ Deculture! ]

Czy przy takich newsach nie powinno podawać się źródła?

17.09.2009
14:49
smile
[4]

Mr_Baggins [ Legend ]

Czy możemy wyrazić swoją radość śpiewając "Pust' wsiegda budiet sołnce"?

17.09.2009
14:53
[5]

smalczyk [ Senator ]

https://forumarchiwum.gry-online.pl/S043archiwum.asp?ID=9509545&N=1

17.09.2009
14:53
[6]

Ward [ Legend ]


dobre nowiny rozchodzą się szybciej niż redaktorzy piszą teksty
masz link sprzed paru minut


żartują że Donald Tusk nie odebrał osobiście telefonu od Obamy kiedy ten dzwonił, bo oglądał mecz ;->

17.09.2009
14:58
[7]

EnX [ White Dragon ]

Dla mnie nie jest to dobra wiadomość, i ukazuje nieudolność polityki Obamy. USA dało zielone światło ZSR.. uhkm Rosji, do dyktowania polityki w regionie. Putin warczał, szczekał, i napinał mięśnie, i jak widać poskutkowało… Obama próbuje z wszystkimi żyć w zgodzie i łagodzić stosunki, jednak taka polityka odbije mu się w przyszłości silną czkawką.

17.09.2009
15:03
smile
[8]

Wonski [ Hebrew Hammer ]

Oh, radosci sowieciarzy nie ma konca.

17.09.2009
15:03
[9]

Ward [ Legend ]

Smalczyk, cyklisto, nie reklamuj wątku o bracie zza wielkiej wody tylko wyraź swoją radość
hee-hee

17.09.2009
15:05
[10]

Lutz [ Legend ]

czarny-czerwony :)

17.09.2009
15:07
[11]

Mati176 [ King Klick ]

To tylko ukazuje uległość polityki Obamy wobec Rosji. Wcale to nie jest dobra nowina, USA:Rosja 0:1.

17.09.2009
15:08
[12]

Faolan [ Człowiek Wilk ]

Wonski ---> No tak, bo teraz Rosjanie będą mogli z powrotem ustawić swoje czołgi na wschodniej granicy z Polską, które stamtąd pospiesznie zabrali dwa lata temu, jak tylko się dowiedzieli, że u nas tarcza będzie.

Ale spoko, spoko polscy politycy już swoje usteczka i pupeczki trenują, może nawet jakiś offset Amerykanom damy, żeby tylko tarczę u nas postawili.

17.09.2009
15:12
smile
[13]

Rippo89 [ Arbiter elegantiarum ]

PO czy PiS chciało tej tarczy bo nie pamiętam?

17.09.2009
15:18
[14]

Ward [ Legend ]

Wonski - wszystko-wszystkim się miejscami miesza, nic dziwnego jeśli media i włazidupcy z różnych stron piały z zachwytu nad głupim projektem byłego prezydenta kowboja i jego polityczno-biznesowych sponsorów

ale tarcza nie była antyrosyjska a jeśli między tymi, którzy się cieszą że nie nastąpi nowy wyścig zbrojeń są też rosjanie, to i bardzo dobrze

17.09.2009
15:18
[15]

smalczyk [ Senator ]

Ward ---> samym faktem sie cieszę, sposobem w jaki sprawę załatwiono już niekoniecznie

Faolan ---> logicznym jest, ze jeśli nie wpasowujesz się w wiernopoddańczą postawe wobec USA, jestes podnóżkiem Rosji, nieprawdaż?

17.09.2009
15:21
[16]

Kijano [ Generał ]

Ile rusofobow ja pierd***. Ludzie czy Wy nie rozumiecie ze Rosja jest dla nas kluczowym partenerem handlowym i to z Nia powinnismy miec dobre stosunki ? Dla mnie jest to b. dobra informacja bo tarcza tylko szkodzila wspolnemu handlowi. Pamietajmy Oni bez naszego miesa/stali przezyją my bez ich gazu juz nie.
Gratuluje takim ludziom jak Wonski za brak myslenia i zapatrzenie na cos ( partnerstwo USA-Polska) ktorego nigdy nie było. Jesli jestes taki pro amerykanin moze wymien jakaś rzecz, którą zrobilismy z ameryka i wyszlismy na tym dobrze ?
Czy nie lepiej skupic sie na b. scislej wspolpracy z Niemcami i Francją zamiast uganiac sie za czyms co jest dla nas nieosiagalne ?

Rippo89 - > a czy to wazne ?

Lutz -> e tam mnie się podoba :)

17.09.2009
15:22
[17]

Lutz [ Legend ]

Ward byly prezydent "kowboj" - Bush czy Reagan bo nie bardzo lapie :)

Kijano, moze czas zmienic sygnaturke ;)

17.09.2009
15:28
[18]

Hajle Selasje [ Eljah Ejsales ]

W ramach ostatecznego zerwania z rusofobią proponuję poprosić prezydenta Putina, żeby Rosjanie postawili na naszym terytorium własną tarczę.

17.09.2009
15:38
[19]

wysia [ Senator ]

Albo przynajmniej pociagnac im ten bezposredni rurociag do Niemiec.. Czego sie nie robi dla Wielkiego Brata.

17.09.2009
15:42
smile
[20]

premek1983 [ Centurion ]

Wreście ktos powiedział Nie i nie będzie tej głupiej tarczy w polsce BRAWO !! Wogóle co to za głupi pomysł z ta tarczą w polsce,przecież wrazie wojny to pierwsze co to będą walić w takie tarcze czyli w polske.Polacy naprawde nie mają czym zabłysnąć na zachodzie to takie głupie pomysły im przychodzą do głowy! Niech Kaczyński razem z Tuskiem na podwórku u siebie w domu taka tarcze założą a nie !!
Obama dobrze powiedział że Polska to nie jest przyjaciel Ameryki i ma racje!
My powinniśmy trzymać z Ruskimi a nie z amerykańcami którzy wrazie czego na 100 % nas oleją

17.09.2009
15:45
[21]

Ward [ Legend ]

Lutz - to jedna republikańska-militarystyczna klika!
ale powinieneś pamiętać , że Reagan wymyślając plan gwiezdnych wojen nie chciał kopać dziury w ziemi na granicy z NRD
ostatni kowboj za to wymyślił nową oś złą i chciał tanio wydzierżawić placyk pod kilka dziur w ziemi na terenie przychylnego i usłużnego gospodarza a miejscowi indianie , tffu Polacy mieli to nawet częściowo wydobywać i sfinansować
następny interes STULECIA, hee-hee

no przeca stać nas na amerykańskie wojenne awantury i zbrojenia a nasz budżet przypomina ten arabii saudyjskiej


dobra nowina - amerykańskie NIE dla tarczy antyrakietowej! - Ward
17.09.2009
15:46
[22]

smalczyk [ Senator ]

wysia ---> sami sobie pociągną, nas o zdanie pytać nie potrzebują :)

17.09.2009
15:52
[23]

Pinokio21 [ Konsul ]

"My powinniśmy trzymać z Ruskimi a nie z amerykańcami którzy wrazie czego na 100 % nas oleją" Taaaa... powinnismy trzymac z Rosja, ktora w razie czego na 100% nas podbije i zafunduje kolejne 50 lat ciemnoty. :P
Powinnismy trzymac sie jak najdalej od Rosji ze wzgledu na historie, ich polityke zagraniczna (obecna) oraz ogolna mentalnosc Rosjan, ktorzy to maja nas w dupie (uwierz) nie bardziej niz Amerykanie. Taka prawda.

Polska powinna skupic sie na zaciesnianiu wiezow w UE i jej panstwami, na poprawie stosunkow z Niemcami, itp.... a nie na czymkolwiek z Rosja i gdyby nei ten pieprzony gaz to pewnie dawno by juz tak bylo :-(.

17.09.2009
15:56
smile
[24]

premek1983 [ Centurion ]

no może w sumie masz racje nie znam sie na historii cofam to hehe " My powinniśmy trzymać z Ruskimi a nie z amerykańcami którzy wrazie czego na 100 % nas oleją "

17.09.2009
15:57
[25]

halfmaniac [ Dr. Freeman ]


PO czy PiS chciało tej tarczy bo nie pamiętam?
A co za różnica? Obydwie chciały... widac, że z jednej kupy kału ulepione te partyjki.

a teraz cieszmy się tą dzisiejsza wiadomością :)

17.09.2009
16:00
[26]

Ward [ Legend ]

halfmaniac - rzeczywiście tu były do siebie podobne , niestety

17.09.2009
17:17
[27]

Benedict [ Generał ]

Pinokio21

W zywotnym interesie Polski leza jak najlepsze stosunki z Rosja nie tylko ze wzgledu na gaz. Rosja to przede wszystkim ogromny rynek zbytu dla naszych towarow, dostarczyciel tanich surowcow, nie tylko gazu (panstwa Europy zachodniej juz dawno zrezygnowaly z eksploatacji wlasnych bogactw naturalnych - za wyjatkiem ropy i gazu z Morza Polnocnego - i kupuja je za granica, aby w momencie, gdy swiatowe zloza zaczna sie zuzywac, nie obudzic sie z reka w nocniku) i bardzo szeroki rynek inwestycyjny - dla panstw, ktorym Rosjanie pozwalaja u siebie inwestowac.

17.09.2009
17:22
[28]

Hellmaker [ Legend ]

Ward ---> "ale tarcza nie była antyrosyjska" - Dzięki za poprawienie humoru :)

17.09.2009
17:32
smile
[29]

Caine [ Legend ]

faktycznie dobra nowina. kołek Obama skitrał przed kremlem niczym drugi Roosevelt.


dobra nowina - amerykańskie NIE dla tarczy antyrakietowej! - Caine
17.09.2009
17:38
[30]

Andruskill [ Megajebutron ]

No i jak zwykle polska przez jakichś śmieci z zagranicy [którym jak zwykle bezgranicznie ufa] dostanie po mordzie.

17.09.2009
17:38
[31]

eros [ Senator ]

Benedict ---> Ok. A co mamy zrobic, zeby te dobre stosunki polsko-rosyjskie przywrocic? Napisac od nowa podreczniki historii w wersji ruso-zyczliwej(?), wstapic do WNP(?), dac sobie osadzic w Warszawie zaufanego z Moskwy(?) Jak na razie troskliwe wycieranie butow i plaszczenie sie naszych czerwonych niewiele w tej kwestii dalo...

17.09.2009
17:45
[32]

Hajle Selasje [ Eljah Ejsales ]

Hellmaker--->

Też się uśmiałem. Jasne, że tarcza była antyrosyjska, wszelkie próby uzyskania przez Polskę statusu państwa przynależącego do zachodniej strefy wpływów są wprost wymierzone w żywotne racje Rosji, można wręcz powiedzieć, że w rosyjską rację stanu.

eros--->

Na początek mamy się pewnie odchrzanić od Białorusi, Ukrainy i państw bałtyckich oraz wymienić prezydenta na lepszego (Cimoszewicz, Olechowski, od biedy Tusk). Potem mamy czekać na kolejne żądania :)

17.09.2009
17:48
[33]

Andruskill [ Megajebutron ]

Zebrało mi się na dłuższą wypowiedź więc:
W dzisiejszym świecie nie ma czegoś takiego jak wspólna demilitaryzacja. Któryś naród i tak się wyrwie i tak. Najlepszym sposobem na to aby na świecie panował pokój jest trzymanie w szachu inne państwa. Moim zdanie najlepiej jest chronić własne "dupy" i uzbroić się w jak największym stopniu. Trzeba by było zapoczątkować jakieś tajne laboratoria w których można by tworzyć nowe rodzaje broni silniejszej niż oponentów. Więc najlepiej na zakończenie mej wypowiedzi pasuje mi stara mądra myśl : jeśli chcesz mieć pokój, przygotuj się do wojny.

17.09.2009
17:48
smile
[34]

mateusztt [ Chorąży ]

no i dobrze, a tyle sie nasi "politycy" jankesom rowa nalizali

18.09.2009
10:40
[35]

Ward [ Legend ]

Hellmaker, Hajle Selasje – śmiech to też radość, czyli ok :->
można o tym pogadać tylko, że aż za łatwe wziąć na spytki kogoś kto ma o tym zdanie którego nie da się obronić
a nawet jeśli będzie próbował to założy sobie stryczek na szyję i sam się powiesi ;->
grupa rusofobów nie ma nawet szansy by się wybronić przed faktami i trzeźwym myśleniem kiedy ją postawić naprzeciw KŁAMSTW polityków-włazidupców, militarystów i kolorowych magazynów
jeszcze gorzej jeśli rusofob jest jednocześnie ''amerykanofilem'' to już klęska tak ciężka że nie dio udźwignięcia , hee-hee

no to weźmy na spytki - rosja z planów tarczy nie była zadowolona , jaki kraj byłby gdyby sojusz wojskowy do którego nie należy budował pod jej granicami instalację obronną?
pretensje do rosjan ze protestowali a jeśli protestowali to tarcza była PRZECIW NIM wymierzona? O RYL?
przeciętny rusofob cieszył się z planów zainstalowania tarczy tak jakby jakaś firma miała mu gratis wybudować fontannę w ogródku
do tego był karmiony opowieściami o korzyściach i snem o potędze - bo jedna bateria sprzedanych nam za górę pieniędzy patriotów, albo podróżująca jak cyrk po państwach regionu i to jeszcze z ''cwiczebnymi'' głowicami + kilkanaście uber myśliwców miały odstraszać rosję przed - no, przed czym? PRZED CZYM?
to rosja ma zamiar nas zatakować wchodząc w konflikt z NATO?

nie ma militarnych i ekonomicznych powodów - chyba że ktoś uważał , że rosjanie wydygają przed kilkoma głowicami DEFENZYWNEJ instalacji i wpompują mam ze strachu trochę gazu za darmo ;->


dalej - że tarcza była antyrosyjska , no niby jak to wyjaśnicie, hę?
chciała zbombardować kaliningrad i moskwę swoimi rakietami?
to jak jej zagrażała? zagrażała bo miała przechwycić SETKI rakiet jakie rosja by wystrzeliła na europę i USA? BREDNIA!
chyba że militaryści i fachmeni z liberalnych mediów i kolorowych magazynów zakładali, że jeśli wybuchnie wojna to ta instalacja da NAM jakąkolwiek przewagę nad rosjanami
NAM - myślę o Polakach a nie wielkim bracie zza morza
tarcza zapewniajaca NAM bezpieczeństwo to wymysł polityków-włazidupców

dalej
STRYCZEK na szyję dla rusofobów i amerykanofilów - bo cokolwiek by chcieli udowodnić obnażają kłamstewka albo swoich albo obcych polityków
to jak to jest , nasz sojusznik wymyślając nową oś zła i JASNO OKREŚLAJĄC przeznaczenie tarczy łgał jak pies traktując ludzi jak idiotów , bo tarcza była skierowana rzeczywiście przeciw rosji? to założenie to powód do śmiechu , ale dla trzeźwo myślących

dalej
to na tarczy nam zależało? czemu?
ano politycy włazidupce z różnych stron twierdzą że jeśli amerykanie wybudują nam instalację a nasz ''wróg'' ją zaatakuje , to amerykanie będą jej (i NAS) bronić, dzięki czemu możemy czuć się bezpiecznie - no żeby w takie brednie wierzyć trzeba być zupełnie otumaniony przez media w których ciągle pokazywały się animowane filmiki pokazujące chwałę i skuteczność antyrakiet,

jedyne co tarcza by zagwarantowała to kilka głowic mniej lecących zza odrę i dalej a kilka więcej wybuchających na naszym terenie, wcześniej trzeba uwierzyć w wymysł, że rosja zaatakuje kraje, które płacąc za bogactwa naturalne tworzą jej przemysłową, militarna i ekonomiczna potęgę
to BREDNIE w które wierzą naiwniacy przekonywani przez tych, którzy mają w tym ekonomiczny albo polityczny interes !
nowy prezydent USA nie chce wyścigu zbrojeń kierowanego przeciw rosjico może się niektórym nie podobać ale tylko naiwniak mógł myśleć ze USA bardziej zależy na dobrych stosunkach z polskim maluszkiem niż z rosyjskim gigantem
ambicje zawiedzine bolą , ale co z tego , trzeba realistą być

dalej
pomysł kowboja, że tarcza na teretorium Polski chroniąca USA przed atakiem osi zła jest tak skompromitowany, że szkoda o nim gadać , wczoraj usłyszeliśmy czemu jest nieprzydatna, jaki atak ewentualnie grozi a jaki się teraz wyklucza i jeśli naciągane powody polityczne jeszcze zostały to założenia techniczne poszły do kosza - nikt nie będzie budował instalacji za górę dolarów , która zda się psu na budę

jaki wniosek - taki ano, że nie o tarczę chodziło naszym włazidupcom tylko o jakiekolwiek amerykańskie bazy na naszym terytorium
50 lat kiedy ruskie garnizony ''zapewniały nam bezpieczeństwo'' zapadły mocno w pamięć i politycy uważają że trzeba to powtórzyć tylko zmienić białego niedźwiedzia na brunatnego

a brunatny niedźwiedź ma nasze życzenia w brunatnym tyłku o ile są inne niż jego interesy, można wierzyć ze za te kompromitacje i naiwność są rosjan wini, ale swoje miejsce w szeregu trzeba znać -a nie marzyć o stworzeniu z wielkim bratem pary w typie shreka i osła
osioł był mały ale mądry , polska polityka w tej sprawie jest naiwna i głupia

18.09.2009
10:55
[36]

wata_PL [ Ogniomistrz ]

Jak te wyrzutnie miałyby być tak sprawne jak F16 i herkules który ma 37lat jedyny taki samolot jaki mamy to chyba lepiej ze ich niema szkoda tego miasteczka obok.

18.09.2009
11:21
smile
[37]

Wonski [ Hebrew Hammer ]

Kurcze ward, alez cie musieli niezle nafutrowac towarzysze, zeby taka ilosc sowieciarskiego belkotu z siebie wyrzucic na tą okolicznosc.

Zaloze sie ze takie własnie indywidua zaludnia następną wersje urzedu bezpieczenstwa, ktory bedzie mial posprzatac Polske z elementu niewlasciwego.

18.09.2009
11:24
smile
[38]

Caine [ Legend ]

easy wonski. żeby zaludnić, muszą przeżyć etap utrwalania władzy ludowej.

18.09.2009
11:25
smile
[39]

Ward [ Legend ]

Wonski - jeśli coś nie dociera do ciebie, to nie musisz zaraz nazywać bełkotem , napisz że nie kapujesz ;->

idę policzyć ruble a ty sprawdź czy masz jeszcze gaz jak wrócisz z roboty , hee-hee

18.09.2009
11:32
[40]

Niedzielny Gość [ YK42B Pulse Rifle ]

Pierwszy dla nas korzystny efekt jest: NIE MA TARCZY NIE MA ISKANDERÓW



18.09.2009
11:34
[41]

albz74 [ Legend ]

Wonski pewnie się martwi, bo te 100 rakiet, które Rosja miała wycelować w Polskę, może wycelować w miejsce umieszczenia rakiet nowego systemu.

18.09.2009
11:43
[42]

MANOLITO [ Senator ]

albz74 w kwestii formalnej, przy dzisiejszej technice, zmieniać cele można nawet po wystrzeleniu rakiety, nie mówiąc o tym, że zmiana celu z londynu na warszawę to kwestia sekund, tak więc to całe gadanie o celowaniu lub nie celowaniu w warszawę to bzdety dla amatorów

18.09.2009
11:44
smile
[43]

Ward [ Legend ]

Niedzielny Gość, albz74 - taa, ale każdy rusofob ma swoje fobie i nawet gazem kupowanym od złego ruska się brzydzi
lepszy ten skrpolony z kataru, hee-hee

-------
MANOLITO - w kwesti formalnej , to ruscy nie ROZMIESZCZĄ nawet tych iskanderów pod kaliningradem , nawet amator widzi tu widzi REALNY PLUS dla polski co dopiero fachmen ;->

18.09.2009
11:46
[44]

MANOLITO [ Senator ]

ward, wytłumacz mi jak tu nie być rusofobem, jesli ten kraj neimal ze wszystkimi swoimi sąsiadami ma jakiś problem, do tego szantarzuje, grozi, zakręca kurki, morduje, okupuje i wreście używa czołgów by dyscyplinować sąsiadów

18.09.2009
11:49
smile
[45]

albz74 [ Legend ]

Manolito - przyznasz jednak że jak w Redzikowie nie będzie silosów to te rakiety czy po starcie czy przed raczej na Polskę nie polecą ;)

18.09.2009
11:51
[46]

Zgred [ WREDNY ]

I znowu historia pokazuje, jak nasz wspaniały potężny sojusznik z daleka ma nas głęboko w du***. Czy my nigdy nie nauczymy się na własnych błędach? Trzeba dogadywać się z Niemcami i Rosjanami a nie skakać im do oczu jak jakiś kundel, licząc na pomoc w razie potrzeby od mitycznego wielkiego brata. Jakby do czego doszło, to ruskie zrobią nam kipisz, zanim wielki brat się obudzi.

18.09.2009
11:53
[47]

Ward [ Legend ]

straszny ten rusek i wiele od niego wycierpieliśmy , ale z niemieckimi fobiami jakoś sobie radzimy MANOLITO

18.09.2009
11:53
[48]

MANOLITO [ Senator ]

Ward, to nie ma znaczenia i tak jesteśmy w zasiegu sowieckich rakiet, bez względu na to czy będą w kalinigradzie czy ich tam nei bedzie, poza tym powiedz mi który kraj poza rosją grozi nam bronią nuklearną?
a ty się naiwnie cieszysz że jak nie będzie tarczy to zagrożenie zniknie

18.09.2009
11:56
[49]

Kijano [ Generał ]

MANOLITO - równie dobrze można sie spytac jak tu nie byc amerykofobem
Ten kraj ma z całym światem jakis problem, do tego morduje, okupuje, szantarzuje, wreszcze uzywa NATO do dyscyplinowanaia

Jak to powiedzial Wałęsa : "punkt widzenia zależy od punktu siedzenia"

18.09.2009
11:57
[50]

MANOLITO [ Senator ]

Kijano, a robi to twojemu krajowi? szantażuje nas, grozi nam zakręceniem kurka, bronią nuklerarną ?

18.09.2009
11:59
[51]

Niedzielny Gość [ YK42B Pulse Rifle ]

Dlaczego Ward nazywasz mnie rusofobem? Pisałem poprzedniego posta patrząc na docelowe przeznaczenie obu systemów.

TARCZA
Generalnie miała służyć do obrony przed atakiem rakiet balistycznych dalekiego zasięgu, czyli w skrócie rakiet PRZELATUJĄCYCH nad nami, a nie w Polskę uderzających.

Rakiety ISKANDER odpalane są z mobilnych wyrzutni, przez co ich zlokalizowanie i neutralizacja jest wyjątkowo trudna. Dodatkowo rakiety te są napędzane paliwem stałym, co wyklucza konieczność "zatankowania" ich przez odpaleniem. Oznacza to, że rakiety te są gotowe do odpalenia praktycznie w kilka minut po otrzymaniu rozkazu przez załogę wyrzutni. Rakieta taka porusza się z prędkością ok 8 000 km/h co przy odległości jaką muszą pokonać z obwodu Kaliningradzkiego pod Twój dom oznacza że po ich odpaleniu zdążysz co najwyżej zejść do piwnicy... ;)

To tyle jeśli chodzi o moją "rusofobię"...

18.09.2009
12:01
[52]

MANOLITO [ Senator ]

Niedzielny Gość, nie ma co się wstydzić swoich uprzedzeń do ruskich, albo strachu przed nimi, bo jak dawali tak nadal dają nam do tego powody.

18.09.2009
12:07
[53]

Niedzielny Gość [ YK42B Pulse Rifle ]

MANOLITO --> niczego się nie wstydzę, ponieważ nie uważam się za rusofoba. Chociaż powodów kilka by się znalazło - chociażby ten, że część mojej najbliższej rodziny spędziła 7 lat nad rzeką Ob na "wakacjach" w latach czterdziestych...

18.09.2009
14:48
[54]

Ward [ Legend ]

MANOLITO - naiwna wiara?
hee-hee
naiwna była wiara w tarczę chroniąca polskie interesy w zagrożonej ameryce- są takie?!
faktyczne byłoby zagrożenie ale ze strony kilkudziesięciu nowych wyrzutni nad polską granicą wycelowanych w silosy wykopane przez słowiańskich indian i najbliższe okolice

nie jes najważniejsze ile rakiet rosja ma wycelowane w Polskę, ale że jest wola polityczna SĄSIADA by nie zwiększać ich ilości i by pomysł cwanych amerkanów nie doprowadził do nowej zimnej wojny i wyścigu zbrojeń zaraz za naszą miedzą!
a jeżyć się , puszyć , zbroić możemy jeśli odkryjemy złoża gazu, ropy i złota , do tego czasu nasi politycy mogą o sojusze zabiegać, ale nie skacząc jak osioł wołający do wielkiego brata
-wybierz nas i wybuduj wyrzutnie w naszym ogródku
albo
-wielki bracie pójdę z tobą na następną niebezpieczna wyprawę w lasy, góry i pustynie , gdzie ty tam i wierny osioł
- i to nawet dobrze im wychodzi , gdzie wielki brat tam jego wierny sojusznik ;->

byle nie błaźnić się juz zupełnie tak jak czesi , którzy słysząc nowe amerykańskie propozycje żądają by amerykanie otworzyli u nich filie akademii wojskowej a czeski naukowiec poleciał z amerykanami w kosmos , są jakieś granice kiedy włazidupstwo przestaje być śmieszne


dobra nowina - amerykańskie NIE dla tarczy antyrakietowej! - Ward
18.09.2009
15:57
smile
[55]

eJay [ Quaritch ]

Wardziu twój szef uważa inaczej -

Ale wyszło w sumie zabawnie bo niekompetencja Tuska (rzekoma) uszczęśliwiła Cię :D

18.09.2009
21:09
[56]

MANOLITO [ Senator ]

Ward, o święta naiwności, wystarczy poczytać komentarze rosyjskiej prasy by zobaczyć kto tu jest zwycięzcą, pokazali światu że mają nadal wpływ na to co się dzieje w tej części europy, i oto tu chodziło, zwyczajnie wyznaczyli strefę wpływów, tak to trudno zrozumieć?

18.09.2009
21:48
[57]

Finthos [ Generał ]

Krótka piłka-dostaniemy Patrioty-odnieśliśmy sukces. Nie dostaniemy-daliśmy dupy. Nie widzę żadnego interesu w drażnieniu rosyjskiego niedźwiedzia za bezdurno. Jeśli ugraliśmy na tym te rakiety, tym lepiej dla nas. Inna rzecz, że sposób w jaki Obama to załatwił sugeruje, że w ogóle Amerykanom należy pokazać fucka-nasi politycy się zbłaźnili i osłabili w stosunku do Rosji pozycję naszego kraju, bo staliśmy twardo za Wielkim Bratem. Tak się nie robi.

18.09.2009
22:31
[58]

sledzio6666 [ Legionista ]

2 teorie:

1. amerykańce dla picu chcieli wybudować tą 'niby' tarczę aby zobaczyć polityczną I taktyczną reakcję rosjan (poprzez taktyczną mam na myśli wzmożone przemieszczania armii, łodzi podwodnych, czołgów oraz mobilnych pocisków), a takowa jest możliwa poprzez np. skromy gps.., kontrwywiad etc.
no i poniekąd im się to udało, jakby nie patrzeć ruskie się trochę osrały :p

2. jako że tarcza miała 50% efektywności, nonsensem było by wydawać tyle siana na coś co przechwyci tylko połowę pocisków... gdzieś słyszałem że planują ją nadal wybudować, tyle że bardziej nowoczesną

wg. mnie to powinniśmy jebać amerykańców (nie wiem po kiego włazimy im w dupe skoro NIGDY nie otrzymaliśmy od nich niczego w zamian.. i zapewne szybko się to nie zmieni) rusków też (może w mniejszym stopniu, jakby nie patrzeć bez gazu ani rusz :P), a trzymać z takimi np. niemcami, czy francją, skupić się na UE, a nie wpierdalać się tam gdzie nie trzeba i robić jak ta dziwka wszystko byle się przypodobać... szkoda że i tak w dupie nas mają

kaczor kompromituje swoją głupotą i naiwnością kraj, tusk nie lepszy..
eh... czasami sobie myślę, że przydałby się drugi piłsudski ;P

18.09.2009
22:32
[59]

=D=2 [ Legend ]

Barack Obama podjął złą decyzję, ale nie najgorszą.

18.09.2009
22:48
[60]

Raziel [ Action Boy ]

jaki prezydent taka decyzja

18.09.2009
22:56
[61]

Kharman [ ]

MANOLITO -> ward, wytłumacz mi jak tu nie być rusofobem, jesli ten kraj neimal ze wszystkimi swoimi sąsiadami ma jakiś problem, do tego szantarzuje, grozi, zakręca kurki, morduje, okupuje i wreście używa czołgów by dyscyplinować sąsiadów

W sumie racja, US of A eksportuje wojnę jak najdalej od swoich granic, oczywiście w imię pokoju... plus więzi bez sądu, torturuje, okupu... ups pardon, stabilizuje sytuację.

18.09.2009
23:12
smile
[62]

Flyby [ Outsider ]

..to nie jest "dobra nowina" ..amerykańscy demokraci zawsze liczyli na "ugłaskanie i współpracę" z Rosją względem części "bojowo" nastawionych państw Islamu, Korei Północnej czy wciąż "słabo obliczalnych" Chin.. W przeszłości ta ich "ugodowa" polityka co do Rosji dawała mizerne rezultaty i teraz też nie będzie lepiej..
.. Rosja niewiele się zmieniła i politycznie gra tylko na swoją korzyść według starych "imperialnych" wzorców ..Będzie "kokietować" Amerykę Obamy obietnicami "wspólnych działań", w zamian za umocnienie swojej pozycji w Europie ..I tę swoją pozycję wykorzysta ..Gruzja czy inne post republiki radzieckie już mogą poczuć się zaniepokojone.. My jeszcze nie ;) ..Wciąż mamy coś do "ugrania" przy amerykańskim stole ..Tyle że jak zawsze niewiele ;)

19.09.2009
00:04
[63]

MANOLITO [ Senator ]

Kharman, czyli to usprawiedliwia ruskich?

19.09.2009
01:47
[64]

Kharman [ ]

MANOLITO --> w najmniejszym stopniu, bo to nie kwestia usprawiedliwiania, to się nazywa polityka mocarstw i w najbliższym czasie się nie zmieni. Kraje takie jak Rosja, USofA czy Chiny będą robiły za bullyego w regionie, bo mogą i generalnie światowa opinia publiczna może im skoczyć. O ile w wypadku Rosji czy Chin region można traktować geograficznie to USA rozbija się gdzie chce bo w końcu zabija dla pokoju.

Cała sprawa tarczy to podnieta jaką załapały polskie władze na widok mirażu zamku na piasku który im Bush junior przedstawił słodząc przy okazji najważniejszym sojusznikiem (co jest o tyle miłe co nic nie znaczące). Teraz miraż się rozwiał i zaczęły się pyskówki.

19.09.2009
12:59
[65]

MANOLITO [ Senator ]

Kharman, nie musisz mi tłumaczyć jak ten placek wygląda ;) sztuka w tym żebyśmy my jak te rodzynki nie znalazły się tam gdzie jest zakalec, a jak na razie, ta smaczniejsza część placka niestety wypina się na nas ;(



19.09.2009
20:10
[66]

Benedict [ Generał ]

eros --->

Wydaje mi sie, ze ani Putin, ani Miedwiediew nie oczekuja od Polski - panstwa Unii Europejskiej - ze bedzie nalezec do rosyjskiej strefy wplywow. Ale zaden silny kraj nie lubi, gdy inne panstwo wpycha sie w jego wlasne interesy.
Po jaka cholere nasza glowa panstwa leciala do Gruzji, gdy Gruzini probowali zbrojnie zajac Osetie Poludniowa? Moze faktycznie wczesniej Rosjanie koncentrowali wojska w Osetii Polnocnej, moze nie, ale porownanie marszu wojsk gruzinskich na Cchinwali z prowokacja niemiecka z 1939 roku to idiotyzm - sam Saakaszwili przyznal, ze zarzadzil szturm na stolice Osetii Poludniowej. Polska nie miala i nadal nie ma zadnych interesow w Gruzji, nic na poparciu Gruzji zyskac nie moglismy i nie zyskalismy, a bezkompromisowosc postawy LK i DT na pewno naszych relacji z Rosja nie poprawily.
Kolejny przyklad dziececego machania szabelka: kryzys gazowy na Ukrainie. Rzad ukrainski nie negowal faktu, ze jest winien Rosjanom 2 miliardy euro (albo dolarow, juz nie pamietam) za dostawy gazu. Gdyby Polska eksportowala wegiel do Czech i Czesi zalegali 2 mld euro z rachunkami za wegiel, oczywista oczywistoscia (jakby rzekl nasz prezydent) byloby zaprzestanie dostaw. Z Ukraina byl dodatkowy problem - Ukraincy kradli gaz dla Slowacji i Rumunii, wiec i ten zostal odciety. Gdyby ktokolwiek w polskim rzadzie, chcac zganic Rosjan, pomyslal chwile, wystarczylo sie ujac za Slowakami i Rumunami, o Ukrainie nawet nie wspominajac. Ale nie, Polacy musieli stanac twardo po stronie Ukrainy i zazadac od Rosji, aby ta sprzedawala Ukrainie nadal gaz po zanizonej cenie, ponad dwukrotnie nizszej niz ta, ktora placi Polska i inni odbiorcy z Unii Europejskiej. Machalismy szabelka nawet wtedy, gdy obserwatorzy unijny obsadzili rosyjsko-ukrainskie terminale gazowe i okazalo sie, ze Rosjanie tlocza gaz dla poludniowych panstw UE, a Ukraincy go nie przyjmuja po swojej stronie.

19.09.2009
20:21
[67]

Kharman [ ]

MANOLITO --> cały pic w tym że siedzimy w zakalcu który sami tworzymy doprawiając ta część ciasta uprzedzeniami i resentymentami.

19.09.2009
20:37
[68]

rvc [ MORO ]

W ten zakalec to nas wpakował stwórca lokując nas w tej części świata.

19.09.2009
21:18
[69]

eros [ Senator ]

Benedict ---> Nie odpowiedziales na moje pytanie. Juz nie mowiac o tym, ze obserwuje w Twoim rozumowaniu dziwna tendencje. Traktujesz z glebokim zrozumieniem dazenia Rosji do hegemonii w regionie i podporzadkowania sobie poszczegolnych panstw, natomiast dziwi Cie reakcja panstw, ktore na cos podobnego sie nie godza i chcac realizowac swoje interesy dzialaja w konkretny sposob. Chcesz potulnej Polski, ktora bedzie mogla bez problemu kupowac gaz i rope z Rosji? A czemu nie ma kupowac gdzie indziej, jesli ma na to szanse? Czym innym jest uzaleznienie Polski oraz innych panstw od dostaw surowcow, jesli nie co najmniej proba poszerzenia o te panstwa strefy wplywow?
Czy Polska nie miala interesow w Gruzji? Raczej sprawa dywersyfikacji dostaw surowcow energetycznych jest dla Polski zywotnym interesem. Rurociag BTC, z ktorego mogla skorzystac i Poska zostal od razu po wejsciu w konflikt zbombardowany przez Rosjan.
Druga sprawa, jesli idzie o Gruzje, to kwestia konfliktu i tego kto zaczal. Nie jest tajemnica, ze Abchazja, ktora nominalnie wchodzila w sklad panstwa gruzinskiego od dlugiego czasu ostrzeliwala terytorium gruzinskie. Dziwne byloby dla mnie, gdyby Gruzja na to w koncu nie zareagowala. To wykorzystala Rosja, ktora z bratnia pomoca nigdy nie zapomni wkroczyc.
Czy wiec powinienem sam odpowiedziec na swoje pytanie? Polska powinna biernie przygladac sie jak Rosjanie kroczek po kroczku odzyskuja Gruzje, Ukraine, Bialorus oraz panstwa nadbaltyckie i osadzaja w nich swoich zaufanych. Powinna to robic, bo jesli nie to zaplacimy za gaz 30, 40 czy 50% wiecej i spadnie nam przyrost PKB, a tego bysmy nie chcieli. Juz bardziej wolimy stopniowe okrazenie i oczekiwanie na reakcje Europy, ktora bronic bedzie nas jak Gdanska w 39'.

19.09.2009
22:54
[70]

Benedict [ Generał ]

eros

Mozliwe, ze niewlasciwie zrozumialem twoje pytanie, ale odnioslem wrazenie, ze pytasz, jak mozemy stosunki z Rosja poprawic. I moja odpowiedz jest taka, ze nie powinnismy w jakikolwiek sposob angazowac sie w konflikty Rosji z innymi panstwami, ktore nie sa dla Polski strategicznymi parnterami, bo na takim zaangazowaniu Polska zawsze straci.

Opcja wykorzystania tego nadkaspijskiego gazo-ropociagu jako zrodla dywersyfikacji dostaw gazu nie byla nawet w Polsce poddawana analizie ekonomicznej przez organy rzadowe, wiec mozna ja na razie miedzy bajki wlozyc.

Co innego Ukraina, ktora dla Polski jest przede wszystkim atrakcyjnym rynkiem inwestycji. Dlatego dzialania Polski powinny miec na celu doprowadzenie do stabilizacji sytuacji na Ukrainie, ktora jest prawdopodobnie niemozliwa, poki ukrainskie wladze nie ureguluja stosunkow z Rosja. A popieranie Juszczenki, ktory sam juz chyba nie wie, czego chce (poza nabijaniem sobie kabzy i zajmowaniem stolka) temu nie sluzy. Nie ma nic dziwnego w tym, ze Rosja nie chce, aby panstwo, w ktorym stacjonuja rosyjskie okrety i w ktorym znajduje sie wiele dawnych radzieckich glowic atomowych, przystapilo np. do NATO w czasie, gdy 75% Ukraincow jest przeciwnych temu przystapieniu. W takim ukladzie akcesja Ukrainy do NATO jest malo prawdopodobna w najblizszej przyszlosci, a wiec jej popieranie nie lezy w Polskim interesie.

Traktujesz z glebokim zrozumieniem dazenia Rosji do hegemonii w regionie i podporzadkowania sobie poszczegolnych panstw, natomiast dziwi Cie reakcja panstw, ktore na cos podobnego sie nie godza
Jakos nigdy nie zauwazylem, aby przeszkadzalo ci np. dazenie Stanow Zjednoczonych do hegemonii w ich "regionie", w szczegolnosci w krajach w Ameryce Srodkowej.

Pisalem juz, ze moim zdaniem gaz ziemny jest tylko jednym z kilku argumentow, przemawiajacych za tym, ze ocieplenie stosunkow z Rosja lezy w Polski interesie. Niemniej, skoro ten temat uwazasz za taki wazny, to cala Unia Europejska zaopatruje sie w rosyjski gaz, a nowy pakt o partnerstwie UE - Rosja, ktory najpierw Polska, a od jakiegos czasu Litwa konsekwentnie torpeduja, moglby zapewnic Polsce wysoki poziom gwarancji na dostawy tegoz surowca. Budowa gazociagu polnocnego umozliwilaby Polsce zakup gazu bezposrednio, bez krajow posredniczacych, a w skrajnych sytuacjach - gdyby Rosjanie odcieli Polsce dostawy - zakup rosyjskiego gazu z Niemiec. Calej UE Gazprom odciac dostaw nie moze, bo byloby to podciecie galezi, na ktorej sie siedzi.

Zwroc tez prosze uwage, ze Rosja juz od dawna nie uwaza panstw baltyckich za swoja strefe wplywow. Przykladem jest to, co sie stalo, gdy wladze Estonii usunely pomniki Armii Czerwonej z centrum Tallina - Rosjanie sie nadeli, postekali, pokwekali, wystosowali iles not dyplomatycznych, a jedynym naprawde szkodliwym dla Estonii posunieciem ze strony Rosjan byl atak rosyjskich hakerow na estonskie serwery internetowe. A taki atak moze za niewielkie pieniadze zlecic kazde panstwo, nawet Iran, ktory podobno juz w nas mierzy swoimi smiercionosnymi nuklearnymi glowicami.

Nigdzie nie pisalem, ze mamy sie plaszczyc przed Rosja. Polska musi bronic swoich interesow. Ale tam, gdzie je ma. I zrozumiec wreszcie, ze interes Polski nie musi z definicji stac w sprzecznosci z interesem Rosji, a nawet przeciwnie, moga byc ze soba zbiezne. Do takich zbieznosci nalezy m.in. utrzymanie Ukrainy poza UE.

19.09.2009
23:05
[71]

Attyla [ Legend ]

Istnieje tylko jedna skuteczna polityka wobec ruskich barbarzyńców. Bizantyńczycy to wiedzieli i wiemy to my.
Kłopot tylko w tym, że ruska hydra za każdym razem odradza się z większą ilością głów do ścięcia. Kłopot też w tym, że jeżeli nie my ich to oni zawsze nas.
To patologicznie agresywne dzikusy, które zamiast pałek używają rakiet atomowych.
Jest tylko jeden sposób, by ich "uspokoić" - wysłać do nich szwedzkich "liberałów" a jest nadzieja, że wymrą:D. Ale to też nie sposób, bo osobiście wolę wroga, po którym wiem czego się spodziewać niż diabli wiedzą co.

19.09.2009
23:29
[72]

MANOLITO [ Senator ]

Kharman, nie żyjemy w próżni i nie wszystko od nas zależy, to w kwestii tworzenia samemu zakalca.
A co do uprzedzeń, problem w tym, że rosję traktuje się tak jak by nie należało od niej wymagać więcej niż się powinno, wszystkie jej mocarstwowe zagrywki, w rodzaju okupowania czeczeni, ataków na gruzję, grożenia wszystkim w koło itp. traktuje się jako taki "koloryt", słowiańska dusza, ot tacy są ruscy i należy się z tym pogodzić, a takiego!
Mamy prawo być uprzedzeni do nich bo zwyczajnie dają nam do tego powody, zdrowym odruchem jest być rusofobem, bo kto nim nie jest, widocznie brakuje mu instynktu samozachowawczego albo jest głupi i ślepy.
Od czasu objęcia prezydentury przez Putina kraj ten stacza się w otchłań "oświeconej" dyktatury z ambicjami powrotu do ram dawnego ZSRR, szantaże, prowokacje, napadanie na sąsiadów, wpieprzanie się w wewnętrzne sprawy sąsiadów itd. Należy robić wszystko by ich powstrzymać.


ps. proszę nie usprawiedliwiać ruskich postępowaniem USA,

20.09.2009
03:06
[73]

Kharman [ ]

MANOLITO --> już to kiedyś pisałem, historię należy pamiętać a nie ją rozpamiętywać, wyciąganie przy byle okazji zaznanych krzywd nie służy interesom. Chyba wszyscy dookoła to rozumieją tylko nie Polacy.

ps. proszę nie usprawiedliwiać ruskich postępowaniem USA,

ehhh... a byłeś tak blisko... no nic, może jeszcze kilka razy jak nas wujek Sam wyroluje i przejrzysz na oczy...

20.09.2009
04:24
[74]

Wozu [ Panzerjäger Raider ]

Kharman ->
"już to kiedyś pisałem, historię należy pamiętać a nie ją rozpamiętywać"
Ale kogo się to tyczy? Tego kogo fałszuje historię by postawić się w lepszym świetle i którego głos jest donośny czy tego kto próbuje bronić się przed takim fałszerstwem głosem o wiele słabszym?
Czy pamięć o historii to taka, która jest w nas, czy ta która zapamiętają pokolenia?

"może jeszcze kilka razy jak nas wujek Sam wyroluje i przejrzysz na oczy..."
Tak się składa, że gdy Rosja nas rolowała, to Polska lądowała w epoce kamienia łupanego. To może ja już wolę "rolowanie" przez Amerykanów. Oczywiście jeśli mamy tak to relatywizować.

20.09.2009
07:53
[75]

Hellmaker [ Legend ]

Wozu ---> Wolę lądować w epoce kamienia łupanego, niż w piekle wojennym organizowanym przez USA w każdym prawie kraju któremu "pomogli". I nie mówię tu tylko o ostatnich "akcjach policyjnych" tylko o niemalże każdym kraju w którym USA niosła "bratnią pomoc". Począwszy od Am. Środkowej, poprzez Południową, Daleki i Bliski Wschód ... junty wojskowe, przewroty, rzezie, ludobójstwa ... i to wszystko w imię "walki z komunizmem".
Dziękuję. Wolę epokę kamienia łupanego.

20.09.2009
08:13
[76]

rvc [ MORO ]

"Począwszy od Am. Środkowej, poprzez Południową, Daleki i Bliski Wschód ... junty wojskowe, przewroty, rzezie, ludobójstwa" >> kończąc na planu Marshalla

20.09.2009
08:33
[77]

rvc [ MORO ]

"wysłać do nich szwedzkich "liberałów" a jest nadzieja, że wymrą:" dodał bym im jeszcze pederastów i narkomanów ,a nie narkomanów sami se hodują.

20.09.2009
11:04
[78]

Benedict [ Generał ]

[71]Attyla [ Level: 83 - Flagellum Dei ]

To patologicznie agresywne dzikusy /.../

Attylo, pozwole sobie skromnie ci przypomniec, ze Polacy i Rosjanie to dwa slowianskie narody, ktorych kultury przenikaly sie i wplywaly na siebie od prawie tysiaca lat i nadal ma to miejsce.
Jesli wiec piszesz, ze Rosjanie to "patologicznie agresywne dzikusy" to znaczy, ze Polacy moga byc co najwyzej troche lepsi, np. byc niepatologicznie agresywnymi jaskiniowcami. Czy co tam chcesz.

Odnosze wrazenie, ze twe katoprawicowe przekonania i nienawisc do wszystkiego, co kojarzy ci sie ze swiatopogladem lewicowym (a wiec rowniez Rosji, chociaz Jedna Rosja partia lewicowa nie jest, i szczegolnie Szwecji), wplynely i wypaczyly logike twego wywodu.

Dlaczego nie nazywasz agresywnymi dzikusami mieszkancow Stanow Zjednoczonych? Sa agresywni bez watpienia - w napastniczych wojnach odebrali Meksykowi polowe terytorium, probowali podbic Kanade, w wojnach z Hiszpania odebrali jej wszystkie tertoria zamorskie, a co obecnie wyprawiaja, komentarza chyba nie wymaga. Dzikusami rowniez sa - wiekszosc z nich to wtorni analfabeci, nie majacy zadnego kontaktu z kultura inna niz telewizyjne mydlane opery, posiadajacy w domu nie wiecej niz 2 ksiazki i czczacy Boga na modle moherowo-beretowa.

20.09.2009
11:40
[79]

MANOLITO [ Senator ]

Kharman, ja tam ani słowem nie wspomniałem o historii, pisałem o czasach nam współczesnych, chyba że, dla ciebie wypadki ostatnich 10 lat to historia.

20.09.2009
14:08
[80]

Kharman [ ]

Wozu --> pokaż mi państwo które nie wybiela swojej historii...

Skoro wolisz być rolowany o proszę bardzo, ja mimo wszystko bym wolał abyśmy robili interesy a nie spekulowali jak bardzo nas tym razem w konia zrobią.

MANOLITO --> być może cię to zdziwi ale wypadki ostatnich 10 lat to istotnie historia, i jeżeli usiłujesz mi tu wmówić że czas w jakim pozostawaliśmy w strefie wpływów ZSRR nie ma znaczenia w polskiej ocenie poczynań Rosji to cóż, sam siebie oszukujesz. Tak samo zresztą jak decyduje o gloryfikacji wujka Sama.

Attyla --> przykro stwierdzić ale z argumentum ad absurdum zostało ci już tylko absurdum.

20.09.2009
14:09
[81]

eros [ Senator ]

Benedict --->

Mozliwe, ze niewlasciwie zrozumialem twoje pytanie, ale odnioslem wrazenie, ze pytasz, jak mozemy stosunki z Rosja poprawic. I moja odpowiedz jest taka, ze nie powinnismy w jakikolwiek sposob angazowac sie w konflikty Rosji z innymi panstwami, ktore nie sa dla Polski strategicznymi parnterami, bo na takim zaangazowaniu Polska zawsze straci.

To juz bylo i nic nie dalo. Problemem w stosunkach polsko-rosyjskich nie jest postawa Polski, bo ta jest zawsze gotowa do podtrzymywania stosunkow dobrosasiedzkich, ale imperialna polityka Kremla, skutkujaca dzialaniami majacymi na celu podporzadkowanie sobie panstw regionu. Przepraszam, ale z bandyta ktory zastrasza cala okolice nie mozna byc w dobrych stosunkach, zwlaszcza kiedy jednoczesnie nam grozi i wymachuje gazrurka.

Opcja wykorzystania tego nadkaspijskiego gazo-ropociagu jako zrodla dywersyfikacji dostaw gazu nie byla nawet w Polsce poddawana analizie ekonomicznej przez organy rzadowe, wiec mozna ja na razie miedzy bajki wlozyc.

Ok, ale droga ropy OBP z Azerbejdzanu prowadzi rowniez przez Gruzje.

Dlatego dzialania Polski powinny miec na celu doprowadzenie do stabilizacji sytuacji na Ukrainie, ktora jest prawdopodobnie niemozliwa, poki ukrainskie wladze nie ureguluja stosunkow z Rosja.

Piszac 'uregulowanie stosunkow z Rosja' na mysli cos takiego?



Jakos nigdy nie zauwazylem, aby przeszkadzalo ci np. dazenie Stanow Zjednoczonych do hegemonii w ich "regionie", w szczegolnosci w krajach w Ameryce Srodkowej.

Dochodzimy do ulubionego argumentu rusofilow, wybacz ale pasujesz mi do Twojego profilu :P
USA, to kraj, ktory w rozny sposob prowadzi swoje interesy i dazy do poszerzenia swoich wplywow, racja, ale zawsze kalkuluje racjonalnosc swoich dzialan i ostateczny rachunek zyskow i strat. Rosja to kraj zupelnie inny, taki ktory nie cofnie sie przed niczym w realizowaniu swoich ambicji. Nie liczy sie rachunek ekonomiczny, nie licza sie ofiary (niewazne kto ucierpi "swoi" czy "obcy") Rosja musi podbijac i brac po kanczug. Dlatego jest tak niebezpieczna i dlatego nie jest mozliwa nasza z nia wspolpraca. Jesli i to Cie nie przekonuje to porownaj sobie prosze kraje, ktore swego czasu okupowala Rosja i USA - z jednej strony Korea Pld., Japonia, RFN, z drugiej strony NRD i reszta demoludow.

Niemniej, skoro ten temat uwazasz za taki wazny, to cala Unia Europejska zaopatruje sie w rosyjski gaz, a nowy pakt o partnerstwie UE - Rosja, ktory najpierw Polska, a od jakiegos czasu Litwa konsekwentnie torpeduja, moglby zapewnic Polsce wysoki poziom gwarancji na dostawy tegoz surowca. Budowa gazociagu polnocnego umozliwilaby Polsce zakup gazu bezposrednio, bez krajow posredniczacych, a w skrajnych sytuacjach - gdyby Rosjanie odcieli Polsce dostawy - zakup rosyjskiego gazu z Niemiec. Calej UE Gazprom odciac dostaw nie moze, bo byloby to podciecie galezi, na ktorej sie siedzi.

Zastanow sie po co Rosja chce budowac rurociag po dnie morza z pominieciem krajow nadbaltyckich i Polski. Po co krajowi, ktory wszystkich naokolo straszy zakreceniem kurka, taka cholernie kosztowna inwestycja? Po co? Na pewno nie po to, zeby zapewnic Polsce 'bezposredni zakup gazu'. Na pewno nie dlatego, ze to pewniejsza, bezpieczniejsza, czy tez krotsza droga. To jest dyscyplina, ktora Rosja szykuje na swoich sasiadow, teraz jeszcze skuteczniejsza. A gwarancje? Ostatnim razem od ruskich dostalismy gwarancje udostepnienia dokumentow 'katynskich', przedostatnio pakt o nieagresji.

Zwroc tez prosze uwage, ze Rosja juz od dawna nie uwaza panstw baltyckich za swoja strefe wplywow.

Juz samo wtracanie sie Rosji w sprawe tak marginalna oraz stosowanie grozb w kierunku Estonii, wycofanie estonskich towarow ze sklepow, zapowiedz sporzadzenia listy politykow 'non grata', swiadczy o traktowaniu tego panstwa jako 'bliskiej zagranicy' ze wszystkimi tego konsekwencjami. A to, ze 'ruskie' odlozyli sobie Estonie na podwieczorek, sprawa gustu. Moze jak estonczycy dostana gaz 'bez posrednikow' to sami na kolanach wroca.

Nigdzie nie pisalem, ze mamy sie plaszczyc przed Rosja. Polska musi bronic swoich interesow. Ale tam, gdzie je ma. I zrozumiec wreszcie, ze interes Polski nie musi z definicji stac w sprzecznosci z interesem Rosji, a nawet przeciwnie, moga byc ze soba zbiezne. Do takich zbieznosci nalezy m.in. utrzymanie Ukrainy poza UE.

Wymien mi jeden moment w historii, kiedy Polska miala zbiezne z Rosja interesy. Jesli idzie o Ukraine to linkowalem juz powyzej.

20.09.2009
14:24
[82]

MANOLITO [ Senator ]

Kharman, no to nie znajdziemy porozumienia, bo dla mnie ostatnie wydarzenia, takie jak choćby w gruzji, kurki gazowe, czy grożenie nam bronią nuklearną to teraźniejszość, i to właśnie te czynniki wywołują moją rusofobię, bo na ten przykład nie jestem germanofobem, bo z ich strony nie ma zbyt wielu powodów do obaw, a ruscy na bieżąco dają powody do lęków, ale widać ty masz bardzo krótką pamięć bo dla ciebie to już historia;)

"jeżeli usiłujesz mi tu wmówić że czas w jakim pozostawaliśmy w strefie wpływów ZSRR nie ma znaczenia w polskiej ocenie poczynań Rosji to cóż, sam siebie oszukujesz. "

i niczego nie usiłuję ci wmawiać, opisuję wypadki bieżące, ani razu nie wspomniałem o 17 września, katyniu etc. no ale zapomniałem, że dla ciebie to co było miesiąc, rok temu to już historia.

20.09.2009
14:31
[83]

Hajle Selasje [ Eljah Ejsales ]

Co to w ogóle za określenie rusofob? Mnie jest bliżej do rusofilizmu niż do rusofobii, bo bardzo lubię rosyjską kulturę. Sęk w tym, że rosyjskie samodzierżawie i polityka imperialna jest silniejsza w tym państwie od zdrowego rozsądku, a dla każdego Polaka imperatywem powinno być utrzymanie podmiotowości przez państwo polskie - to jest z kolei patriotyzm połączony z naturalną chęcią przetrwania, a nie żadna rusofobia.

20.09.2009
14:33
[84]

Attyla [ Legend ]

Benedict
Attylo, pozwole sobie skromnie ci przypomniec, ze Polacy i Rosjanie to dwa slowianskie narody, ktorych kultury przenikaly sie i wplywaly na siebie od prawie tysiaca lat i nadal ma to miejsce.
Co to ma do rzeczy? I Żydzi i Arabowie to Semici. Mam nadzieję, że nie zechcesz wyciągać z tego jakichś wniosków? Chyba, że jak wszelkiej maści rasiści zechcesz wydobywać jakieś cechy superetnosów, tak jak wydobywa się cechy ras psów. Kuszące to zapewne ale też całkowicie nieuprawnione i - niech mi będzie wolno dodać - całkowicie absurdalne.

Dlaczego nie nazywasz agresywnymi dzikusami mieszkancow Stanow Zjednoczonych?
Zapewne dlatego, że zachowali jeszcze pewne pozory ucywilizowania.

20.09.2009
14:38
[85]

twostupiddogs [ Senator ]

"Począwszy od Am. Środkowej, poprzez Południową, Daleki i Bliski Wschód ... junty wojskowe, przewroty, rzezie, ludobójstwa" >> kończąc na planu Marshalla i zbliżającym się gigantycznym kryzysie nadprodukcji w USA połączonym z Iwanem stojącym za Odrą i we Wiedniu.

Zresztą propagandowe efekty planu Marshalla są dużo większe od rzeczywistych. Tak naprawdę kluczowe okazało się przyjęcie przez rządy państw zachodnio-europejskich zasad gospodarki liberalnej. Głównie dzięki reformom Erharda, Niemcy zanotowały cud gospodarczy. Tak samo było w przypadku Japonii, która bez pomocy potrafiła, w krótkim okresie doprowadzić swoją gospodarkę do boomu.
Aby ocenić skalę zjawiska wystarczy zobaczyć jaki %PKB tych państw stanowiła pomoc w szczytowym momencie.

20.09.2009
16:58
[86]

Kharman [ ]

MANOLITO --> nie musisz o tym wspominać aby miało to wpływ na twoją ocenę, ba możesz nawet nie być świadom tego wpływu. Bo niby skąd się bierze erosowe: USA prowadzi i zabezpiecza swoje interesy w różnoraki sposób a Rosja uprawia mocarstwową politykę?

20.09.2009
17:25
[87]

eros [ Senator ]

2sd ---> Tak, NRF wiodlo sie tak dobrze, bo sami sobie poradzili, a NRD tak zle, bo amerykancy im stonke zrzucali ;)

Kharman ---> Wez mi tu nie imputuj i idioty ze mnie nie rob. Albo z siebie. Ameryka robi interesy, Rosja realizuje imperatyw bycia imperium bez wzgledu na koszta. Mam nadzieje, ze juz do Ciebie dotarlo.

20.09.2009
17:30
[88]

MANOLITO [ Senator ]

Kharman, nie wmawiaj mi tego czego nie napisałem, to może jeszcze raz, moja rusofobia jest wynikiem działań rosji z ostatnich 10 lat, nie baw się w freuda, to nie są jakieś lęki z dzieciństwa ;)

20.09.2009
17:39
smile
[89]

twostupiddogs [ Senator ]

eros

Skoro tak uważasz, pozostaje mi się jedynie zgodzić ;)

20.09.2009
19:57
[90]

Kharman [ ]

eros --> ile ofiar Saddama z czasów kiedy był jeszcze cacy było uzasadnione racjonalnie?

20.09.2009
20:30
[91]

eros [ Senator ]

Kharman ---> A o ile moge sie pomylic?

20.09.2009
20:46
[92]

el f [ RONIN-SARMATA ]

Tak czytając co napisaliście, przypomniała mi się stara definicja imperializmu amerykańskiego... jak się okazuje, niewiele straciła na aktualności...

Imperializm to polityka rządu USA polegająca - na wtrącaniu się w wewnętrzne sprawy Związku Radzieckiego - na całym świecie

20.09.2009
21:06
[93]

Kharman [ ]

eros --> bardzo ale to bardzo cię proszę, napisz że głupi żart. Straciłeś panowanie nad klawiatura, poniosło cię, każdemu się może zdarzyć, ale proszę napisz to.

20.09.2009
21:19
[94]

eros [ Senator ]

Kharman ---> Wydawalo mi sie, ze to Ty zainicjowales te zabawe. Ale ok, jesli mowisz, ze Twoj poprzedni post byl na powaznie to musze Ci wierzyc.

20.09.2009
21:28
[95]

Wozu [ Panzerjäger Raider ]

Hellmaker -> Bo my Polacy już jesteśmy tak wytresowani, że jak ktoś nas zniewala, to jesteśmy na tyle uprzejmi, że potrafimy skrytykować każde nasze powstanie. Tylko dlatego po np. 1945 nie było u nas piekła wojennego. Gdybyśmy wtedy byli bardziej zdecydowani, to nie szokowałoby Cie to co się dzieje teraz np. w Iraku. No ale niestety, wojujący muzułmanie najwidoczniej nie są na tyle dobrze wychowani i taktowni by poddać się własnej samokrytyce i potępić własne działania, które prowadzą do wyniszczenia ludności cywilnej.

A jeśli mowa o piekle organizowanym przez USA, to jakie kryteria bierzemy pod uwagę? Od którego roku? Czy ów pomoc miałaby być zainicjowana przez USA czy ktoś USA prosił o nią? Czy do tego państwa miałoby się udać tylko USA czy z kimś razem?

Kharman -> "pokaż mi państwo które nie wybiela swojej historii..."

No ale takie działania raczej nie zaliczają się do "pamiętania historii". Czyli postawa romantyczna to jedno, a realizm i pragmatyzm to to czym kieruje się świat. A skoro tak, to Rosja ma prawo fałszować historię, a my mamy obowiązek temu przeciwdziałać - i to w żadnym wypadku nie jest rozpamiętywanie historii, tak jak errata nie jest formą dogryzania autorowi.

"Skoro wolisz być rolowany o proszę bardzo, ja mimo wszystko bym wolał abyśmy robili interesy a nie spekulowali jak bardzo nas tym razem w konia zrobią."

Ale tu nie chodzi o samo rolowanie. Tu chodzi o to, że robiąc interesy z rządem Rosji, ma się 100% pewność, że wyjdzie się na tym jak Zabłocki na mydle - o ile nie ma się planu awaryjnego. Problem w tym, że przez Rosję byliśmy tak długo rolowani, że dla nas stało się to codziennością, normą nad która przechodzimy do porządku dziennego i nie poświęcamy już temu wystarczająco dużo czasu. Pytanie tylko, dlaczego tak histerycznie podchodzimy gdy zrobią to Amerykanie? Może dlatego, że stopień zaufania mamy do nich wyższy i może dlatego, że swoimi zawodami nie zdążyli jeszcze nas do tego stanu przyzwyczaić... To chyba stawia USA w lepszym świetle, prawda?

Poza tym, z Rosja nie da się robić interesów na jakichkolwiek zasadach gdzie w rachubę wchodzi zrozumienie obydwu stron. W takich interesach liczy się sprawa tylko jednej strony - Rosji i nie ma co liczyć aby kiedykolwiek się to zmieniło. Targowiczanie też się o tym gorzko przekonali. Tak to jest, jak się uzależnia od monopolu i ma się nadzieję, że przez to druga strona lepiej nas rozumie. Gówno prawda! W interesach z gazem Rosja przypomina bardziej dealera narkotykowego niż sprzedawcę w jedynym sklepiku na wsi.

Dopóki w Rosji żyją ludzie, którzy uczą i wierzą w to, że:
1) we wrześniu 1939r. ZSRS wchodząc na terytorium Polski, Litwy, Łotwy, Estonii, Finlandii i Rumunii nie dokonywał aktu napaści na suwerenny kraj.
2) twierdzą, że zbrodni katyńskiej dokonali Niemcy, a jeśli już Rosjanie, to w sposób niezorganizowany, a jeśli zorganizowany, to uzasadniony z powodu domniemanych masowych mordów bolszewickich jeńców wojennych z lat 1919-1920.
3) Stalin nie spodziewał się napaści Niemców w 1941r., zaś ZSRS w cale nie przygotowywała się do rajdu przez Europe, aż po Atlantyk.
4) Rosja musi być pępkiem świata (coś na wzór kacyka z kraju trzeciego świata, którego obywatele żrą trawę, ale jeśli jego kraj będzie miał np. bombę atomową, to będą się z nim liczyć na arenie międzynarodowej - jak zbir z wielkim gnatem, weź takiego nie usłuchaj, bo za zły zwrot w jego stronę, gotów spalić pół świata)
5) cały świat chce najechać Rosję i tylko czyha na ten jeden moment nieuwagi
Dopóty nie ma najmniejszego sensu dyskutować z władzą rosyjską. Bo ona taka pozostanie - ciągle i ciągle powtarzając te kłamstwa.

20.09.2009
22:22
[96]

Kharman [ ]

eros --> byłeś łaskaw napisać USA, to kraj, ktory w rozny sposob prowadzi swoje interesy i dazy do poszerzenia swoich wplywow, racja, ale zawsze kalkuluje racjonalnosc swoich dzialan i ostateczny rachunek zyskow i strat., więc pytam jak wygląda twoim zdaniem racjonalność i rachunek zysków i strat działań polegających na wspieraniu Saddama w obliczu tego co zrobił z Irakiem?

20.09.2009
22:37
[97]

Hellmaker [ Legend ]

Wozu ---> Przyjrzyj się chociaż przewrotom wojskowym w Am. Środkowej inicjowanym przez CIA w ramach "wyzwalania" od komunizmu. Zamieniali jedno piekiełko na inne jeszcze gorsze, ale NASZE. Chyba w myśl zasady "No i co z tego, ze to skur...n, ale nasz skur...n"
Może zrozumiesz o co mi chodzi.

21.09.2009
15:52
[98]

MANOLITO [ Senator ]



a tu chyba najlepsze podsumowanie naszych forumowych finlandczyków ;)

21.09.2009
22:19
[99]

el f [ RONIN-SARMATA ]

Niektórzy w Stanach, odbierają to również w kategoriach zdrady sojuszników...

26.09.2009
21:21
[100]

eros [ Senator ]

Kharman ---> pytam jak wygląda twoim zdaniem racjonalność i rachunek zysków i strat

Tak samo jak dzisiaj. Poniewaz sprawa priorytetowa byl wtedy Iran, dzisiaj jest Afganistan, to wspierano rozwiazanie, ktore mialo przyniesc maksymalna korzysc w rozwiazaniu problemu. Dzisiaj dla przykladu jest to poswiecenie tarczy, czy integralnosci Gruzji dla przychylnosci Rosji, ktore wydaje sie Amerykanom teraz niezbedne. To, czy maja racje dopiero sie okaze.
Rosja jest za to gotowa poswiecic zycie, zdrowie i pomyslnosc wlasnych obywateli, zapomina o zabezpieczeniu przyszlosci i nie robi nic dla ratowania kruchych podstaw panstwa, ugania sie za to za mirazami trzeciego Rzymu i bezkresnego stepu. O czym zreszta ciekawie pisze Bierdiajew.

07.10.2009
02:46
[101]

Kharman [ ]

eros --> wybacz ale jedyne co w twoim poście widzę to chwalenie USA za to że poświęca życie cudzych obywateli, nie wiem co w tym takiego lepszego czy bardziej nobilitującego niż poświęcanie własnych ale skoro ty coś w tym widzisz to nie będę się kłócił.

21.10.2009
19:57
smile
[102]

Ward [ Legend ]

wierzący w systemy antyrakietowe i amerykę jak w zbawienie powinni być zadowoleni po dzisiejszym dniu
wice-boss przyleciał osobiście nas pocieszyć i przedstawił nowe propozycje , nasi politycy są mocno zadowoleni ;->


dobra nowina - amerykańskie NIE dla tarczy antyrakietowej! - Ward
21.10.2009
22:15
[103]

eros [ Senator ]

Ward ---> Zadam pytanie bez zlosliwosci i ukrytych kontekstow: Jaka jest Twoja geopolityczna wizja Polski wspolczesnej? Bo ze bez Amerykanow to jest dla mnie jasne...

© 2000-2021 GRY-OnLine S.A.