Matura Ustna Polski

ch00dy [ Konsul ]

chcialbym nadmienic ze nie siedze 24/7 przy kompie

moglbym pojsc na latwizne i zaplacic za zrobienie pracy ale po co skoro potem nic z niej nie bede rozumial...

wole sie potrudzic i napisac sam...
zgromadzone materialy juz mam...opracowania z serii "biblioteka analiz literackich"

tyle ze po prostu duzo postaci moge poddac analizie i nie wiem z ktorej zrezygnowac...
a ty odrazu obrzucasz miesem ze dzisiejsza mlodziesz to to, to tamto, to sramto...zastanow sie troche czlowieku...

Mraauuu [ Pretorianin ]

Wydolny nie przesadzaj! ch00dy chce tylko pomocy, a nie napisania pracy.

Ja myślę, że to za dużo.

Sam, rok temu, miałem temat: Obraz PRLu w poezji nowej fali i wykorzystałem chyba 4 wiersze(może 5 ale raczej 4). Nie wyrobiłbym się po prostu z analizą. Dodam, że miałem 100% więc musiałem w miarę dobrze zrobić temat.

Jaką masz koncepcję tematu?

Glob3r [ Tots units fem força ]

Na Twoim miejscu z pewnością nie wyrzucałbym Kordiana, Raskolnikowa i Konrada. Wallenrod, Makbet, Kordian - wybrałbym jednego z nich. Judym? Nie wiem, właśnie zaczynam Ludzi Bezdomnych.

Kogee [ Kogi ]

Szczerze mówiąc to mógłbyś w 15 minut zmieścić się z wszystkim, ale też równie dobrze powiedzieć tylko o 3 na 15 minut. Ja bym wybrał Raskolnikowa (łatwy do analizy), Konrada z Dziadów cz. III (choć niekoniecznie łatwy do analizy, to jest to klasyk i wypada o nim powiedzieć), Makbeta (coś z zagranicznej literatury dla urozmaicenia) i np. Judyma (o nim można dosyć krótko powiedzieć i też jest imo łatwiejszy, a niekoniecznie nudniejszy od Wallenroda i Kordiana.
Pracy nie kupuj. Ten czas, co spędzisz na pisaniu będziesz musiał zmarnować wtedy na wkuwanie na pamięć czyjegoś tekstu. Jak sam na piszesz, to nie da się zapomnieć tego. Po pół roku od matury dalej mogę mówić 15 minut o tym, co pisałem. :P

Na twoim miejscu najwięcej bym mówił o Raskolnikowie (bo jak już mówiłem - łatwy do analizy, bo jest dużo opisów jego niepokoju, itp.), Konradzie (i z niego najlepiej się przygotował i poczytał o Mickiewiczu, bo na 90% spytają o ogólne warunki pisania Dziadów).

Do-edytowane jeszcze:
No dobra. Judym jest nudniejszy od Wallenroda i Kordiana, ale Kordian i Konrad Wallenrod miele generalnie ten sam problem, co Konrad z Dziadów, a nie wypada mówić dwa razy o tym samym.

ch00dy [ Konsul ]

generalnie chce zrobic tak:

poczatek wstep:co nieco o bohaterach romantycznch,opis rozdarcia ze im towarzyszylo w wiekszosci utworow la bla bla...

a potem analiza utowrow:
po kolej z kazdym:zapoznanie z bohaterem,przedstawienie jego krotkiej charakterystyki,przedstawienie w jakiej sytuacji dochodzi do rozdarcia wewnetrznego,i potem skutki rozdarcia czyli np:nawrocenie konrada za sprawa ksiedza piotra,samobojstwo konrada wallenroda,popadniecie w obled [przez kordiana,odpracowanie kary przez raskolnikowa

a potem na koncu jakies podsumowanie

EDIT
generalnie Kordian,Konrad z dziadow i Raskolnikow to podstawa.
I do tego walsnie mysle nad 4 kandydatem:i wlasnie podejrzewam ze najlatwiej by bylo makbeta...chociaz kurde wlasnie tutaj mam dylemat

EDIT2

o wlasnie dobrze ze przypomniales...z czego konkretnie moga spytac po przedstawieniu prezentacji?

EDIT3
W zasadzie nie moga mi zarzucic ze mowie o tym samym.bo po prostu mam przedstawic bohaterow ktorzy maja ten problem wiec ich przedstawiam,czyli chyba nic im do tego czy mowie o podobnych postaciach

JaccaGerman [ Pretorianin ]

Ja wywaliłbym jakiegoś bohatera romantycznego, bo za dużo ich tutaj.
Na twoim miejscu przeanalizowałbym Antygonę, Wallenroda i Raskolnikowa. Wszystko. A poza tym - dopiero jest wrzesień chopie;p

Bullzeye_NEO [ 1977 ]

4 postacie to akurat w sam raz, z tych co opisales wywalilbym wallenroda i judyma