GRY-Online.pl --> Archiwum Forum

22 vs 24

28.08.2009
22:38
smile
[1]

Love&Pain... [ Generał ]

22 vs 24

Wprawdzie juz mam wątek o zmianie sprzetu lecz jest to wątek bardzo ogólny a w tym chcialem poznac Wasze opinie na temat jaki monitor wybrac i co za nim przemawia 22 calowy czy 24 calowy
nie chodzi mi o dokladny model tylko o sam wybór i co przemawia za plusami 22 a co za 24
z wlasnej opini 24 calowy bedzie dobry do ogladania filmów lecz czy bedzie generowal duzo lepszy obraz w grach? i wiadomo ze nominalna rodzielczosc to 1920x1080 wiec jest to spory problem dla sprzetu a nie ukrywając zalezy mi na wysokich detalach w grach(pozostale podzespoly tez zmieniam wiec poki co karta sobie poradzi ale boje sie ze zakup takiego monitora bedzie wymagal za rok kolejnej inwestycji w grafike)
Czekam na Wasze opinie

29.08.2009
01:16
[2]

Love&Pain... [ Generał ]

nocny up;)

29.08.2009
01:26
[3]

Coy2K [ Veteran ]

musisz sobie właśnie odpowiedzieć na pytanie - do czego ten monitor, bo właściwie wszystko przemawia za zakupem większej matrycy - filmy, aplikacje czy w ogóle obszar roboczy, no ale jak sam pisałeś wiąże się to z większą mocą obliczeniową zwłaszcza jak chcesz się zagrywać. Sam mam 24" i benchmarkowe Crysisy chodzą mi bez przycinki z wszystkim na maxa

29.08.2009
01:52
[4]

Love&Pain... [ Generał ]

Coy-->priorytetowo pod gry ale niewiem czy wielka jest róznica wymogami wobec gier miedzy nominalną rozdziałka 22 a 24 bo jesli to wielka róznica nie jest to wybór jest prosty
równie dobrze moze na 24 calowym monitorze obraz o nizszej rozdzielczosci niz przypisany mu tez jest ostry i dobrej jakosci? niewiem,glosno spekuluje oczekując rady od kogos:)

29.08.2009
12:02
[5]

Love&Pain... [ Generał ]

up up:)

29.08.2009
12:05
[6]

Wiil.i.aM [ P! ]

Do ilu ?

29.08.2009
12:11
[7]

Love&Pain... [ Generał ]

ok 700zl

29.08.2009
12:15
[8]

Gangstah [ Masz bober? ]

Ja zawsze wole wiekszy brac jesli mam wybor, wzialem Samsung T240 i jestem mega zadowlony, co prawda nie miesci sie w twoim budzecie, ale jesli mozesz dolozyc 300 zl to go polecam :) Monitor bez hdmi to dla mnie cos wybrakowanego.

29.08.2009
12:22
[9]

Love&Pain... [ Generał ]

Prosilbym bardziej o odpowiedzi na moje pytania niz przedstawianie wlasnych modeli:)

30.08.2009
10:40
[10]

_agEnt_ [ Tajniak ]

Podłączam się pod pytanie.

30.08.2009
10:54
[11]

zmudix [ Professor Fate ]

Prosta sprawa: BIGGER is BETTER. :) Szybko docenisz zalety 24" przy normalnej pracy i już nigdy nie będziesz chciał nic mniejszego.

30.08.2009
10:57
[12]

_agEnt_ [ Tajniak ]

Ale czy sprzęt szybko nie dostanie zadyszki przy nadchodzących grach?

30.08.2009
23:32
[13]

Love&Pain... [ Generał ]

up:)

30.08.2009
23:46
smile
[14]

Widzący [ Legend ]

Pomijając typy matryc, odwzorowanie kolorów i inne cechy ważne dla różnych zastosowań to trzeba odpowiedzieć sobie na pytanie jaka natywna rozdzielczośc jest dla nas odpowiednia. Aktualnie taką podstawową jest fullHD czyli 1920X1080, każdy monitor wyśswietlajacy obraz w tej rozdzielczości będzie miał "gęstość optyczną" zależną od jego fizycznego rozmiaru. Czyli ilość pikseli na cm2 będzie najwieksza dla najmniejszej przekatnej, a to oznacza iż szczegóły będą miały najmniejszy rozmiar fizyczny. Jeżeli nie masz sokolego wzroku to może być to męczące dla oczu lub też efekt będzie wręcz fatalny. Wniosek z tego jest prosty, 24" lub też 26-27" dla fullHD, mniejsze mogą być męczące. Drugim ograniczeniem jest możliwość ogarnięcia wzrokiem całości ekranu bez konieczności obracania głowy. Tutaj pojawia się zależność od odległości oczu od powierzchni ekranu, siedzisz blizej -> kręcisz głową, siedzisz dalej możesz tracić szczegóły.
Podsumowanie, każdy musi indywidualnie dopasować rozmiar fizyczny ekranu i jego rozdzielczość do preferencji osobistych oraz warunków otoczenia.

30.08.2009
23:47
smile
[15]

K4B4N0s [ Filthy One ]

Czy tylko ja jestem szczęśliwy z posiadania 17'?

© 2000-2021 GRY-OnLine S.A.