GRY-Online.pl --> Archiwum Forum

troche dziwne pytanie dotyczące uzbrojenia wojsk..

10.12.2002
20:28
[1]

Vein [ Sannin ]

troche dziwne pytanie dotyczące uzbrojenia wojsk..

ehh tak się zastanawiałem, w wojsku są używane czołgi, samoloty, statki, łodzie podwodne, helikoptery, transportery, jeepy, hummery, ale dlaczego nie są w użyciu mechy ? przecież nie byłoby już kłopotu w zbudowaniu mecha... nie było by problemu z uzbrojeniem, napędem, sterowaniem, hmmm, może byłby za baqrdzo "delikatny" ? ale nie, przecież można by było coś z tym zrobić.... może ktoś mi wytłumaczy dlaczego nie mechy ? (mech - duży robot kroczący (zazwyczaj na 2 kończynach )sterowany przez człowieka kierującego nim od wewnątrz)

10.12.2002
20:31
smile
[2]

wysiu [ ]

Nie mamy jeszcze takiej technologii...:) Zorientuj sie jak wyglaja i jak chodza (bo o bieganiu nie ma mowy) nasze dzisiejsze roboty...a potem pomysl o mechach..:)

10.12.2002
20:34
[3]

Lophix [ Lege r ]

Nawet gdyby ktos to zbudowal to byloby to bardzo skomplikowane urzadzenie, w warunkach bojowych to zla cecha. Zreszta nie widze powodu dla ktorego mialby powstac taki mech, latwo go trafic jakas rakieta, kosztuje kupe kasy i do tego jest wolny.

10.12.2002
20:35
smile
[4]

xywex [ mlask mlask! ]

no jak nie ma...?

10.12.2002
20:36
[5]

xywex [ mlask mlask! ]

10.12.2002
20:37
[6]

Vein [ Sannin ]

heh a od czego są "układy stabilizujące" ? teraźniejsze roboty poruszają się powoli ponieważ muzsą się ich wszystkie układy zmieścić w ich małych "obudowach", przecięż teraźniejsze samoloty by wogole nie latały gdyby nie układy stabilizujące i użycie komputerów przy stabilizacji lotu....

10.12.2002
20:40
[7]

Vein [ Sannin ]

a pozatym, czy teraźniejsze helikoptery i samoloty nie sąskomplikowane ? czy ciężko je trafić rakietą ? a co z pojazdami naziemnymi ? przecież są powolne i mogą być nawet wolniejsze od mechów ..., heh a pozatym tak sie zastanawiam czy w usa nie ma prototypów ? przecież i tak jest już prototyp "maskowania" czołgów i transporterów opancerzonych :) ( chodzi o niewidzialność - nie tylko dla radarów ale też dla oczu ludzkich, jeżeli ktoś chce sie dowiedzieć jak to działą to moge wytłumaczyć i moge podać źródło infomacji)

10.12.2002
20:42
[8]

LooZ^ [ be free like a bird ]

Vein : Wlasnie, masz zdiecja ? Bo naarazie tylko slyszalem ;)

10.12.2002
20:47
[9]

Lophix [ Lege r ]

Oczywiscie sa skomplikowane, ale taki helikopter mimo tej calej elektroniki i czujnikow bedzie latal dopuki smiglo sie kreci, nogi mecha musialyby byc zrobione z wielu elementowi, wystarczy zeby jeden to mech nie ruszy. Zaden mechanik nie naprawi czegos takiego w warunkach polowych. No i wytlumacz mi w czym taki pojazd wyciety z gwiezdnych wojen jest lepszy od czolgu. Ja poprostu nie widze dla nich zadnego zastosowania w wojsku, ale napewno nie jestem w tej dziedzinie ekspertem wiec moze jakos mnie przekonasz.

10.12.2002
20:56
[10]

wysiu [ ]

Vein --> Poucz sie biologii, zrozumiesz roznice miedzy budowa organizmow slonia i myszy..:) Mysz (czy inny myszoskoczek) moze poruszac bardzo szybko i zwinnie, ale gdyby ja powiekszyc do rozmiarow slonia, to musialaby sie poruszac jak slon - inaczej przy pierwszym skoku czy zwrocie oberwalaby sobie wnetrznosci i polamala nogi...:) NIE MA MOWY o kilkudziesiecio-tonowych maszynach biegajacych i podskakujacych - chyba, ze nogi zbudowane mialyby z czystego tytanu (albo czegos takiego). A i tak moglyby co najwyzej wolno chodzic. Czolg na gasienicach, z nisko polozonym srodkiem ciezkosci, bedzie zawsze szybszy, zwrotniejszy, a takze prostszy w budowie, czyli tanszy i bardziej niezawodny, od teoretycznego mecha...:) Czolg nie potrzebuje bezblednie dzialajacych ukladow stabilizujacych, zeby sie nie przewrocic na bok...:)

10.12.2002
20:59
[11]

KinSlayer [ Demon Hunter T ]

Vein - skad wiesz o jakichkolwiek prototypach? Lophix - jestem sceptykiem, ale podam Ci jeden przyklad, gdzie mech jest (sorry - bylby) lepszy od czolgu - skalisty teren - tam gdzie ludzie dzis jezdza na koniach, bo samochody nie moja po czym.

10.12.2002
20:59
[12]

xywex [ mlask mlask! ]

To byłby ciekawy widok - mech leżący na boku i bezradnie machający nogami w powietrzu :D

10.12.2002
21:00
[13]

wysiu [ ]

KinSlayer --> I w takim terenie od mecha zawsze bedzie lepszy helikopter....:)

10.12.2002
21:01
smile
[14]

TAILEREKK [ Senator ]

niedługo polskie wojsko to bedzie człowiek na koniu ze szpadą ;)

10.12.2002
21:08
[15]

KinSlayer [ Demon Hunter T ]

Tailerekk - racje, przeciez nasze wojsko zawsze jest do przodu z technologia - po co nam mechy :-))) wysiu - w pewnym sensie na pewno tak. ale nie zawsze. gdyby tak bylo w kazdym przypadku, to po co w takim razie nam jeszcze sily ladowe w czasach samolotow?

10.12.2002
21:22
[16]

BIGos [ bigos?! ale głupie ]

ta? a zgadnij co bedzie jak zwolnimy całą piechotę a za tydzień wejdą tu arabowie. i kto ich powstrzyma? ;]

10.12.2002
21:28
smile
[17]

Stinger [ Warrior Of Havoc ]

TAILEREKK --> a zebyś wiedział, polskie wojsko utrzymuje oddział kilkudziesięciu jeźdzców, właśnie ze szpadami widziałem ich w jakimś programie w tv i śmiesznie to wygląda, XXI wiek czołgi z pancerzem reaktywnym, samoloty stealth i szarżująca polsa jazda

10.12.2002
21:29
[18]

Stinger [ Warrior Of Havoc ]

polsa = polska

10.12.2002
23:22
smile
[19]

boYek [ Konsul ]

Vein -> Nawet jesli powstal by jakis 'mech' to zostalby rozgromiony przez 1-2 samoloty/czolgi w podobnej(zaawasowanie) technologi. Why?.. zaprojektowane do walki + wydajniej obslugiwane (w dzisiejszych czolgach masz kierowce, strzelca i dowodce) + tansze (mozna wyslac kilka) + mniej skomplikowane(wytrzymalsze i latwiejsze w naprawie). Za duzo evangelionow itp ogladasz. :)

10.12.2002
23:23
[20]

waterhouse [ Novus Ordo Seclorum ]

IMO nie ma na razie zastosowania bojowego w którym teoretyczna maszyna poruszająca się na dwóch kończynach byłaby na tyle bezkonkurencyjna aby ryzykować olbrzymie nakłady pieniężne które można zawsze spożytkować w jakiś inny sposób. Widzę kilka potencjalnych problemów dot konstrukcji takiego pojazdu 1) źródło energii----małe, lekkie ale zapewniające dużą moc 2) problem odpowiedniej stabilizacji takiego pojazdu 3) nacisk wywoływany przez ca kilkanaście ton rozłożony na stosunkowo małej powierzchni „stóp” 4) duża liczba punktów których trafienie powodowałoby wyłączenie takiej maszyny z walki( kabina pilota, nogi, sys, stabilizacyjne, źródło energii 5) brak możliwości ukrycia się za jakąś przeszkodą ternową itp. Przy obecnym stanie rozwoju technologii te problemy są praktycznie nierozwiązywalne. Być może w przyszłości ale na razie pozostaje nam mała skala, tj coś w rodzaju egzoszkieletu( zbroja bojowa)

10.12.2002
23:59
[21]

merkav [ Aguś ]

Predzej zobaczymy "mini" mechy cos podobnego do ladowarki w Obcym 2 z uzbrojeniem ,ale cos takiego jak Mechwarior??....moze na 100 lat ;-)

11.12.2002
07:41
[22]

harold [ Legionista ]

Tez uwazam ze mechy narazie nie powstana, jak juz to pancerze wspomagane ala Fallout :) nie sugerujcie sie ze wziolem to z gry, ale armia amerykanska prowadzi intensywne prace wlasnie nad takim pancerzem, ktory dawal by wieksza ochrone przed pociskami niz nawet najlepsza kamizelka kuloodporna i jednoczesnie wspomagal sile tego ktory by ja go niosl. Wkoncu sam taki pancerz bedzie wazyl kilkaset kilo :) Nawet byly pokazywane zdjecia i prototyp byl, jednak zapomnialem gdzie to bylo. W starych watkach o Falloucie byla o tym wzmianka :)

11.12.2002
08:14
smile
[23]

kiniu [ Konsul ]

Jak tak sobie myśle stoi 50 czołgow najnowszej generacji naprzeciwko 50 mechów. Czy zniszczyły by mechy czołgi czy na odwrót...hmm...czołg jest napewno szybszy i ma mozliwosc obrotu wierzyczki tzn. jedzie do przodu i wali w mecha z tyłu. Ale gdyby taki kroczacy robot szedł dwa kroki w lewo i dwa w prawo <tzn. slalomem> trudno bylo by go trafic. A napewno mozliwosi oddania strzału i manewr działkami <laserwymi?> w płynnym ruchu na okolo swojej osi i pod roznymi kontami stawiał by Mecha oczko wyżej od czołgów...oczywiscie na bliskich odległościach. Bo na dalsze dystanse to czołg swietnie zakamuflowany w jakims rowie skutecznie był prół do niczego niespodziewającego sie 15 metrowego Mecha. Ale pomyślcie sobie jak by sie takie roboty transportowało!!!!..to joz bardziej ekonomiczne były by transformensy co by same przyjechały na pole walki..i..."transformers to ukryta moooooooc"

11.12.2002
13:22
[24]

AK [ Senator ]

kiniu - ty chyba chcesz, abym się skręcił ze śmiechu z samego rana. Przecież za 50 mechów to zbudujesz 500 czołgów, albo nawet cały 1000. Porównuj może nie ilościowo, ale kosztami produkcji, OK?

11.12.2002
13:45
smile
[25]

kiniu [ Konsul ]

kolego śmiech to zdrowie..a z samego rana to jeszcze lepiej jak kawka. Ale jak by nie patrząc na cenę. Mechy prodókowane by były z tanich elementów TYTANOWO KRZEMOWYCH w jakims bardzo bogatym kraju jak np RPA a czołgi były by super nowej generacji..bardzo drogie prodókowane z DurAluminjum naprzyklad w Polsce..i bylo by NAS stac na 50 takich czołgów

11.12.2002
14:06
[26]

AK [ Senator ]

kiniu - wiesz, naciągasz trochę. To jakby porównywać atak 50 Tygrysów na 50 rosyjskich T ileśtam (no nie pamiętam akurat numeru) Tygrysy rozwaliłyby je bez problemu. Pytanie - więc czego Niemcy przegrały drugą wojnę? Odpowiedź - bo na 1 silnego, ale drogiego Trgrysa przypadało kilka tanich, słabych czołgów...

11.12.2002
14:32
[27]

ShadowNET [ SNC WS1 ]

Jak juz by taki mech powstal to napewno nie mialby wieksze problemu z bieganiem, skakaniem i prawdopodobnie lataniem... moglby takze pewnie skladac nogi aby szybciej sie poruszac podczas kiedy by dojezdal na pole walki. pozatym milion czolgow nie mialo by z takim szans gdy ten dysponuje np. laserem, dzialkiem jonowym albo glowicami nuklearnymi o malym polu razenia.. zreszta bylby wyposazony w taki radar ze nic nie ukrylo by sie przed nim w promieniu 10 kilometrow.. moglby dzialac bez doladowania pare miesiecy/lat.. dlatego wlasnie takie maszyny bojowe powstana najwczesniej za 50-100 lat

11.12.2002
14:32
[28]

EMP [ Centurion ]

1.Nie dysponujemy jeszcze pewnie działającymi układami do utrzymania równowagi maszyny kroczącej. Tragedią jest dla chodzących robotów poruszać się po schodach a co dopiero w terenie. 2.Uzbrojenie - to jakim dysponujemy jest za ciężkie - rakiety jeszcze może ale działa? No i siła odrzutu jest taka że pewnie by się taki mech przewrócił. 3.Trafienie pociskiem z czołgu i znów by się przewrócił jeśli by go nie rozerwało. BTW . Mam pytanie . Dlaczego nie produkuje się niszczycieli gwiezdnych - takich jakie miało Imperium w Gwiezdnych Wojnach?

11.12.2002
14:43
smile
[29]

boYek [ Konsul ]

kiniu -> 50 mechow vs 50 czolgow? wszystko tak samo zaawansowane technologicznie?... czolgi wciagna te mechy nosem (praw fizyki nie przeskoczysz- udzwigna mocniejsza bron i pancerz + trudniej je uszkodzic).

11.12.2002
15:13
[30]

Vein [ Sannin ]

emp - technologia nie do dźwignięcia - nie można na razie zbudować pojazdu kosmicznego ponieważ nie mamy źródła napędu. hmmm cóż, są źródła zasilania róźne, a pomysł na mechy nie wziął się z evangeliona tylko full metal panic, a z kąd wiem o prototypach pojazdów "niewidzialnych" ? był o tym artykuł w "świecie nauki" była tam wzmianka o prototypach takich pojazdów które są już w fazie testów na poligonach USA. hmmm mówicie że jak się taki mech wywróci to klapa ? a ja mysle ze nie, nie muszą to być takie mechy jak w " wielka rzeczpospolita" czy jaktam ta strona sie nazywa. mogą mieć nie tylko kończyny "dolne" ale też "górne" (full metal panic), hmm a co do takiej ładowarki jak z obcego to nawet juz obmyslilem co i jak :)

15.12.2002
14:41
[31]

Vein [ Sannin ]

up

15.12.2002
14:42
[32]

Vein [ Sannin ]

fu lae walnelem: "ponieważ nie mamy źródła napędu." mialo znaczyc, wystarczajacego zrodla energii, oraz nie wiemy jak takie cuś napędzać " :)

© 2000-2021 GRY-OnLine S.A.