GRY-Online.pl --> Archiwum Forum

pijacy za kierownica!

17.07.2009
00:28
smile
[1]

EspenLund [ Senator ]

pijacy za kierownica!

Jebani pijacy, ludzie bez odpowiedzialności. Zanim wsiadzicie za kółko pomyślcie o innych egoiści

17.07.2009
00:30
smile
[2]

Gangstah [ Masz bober? ]

Co ona robila na rolkach o tej porze ?!

17.07.2009
00:31
smile
[3]

Frogus121 [ RAKIET FJUEL ]

Grozi mu nawet 12 lat więzienia.

17.07.2009
00:31
smile
[4]

AdamekPL1 [ Nie wiem co tu wpisac ]

Gangstah - jechała? Tak po prostu.

A sama wiadomość wyjątkowo smutna, szkoda dziewczyny :( Niczym nie zawiniła, a zginęła przez głupotę pijanego kierowcy.

17.07.2009
00:33
[5]

maviozo [ man with a movie camera ]

I dostanie w zawiasach.

Ostatnio słyszałem, jak koleś wyprzedzał no i z deka nie zdążył wyprzedzić. Trzy trupy, on złamał nogę. Sprawę odroczono.

A dzisiaj sam widziałem kilka naprawdę gorących akcji pod Aleksandrowem Łódzkim. Gdyby gość nie zatrzymał się na własnym pasie przed wyprzedzających cwaniakiem, byłaby czołówka.

17.07.2009
00:34
[6]

EspenLund [ Senator ]

Gówno, dostanie w zawiasach to go zajebiemy

To była moja koleżanka... Ja pierdole złego diabli nie weźmie

17.07.2009
01:01
[7]

Pik [ No Bass No Fun ]

Tragedia :(
Patrzac na to co sie wyrabia, smierc tej mlodej dziewczyny, smierc 15-latka, ktorego wczoraj skatowal pijany 40-latek, jestem za przywroceniem kary smierci.

17.07.2009
01:39
[8]

tankem3 [ Senator ]

To była moja koleżanka... Ja pierdole złego diabli nie weźmie

poważnie? no to współczuje...

17.07.2009
01:53
[9]

fresherty [ Jimi Hendrix Rules! ]

Będę brutalny, a koleżanka miała elementy odblaskowe albo odblaskową kamizelkę?... Znam osobę która zupełnie na trzeźwo potrąciła (śmiertelnie) rowerzystę nieoświetlonego, bez elementów odblaskowych, a teraz ma po prostu traumę do końca życia.

Dlaczego (oprócz w/w) to piszę? Dlatego, że alkohol w krwi kierowcy bardzo rzadko ma jakikolwiek wpływ na wypadki za miastem z udziałem pieszych - najczęściej faktyczna wina leży po stronie pieszego/rowerzysty nie będącego dostatecznie widocznym, korzystającego z całej szerokości jezdni lub będącego pijanym...

17.07.2009
01:57
[10]

EspenLund [ Senator ]

Nie mam pojęcia czy miała elementy odblaskowe - ale czy wg ciebie winę ponosi Ona, która jechała lewym pasem (czyli zgodnie z przepisami, bo pobocza nie ma) czy on: dwa promile, ponad stówa w terenie zabudowanym i wyprzedzający przed zakrętem? Nie pytaj się skąd wiem że jechał tyle bo po pierwsze: za dużo się napatrzałem jak on jeździ, po drugie: było kilku świadków.

17.07.2009
02:08
[11]

fresherty [ Jimi Hendrix Rules! ]

Po pierwsze - "Policjanci zatrzymali go po prawie dwóch godzinach."... Czyli nie ma dowodów na to, że ów człowiek prowadził samochód pod wpływem alkoholu. Równie dobrze mógł potrącić ją, przestraszyć się, uciec i obalić litr wódki w domu 'na uspokojenie nerwów'. Dlaczego zawsze wszystko zwalamy na alkohol?

Po drugie - Zanim wydamy wyrok na "pijanego kierowce", może zastanówmy się czy aby przyczyną nie była wspomniana nadmierna prędkość? Wyprzedzanie na zakręcie? Brak odpowiedniej widoczności? Brak oświetlenia? Zły stan drogi? A może wspomniane przeze mnie nieodpowiednie 'oznakowanie' potrąconej?

Po trzecie - Nagminne i niewybaczalne jest poruszanie się po zmroku, w terenie niezabudowanym (a zakładam że takim jest "drogą między swoją [jej] miejscowością a Szyszkowem w gminie Lipie") bez odpowiedniego oznakowania. Powinno być to karane na równi z piciem alkoholu za kierownicą, jest równie niebezpieczne - zarówno dla kierowców jak i samych pieszych.

Zaraz ktoś powie - 'czemu bronisz pijaka'. Ano bronię, bo po pierwsze - nikt mu niczego jeszcze nie udowodnił, a Polskie prawo działa na zasadzie "niewinny dopóki winy się nie udowodni", a po drugie - nieznajomość przepisów, czy brak zdrowego rozsądku, wreszcie - wiek, nie zwalnia z odpowiedzialności...

17.07.2009
02:14
[12]

EspenLund [ Senator ]

Pił wcześniej, wiem to. Pasuje? Zresztą nie będę Ci tłumaczył - droga jest oświetlona lampami, pozatym masz jeszcze lampy w samochodzie. Jechał pijany? -Jechał. Gówno mnie obchodzi co z nim będzie. Zawsze mu się udawało - teraz się nie udało. Tylko dlaczego akurat musiał ją zabić? Ty nie czujesz tego co ja więc nie jesteś w stanie zrozumieć. Koniec tematu

17.07.2009
02:21
[13]

fresherty [ Jimi Hendrix Rules! ]

Nie czuje tego co Ty więc jestem w stanie myśleć logicznie i na chłodno. Nikt nie powinien być sądzony przez emocje i uprzedzenia.

Światła mijania w samochodzie (a takich zazwyczaj się używa, na terenie zabudowanym albo w wypadku gdy jakieś pojazdy jadą z przeciwka) dają Ci, przy prędkości 50 km/h (czyli prawidłowej) jakieś 15-20% szansy uniknięcia zderzenia z pieszym, i to tylko jeśli masz dobry odruch i nie hamujesz tylko odbijasz w lewo (z prawego pasa..., analogicznie - w czasie wyprzedzania w prawo z lewego). Hamowanie w takiej sytuacji jest możliwe tylko w idealnych warunkach - sucha nawierzchnia, idealny refleks kierowcy i doskonały stan pojazdu. Światła drogowe (długie) dają oczywiście o wile większe szanse na zatrzymanie pojazdu - ale nie można ich używać cały czas. Elementy odblaskowe dają podobny efekt co światła drogowe, z tym że można je stosować w 100% przypadków i nie mają żadnych efektów niepożądanych.

17.07.2009
07:00
smile
[14]

ronn [ Legend ]

delegalizacja alkoholu

17.07.2009
07:45
[15]

Belert [ Legend ]

zaostrzyc kary , wysokie odszkodowanie pieniezne za smierc i sie szybko wyrowna.Tak z 20 lat wiezienia i przepadek majatku .I zaraz bylby luzik z takimi gnojkami.

17.07.2009
08:28
[16]

Kłosiu [ Legend ]

fresherty --> no ale bzdury gadasz. Pokaz mi normalnego trzezwego czlowieka ktory po potraceniu czlowieka na drodze ucieka i w ciagu dwoch godzin wypija butelke wodki zeby sie dobic przed sadem :).

"Po drugie - Zanim wydamy wyrok na "pijanego kierowce", może zastanówmy się czy aby przyczyną nie była wspomniana nadmierna prędkość? Wyprzedzanie na zakręcie? Brak odpowiedniej widoczności? Brak oświetlenia? Zły stan drogi? A może wspomniane przeze mnie nieodpowiednie 'oznakowanie' potrąconej?"

Jezeli kierowca byl pijany to pierwszoplanowa przyczyna jest zawsze jedna - alkohol, kazda inna schodzi w tym momencie na bardzo daleki plan.

"Po trzecie - Nagminne i niewybaczalne jest poruszanie się po zmroku, w terenie niezabudowanym (a zakładam że takim jest "drogą między swoją [jej] miejscowością a Szyszkowem w gminie Lipie") bez odpowiedniego oznakowania. Powinno być to karane na równi z piciem alkoholu za kierownicą, jest równie niebezpieczne - zarówno dla kierowców jak i samych pieszych."

Zakladasz ze kierowca mogl nie wypic, a nie zakladasz, ze dziewczyna mogla miec stroj z elementami odblaskowymi. Gdzie ta twoja obiektywnosc? :). Nie wiem jak ona, ale wiekszosc rolkarzy TRENUJACYCH na szosie takie stroje posiada. Poza tym jechanie bez oswietlenia, to ryzyko, ktore podejmuje sie samemu, czasem sie ponosi za to odpowiedzialnosc wlasnie w takich wypadkach. A jazda z dwoma promilami (czyli praktycznie po butelce wodki) to zagrozenie dla wszystkich na drodze, lacznie z pieszymi, rowerzystami, innymi kierowcami i zwierzetami domowymi. Gdzie tu sens karania na rowni?
Alkohol na tyle zaburza postrzeganie i motoryke ze kierowca mogl nie zdazyc zareagowac, nawet gdyby dziewczyne zobaczyl ze 100m i na trzezwo mial az za duzo czasu na reakcje.

© 2000-2022 GRY-OnLine S.A.