--> Archiwum Forum
Mateos44 [ Pretorianin ]
Jaki dysk lepszy??
to:
czy to:
?
rezik [ Chor��y ]
ten drugi jest lepszy: raz że jest tańszy, dwa że jest nastawiony na energooszczędność (co,warto dodać, nie wpływa wogóle na jego 'osiągi')
w zasadzie oba dyski są identyczne (różnią się tylko tym co napisałem wyżej, oczywiście z przewagą dla tego drugiego)
PrzemoDZ [ Veni, Vidi, Vici ]
Żaden z nich... 3 talerze? toż to porażka...
Seagate 7200.12 500GB 16MB cache
lub
Samsung F2EG 500GB 5400rpm 16MB cache
Ten pierwszy to najszybsza pięćsetka na rynku a dzięki jednemu talerzowi dość cicha- sam taki posiadam i polecam- trzeba przyłożyć ucho naprawdę blisko aby go usłyszeć, no i ta wydajność...;d
Drugi jest bardziej "ECO"- również jeden talerz, a dzięki prędkości 5.4k rpm jest niemal bezgłośny, zachowując przy tym dość dobrą wydajność.
Mateos44 [ Pretorianin ]
daj spokój z samsungami i sragejtami
PrzemoDZ [ Veni, Vidi, Vici ]
A testy chłopczyku czytałeś? ;)
To że tobie kiedyś padł jakiś samsung czy seagate to nie znaczy nic- każdy dysk kiedyś padnie a to kiedy padnie nie przewidzi nikt... To zależy od sztuki jaka się trafi.
A te co poleciłem są dużo lepsze od zaproponowanych przez ciebie- poczytaj opinie w necie i TESTY.
Mateos44 [ Pretorianin ]
Najlepsza opinia na temat seagate:
pawloki [ TSW KRK ]
Oba są słabe.
Zgred [ WREDNY ]
Mateos44--> Ty się chłopcze lecz, PrzemoDZ dobrze Ci radzi.
Cartoons [ Generaďż˝ ]
Z mojego osobistego punktu widzenia najlepszy z WD w cenie do 300 zł byłby WD Caviar Black 500GB WD5001AALS 32MB cache SATA-II .
Mam w komputerze 3 dyski twarde. Barracuda x2 (60 gb i 320 gb) i WD 500 gb. Pomijając 60 gigową baracude, to mój WD jest również bezgłośny. Ponieważ zagłusza go właśnie Barracuda 320 gb. Także jak dla mnie nijak ma się argument, że barracuda jest cicha, bo oba moje dyski mają po 2 talerze, a seagate chodzi jak czołg.
Poza tym ważnym czynnikiem jest temperatura. W stresie barracuda potrafi mieć ponad 50 stopni. Gdzie WD nigdy tak się nie wygrzał. Toteż ostatnio byłem zmuszony dokupić do seagatea chłodzenie revolteca, co przy okazji dodaje jeszcze trochę szumu.
legrooch [ MPO Squad Member ]
xD Caviar mistrzem dysków. ROTFL!
A co do Twoich linków - to tak, jakbyś się pytał czy ktoś poleca gówno rzadkie czy gęste. Oba się do żarca nie nadają.
Cartoons ==> A jak wyglądają te generacje dysków? Bo Baracuda musi być sporo starsza od tego WD :>
Cartoons [ Generaďż˝ ]
legrooch -> różnica jest niewielka. Przez 2 lata nie wymyślono przecież jakiś super skoków technologicznych wpływających na wyciszenie dysku, oprócz zmniejszenia ilości talerzy. Poza tym mam WD sprzed 6 lat który jest również cichszy od tej barracudy.
vlodek2532 [ Pretorianin ]
Urządzenia na jednym talerzu nigdy nie będą wydajniejsze od kilku. Poza tym, mam z was bekę bo co za debil kupuje dyski na talerzach 250 GB? Są one podatne na uszkodzenia i mało wydajne ze względu na strukturę sektorów. Polecam urządzenia na talerzach 320 GB. A Seagate to rzeczywiście szajs. Polecam Samsungi z serii F1
Warrior-within [ Centurion ]
No jestem zmuszony twierdzić, że oba są słabe.
Rezor [ broken_thoughts ]
PrzemoDZ wyczerpał temat. I tyle można powiedzieć w tej materii.
PrzemoDZ [ Veni, Vidi, Vici ]
Mateos44 --> Już pisałem że to zależy od sztuki jaka się trafi... równie dobrze może ci się trafić lipny WD.
Te dwa o których pisałem to obecnie dwa najbardziej polecane dyski w sieci- do tej pory jeszcze nie słyszałem by ktokolwiek polecał WD. Zresztą w ogóle WD, to marka niczym nie wyróżniająca się- przeciętna. Ma tylko kilka modeli zasługujących na uwagę: 2TB Caviar Green i cała seria velociraptor- to by było na tyle.
Ale zrób jak chcesz...
Cartoons --> Zapakowanie danych na jeden talerz to wystarczająco dużo żeby wyciszyć dysk... Miałem niedawno starą barkę 7200.8 i fakt- ona chodziła jak czołg... Tej co mam teraz, siedząc 0,5m od kompa (komp chodzi cicho) w ogóle nie słyszę. Więc to że tobie jakaś stara baracuda głośno chodzi nie jest argumentem- barka, barce nie równa ;)
Co do temperatur- u mnie w ogóle nie chłodzony dysk (postawiłem na ciszę) osiąga max 32*C więc nie jest źle- wręcz jest dobrze.
vlodek2532 --> YY... co ty pierdzielisz?- oczywiście że niemal zawsze będą wydajniejsze od urządzeń na kilku talerzach- większe upakowanie danych zwiększa prędkość zapisu/ odczytu, i pozwala zmniejszyć ruchy iglicy przy wykonywaniu operacji na dysku.
SplinterFisher16 [ Altair ]
wszystkie firmy dysków które wymieniłeś (seegate,samsung,wd) są dobre ,a to że kiedyś ci padł jakiś seegate to nie oznacza że ta firma jest zła
ja też polecam ten :
Seagate 7200.12 500GB 16MB cache
wysiak [ Legend ]
"oczywiście że niemal zawsze będą wydajniejsze od urządzeń na kilku talerzach- większe upakowanie danych zwiększa prędkość zapisu/ odczytu, i pozwala zmniejszyć ruchy iglicy przy wykonywaniu operacji na dysku."
Tyle, ze przy kilku talerzach masz kilka glowic czytajacych, a nie tylko jedna.
PrzemoDZ [ Veni, Vidi, Vici ]
wysiak --> Dane są gęściej upchane, więc głowica pokonuje krótszą drogę, co przekłada się na czas dostępu- w przypadku mojej Barracudy ok 12-13ms
Większa ilość głowic tego czasu nie zmniejszy...
No i znajdź mi inną 500 która osiąga transfer 120-130MB/s ;)
legrooch [ MPO Squad Member ]
wysiu ==> Ale przy kilku talerzach parkowanie i start oraz dostęp zajmuje więcej, niż na jednym :)