GRY-Online.pl --> Archiwum Forum

Monitory LCD - czy sie opłaca ?

30.11.2002
21:36
smile
[1]

vcarter [ Koszykarz ]

Monitory LCD - czy sie opłaca ?

No wlasnie - jest juz prawie koniec roku i z przykroscia musze stwierdzic ze wzrok pogorszyl mi sie o caly 1 pkt :-( Lewe oko - 1 pkt prawe 1.5 pkt.
Mam w tej chwili monitor 17calowy i to wlasnie urzadzenie jest przyczyna tego ze bez okularow ciezko mi sie gra w np. koszykowke :(((
Najprostsze rozwiazanie to spedzac bardzo malo czasu przy kompie - ale to jest niestety nierealne - co z tego ze prawko zrobilem i na silownie zaczalem chodzic jak i tak te 3- 5 godzin dziennie na kompie siedze (filmy i net, w gry nie gram juz od ponad roku, ostatnio pogrywam sobie w NBA Live 2003).
Drugie rozwiazanie to znalezc sobie panne - wtedy napewno nie siedzialebym przy kompie wiecej niz 3 godziny - w koncu doba ma tylko 24 h ;-) No ale dziewczyny to raczej kategoria uczucia a nie hardware ;-)) wiec pozostaje ostatnie rozwiazanie :
MONITOR LCD - slyszalem ze wzrok prawie wcale nie psuje sie dzieki temu urzadzeniu - niestety cena wynosi 1500-2000 zl a nawet wiecej i wlasnie mam takie pytanie czy za 1500 zl mozna kupic bardzo dobry monitor LCD - najlepiej 17calowy ale 15 w ostatecznosci tez moze byc. Chodzi wlasnie o to czy wzrok wreszcie przestanie cierpiec podczas czytania forum GOL-a lub ogladania filmow.
Z gory dzieki za posty w tym temacie ;-)

ps. znajomi spedzaja niewiele mnie czasu przy kompie, wujek pracuje w firmie i siedzie przynajmniej 5 godzin dziennie przy komputerze - monitory maja takie same a wzrok o wieeeeeeeele lepszy ode mnie wiec to chyba przez to ze odziedziczylem geny po rodzicach i to jest glowna przyczyna mojej wady wzroku ...

30.11.2002
21:52
[2]

Paszczak [ Oaza Spokoju ]

ja mam monitor LCd i nie narzekam.Czasami siedzę przed kompem 10 godzin a jeszcze widzę !

30.11.2002
22:20
[3]

AnnataR [ Salon des Refusés ]

vcarter ---> Nie kupisz dobrego 17' LCD za 1500, czy 2000 zł... dodaj conajmniej drugie tyle to może coś wtedy ew. znajdziesz

01.12.2002
08:53
[4]

vcarter [ Koszykarz ]

AnnataR ---> 15calowy tez wystarczy. Tyle ze przy zwyklym jak siedze 2 godziny to oczy bolec zaczynaja a siedzac przy monitorze LCD caly dzien oczy wogole sie nie mecza ...

01.12.2002
09:20
[5]

Lophix [ Lege r ]

Bardzo dobra 15 kupisz predzej za 2000 niz 1500. I pamietaj o tym, ze 15 calowe lcd sa przystosowane do rozdzielczosci 1027x768, a w nizszych pogarsza sie jakosc wiec powinno sie wlasnie w niej grac. Im slabszy monitor tym wieksze beda straty przy nizszych...

01.12.2002
09:48
smile
[6]

Rintintin [ Konsul ]

Ja nie wiem hehe ja mam od zawsze monitor crt teraz niedawno kupilem 17 i zadnych ubytkow na wzroku nie mam monitor mam hmm z 0.5 metra od siebie i task bylo zawsze.A pc pierwszego kupilem hmm w 93 roku moze 4 i do tego mialem monitor 15 caly czas w niego sie gapilem do pazdziernika teraz mam nowa siedemnastke i zadnych ubytkow na wzroku nie mam ,oczy mnie wcale nie bola a siedze zazwyczaj przy kompie od 9rano do 22.Nie wiem dlaczego ludzie traca wzrok moze to mi wyjdzie za pare lat ale watpie jakby mialo wyjsc to po takim czasie uzytkowania monitora z takiej odleglosci juz by wyszlo.A moze poprostu jestem z innej planety hehe LOL

01.12.2002
10:16
[7]

TzymischePL [ Senator ]

IMHO - Nie warto. Za te pieniadze lepiej kupic jakis porzadny monitor. Np 21" Trinitron Sony. JA osobiscie spedzam przed kompem srednio 15h dziennie od dobrych 17 lat. i wzrok mam idealny. A uzywam tylko monitorow CRT.

01.12.2002
11:34
[8]

vcarter [ Koszykarz ]

No to jednak odziedziczone geny sa glowna przyczyna wady wzroku - ale mimo wszystko wieczorem musze zmniejszac contrast i brightnes do 30-40 % tak mnie w oczy razi... A taki monitor LCD dosc ze zajmuje o wieeeele mniej miejsca to chyba znacznie zmniejsza mozliwosc dalszego popsucia wzroku. No teraz trzeba tylko w totka trafic i mozna kupic taki sprzet ;-))

01.12.2002
12:30
[9]

Stranger__GOL [ Konsul ]

Masz dwa wyjscia: - kupic stosunkowo slaby 15" LCD lub - bardzo dobry CRT 19", wtedy powinno Ci tez starczyc na odpowiedni filtr

01.12.2002
12:39
[10]

czarny [ Pretorianin ]

Oczy to poważna sprawa, lepiej zainwesuj w LCD, ja tak zrobiłem i wzrok od roku mam na tym samym poziomie

01.12.2002
12:45
[11]

AK [ Senator ]

vcarter - testy genetyczne by ci się przydały. Ze mną było trochę podobnie. Kiedy zaczynałam z PS (Przy Amidze i C-64 tego nie było - telewizory jednak tak nie psują wzroku :( ), w ciągu 2 lat z -1 doszedłem do -3. Potem jednak wada wzroku przestała się rozwijać a ja spokojnie wytrzymuję i 16 godzin dziennie przed monitorem (choć ostatnio nie wykorzystuję już tego w pełni). Nie chcę cię bynajmniej zachęcać do olewania jakości monitora, ale powinieneś się zastanowić, zanim zaczniesz szaleć. Może samo ograniczenie "czasu ekspozycji" wystarczy.

01.12.2002
15:51
[12]

paczka [ Legionista ]

odkad przesiadłem sie na lcd w zyciu bym nie wrocil do crt

01.12.2002
17:55
[13]

vcarter [ Koszykarz ]

paczka ---> a jaki dokladnie masz monitor i za ile go kupiles bo wlasnie przeczytalem ze jesli chodzi o monitory LCD to jakosc obrazu w grach i filmach jest gorsza niz w zwyklych monitorach (myslalem ze jest na odwrot)

01.12.2002
18:01
[14]

Annihilator [ ]

Vcarter -> jednak ostatnio technologia podskoczyła - już różnica jest bardzo mało zauważalna. Czytałem w Chipie (już pare miechów temu) że niezłe są Soniaki - jednak cena spora 2000 zł

01.12.2002
18:11
[15]

Dagger [ Legend ]

==>vcarter To nie takie proste - ze przesiadywanie przed kompem = słabszy wzrok Ja przesiaduje ostatnio po kilkanascie godzin dziennie i wada wzroku akurat sie ustabilizowała :PPPPPP Wbrew pozorom wiecej tutaj obwiniałbym siłownie - poputaj sie okulisty jaki to ma wpływ na rozwój krotkowzrocznosci :(((((((((((((((

01.12.2002
18:12
smile
[16]

boYek [ Konsul ]

Panele lepsze od crt to sie zaczynaja od 3kzl za 15'. Pozostale moga jeszcze bardziej zajechac wzrok (smugi, niskie odswiezanie, male katy przy ktorych wszystko w 100% widac). Majac do dyspozycji 1.5-2kzl lepiej kupic dobra 17-19 (np iiyama)- tanie lcd sprawdzaja sie narazie tylko w biurach (miejsce, zuzycie pradu, nowoczesnosc firmy).

01.12.2002
18:45
[17]

vcarter [ Koszykarz ]

Dagger ---> na silownie zaczalem chodzic od sierpnia a okulary wymienialem rowniez w sierpniu wiec silownia ci do tego nie ma raczej - z tego co widze jak juz kupic monitor LCD to napewno nie za 1500 zl a za 2500 - no to taka cena juz odpada zdecydowanie.

01.12.2002
20:04
[18]

vcarter [ Koszykarz ]

A np. co sadzicie o takim monitorze jak Fujitsu 15calowy za 3000 zl - czy rzeczywiscie gorsza jakosc obrazu jest zauwazalna w porownaniu do zwyklych monitorow ???

01.12.2002
20:13
smile
[19]

Genzo [ Konsul ]

a co sadzicie o CTX'ach, mam 17 calowke :))

02.12.2002
01:14
[20]

JFK [ Pretorianin ]

vcarter - zastanawiaj się lepiej jaki LCD kupić a nie czy kupić. Nie ma nic lepszego dla oczu niż LCD. Mam w domu 21" Mitsubishi Diamondtron i 15" LCD Dell w pracy i zdecydowanie przyjemniej siedzi sie przy LCD, oczy nie bolą nawet po wielu godzinach, po prostu patrzysz jak w gazetę. Gorsza jakość obrazu?! - stary, takiej ostrości jak masz na LCD to nie uzyskasz na ŻADNYM monitorze CRT! każdy piksel jest idealnie ostrym kwadratem, kreska nad "ś" to widać wyraźnie że to nie jest kreska tylko 2 kwadratowe piksele obok siebie. Geometria - coś takiego w LCD nie istnieje i wogóle nie ma tu możliwości takich ustawień, jakieś beczki, trapezy itp. po prostu obraz jest zawsze prostokątny idealnie od krawędzi do krawędzi. Śmierć monitorów CRT jest nieodwołalna, ci którzy twierdzą że tak nie jest nie siedzlieli w życiu przy LCD.

02.12.2002
01:16
[21]

JFK [ Pretorianin ]

Aha, 15" LCD to odpowiednik 17" CRT jakbyś nie wiedział. Oczywiście odpowiednik pod względem powierzchni ekranu bo nawet najlepsza 17 CRT nie równa się obrazem do słabego LCD.

02.12.2002
03:27
smile
[22]

boYek [ Konsul ]

JFK -> To fajnie ze masz panel, ale wez sobie odpusc bo jeszcze ktos uwierzy i pozniej bedzie zalowal. "Aha, 15" LCD to odpowiednik 17" CRT jakbyś nie wiedział." 17' ma 16' viewable, czyli lcd ma mniej, w efekcie bardziej sie wpatrujesz (mniejsze literki). "bo nawet najlepsza 17 CRT nie równa się obrazem do słabego LCD." Juz widze jak graficy biegna sprzedawac swoje *trony tracac piekne, soczyste kolory czy wysoka jasnosc, albo 'zawodowi gracze' rezygnuja z plynnosci (niskie odswiezanie lcd oprocz niszczenia wzroku, powoduje tzw klatkowanie- nie kazdy to widzi) i dowolnych rozdzialek (duze straty jakosci podczas pracy w nizszej rozdzielczosci niz zalecana lcd, wyzsza oczywiscie odpada)... maja doplacac dostajac w zamian smugi, przeklamane kolory i gorsza widocznosc (katy)?. :>

02.12.2002
10:38
[23]

Przemodar [ Konsul ]

Słyszałem, że LCD nie obsługują 32-bit koloru, tylko 24. Ale jest to jakość nieporównywalna z klasycznym kineskopem. Co do smużenia - sam to widziałem na starych modelach (2-3 lata wstecz). Nowe LCD nie mają już z tym problemu. Kwestia rozdzielczości - mam zwykłą 17-tkę i nigdy nie ćwiczyłem wyżej niż 1024-768 (raz kiedyś Stars! na 1600x1280). Podejrzewam, że LCD tak wysoko nie pociągną... Zresztą znajomy za kilka dni kupuje właśnie 17'' LCD, dość tani, bo za 2300 zł. Zobaczę i opowiem jak to widać ;-)

02.12.2002
10:40
[24]

reds23 [ redsov ]

Lepiej kup przynajmiej jakiś tani LCD niema co ryzykować !

02.12.2002
10:51
smile
[25]

rat9 [ Legionista ]

moim zdaniem ja bym nie inwestowal w LCD, bo do gier sie za bardzo nie nadaje ! lepiej kupic dobra 17` Sony za okolo 2000 zl, a napewno nie bedziesz narzekal nawet po 5 godzinach

02.12.2002
11:35
smile
[26]

vcarter [ Koszykarz ]

No ale naprawde monitor LCD za 3000 zl nie jest wcale taki dobry ?? No bo jakby to powiedziec to ze monitor w sklepie kosztuje 3000 zl to nie znaczy ze ja go za 3000 zl kupie (o wiele taniej). A gdyby porownac monitor LCD za 3000 zl ze zwyklym monitorem za 1500 zl to chyba LCD jest lepszy ?? Co do gier to obecnie gram tylko w NBA LIVE 2003 a tak poza ta gra to nie gralem w nic od ponad roku - komp sluzy mi raczej do korzystanie z internetu i ogladaniu filmow. No i najwaznieszym kryterium jesli chodzi o kupno monitora LCD dla mnie to jest to czy jest on znacznie mniej szkodliwy dla oczu niz monitor zwykly.

02.12.2002
11:41
[27]

Annihilator [ ]

To, że LCD są nie do gier i że dobre są tylko powyżej 3000 zł to stereotyp. Za 2000 zł masz Sonego jakiegośtam. Sprawdź w sklepie i zerknij na strone www.monitor.pl i tam jest porównanie.

02.12.2002
11:43
[28]

Annihilator [ ]

Vcarter -> film (DVD) oglądałem u koleżanki na LCD (troszke już wiekowym bo miał słage kąty widoczności) i nie było ŻADNYCH problemów...

02.12.2002
16:02
smile
[29]

Misio-Jedi [ Legend ]

Ej, ludzie, myślałem że jak zajrzę na ten wątek to się dowiem czegoś nowego czego nie wiem, ale widzę że to ja będę musiał zrobić „wykład” J No to po kolei: Wyświetlacze LCD oprócz niewątpliwych zalet mają też poważne wady. Największa z nich to oczywiście cena – 15” kosztuje obecnie 1500 – 2500, w porywach do 3000 zł (najbardziej markowe np. Eizo) 17” to już wydatek 3000 – 4500 zł (na warszawskiej giełdzie komputerowej można dostać nowe 17” za 2400, ale zdecydowanie nie radzę kupować j a k i e g o k o l w i e k monitora bez wypróbowania – a na giełdzie nie ma jak wypróbować) Druga istotna wada LCD to praca w jednej tylko rozdzielczości. Można wprawdzie ustawić mniejszą rozdzielczość ale jakość obrazu pogarsza się wtedy w drastycznie. Panele 15” mają standardową rozdzielczość 1024x768, więc jak ktoś chce na tym pograć w Fallouta, albo Baldur’s Gate 1 to będzie to wyglądało koszmarnie, bo te gry chodzą na 640x480. Trzecia (moim zdaniem bardzo poważna) wada to rozmiar plamki – w przypadku 15” – aż 0.3 mm – moim zdaniem nie do przyjęcia, piksele są tak ogromne, że widać je gołym okiem z odległości 1,5 m. W dodatku są kwadratowe, więc mierząc po przekątnej to jest jeszcze więcej niż 0.3 mm !. 17” są lepsze, bo mają plamkę 0.26 mm. Czwarta wada to odwzorowanie kolorów. Tu LCD przegrywa z kretesem w porównaniu do CRT (szczególnie z Trinitronem). Do photoshopa itp. LCD się nie nadaje. Piąta wada teoretycznie wyklucza LCD z gier – chodzi o smużenie w grach 3d i przy oglądaniu filmów. LCD musi mieć mniej niż 30 milisekund opóźnienia w wyświetlaniu obrazu żeby nie było efektu smużenia, innaczej się nie pogra... Na szczęście w nowych modelach ten warunek jest spełniony, ale uwaga! Niektórzy producenci po prostu kłamią podając wartość opóźnienia ! Szósta wada jest b. Poważna i wyklucza oglądanie filmów oraz niektóre gry 3d. Chodzi o kontrast – na wielu panelach kontrast jest tak kiepski, że sceny filmów odbywające się w mroku będą niewidoczne – po prostu będzie czarny ekran z paroma jasnymi plamami wyglądającymi jak wycięte z papieru. Na szczęście w nowych panelach kontrast wynosi 400 : 1 lub więcej, a wtedy tego efektu teoretycznie nie powinno być (teoretycznie, bo czasem producenci kłamią podając wartość kontrastu) Siódma wada to denerwująca obecność nieczynnych pikseli – niestety nie jest to objęte gwarancją. Ósma wada występująca u niektórych producentów to krótki czas gwarancji. Wielu producentów daje 3 lata, ale malutkimi literkami dodają że to nie dotyczy matrycy wyświetlającej która jest tym, czym kineskop w CRT. Smutne ale prawdziwe. Dziewiąta wada występuje w większości obecnie dostępnych modeli – brak złącza cyfrowego. Złącze analogowe jest w LCD nieporozumieniem. Jak widać, w porównanie z ceną LCD mają wyjątkowo dużo wad, mają jednak także zalety: Nie męczą wzroku (to naprawdę wielka zaleta) Zużywają bez porównania mniej energii Nie emitują promieniowania Emitują mniejsze pole elektrostatyczne niż CRT Mają idealną geometrię obrazu (do CAD-a wymarzone) Zajmują mniej miejsca LCD to naprawdę fajna rzecz, ale przy tej cenie... No nie wiem...

02.12.2002
17:04
smile
[30]

vcarter [ Koszykarz ]

Ten obrazek i wypowiedz Misio-Jediego wyjasnila mi prawie wszystko. Misio-Jedi ==> a gdybys mial okazje zakupu o polowe taniej monitora wartego 3000 zl czy bys sie skusil ?? (te modele wlasnei ktore sa najdrozsze to chyba nie maja az tyle wad co napisales ;-) Podkreslam nie gram w prawie zadne gry, ogladam duzo filmow i jesli jakosc w filmach w tak drogich modelach jest nieciekawa to napewno sie na taki monitor nie skusze ale przez godzine pracowalem na takim monitorze , przegladalem rozne strony www i wrazenie pirounujace na mnie ten sprzet zrobil. (konkretny model to fujitsu cos tam )

02.12.2002
17:06
[31]

vcarter [ Koszykarz ]

jeszcze obrazek

02.12.2002
17:11
[32]

Misio-Jedi [ Legend ]

vcarter ---> Nie kupuj bez wypróbowania. Najlepiej poprostu podłącz do tego wyświetlacza swój komputer i opal to co lubisz, grę , film z DivXa czy z czego tam i przyjżyj się, jak wyglądają sceny w mroku, sceny z szybką akcją (pościgi bijatyki, teledyyski - tam gdzie się szybko zmienia obraz). No i pytanie co z gwarancją, bo jak sprzęt kosztuje pół ceny...

02.12.2002
18:54
smile
[33]

vcarter [ Koszykarz ]

Misio-Jedi ----> sprzet jest na 100 % sprawny - znajomy ma taki monitor juz od ponad miesiaca tyle ze on uzywa go tylko do prac biurowych - wlasnie pojde i sprawdze jak to jest z ta jakoscia w filmach ale okazja jest bardzo bardzo ciekawa - praktycznie rzecz biorac sprzedaje swoj monitor, doplacam 300 zl i mam zajebisty monitor LCD ;-)

02.12.2002
19:00
smile
[34]

tramer [ ]

ja od 3 miesięcy używam laptopa non stop (nowy model z bdb. wyświetlaczem) - jak tylko znajdę "spare cash", to wywalam tę 40kg 21" iiyamę i kupuję LCD. takiej jakości obrazu (ostrość, kolory) nie zamienię na nic innego ;)

02.12.2002
19:07
smile
[35]

tramer [ ]

ps. na laptopie oglądam filmy, gram w gry FPP - nie zauważyłem do tej pory żadnych problemów...

02.12.2002
23:43
smile
[36]

boYek [ Konsul ]

vcarter -> "A gdyby porownac monitor LCD za 3000 zl ze zwyklym monitorem za 1500 zl to chyba LCD jest lepszy ??" 17' za 1.5kzl to nie jest 'zwykly monitor' tylko sprzet z wyzszej polki (nie najwyzszej, choc za 1.5 mozna juz upolowac uzywane np eizo), lcd wymieka chyba ze tylko w biurowych (ofice itp) robisz. tramer -> to chyba jakas zabytkowa ta iiyame masz ze ostrosc i w szczegolnosci kolory (diamontron) widzisz lepsze na laptopie (albo podpioles do lipnej grafiki- przy takiej rozdzialce i odswiezaniu to juz tylko matrox zostaje, nawet ati nie wyrobi) :>

03.12.2002
00:04
smile
[37]

boYek [ Konsul ]

vcarter -> co do obrazka, to jest smieszny... bardzo pro lcd, polowa wad crt to klamstwa ["bardzo duzy bol oczu"?!, wymagane 85hz(w czasach gdy crt wyciaga w rozdzialkach w ktorych pracujesz po 100-160), jasnosc, kolory itp rzekomo lepsze na lcd, bardzo dobre skalowanie... ee szkoda klawiatury].

03.12.2002
00:09
[38]

tramer [ ]

iiyama jest na diamondtronie pro (hi brajtnes bejbi!) a grafika to elsa gf3 - więc źle nie jest. osobiście nie widziałem jeszcze CRT z taką ostrością obrazu jak LCD.

03.12.2002
00:33
smile
[39]

boYek [ Konsul ]

"elsa gf3 - więc źle nie jest" Jest (uroki geforcow)- pozycz od kogos matroxa (moze byc nawet zabytkowy g200) to sie troszke zdziwisz. :)

03.12.2002
00:46
[40]

tramer [ ]

ale po co... kupować badziewnie niewydajną kartę, jak mogę mieć to samo, kupując LCD? :)

03.12.2002
01:40
smile
[41]

boYek [ Konsul ]

To samo to bedziesz mial za 5lat jak technologia paneli dogoni crt. A skoro cie stac na 'dobre' lcd to stac cie rowniez na np matroxa parhelie (dobry monitor niby juz masz...).

03.12.2002
02:26
[42]

JFK [ Pretorianin ]

boyek - jak sie nie znasz to sie nie mądruj, OK? na żadnym matroxie+CRT nie uzyskasz takiej ostrości co na byle jakiej karcie z wyjściem DVI i tanim LCD. Jako użytkownik obu rozwiązań zgadzam się z podaną przez vcartera tabelką w 100% - szczera prawda. vcarter - z podanych przez Ciebie zastosowań i zainteresowań, nie mam żadnych wątpliwości - bierz LCD zdecydowanie, nie będziesz żałował, tylko dobrze obejrzyj czy wszystkie piksele ma sprawne. Jak pytasz o zdrowie to wogóle nie ma porównania - zimne światło i całkowity brak migotania, nawet jak będiesz miał 150Hz na CRT to nie ma porównania. Boyka nie słuchaj bo on LCD na oczy nie widział. :) tramer - nie sprzedawaj Iiyamy! Mimo wszystko na 21" gry i filmy wyglądają najlepiej. Ja kupiłem ATI z dwoma wyjściami VGA+DVI i mam nadzieję za jakiś czas dokupić sobie jakieś zgrabne 15" LCD do zestawu. 21" do grania, LCD do reszty = maksymalny komfort

03.12.2002
09:16
smile
[43]

vcarter [ Koszykarz ]

Czyli z tego co piszecie to gdybym gral po pare godzin dziennie na kompie to wtedy LCD lepiej zebym nie kupowal ... Ale ze gram zadko, a wiekszosc czasu na kompie wypelnia mi net i filmy to nie ma sie nad czym zastanawiac tylko LCD kupowac ...

03.12.2002
16:18
smile
[44]

boYek [ Konsul ]

JFK -> "jak sie nie znasz to sie nie mądruj" Nie cwaniakuj tylko napisz to samo na pl.comp.pecet albo jakims wiekszym boardzie sprzetowym to zobaczysz jak cie zjada o znawco. I odpusc sobie pisanie zeby ktos kogos nie sluchal, to jest forum dyskusyjne- kit mozesz wciskac kolegom z podworka ktorzy internetu na oczy nie widzieli... tu dopoki moderator nie skasuje kazdy moze wszystko przeczytac i juz tylko od niego samego zalezy... czy wejdzie na google i poczyta usenet gdzie pisuja ludzie troszeczke bardziej oblatani w temacie (grafika, dtp, serwisanci) w celu upewnienia przed zakupem, czy uwierzy na slowo 'specjalistom' z gol'a.

03.12.2002
17:10
[45]

AnnataR [ Salon des Refusés ]

JFK ---> Odpowiedz łaskawie, o Wielki Znawco, na jedno proste pytanie: jeżeli monitory LCD są takie genialne, to czemu studia graficzne omijają ich jak ognia? (no może poza jednym modelem, Apple Cinema Display 22', ale to cudo kosztuje coś ok.10,000 zł). Staraj się być mniej subiektywny.

03.12.2002
17:54
[46]

Radmes [ Chor��y ]

powiem krótko: na razie się nie opłaca.

03.12.2002
19:01
[47]

Paszczak [ Oaza Spokoju ]

całkiem ciekawy text!

03.12.2002
19:15
smile
[48]

vcarter [ Koszykarz ]

boYek ---> mozesz podac linka gdzie znajde wypowiedzi tych najwiekszych expertow :)

03.12.2002
19:50
[49]

bartek [ ]

Od dluzszego czasu pracuje na Compaq P110. 21 cali, 120 Mhz przy 1024x768, cud miod. Wczesniej siedzialem kolejno na trzech monitorach Eizo, pionierzy jesli chodzi o jakosc obrazu, niestety ostatnio wymieklem :/ Konfigurowalem kumplowi komputer, posiadal on wlasnie monitor LCD (17 cali) firmy nie pamietam, moge sie dopytac ale nie o to chodzi. Jakosc obrazu byla poprostu piorunujaca, wiem co mowie od kilku lat pracuje na standardowych monitorach o odswiezaniu powyzej 100 Mhz przy 1024x768, myslalem ze to duzo, az do tego pieknego dnia... Aha - zeby nie bylo niescislosci chlopak posiada GF 3 Ti, ja Radeona 8500. Mysle, ze monitory te sa wciaz za drogie ale czy warto oszczedzac na wzroku? Na to pytanie kazdy powinien odpowiedziec sobie indywidualnie, biorac pod uwage ilosc godzin przesiedzianych przed komputerem.

03.12.2002
19:52
[50]

tramer [ ]

boyek: nie chodzi o to, że mnie nie stać na Parhelię. mi po prostu zależy na dobrej jakości obrazu _I_ bardzo dobrej wydajności. Parhelia ma tylko jedno, więc po co marnować pieniądze? Wolę kupić LCD i np. R9700P :)

03.12.2002
19:56
[51]

bartek [ ]

Paszczak napisa: "ja mam monitor LCd i nie narzekam.Czasami siedzę przed kompem 10 godzin a jeszcze widzę !" Lol, pewien Koreanczyk widzial po 85-ciu na zwyklym monitorze. Niestety 86-sta godzina byla ostatnia w jego zyciu. Oczywiscie nie chodzi mi o to, ze przedobrzyles - poprostu poczekaj kilka, kilkanascie lat i wtedy powiedz jak sie Twoje oczeta maja ;) W odpowiedzi na pytanie vcartera - moim zdaniem najbardziej na dzien dzisiejszy oplaca sie wziasc monitor LCD 15' z wyzszej polki niz dobierac sie do gorszych 17', zreszta czy monitory LCD nie maja wiekszego kineskopu (tzn. 17' zwykla porownywalna wielkosciowo z 15' LCD)?

03.12.2002
20:03
smile
[52]

vcarter [ Koszykarz ]

bartek ---> tak monitory LCD 15' maja kineskop porownywalny z monitorem 17' zwyklym. Artykul w Enterze potwierdza ze dla moich zastosowan monitor LCD jest bardzo dobry - nie jestem zadnych grafilem komputerowym tylko filmomaniakiem (no moze nie do konca) i netowcem. Zalezy mi na jak najwiekszej ochronie oczu i jak najmniejszymi rachunkami za prad :) Do tego jesli monitor wart 3000 zl byc moze bede mial o wiele taniej to nie ma sie nad czym zastanawiac ...

03.12.2002
20:38
[53]

Instructor [ Konsul ]

ej panowie taki detal LCD nie maja lampy kineskopowej :D 15' lcd jest troche mniejsze niz 17'crt. Nie chcialo mi sie wszystkiego czytac, ale od siebie dodam ze odkad przesiadlem sie na LCD juz nie mam zamiaru kiedykolwiek wracac do crt.

03.12.2002
23:00
[54]

JFK [ Pretorianin ]

Annatar - wkurza mnie Twoja ironia ale przymknę oko i odpowiem. Nie przedstawiałem siebie nigdzie jako "Wielkiego Znawcę" ale nie jestem ślepy i widzę jakie są różnice i w przeciwieństwie do tych fachowców którzy się tu jak widzę mądrują mam możliwość porównania obu rozwiązań i na podstawie tego chciałem vcarterowi doradzić jak najlepiej. LCD nie jest idealne pod względem odwzorowania kolorów, to prawda oczywiście. Domowego użytkownika to w zasadzie nie dotyczy bo nie zauważy nawet że czerwony jest bardziej czy mniej czerwony, żadna niemal różnica. Monitory CRT wierniej odwzorowują kolory i łatwiej jest je skalibrować z urządzeniem które ma później te fotografie, grafiki czy coś tam reprodukować np. na papierze. To całe wyjaśnienie. Należy jednak dodać że o ile w profesjonalnej obróbce fotografii monitory CRT mają jeszcze niewielką przewagę to jednak np. architekci czy projektanci masowo przesiadają sie na LCD, jeżeli będziesz miał kiedyś możliwość porównania jakiegoś rysunku technicznego na LCD 18" i CRT 21" to wszystkie złudzenia prysną w ciągu sekundy. A vcarter jasno określił swoje potrzeby i nie ma tu wogóle żadnych wątpliwości co będzie dla niego lepsze.

10.12.2002
21:19
[55]

Rogal [ Amor omnia vincit ]

Jako ze niechciałem zakładać nowego wątku to pisze tutaj bo mam pytanie ... Mianowicie chce sobie niedługo zakupić monitor LCD i mam już swoje typy które za chwile podam , tylko chciałem jeszcze powiedzieć do czego chcę urzywać monitora , czyli głownie będzie on używany do internetu a ewentualnie jakiś film raz na miesiąc a co do grania to niewydaje mi się no i czasem też jakaś praca w wordzie albo czymś takim , a moje typy to : 1.Neovo F15b 2.Nec 1550V 3.LG L1510s 4.Mag LT565s 5.ViewSonic VE500 Prosiłbym o rade którego wy byście wybrali ...

10.12.2002
21:39
smile
[56]

vcarter [ Koszykarz ]

Rogal ---> jesli nie patrzyles na ten link ponizej to zobacz na testy monitorow w Enterze :)

10.12.2002
21:47
[57]

Rogal [ Amor omnia vincit ]

Ten test już widziałem i czytałem , ale jednak tutaj na forum jest trochę osób i chciałem poznać opinie kogoś poprostu kto mógłby mi którys z tych modeli polecić i wyjaśnić czemu ...

11.12.2002
09:39
[58]

Misio-Jedi [ Legend ]

Rogal ---> Piętnastki moim zdaniem nie warto kupować z powodów które podałem parę postów wyżej, poza tym Instructor ma rację, to mniej niż 17'' crt (czasopisma kłamią że to to samo) bo crt 17'' to tak na prawdę 16'' a ldc 15'' to 15'', więc 1'' na niekożyść lcd. Jednak największym problemem jest wspomniany przeze mnie rozmiar plamki. Ale jak będziesz kupował to patrz przedewszystkim na gwarancję i nie kupuj niczego bez wypróbowania.

11.12.2002
10:38
smile
[59]

darkog [ Legionista ]

Gdzieś w necie trafiłem na informację o tym że w UE nowym standartem monitorów jest 19 cali (niemuszę dodawać że chodzi o LCD) Najzabawniejsze jest to że cena takowych drastycznie wzrosła ,co zapewne sprawi że u nas podrożeją. Jedyna pocieszająca rzecz to to że "lampy" będą dużo tańsze....już są tanie.

11.12.2002
15:24
[60]

Rogal [ Amor omnia vincit ]

UP ^^ , prosze o pomoc w wyborze wszystko opisane 5 postów wyżej ...

11.12.2002
16:57
[61]

Misio-Jedi [ Legend ]

Rogal ---> Ten MAG 565s wydaje się niezły, bardzo mi się podoba (widziałem w Mediamarkt) ma dobre parametry - z tym kontrastem (400:1) i czasem reakcji matrycy (30ms) powinien sobie dobrze radzić z filmami i grami, ale z tego co wiem jest drogi - 2400zł widziałem go w akcji również na targach komputerowych w Wa-wie - ktoś akurat grał w samochodówkę i wszystko było pięknie, Nec 1550v kosztuje (w Wa-wie na ptasiej) 1900zł, ale kontrast ma 300:1 (czas reakcji "brak danych") więc w filmach i grach będzie znacznie gorzej, czekaj, znalazłem Viewsonica VE500, to pewnie będzie drogie jak diabli... nie! 1640zł z vatem na wspomnianej ptasiej a parametry lepsze niż u MAG-a - kontrast 450:1 LG l1510s... no, tu jest gorzej - kontrast 300:1, czas reakcji - brak danych, ale za to ta cena - 1600 zł z vatem czyli najtaniej, ale mają jeszcze tańsze Astrony o bardzo dobrych parametrach.

11.12.2002
17:00
[62]

Misio-Jedi [ Legend ]

Zresztą zobacz sam ( ale w Wa-wie są też tańsze sklepy) (żeby nie było że wciskam reklamę)

11.12.2002
17:44
[63]

Rogal [ Amor omnia vincit ]

Misos-Jedi--> przedewszystkim dziękuje za Twoje zainteresowanie , a co do samych monitorów to własnie mam zamiar sie przejechać do Mediat Markt i pooglądać se wszystkie te modele i porównać mniej więcej jakość obrazu ... A tak dla Ciebie to która z tych firm wydaje się najlepsza ?? I własnie jakie są najważniejsze cechy monitora ? chodzi mi tu własnie np. o ten kontrast o którym wspomniałeś w swoim poście i o ten czas reakcji , znam te dwa parametry , ale mógłbyś mi troche bardziej przybliżyć co one oznaczają w samym monitorze ??

11.12.2002
17:47
[64]

Rogal [ Amor omnia vincit ]

oups... sorki za przekręcenie xywy ! oczywiście Misio-Jedi ! Naprawde sorry ja się dzis troche gorzej czuje i to się uzewnętrznia :P

11.12.2002
18:01
[65]

Misio-Jedi [ Legend ]

Rogal --->przejrzyj dokładnie ten wątek od początku, ja już się szeroko wypowiadałem w poście z 02.12. godz 16.02 tam masz właściwie wszystko. Nie w każdym Mediamarkt jest możliwość obejrzenia i porównania jakości obrazu na monitorach. Np w Wa-wie w jednym M-markcie puszczają na monitorach program telewizyjny z zakłuceniami, co skutecznie uniemożliwia porównanie jakości - można oczywiście poprosić o prezentację wybranego modelu, ale to nie to samo co widzieć wszystkie na raz. Najważniejsza zasada - żadnego monitora (nie ważne - crt czy lcd) nie wolno kupić bez wypróbowania, egzemplaż egzemplażowi nie równy. życzę udanego zakupu (nie zapomnij podzielić się wrażeniami jak kupisz)

© 2000-2022 GRY-OnLine S.A.