GRY-Online.pl --> Archiwum Forum

Miliardowa kara dla Intela czyli cwaniacy z dobrej firmy

13.05.2009
17:18
smile
[1]

miketyson_ [ Qualis vita et mors ita ]

Miliardowa kara dla Intela czyli cwaniacy z dobrej firmy



Powiem szczerzę, że jestem w szoku. Taka firma, takie procesory a takie przekręty. Szkoda mi AMD. Ale ważne, że kara zapadła i rynek wreszcie się odblokował. U mnie w oczach Intel stracił.

To tak jak się nie gra fair-play.

13.05.2009
17:22
[2]

PitbullHans [ Legend ]

Wreszcie wyszło na jaw to co było oczywiste. Ciekawe kiedy nVidia...

13.05.2009
17:25
[3]

Seklez [ Legionista ]

Na fair-play w wielkim biznesie nie ma co liczyc. Nie spodziewalem sie jednak ze to az takie przekrety byly robione.

13.05.2009
17:26
[4]

Orlando  [ Pretorianin ]

Jakoś nie jestem zdziwiony.

13.05.2009
17:27
[5]

GumiS™ [ Veni, Vidi, Vici ]

Intel musi zapłacić grzywnę, wynoszącą 4,15 proc. obrotów tej firmy w 2008 roku, w ciągu trzech miesięcy.

Za mocno to oni nie odczują tej grzywny...

13.05.2009
17:29
[6]

Loczek [ El Loco Boracho ]

GumiS: 4 procent obrotów to twoim zdaniem niewiele?

13.05.2009
17:30
smile
[7]

mr 45 [ Hero of the Wastelands ]

Fajnie. Tylko że AMDki są kierowane głównie do składaków, ale szczegół..

13.05.2009
17:30
smile
[8]

Misiaty [ Śmierdzący Tchórz ]

GumiS

Odróżnij obroty od zysków. Zysk Intela w zeszłym roku wyniósł 5,8 mld $, tak więc kara 1,06 mld euro uderzy po kieszeni :)

13.05.2009
17:33
[9]

Regis [ ]

GumiS --> Skad taki wniosek? W 2007 mieli 38 mld obrotow i przy tym 7 mld zysku - w takim wypadku musieliby zaplacic 1,5 mld. Podejrzewam, ze 2008 mogl byc dla nich gorszy jesli chodzi o zysk i obroty, wiec proporcja pewnie bedzie podobna, a kara bedzie stanowic ok. 20% ich ZYSKU (nie mylic z obrotami)

EDIT: No, czyli jesli Misiaty ma racje, co do zyskow, to nawet sie nie pomylilem w tych moich wyliczeniach 'na oko'.

13.05.2009
17:34
[10]

Snakepit [ aka Hohner ]

Fajnie. Tylko że AMDki są kierowane głównie do składaków, ale szczegół..

a gdzie maja byc kierowane skoro Intel placił firmom za uzywanie Inteli? 0_o

13.05.2009
17:50
[11]

Belert [ Legend ]

to musza chyba byc nie dosc pewni jakosci swoich produktow.

13.05.2009
17:53
[12]

raziel88ck [ Legend ]

powinni zajac sie tez PhysX i wylacznosci dla nvidii. Rozumiem ze oni to stworzyli ale bez jaj, brakuje tego zeby ati wymyslilo cos innego i dopiero bedziemy mieli wybor. Chcesz tlukace sie szklo? Geforce. Chcesz np swietna fizyke wody? Radeon. Dla mnie to jest chore ze strony nvidii.

13.05.2009
18:22
smile
[13]

Rellik [ Kuciland ]

raziel88ck --> bez urazy, ale trąci w twoim poście troche 'ATI funboy'.
Piszesz ze "to jest chore ze strony Nvidia" a ja sie pytam: CO?
Nvidia i ATI pare lat wstecz stwierdzili: bierzemy sie za stworzenie wlasnych procesorów fizyki. Każda z nich oddzielnie, jak to na rynku bywa. W 2008 Nvidia stwierdzila że przejmuje firme Ageia któtra stworzyla PhysX - widocznie uznali że sami nic lepszego nie wymysla.

Pokaż mi w tym postepowaniu 'chore' zachowanie, lub przejaw monopolizmu.

Przyklad: jest napój coca-cola wytwarzane przez the Coca-cola company US, której receptura zostala wymyslona w 1886, a do której prawa były później sprzedane. Wedlug tego co piszesz mozna wnioskowac, ze powinno sie takim nakazc podzielenie sie swoja wlasnoscia, tak aby konkurecyjne firmy takie jak Hoop Polska nie musiały opracowywac wlasnej receptury na Hoop-Colę.

Teraz chyba widzisz ze to co piszesz, jest bezpodstawne

13.05.2009
18:25
[14]

raziel88ck [ Legend ]

Rellik - zawsze mialem geforcy, nie jestem fanboyem. Gdyby Ati zrobilo PhysX i mialo je na wylacznosc to tez by mnie to wkurzalo. Chcesz aby nastaly czasy gdy bedziemy musieli kupowac 2 karty graficzne? Geforce i Radeon by cieszyc sie wszystkimi efektami? Bez sensu. To tak jakby mercedes zastrzegl sobie kierunkowskazy w lusterkach.

13.05.2009
18:32
smile
[15]

Rellik [ Kuciland ]

raziel88ck-->Nie odwracaj kota ogonem. Nic takiego nie napisalem, a Ciebie chyba ponosi fantazja.
Popatrz sobie ile jest różnic miedzy procesorami intela i amd, przez lata tak bylo. I co, kupujesz dwa rozne procki do stacjonarnego pc'ta bo jeden jest lepszy w operacjach zmienno przecinkowych, a drugi ma mniejsze straty przełączania tranzystora?


chyba nie zawsze miales gf, bo w sygnaturce masz czarno na bialym Sapphire ATI Radeon HD4850/512MB PCI-E

A wracajac do tematu: twoj przyklad nie pokazuje żeby łamali prawo. Ani że działają na szkode konsumenta. EOT

13.05.2009
18:38
[16]

raziel88ck [ Legend ]

Rellik - zawsze mialem i to 5! Natomiast ten radek jest drugi, lecz pierwszego nie uzywalem. Przypuscmy ze Rudolf Diesel, który stworzył silnik wysokoprężny, sprzedal licencje na wylacznosc firmie opel. Czy gdyby tylko Ople mialy korzystac z silnikow diesla a inne musialy tylko z benzynowych, czy to byloby sprawiedliwe? Sam sie pogubiles "I co, kupujesz dwa rozne procki do stacjonarnego pc'ta bo jeden jest lepszy w operacjach zmienno przecinkowych," <- to co napisales nie ma nic wspolnego z tym o czym rozmawiamy. Swojego radka zmienilbym na geforce ale tylko od gtx260 wzwyz, ktory mialby ok.1gb pamieci.

13.05.2009
19:04
[17]

Rellik [ Kuciland ]

raziel88ck---> normalnie brak mi słów. Jedyne co usilnie chcialem Ci przekazac to fakt, ze nvidia nie dziala na szkode klienta, ani nie lamie prawa, tylko dlatego ze kupila cos, co okazalo sie byc dobrym pomyslem!

To jest branza IT. Żadna z korporacji która liczyla sie na rynku nie rozdawala swoich patentów za free konkurencji! To jest wlasnie wolny rynek! Firm produkujacych grafiki dawnymi czasy było wiecej niż dwie, ale nie daly rady w starciu z oponentami. I co, siądziesz teraz i zaplaczesz bo Weitek Corporation zbankrutowala w latach 90 a przecież to niesprawiedliwe, mogli inni dać im swoje technologie :(

Nie potrafisz przyznac sie do błednej oceny sytuacji i tylko bronisz swojego stanowiska za wszelka cene. Sadzilem ze przyklad z cola był dość prosty i dobitny...

edit: ależ ja błędów w pisowni robie :/

© 2000-2021 GRY-OnLine S.A.