--> Archiwum Forum
Liczyrzepa [ Generaďż˝ ]
wojna PO z kierowcami - kolejna bitwa
tym razem Tusk przeszedł samego siebie
wymyślił, żeby zabierać ludziom samochody za przekroczenie prędkości
chyba PO tak władza uderzyła do głowy, że gdyby ich prezydent nie wetował, to by szariat wprowadzili
jak dla mnie przeginają
nowy podatek od paliwa
nowy podatek od samochodów
najwyraźniej zamiast budować drogi, rząd chce zmniejszyć liczbę ich użytkowników
Belert [ Legend ]
Dzieki Bogu mamy Naszego Wspaniałego Pana Prezydenta Wszystkich Pisuarów :)
wi3dzmin [ Generaďż˝ ]
hehe no widzisz to jest genialny plan! Drogi buduje się długo, trudno i drogie to jak cholera.
A w ten sposób nie dość, że podreperuje się budżet, to jeszcze na drogach będzie znacznie luźniej!
Bo ty byś chciał leniu jeden do pracy jeździć samochodem! A na piechotę nie łaska?! albo autobusem?! To co, że śmierdzi i ciągle się spóźnia! Solidarnie ma być!
A na większe odległość będzie podróżował patriotycznie! polskimi kolejami! razem z wszami, pluskwami, menelami i smrodem.
A jak jesteś taki burżuj, że mimo to stać cię na samochód to tak ci nastawiają radarów, że będziesz jechał ze średnią prędkością 30 km/h albo zabiorą ci samochód i zastawią dom na poczet mandatów!
I będzie gówno ale równo!!!
Liczyrzepa [ Generaďż˝ ]
Belert ->
rozumiem, że ty jesteś zadowolony z pomysłów rządu. powiedz, który spodobał ci się najbardziej?
RexNebular [ Pretorianin ]
wojna PO z kierowcami - kolejna bitwa
Walka trwa, wróg jest nieustępliwy. Końca nie widać:
cioruss [ oko cyklopa ]
tym razem Tusk przeszedł samego siebie
wymyślił, żeby zabierać ludziom samochody za przekroczenie prędkości
kurde, jesli juz probujesz dyskredytowac kogos, to przynajmniej naucz sie czytac ze zrozumieniem, albo przestan przeinaczac fakty, bo wtedy sam sie pograzasz.
samochody maja byc zabierane zwlekanie z platnosciami za mandaty, a nie za przekroczenie predkosci.
Liczyrzepa [ Generaďż˝ ]
cioruss
dokładnie napisano tam:
Uznał m.in. za zbyt dotkliwy przepis, pozwalający na odebraniu samochodu kierującemu w przypadku, gdy ten nie uiści kary za przekroczenie prędkości.
wyobraź sobie, że przekroczyłeś prędkość o pare km/h, dorwała cię drogówka i nie masz kasy zapłacić. zabierają ci wtedy auto. będziesz wtedy zadowolony ?
no tak, jak dowalą te pozostałe podatki, to rzeczywiście tylko bogaczy/polityków będzie stać na jazdę samochodem... będzie wspaniale jak w KRL-D
smalczyk [ Generaďż˝ ]
LR ---> tobie nie powinno to przeszkadzać - przecież dopiero za lat kilka będziesz mógł zdawać egzamin na prawko
Mr_Baggins [ Consigliere ]
Wiemy, wiemy. Lekiem na całe zło jest tylko Janusz Korwin Mikke. Tylko nie wiem, czy lepiej żeby On był premierem, a Kononowicz prezydentem, czy może odwrotnie?
Runnersan [ Generaďż˝ ]
Może jakby Korwinowi dać porządzić z rok zanim się go obali... Korwin zdążyłby poodbierać wszystkim przywileje, a potem po masowych protestach jego następcy nie muszą przywracać wszystkich starych przywilejów.
cioruss [ oko cyklopa ]
Liczyrzepa: a czy gdzies jest napisane, ze wraz z pojawieniem sie nowego prawa uiszczenie kary bedzie musialo odbyc sie w trybie natychmiastowym? nie? no to dlaczego wprowadzasz w blad?
Liczyrzepa [ Generaďż˝ ]
cioruss
a co za róznica, czy zabiorą ci auto "w trybie natychmiastowym" czy trochę potem?
to jest okropne komunistyczne prawo !
Caine [ Książę Amberu ]
Pierwsza Reguła Forum: nie wolno pisać źle o premierze Donaldzie.
Druga Reguła Forum: nie wolno pisać źle o premierze Donaldzie.
Trzecia Reguła Forum: należy pisać źle o Kaczyńskich.
Jak się nie będziesz, Liczyrzepa, stosował to się doczekasz jeszcze kilku wątków o UPR i ci sie odechce. Comprende?
Dessloch [ Legend ]
czwarta zasada forum: dobrze piszesz o PiS jestes trendy, bo pod prad.
cioruss [ oko cyklopa ]
Liczyrzepa -> zabieranie prawka za jazde po pijaku tez komunizmem pachnie. no, chyba, ze zaplacisz za swoje bledy, jak prawo wymaga, wtedy auto zostawiaja - pomyslales o tym?
Caine [ Książę Amberu ]
Dessloch: no patrz, jak się ten Belert lansuje! jak on może!
Liczyrzepa [ Generaďż˝ ]
cioruss
to już do tego doszło że zabierają prawko "za picie po pijaku" ???!!!
Valem [ Senator ]
Caine napisal sama prawde. Jak sie tylko napisze cos zle o PO to zaraz wszyscy po tobie jezdza, a jak dobrze o PIS to jest to samo.
Davidian [ Generalissimus ]
Poruszamy się w jakiś oparach absurdu. Swego czasu był projekt aby zabierać samochody pijanym kierowcom teraz już jest plan żeby zabierac samochody zalegającymi z mandatami. Dziwne bo do tej pory US ściągał je sobie z podatku lub przysyłał Pana komornika.
Mam inne propozycje:
Dla pieszych którzy nie zapłacili mandatów za przechodzenia na czerwonym - ucinamy nogę
Dla gapowiczów - ucinamy nogę i w ramach kary nakazujemy zakupić autobus lub tramwaj
SPMKSJ [ Konsul ]
Dla mnie chore jest to, że mandaty to stałe stawki, niezależne od zarobków. Mandat, jeżeli ma być karą, a nie zakupem, powinien być procentem od zarobku delikwenta. Teraz, jeżeli ktoś zarabia wystarczająco dużo, to może sobie pozwolić na kontrolowane łamanie przepisów, na zasadzie "bo mnie na to stać". Nikogo nie powinno być stać na łamanie przepisów.
Jeżeli coś zmieniać w tej kwestii, to powinni zacząć od procentowych mandatów, z zachowaniem stałych kwot w przypadku, gdy czyjaś pensja/brak pensji jest zbyt niska od tych kwot.
Ponadto irytuje mnie zakaz do 50km/godzinę w każdym miejscu na terenie zabudowanym. Są takie miejsca, gdzie 60 k/h jest wystarczająco bezpieczne. Takie ograniczenie na siłę, bardzo irytuje kierowców i wręcz namawia do łamania przepisu (choćby o te 10k/h).
wi3dzmin [ Generaďż˝ ]
SPMKSJ -> takie ograniczenia mają prostą funkcję. Policja stawia tam radar co 10 metrów, plus dwa patrole drogówki i w ten sposób szybciutko podreperują budżet gminy. Ot i cała tajemnica.
A co do tych mandatów to pomysł głupi bo niby dlaczego bogatszy ma płacić więcej? Czy jego przekroczenie prędkości jest bardziej groźne niż przekroczenie prędkości biednego?
Na seryjnych mandatowców były punkty karna i nie rozumiem dlaczego chce się je likwidować.
Runnersan [ Generaďż˝ ]
Taaa... Od zarobków... Ale byś się zdziwił jakby jakiegoś biznesmena złapali i okazałoby się, że on zarabia właściwe 1500 zł, a jego majątek to właściwe cały żony jest. Natomiast rzeczywiście byłby to bicz na całą klasę średnią, którą traktuje się jak dojną krowę.
Dziś słyszałem, że w ramach ustawy antykryzysowej, chce się uwolnić ceny energii elektrycznej dla gospodarstw domowych. Z tym, że ubogi będzie miał zniżki i pakiety socjalne.
A kogo to dotknie? Tych średnio zarabiających, którzy są traktowani jak krezusi i oni muszą płacić. Płacą już podatki całkiem duże, napędzają gospodarkę dokonując zakupów dóbr wszelakich (emeryci i renciści o raz bezrobotni gospodarki nie rozruszają), ale czemu by ich jeszcze nie dorżnąć w końcu pewnym grupom zawodowym się należy, wszystkim się należy, poza oczywiście tym z nie daj Boże z średnią krajową.
mos_def [ Senator ]
wi3dzmin >> bogaty nie placi wiecej, tylko tyle samo np. 10% miesiecznych zarobkow.
SPMKSJ >> minusem takiego rozwiazania w naszym realiach, byłoby jeszcze wieksze zmobilizowanie osob oszukujacych US. Zwlaszcza tych bogatszych kombinujacych.
Bo np jesli ktos zarabia 10tys miesiecznie netto i teraz musialby zaplacic 10% mandat za przekroczenie predkosci, to jest o co powalczyc probujac ukryc swoje dochody. Tym bardziej jesli ktos w zwyczaju czesto mandaty dostawac :D
SPMKSJ [ Konsul ]
wi3dzmin <--- Na twoje pytanie odpowiedziałem w swoim poście powyżej. Dla mnie to jest proste i logiczne rozumowanie. Spróbuję specjalnie dla Ciebie trochę je naświetlić. Bogaty może sobie kupić lepszy dom, samochód, sprzęt audio. Natomiast kara, żeby spełniała swoje założenie (ukarać kogoś) musi być tak samo odczuwalna dla każdego. Gdyby karą było wymierzenie 100 batów, mogłaby to być stała stawka. Jeżeli karą jest mandat, to powinien być tak samo odczuwalny dla każdego. W przeciwnym wypadku mamy do czynienia z zakupami mandatów. Punkty to nie wystarczające ograniczenie. Jedyne sensowne rozwiązanie to procentowy mandat.
wi3dzmin [ Generaďż˝ ]
SPMKSJ -> no widzisz, a ja się z tobą nie zgodzę. Obowiązuje równość wobec prawa, kara wymierzona osobie łamiącej prawo jest IDENTYCZNA dla wszystkich. To jest fundamentalna podstawa prawego społeczeństwa. To czy jesteś bogaty czy biedny nie zmienia twojej kary. Równie dobrze mógłbyś powiedzieć, że biednych należy zwolnić ze wszystkich kar pieniężnych. Albo, że młodych należy pakować do więzienia na dłużej, bo zostało im więcej życia, więc mogą więcej lat posiedzieć.
SPMKSJ [ Konsul ]
Runnersan <--- Jeżeli to jest argument przeciwko mandatom procentowym, to logiczną konsekwencją powinno być za zniesienie podatku (to jest to również argument przeciwko podatkom). Rozłożenie bogactwa na osoby z rodziny może służyć np. uniknięciu zapłaty wyższego podatku. Czy to oznacza, że podatek trzeba znieść w państwie ? Czy raczej należałoby zmienić/udoskonalić prawo ?
mos_def <--- j/w +
Zgodzę się i sam zawsze to powtarzam, że najważniejszą cechą prawa powinno być jego łatwe egzekwowanie. Ja uważam, że ten przepis spełnia ten wymóg.
SPMKSJ [ Konsul ]
wi3dzmin <--- Nie mamy o czym dyskutować, bo to kwestia światopoglądu. Ty masz inny, ja mam inny. Dla Ciebie coś jest sprawiedliwe, dla mnie nie jest sprawiedliwe. Ja przedstawiłem swoje argumenty, jeżeli ty jesteś przekonany o sprawiedliwości mandatu stałego, to nie przekonam Cię żadnymi nowymi argumentami. I vice versa.
koniec jest blisko [ Pretorianin ]
Ja jestem za mandatami w % od zarobkow :)
Moj ksiegowy sie ze mnie smieje ze mam garnitur drozszy niz moje roczne zarobki :)
wi3dzmin [ Generaďż˝ ]
SPMKSJ -> no tu masz rację, różnica światopoglądowa. Nie mnie tak jak już pisałem złotym środkiem wydają mi się te punkty karne. Jeżeli nie przekonują kogoś kary pieniężne, to nabierasz punkty karne i tracisz prawo jazdy. Dobry bat zarówno na biednych niepłacących jak i na bogatych płacących :)
SPMKSJ [ Konsul ]
wi3dzmin <---Jednak jeszcze odpiszę dokładnie na post [25]
Obowiązuje równość wobec prawa, kara wymierzona osobie łamiącej prawo jest IDENTYCZNA dla wszystkich. To jest fundamentalna podstawa prawego społeczeństwa. To czy jesteś bogaty czy biedny nie zmienia twojej kary.
do tego momentu się zgadzam i tak jak naświetlił Ci sprawę mos_def, każdego obowiązuje ta sama kara.
Równie dobrze mógłbyś powiedzieć, że biednych należy zwolnić ze wszystkich kar pieniężnych. Albo, że młodych należy pakować do więzienia na dłużej, bo zostało im więcej życia, więc mogą więcej lat posiedzieć.
Pomimo nietrafionych argumentów, dalej uważam, że to różnica światopoglądowa i nie powinniśmy się sprzeczać kto ostatecznie ma rację.
Tych argumentów ni w ząb nie rozumiem. Po pierwsze - nigdy nikt nie wie ile zostało komu życia (chyba, że nosi się z zamiarem zabicia kogoś). Że biednych należy zwalniać z kar pieniężnych nie napisałem, wręcz przeciwnie - przypatrz się pierwszemu mojemu postu w tym wątku.
Paudyn [ Kwisatz Haderach ]
bogaty nie placi wiecej, tylko tyle samo np. 10% miesiecznych zarobkow.
To zależy, jak na to spojrzysz. Kwotowo płaci więcej, bo np. 10% od 10.000 to więcej, niż 10% od 1000. Akurat ten demagogiczny argument często stosują przeciwnicy podatku liniowego, którzy twierdzą, że bogaty i biedny będą płacić "tyle samo".
Swoją drogą też jestem za stałym procentowym współczynnikiem mandatowym, nie zaś liczbowym.
D:-->K@jon<--:D [ Żubr z puszczy ]
a mnie najbardziej wkurza, że nie ma alternatywy w kolejnych wyborach na kogo glosowac, tzn wybieranie mniejszego zla...
PiS wprowadzajacy autorytaryzm powoli, SLD złodzieje, PO Mieszanina ludźmi z pomysłami i półgłowkami, z tym ze do realnej wladzy dochodza półgłowki... ehh jak by tak PO mialo sensownego konkurenta
Vader [ Legend ]
Paudyn --> Wielu "bogatych" ma odpowiednio poukrywane zarobki, tak aby formalnie nie mieli za dużo do stracenia.
A walka PO z kierowcami - to szczyt debilizmu. PRĘDKOŚĆ = sprawna komunikacja. To, że moglem być gdzieś szybko uchroniło wielokrotnie mój dobrze pojęty interes przed stratami :) Ale co tam, ustawmy więcej 50tek na betonowych drogach i po 100 fotoradarów. W cenie fotoradaru można by wybudować 3 kładki dla pieszych nad jezdnią - ale po ch...
Gallain [ Pretorianin ]
Aha, czyli jak ktos ma samochod, a nie zarabia nic (np student) to za wykroczenie na drodze nic nie zaplaci? Super, bardzo sprawiedliwe.
Oplaty zalezne od wysokosci zarobkow to paranoja - co to komunizm jakis? Panstwo daje mi te pieniadze? Jesli zarabiam wiecej, to jest to tylko i wylacznie moja zasluga i mojej pracowitosci - panstwo nie dalo mi wiecej niz innym, wiec z jakiej racji moze mi wiecej zabrac za takie samo wykroczenie?
Dessloch [ Legend ]
oczywiscie ze oplaty za mandat maja byc stale dla kazdego. Ani od widzimisie policjanta, ani od zarobkow... kto by t sprawdzal. jedynie dodatkowa biurokracja i dodatkowe mozliwosci przekretow.
Przeciez poza mandatami dostaje sie pkt karne.,..wiec mimo ze kara bogatego tak nie boli to juz pkt duzo nie ma na zbyciu. Wiec tez i nie moze stac sie krolem szos
Ward [ Senator ]
szmalowny i zmotoryzowany elektorat PO powinien się cieszyć z tego co Prezydent zrobił , babcie w beretach z których się tak śmieją nie pędzą w brykach przez miasto , zbierając grilem muchy i komary :->
SPMKSJ [ Konsul ]
Dessloch <---
Przeciez poza mandatami dostaje sie pkt karne.,..wiec mimo ze kara bogatego tak nie boli to juz pkt duzo nie ma na zbyciu. Wiec tez i nie moze stac sie krolem szos
Nie bądź naiwny. W łapę dasz policjantom 5x mandat (w drogówce podobno mało kto nie bierze) i masz spokój. Zdjęcie ? Sprzedajesz znajomym mandat (przyznają się, że prowadzili twój pojazd). Jesteś królem szos.
Przy procencie nie byłoby już tak łatwo. Łapówka byłaby poważną kwotą i policjanci wiedzieliby o tym, że w grę wchodzą duże pieniądze....
Dessloch [ Legend ]
a co robienie mandatu zaleznego od pensji bedzie mniej korupcjogenne?
argument twoj ma sens, ale z drugiej strony niby cemu akurat to co ja napisalem mialby spowodowac wzrost lapowek.
A jesli ogolnie mowisz o bogatych i pkt karnych to pewnie ze zdarza sie... ale w koncu taki trafi na uczciwego policjanta i bedzie mial przerabane po maksie... i wtedy juz mu nic nie pomoze
"rzy procencie nie byłoby już tak łatwo. Łapówka byłaby poważną kwotą i policjanci wiedzieliby o tym, że w grę wchodzą duże pieniądze...."
wlasnie policjant wtedey jescze bardziej rozchulal sie... bo wieksza lapoweczke by zadal i tym bardziej zalezaloby mu na przyjeciu jej. Bo wiecej mialby do zyskania.
bo przy mandacie 500zl to moze zaszzczekac 50-100zl.
ale juz przy bogaczu i systemie ktory sugerujesz powiedzmy 1000zl. A dla tysiaca zl juz warto byloby moze przyjac lapowke, przy pensji policjanta 2k...
znaczny procent pensji i wtedy to dopiero by sie zaczelo. Policjanci by zaczeli wymyslac kary niebotyczne lub wymyslac jakich to kierowca przepisow nie zlamal... im bardziej "sprzeda" sie i im bardziej nastraszy klienta tym wiecej zarobi
A jesli mialoby to odgornie byc ustalane, czyli trzeba by sprawdzac ile taki delikwent zarabia... a wiec wzrost biurokracji,..
na co to komu
Lysack [ Przyjaciel ]
albo procent od wartości samochodu :) bogaty, nawet jeśli oficjalnie zarabia 1000zł na rękę, nie będzie jeździł struclem, jeśli stać go na nowe auto za 150 tysięcy :)
SPMKSJ [ Konsul ]
Dessloch <--- Wzrost to raczej nie. Tutaj możemy tylko gdybać i przypuszczać co by było gdyby. Zdrowy rozsądek podpowiada mi, że trudniej by było zaspokoić policjanta, gdyby ten wiedział, że w grę mogą wchodzić duże pieniądze. Udowodnić się w tych kwestiach jednak niczego nie da. To tylko spekulacje.
To nie do końca tak w moim przekonaniu wygląda. Przy dużych kwotach, łapówka stałaby siępo prostu nieopłacalna i niebezpieczna. Dlatego uważam, że ilość łapówek by zmalała, chociaż biorąc pod uwagę średnią ważoną, mogłoby być mniej więcej tak samo...
Dessloch [ Legend ]
Lysack--> to powiedz co o TIRowcach, kurierach czy rozwozicielach Pizzy.
Koles moze zarabiac grosze, a miec jedynie sluzbowy samochod.
A mandatow nie placi firma tylko kierowca.
a kazdy inny pomysl na wyeliminowanie to zwiekszenie ilosci przepisow klauzul.
Pytam wiec... po co.
Mandaty powinny byc jedynie zwiekszone dla wszystkch.. bo stopa zycia polakow sie zwiekszyla znacznie, a taryfikator dawno sie nie zmienial...
Lysack [ Przyjaciel ]
Dessloch -> osoba jadąca służbowym samochodem kwalifikowałaby się do standardowego mandatu, a podniesione stawki tylko dla prywatnych aut :)
Swoją drogą - taryfikator zmienił się dosłownie parę miesięcy temu i mandaty, które do tej pory wynosiły 100-150zł, teraz już wynoszą po 300zł, a stopa życia Polaków na pewno nie wzrosła dwukrotnie.
Dessloch [ Legend ]
nie rozumiem co masz na mysli "Zdrowy rozsądek podpowiada mi, że trudniej by było zaspokoić policjanta"...
ze niby jak mandat wyzszy to trudniej bedzie zaspokoic policjanta lapowka...
pewnei, ze trudniej bo lapowka przy 1000zl mandacie juz nei bedzie wynosila 100zl jak przy 500zl tylko 200zl.
jak mandat 10 tys (trafi sie posel Palikot) to lapowe juz by musial walnac 2 tys... ale dalej jest to znacznie mniej niz sam mandat wiec duzo bardziej bedzie sie oplacac dac lapowe ZAWSZE niz zaplacic mandat. A policjant bedzie jeszcze wieksza pokuse mmial zeby takowa lapowke brac. Bo dla dorobienia 300 zl miesiecznie to moze nie ryzykowac..
ale jak trafi na paru Palikotow to moze sobie niezle dorobic do pensyjki.
Dessloch [ Legend ]
a sorry ne jestem na biezaco. Dalej najwyzszy 500zl czy tez podniesli?
"Dessloch -> osoba jadąca służbowym samochodem kwalifikowałaby się do standardowego mandatu, a podniesione stawki tylko dla prywatnych aut :)"
a widzis czyli kolejna regulacja.
To teraz musisz zrobic kolejny przepis dla cwaniaczkow
Nagle powstanie wiele fikcyjnych firm i jakto z krata w cinquecento zrobi sie nagle w PL flota samochodow sluzbowych... i tak mozemy w nieskonczonosc, bo Polak potrafi i zawsze znajda sposob na ominiecie durnych przepisow tworzonych przez panstwo
SPMKSJ [ Konsul ]
Dessloch <--- Z tą korupcją faktycznie możesz mieć rację - postawiłem zbyt mocną tezę. Jednak uważam, że korupcja nie zwiększyłaby się, w stosunku do aktualnej sytuacji. Teraz jest po prostu jawne bezprawie. Tragiczna sytuacja. Prawo nie powinno zezwalać na uprzywilejowaną grupę społeczną.
Dobranoc wszystkim. Idę spać.
Belert [ Legend ]
Liczyrzepa:--> ten o ograniczeniu wladzy Prezydenta :)
Cremek [ Konsul ]
Jak sie glosowalo na POwalonych to teraz trzeba sie bedzie meczyc...niech zyje TANIE PANSTWO !!!...
zbm the crusader [ Legionista ]
Vader [75]
W cenie fotoradaru można by wybudować 3 kładki dla pieszych nad jezdnią - ale po ch...
jak nie 5. Proszę Cię :D
cena kładki 5mln.
cena fotoradaru to ok 180-200tyś pln
Łysacek -> tego sie nie da pogodzić, bo w takim razie piraci w 20letnich fiatach będą niezatapialni:P
Ale rzeczywiście, system procentowy, np na wartość samochodu + pewne kwoty stałe (własnie dla tych co sa blisko 0) dałby radę:)
Vader [ Legend ]
Hmm. Nie przypuszczalbym ze kawałek konsturkcji stalowej musi kosztować 5mln, ale ok, ekspertem nie jestem.
Proszę Cię :D
Niewiele mogę Ci dac - przykro mi!
Bramkarz [ brak abonamentu ]
Obowiązuje równość wobec prawa, kara wymierzona osobie łamiącej prawo jest IDENTYCZNA dla wszystkich. To jest fundamentalna podstawa prawego społeczeństwa. To czy jesteś bogaty czy biedny nie zmienia twojej kary.
Uwielbiam stawianie kategorycznych sądów w sytuacji gdy ktoś nie wie o czym pisze.
Uzależnienie wysokości kary od możliwości finansowych skazanego obowiązuje już dawno - w wypadku kary grzywny:
Art. 33. § 1. Grzywnę wymierza się w stawkach dziennych, określając liczbę stawek oraz wysokość jednej stawki; jeżeli ustawa nie stanowi inaczej, najniższa liczba stawek wynosi 10, zaś najwyższa 360.
§ 2. Sąd może wymierzyć grzywnę także obok kary pozbawienia wolności wymienionej w art. 32 pkt 3, jeżeli sprawca dopuścił się czynu w celu osiągnięcia korzyści majątkowej lub gdy korzyść majątkową osiągnął.
§ 3. Ustalając stawkę dzienną, sąd bierze pod uwagę dochody sprawcy, jego warunki osobiste, rodzinne, stosunki majątkowe i możliwości zarobkowe; stawka dzienna nie może być niższa od 10 złotych, ani też przekraczać 2 000 złotych.
Wonski [ Hebrew Hammer ]
Oh te postępy lyberalyzmu, ku uciesze wielkich wykształconych z młodych miast, rzecz jasna.
Swoją drogą, oddziaływanie propagandy na słabe umysły jest niesamowite, skoro w swietle dokonań rzadu cudaka, ktoś jeszcze może sugerować, ze kaczory to zamordyzm był.
Runnersan [ Generaďż˝ ]
Ward--> Jedynie czym różni się PiS i PO od SLD, to tym, że PiS i PO są więżącymi socjalistami. Z liberalizmem to oni mało co wspólnego...
smalczyk [ Generaďż˝ ]
Wonski --->
ktoś jeszcze może sugerować, ze kaczory to zamordyzm był.
Poproszę o 5 dowodów, ze nie był :)
The Dragon [ Eternal ]
Mandaty jako funkcja dochodów funkcjonują w krajach skandynawskich i jakoś tam działają. Skandynawia ogólnie (choć to duży teren składający się z dość zróżnicowanych regionów) jest bardzo rozwiniętym i dobrze funkcjonującym kawałkiem naszego świata.
Mamy obecnie podatki będące funkcją dochodów i co? Jest sprawiedliwie? A może powinno być pogłowie? JKM coś takiego postulował.
A prosta sprawa jest taka, że podatek liniowy zwiększa różnice w poziomie życia między najbogatszymi, a najbiedniejszymi. Ale to trochę poza tematem.
Aby utrzymać charakter odstraszający kary musi być ona dotkliwa dla każdego popełniającego wykroczenie. Mandat o stałej kwocie nie spełnia tego wymagania. Ale zgodzę się z argumentami, że przecież u nas osoba bogata często w oficjalnych dochodach ma grosze, a reszta idzie jakoś bokiem. Pewnie więc nie jest to rozwiązanie dla nas.
Co do egzekucji długu z samochodu- jest to jakiś sposób na polepszenie spłacalności mandatów, ale nie jest to chyba duży problem w obecnym modelu (nie wiem). No i zawsze notorycznie przekraczający prędkość pirat może mieć samochód zarejestrowany na żonę. I co wtedy?
Argument o tym, że ktoś, kto jeździ samochodem nie ma pieniędzy na zapłacenie za mandat jest śmieszny. Nie wiem, czy jego autor posiada samochód, ale jest to spory koszt (przeglądy, badania, oc, benzyna, naprawy, ...). Jak kogoś nie stać na mandat, to nie stać go na samochód.
Szkoda, że większość z tych "naprawczych dla budżetu" działań rządu uderza (jak ktoś już zauważył) w klasę średnią.
Attyla [ Flagellum Dei ]
Bramkarz
Mam wrażenie, że powodem tych protestów jest istnienie "cennika". Tu rzeczywiście podchodzi niebieski i wali z grubej rury ile tam ma na papierku a przecie nikt nie będzie czekał na wysokość "grzywny" ustaloną przez sąd, bo wtedy dostanie w 4 litery w dwójnasób. W końcu mamy demokratyczne państwo prawne. Media będą pierdziały bez przerwy o tragicznej jakości poruszania się po drogach, więc politycy po raz kolejny wprowadzą kolejne ograniczenia i podniosą kary a gawiedź wychowywana na tvn24 z entuzjazmem powita nowy przejaw "nowoczesnego", "cywilizowanego" państwa. Ja tam wolałbym cywilizowanych ludzi a nie państwo, ale ja jestem dziwak w moherowym berecie - prawda?
I teraz 2 rzeczy
1. te "cenniki" wprowadzone zostały ze względu na straszliwą akcję propagandową przeprowadzoną przez lyberalne media przeciwko tzw "korupcji" w policji, dzięki czemu pouczenie zdarza się wtedy i tylko wtedy, gdy niebieski nie ma bloczka i wszyscy w imię "nowoczesności" i "cywilizacji" płacą za te same "wykroczenia" przeciw przepisom, choć nie przeciw zdrowemu rozsądkowi 10 razy więcej.
2. pojawiło się absurdalne zdanie o tzw. równości. Ręce mi już opadają na takie dictum. W normalnych warunkach ci najbardziej zasłużeni mają największe profity. W kraju komunizmu lyberalnego ci najbardziej zasłużeni dostają najbardziej w dupę. Wyjąwszy oczywiście "salony".
Na zakończenie dodam tylko, że ideałem "oświeconego" państwa jest państwo rządzone przez "oświeconego władcę absolutnego", czyli to, co w europce mieliśmy w XVIII - XIX w., a co jest nam obecnie powoli przywracane w "odświeżonej" formie weberowskiej biurokracji.
Wonski [ Hebrew Hammer ]
smalczyk --> POdam tylko jeden przykład, otóż w twoim rodzinnym mieście tak dobrze powodziło się emerytom i studentom, że gotowi byli z tej radości niekłamanej, rzucić po te 20 kawałków, na promocje okolicznego barona PO. No i oni to tak, z tej własnej i nieprzymuszonej, znaczy nie było zamordyzma.
smalczyk [ Generaďż˝ ]
Wonski ---> czyli w jakim mieście mądralo? :)
Btw - a teraz co ma wspólnego 'baron PO' z zamordyzmem PiS? Czekam na moją odpowiedź, na pewno cos wymyślisz, wierzę w ciebie :)
Wonski [ Hebrew Hammer ]
smalczyk --> No jakby był zamordyzm, to by sobie spokojnie siedział wew wieńźniu ów idol szczylowatych politykierow.
HeadShrinker [ Generaďż˝ ]
A+
Na zakończenie dodam tylko, że ideałem "oświeconego" państwa jest państwo rządzone przez "oświeconego władcę absolutnego", czyli to, co w europce mieliśmy w XVIII - XIX w., a co jest nam obecnie powoli przywracane w "odświeżonej" formie weberowskiej biurokracji.
Masz ty w ogóle pojęcie na temat tego o czym Weber pisał? Bo absolutny władca oświecony ni zbója nie ma nic wspólnego z biurokracją - typy panowania Ci się pomyliły - sio do lektury :D
Nadto jeślibyśmy (zakładając, że masz racje z tym wprowadzaniem biurokracji Weberowskiej) Uniknęli dysfunkcji biurokracji (Merton) To niby czemu nie ?
eJay [ Gladiator ]
smalczyk, ale Ty z Wonskim nie rozmawiaj :D On na takie pytania odpowiada "A u was murzynów biją!" :D Nic się nie zmienił chłopaczyna.
smalczyk [ Generaďż˝ ]
Wonski ---> a czy czasem wyskoki Palikota nie wypłynęły już po upływie kadencji poprzedniego rządu? I najważniejsze - czy ty tez należysz do grupy, która uważa, ze sądy są zalezne od zachciewajek polityków? :)
mikmac [ Senator ]
a wonskiemu w ogole wolno sie wypowiadac w naszym jezyku?
Wonski [ Hebrew Hammer ]
smalczyk --> Nie mam co do tego, zadnych wątpliwości.
eJay --> Bzdury.
zbm [ Staly bywalec ]
a Ty smalczyku:)
a ja już od pewnego czasu próbuję dojść kto to się za tym nickiem ukrywa:)
a na dokładkę Dragon przypomniał sobie, że GOL nadal istnieje
smalczyk [ Generaďż˝ ]
Wonski -->
smalczyk --> Nie mam co do tego, zadnych wątpliwości.
Dobrze chociaż, ze jesteś szczery - niezbyt inteligentny, ale choć szczery :)
Przynajmniej wiem dlaczego tak bardzo ci po drodze z bzdurną ideologią pisu - choć akurat tego typu bredni spodziewałbym sie racezj po takim koszmarku czy Liczyrzepie niż po tobie.
zbm ---> czyżbym był na tyle ciekawy by chcieć się tego dowiedzieć? ;P
The Dragon [ Eternal ]
zbm - a Ty kolego pracy nie masz? wczoraj na GOLu, dziś na GOLu... ;))
Wonski [ Hebrew Hammer ]
smalczyk --> Cóż ja wiem, ze sądy podlegają wpływom politycznym. Nie ma sie co zaperzać, normalna sprawa to jest. A co dopiero w państwie posttotalitarnym. No bo przecież ci sędziowie sie nie wzięli znikąd. Ktoś ich wychował, ktoś w karierze dopomagał. No ale chlopie, nie możesz wierzyć chłopcom z TVN i GW, że świat zaczął się dopiero w 1989r, PRL była niepodległa, służby specjalne to tacy jajcarze co 50 lat fałszowali swoje wlasne dokumentacje, a na ich czele stały człowieki honoru.
smalczyk [ Generaďż˝ ]
Wonski --->
Cóż ja wiem, ze sądy podlegają wpływom politycznym. Nie ma sie co zaperzać, normalna sprawa to jest
No, skoro ty WIESZ, to takiego argumentu nie odeprę - nie ma bata. Mam tylko nadzieję, ze zdajesz sobie sprawę, ze nie wszyscy sędziowie obecnie orzekający swoje szlify zdobyli za komuny prawda?
Liczyrzepa [ Generaďż˝ ]
no to wykrakałem, że dróg nie będą budować:
Brak pieniędzy spowoduje, że GDDKiA nie będzie rozstrzygać przetargów, które już ogłosiła. Nie może bowiem podpisywać umów, na realizację których nie ma zabezpieczenia finansowego. (...) Generalna Dyrekcja spodziewa się w tym roku faktur na kwotę ok. 28 mld zł. Drogowcy nie mają dużych szans na więcej środków z budżetu ponad otrzymane 3 mld zł
zbm [ Staly bywalec ]
Dragon -> a Ty kolego jakąś inwigilację mi tu uprawiasz
smalczyk [ Generaďż˝ ]
[69] ---> to teraz trzeba tę wesołą nowinę Platiniemu przesłać :)