--> Archiwum Forum
FAJEK [ CD Projekt ]
Atak amerykanów na Afganistan rozpoczęty...
za CNN: US Strike has begun.....
właśnie rozpoczęło się bombardowanie Kabulu.......
czyli jednak........
czy słusznie?
tygrysek [ behemot ]
według amerykanów - tak według talibów - nie według polaków - a co mnie to obchodzi ... AvE ChaoS WaR
Majin [ Generaďż˝ ]
Znowu się zaczyna... . Pozdro Majin
The Dragon [ Eternal ]
Tak zaczeli okolo 18:35. Na cnn jest relacja na zywo.
Soulcatcher [ Prefekt ]
tak, Pentagon potwierdził iż rozpoczeła się akcja zbrojna przeciwko afganistanowi
Dessloch [ Senator ]
FAJEK zabrales mi topica :D pierwszy o tym na forum powiedzialem :D ech.... trudno... zllodzieju :PP zaraz bush ma gadac...
Dessloch [ Senator ]
BTW admnini ten zegar na forum jest niepunktualny..... jest 19:04
CooN [ Generaďż˝ ]
Nie wiecie czy CNN mozna ogladac z netu?
Kuzi2 [ akaDoktor ]
Do wszystkich ------->Po co ogladać CNN po englsku jak można TVN24 Po poksku tam gadaja o tym
Dessloch [ Senator ]
nawt gdyby, to bys sie nei dostal, bo teraz pewnie lacza zapchane... sprobuj wejsc chociazby na CNN.com
CooN [ Generaďż˝ ]
Kuzi2---> tak sie sklada ze chcialbym posluchac co mowi George W. a CNN'u w TV niestety nie posiadam...
LooZ^ [ be free like a bird ]
Heh... juz w Kabulu pradu nie ma ;)
michaltur [ Legionista ]
Myslicie ze to poczatek konfliktu swiatowego ktory potrwa dluzej niz wszyscy zakladaja? III wojna swiatowa? Czy moze szybka eksterminacja ?
ShadowNET [ SNC WS1 ]
szybka exterminacja.. jak nie.. smierc nas wszystkich:) tak w 1 jak i w 2 przypadku jest to malo interesujace (smutne i ogolnie glupie)
Majin [ Generaďż˝ ]
Zadna większa wojna. Doktryna amerykańskich ataków to "wal i spieprzaj", wątpie żeby chcieli rozpoczynać coś większego... . Pozdro Majin
tymczasowy4182 [ Junior ]
Ale się porobiło z tym wszystkim - jak tak dalej pójdzie to 3 wojna murowana!!
grzech [ Generaďż˝ ]
qrwa!!! Ci Amerykance sobie na zbyt wiele pozwalaja... narod pajacy i zadufanych w sobie polglowkow
The Dragon [ Eternal ]
I jeszcze grubasow!
Maryan [ Pretorianin ]
Prawdziwi Amerykanie to ludzie silni i wysportowani, aktorzy, modele, a ci "grubasy" to bardziej do Polaków podobni.
The Dragon [ Eternal ]
To w usa 80% ludzi jest podobnych do Polakow :))) A tak serio to ten atak, to dla mnie skandal.
brongar2 [ Konsul ]
taaaaaaaaaa ale amerykanie se pobombarduja:(( tylko co maja bombardowac??? chaty drawniane, pola?? a moze jaskinie?? oni sa madrzy nie powiem pewnie tak samo jak rosjanie dostana wpierdol i beda musieli zwiewac
Dessloch [ Senator ]
na pewno nie beda uzywac swoich pociskow do niszczenia namiotow, bo szkoda kasy, ale na AA baterie moga se pozwolic... pozniej desant komandosow, zniszczenie namiotow itd... i koniec wojny.... troche to potrwa ale coz...
The Dragon [ Eternal ]
hehe no wlasnie. mieli uzyc zolniezy a oni jak zwykle swoje :) slealth fightery i bombowce, z najnowszymi rakietami. pewnie juz sam dzisiejszy atak ich kosztowal kilka miliardow :))
sunnto [ Chor��y ]
ej a co masz k... do grubasów ?
Dessloch [ Senator ]
ale tymi stealthami zniszcza radary, elektrownei itd... pozniej dopiero zaatakuja normalnie
tygrysek [ behemot ]
atak na elektrownie zakończył się skutecznym "wepchnięciem ciemnoty" do Kabulu .. AvE ChaoS
ShatteR [ Pretorianin ]
mozliwe ze slusznie, ale Bin Laden wypowaidal sie, ze wrogie Talibom panstwo zaatakowalo amerkanow (WTC) w nadzieji ze Amerykanie wykonaja brudna robote i sprzetna Talibow, wierzyc mu ... ?
ShatteR [ Pretorianin ]
mozliwe ze slusznie, ale Bin Laden wypowaidal sie, ze wrogie Talibom panstwo zaatakowalo amerkanow (WTC) w nadzieji ze Amerykanie wykonaja brudna robote i sprzetna Talibow, wierzyc mu ... ?
LA Lamma [ Konsul ]
Jemu - nie wiem. Ale NIE WIERZYĆ USA!!! Dalej nie opublikowano dowodów winy ben Ladena...
The Dragon [ Eternal ]
No wlasnie. Co to ma byc? Mowi sie, ze to walka calego cywilizowanego swiata przeciwko terroryzmowi, itd, a tylko kilka osob zna te dowody. Co mi z tego, ze kwachu mowi, ze sa wiarygodne? Ja sam chce je znac.
NicK [ Smokus Multikillus ]
Dowody jeśi są niepodważalne, to się je podaje do publicnej wiadomości. Jeydyne co mi przychodzi na myśl, to to, że być może upbulicznienie ich mogło by zaszkodzić dalszemu śledztwu. Chociaż nie wykluczam też tego, że nie są to dowody a poszlaki i cały czas tajne służby pracują nad ich umocnieniem. Przeciw czemu lub komu tak naprawdę jest skierowany atak? Tysiące ludzi i tony bomb dla jednego człowieka? Nie bardzo chcę w to wierzyć. Być może to wymuszona reakcja na atak terrorystów, bo jakaś reakcja musiała być. Dopóki nie poznamy faktów i dowodów, wstrzymałbym się z oceną. Mam nadzieję, że ujawnienie nurtujących wsystkich nas faktów nastąpi jak najszybciej, inaczej podłoże moralne całej akcji będzie bardzo słabe.
CooN [ Generaďż˝ ]
"Przeciw czemu lub komu tak naprawdę jest skierowany atak?" George W. odpowiedzialby pewnie, ze przeciwko terrorystom...
gabriel angel [ Pretorianin ]
ludzie, ale o czym wy w ogole gadacie ?!?! czy wy w ogole wiecei kto to jest bin Laden i Talibowie. wszyscy ktorzy sa przeciw temu atakowi rownie dobrze moga stanac po stronie terrorystow. juz dawno temu powinni wykurzyc stamtad talibow i bin Ladena. bo to nie sa normalni ludzie. nawet jak na arabow sa nienormalni. 80% afganczykow nie chce talibow za wladcow. a slowa o 300 tys armii sa rzucone na wiatr. prawdziwych zolnierzy jest moze 30 tys. reszta to wiesniacy ktorzy nie zdazyli uciec i sila ich wcielono. zapewne poddadza sie przy pierwszej lepszej okazji. Nie lubie Amerykanow. Ale ja popieram, bo zrobia wbrew pozorom duzo dobrego dla wszystkich.
LooZ^ [ be free like a bird ]
E... ludzie... jak oni maja pokazac dowody ? Przeciez wtedy terorysci znajda szpicli i pojda odrazu do piachu... czy to ma jakikolwiek sens ? Nie bardzo ;)
The Dragon [ Eternal ]
Kurde...to tak jak w sadzie. Jesli sie kogos skazuje, to powinny byc dowody na jego wine. A szpicli jak to powiedziales mozna zawsze ukryc. gabriel angel - a Czeczeni nie chca ruskich jako wladcow i co? nikt przez to nie zbombarduje Moskwy...
LooZ^ [ be free like a bird ]
Po co ukryc ? Staja sie oni i tak bezuzyteczni bo sa spaleni... oni potrzebuja informacji, z besposredniego zrodla, nie moga sobie plaic zrodel informacji
LooZ^ [ be free like a bird ]
Po co ukryc ? Staja sie oni i tak bezuzyteczni bo sa spaleni... oni potrzebuja informacji, z besposredniego zrodla, nie moga sobie plaic zrodel informacji
NicK [ Smokus Multikillus ]
Ech panowie, nie przesadzajmy. Jakich szpicli? Czy ktokolwiek wierzy w to, że w najbliższym otoczeniu Bin Ladena lub elit talibów są jacyś szpicle? Że mają oni nagrania rozmów, czy dokumenty? Bo co komu po dowodzie w stylu: "słyszałem że pan X powiedział...." To muszą być dowody rzeczowe, jak dokumenty potwierdzające planowanie tej akcji, potwierdzające transkacje, finansowanie organizacji, konkretnych ludzi, ich szkoleń itp. Jeśli bylli by jacyś "szpicle" to nie doszło by wogóle do tego ataku, bo wiedziano by o wszystkim wcześniej. Nie ma mowy o jakiś ludziach, którzy inwigilowali wcześniej to środowisko od wewnątrz. Jedyne co, to w tej chwili ktoś może "sypnąć", ale nie wyobrażam sobie, aby jakiś ekstremista nagle poczuł wyrzuty sumienia i zaczął sypać dowodami i informacjami. gabriel angel ---> z tego co wiem, to amerykanie finansowali kiedyś Bin Ladena.....
The Dragon [ Eternal ]
Tak, tak, jak trzeba bylu Rosjan z Afganistanu wywalic, to CIA szkolilo talibow i dawalo im kase. Cos im najwidoczniej nie wyszlo :)
anonimowy [ Legend ]
Tez uwazam ze szpicli w kregach zwiazanych z ibn Ladenem nie bylo, nie ma i jeszcze dlugo nie bedzie. To bylo wiadome juz dawno temu ale kiedys nikogo to nie obchodzilo... Juz w sierpniowym wydaniu The Atlantic Monthly byl o tym artykul... Oto dwie wypowiedzi agentow CIA: "CIA nie ma zapewne ani jednego wykfalifikowanego arabskojezycznego oficera pochdzacego ze srodkowego wschodu, ktory moglby zagrac role muzulmanskiego fundamentalisty i bylby gotow spedzic cale lata na gownianym jedzeniu i bez kobiet w afganskich gorach. Na milosc boska, wiekszosc agentow zyje sobie w malych domkach w Wirginii" "Nie bierzemy sie za robote przy ktorej mozna dostac chronicznej sraczki" Ten drugi cytat najlepiej okresla podejscie amerykanow do calej tej wojny i wszystkich konflikotw na swiecie... Dlatego nie maja szans na wieksze sukcesy... Moga sobie pozrzucac bombki, ale to tylko pogorszy sprawe... Teraz czekam na kontratak terrorystow za pomoca broni ABC...
Azirafal [ Konsul ]
Słyszałem, że wysłaliśmy GROM do działań przeciwko Afganom. Niestety podróż koleją troche trwa:))) Dowodów na winę ibn Ladin'a jest dość. Ponad wszelką wątpliwość odpowiada przecież za zamachy w Kenii i Tanzanii. Przecież próbowano go zlikwidować już wcześniej i tylko fakt, że teraz rządowi amerykańskiemu bardziej zależy na jego śmierci to jest przepradzany ten atak. A poza tym trzeba wypróbować nową broń w warunkach bojowych.
anonimowy [ Legend ]
Tak? Odpowiada? A widziales jakies dowody? A nawet jezeli i odpowiada za tamto to nie mozna od razu stwierdzac "wtedy to byl on, no to teraz tez musi tak byc"... Amerykanie jak zwykle wydaja orzeczenie i jeszcze smia twierdzic ze kto nie z nimi to przeciwko nim. Mam ich juz serdecznie dosc... Polityka zagraniczna USA jest skandaliczna. Nic dziwnego ze sa nienawidzeni na calym swiecie. Nawet w Europie wiele osob sie skrycie w duchu cieszylo z ostatnich wydarzen, oficjalnie dzielac sie w bolu z amerykanami. Nie popieram metod terrorystow ale popieram ich przeslanie: Ameryka, lapy precz od nieswoich panstw. W terrorystach pokladam nadzieje ze wreszcie ci zadufani w sobie, aroganccy i samolubni amerykanie dostana po nosie. Widac wietnam juz zapomnieli. A na dodatek sa na tyle glupi ze nie potrafia sie niczego nauczyc inna metoda niz rozlewajac krew swoich obywateli... Nie mam nic do poszczegolnych obywateli USA ale to przykre ze dobrzy ludzie wybieraja sobie takich przywodcow, przez ktorych pozniej gina...
Azirafal [ Konsul ]
Za poprzednie zamachy Ladin został skazany przez sąd, więc jak chce to się zawsze może odwołać. Ale co to ma za znaczenie, czy teraz to on. Stany wypowiedziały wojnę terroryzmowi (Polska też), a ibn Ladin JEST TERRORYSTĄ i moż posłużyć jako przykład rozprawiania się z jemu podobnymi. Amerykanie po prostu prezentują swoją determinację. I oskarżać to będzie ich można kiedy zatrzymają się po pokonaniu Afganistanu i schwytaniu (zabiciu) ibn Ladina.
anonimowy [ Legend ]
Afganistanu i terroryzmu nigdy nie pokonaja bombami i wojskiem. Kazda bomba ktora zrzucaja na Afganistan przybliza ich do kleski... Kazdy zabity cywil w Afganistanie rodzi kilku terrorystow, palajacych zemsta... Gdybym zyl w Afganistanie i amerykanskie bomby zabilby mi kogos z rodziny, to z pelna przyjemnoscia i satysfkacja bym zrobil rzez w Ameryce... Rzez przy ktorej atak na WTC bylby pestka...
The Dragon [ Eternal ]
W pelni zgadzam sie z Azziem. Usa miesza sie do polityki wszystkich panstw swiata, jakby to od nich wszystko zalezalo i jakby mieli monopol na slusznosc w rozstrzyganiu sporow.
Dessloch [ Senator ]
nie zapominajcie o potencjale militarnym USA....... irak rozgromili mimo ze mial kilka tysiecy czolgow... ale jedno jest pewne osama ibn laden jest terrorysta. a to oznacza wrog. zabbijal amerykanow wczesniej, wiec jest wrogiem, maja poszlaki ze to zrobil on (niech bedze ze nie dowody), co zstego ze poszlaki... i tak wrog, zabijajacy amerykan.
NicK [ Smokus Multikillus ]
Azzie128 ---> jeszcze się dużo musisz o życiu nauczyć ;)) Świat składa się z wielu państw, które ze sobą współpracują, lub nie, ale które muszą ze sobą współistnieć (wymiana handlowa, technologiczna, kulturalna itp). Wyobraź soie teraz, że nie ma takich organizacji jak ONZ, prawa międzynarodowego, ani temu podobnych rzeczy. Co się wtedy dzieje?? Wolna amerykanka.... Każdy system jest ułożony hierarchicznie. System rodzinny, szkolny, państwowy, no i na końcu światowy. Tak to się już potoczyło, że na świcie najsilniejszą pozycję mają USA. Głównie ze względu na siłę sowjej gospodarki, a co za tym idzie siłę militarną i technologiczną. Zatem tak czy inaczej, zawsze mamy do czynienia z liderem, a takim na świecie są USA. Lider jak to zwykle bywa ma najwięcej do powiedzenia, czy nam się to podoba czy nie. I tu dochodzimy do istotnej kwestii. Czy można sobie wyobrazić lepszego lidera?? Co by było gdyby liderem światowym nie były USA, a np Rosja lub Chiny?? Niech każdy sam sobie odpowie na to pytanie....
Dessloch [ Senator ]
och gdyby chiny / Rosja byloby wspaniale!!! bysmy wszyscy mieli prace, ludzie byliby zadowoleni, bysmy byli potega swiatowa wwg wladz, bysmy byli wolni, bysmy obchodzili 1 maja, bysmy mieli stan wojenny dajacy nam spokoj i bezpieczenstwo.. bleee
anonimowy [ Legend ]
USA nie tylko stara sie jak najbardziej zwiekszyc swoj wplyw na polityke calego swiata ale tez dokladnie pokazuje gdzie nas wszystkich ma: gleboko w d... Protokol z Kioto, zakaz badan nad bronia biologiczna i wiele innych... Podpisywali sie pod tymi ustaleniami. Wymagali na innych podpisow ('jak nie z nami to przeciwko nam', sankcje itp) ale gdy im bardziej sie oplaca wycofac, robia to bez zmruzenia oka... Robia tak od dawna... W latach szesciesiatych wplyneli na decyzje NATO zeby jedyna oficjalna amunicja byla ich amunicja, ktora produkukuja fabryki tylko w USA. Co z tego ze ta amunicja byla do dupy, zmieniala tor lotu na galazkach, trawie a nawet kroplach deszczu!! oraz ze po uderzeniu w cialo pocisk tracil stabilnosc i zaczynal koziolkowac robiac straszliwe obrazenia w ciele... Wazne ze to byl AMERYKANSKI NAJWSPANIALSZY naboj, ktory musiala kupowac cala zachodnia europa. Oni tak postepuja zawsze... Sa nielojalni, nieuczciwi i chciwi...
The Dragon [ Eternal ]
Swiat moze potrzebuje lidera, ale nie dyktatora :) A usa zachowuja sie czesto jak ten drugi :(
Joanna [ Kerowyn ]
Litości! nie wytrzymałam tego co tu wipisują. Prosze przeczytajcie sobie przedruk Oriany Fallaci w sobotniej Gazecie Wyborczej. Wreszcie tekst bez poprawności politycznej, ba, czasami niecenzuralny. Ale prawdziwy, napisany przez osobę osobiście znającą tamtych przywódzców: Arafata, Chomeiniego i innych. Możesz nie lubić Ameryki, choć gdyby prowadziła jak chcesz izolacjonistyczną politykę biegałbyś dalej po ocet do sklepów, a sukcesem wspominanym miesiącami byłoby nabycie papieru toaletowego. O politycznej wolności wypowiadania głupstw nie wspomnę. Niestety ta wojna nas dotyczy i nie oszukujmy się będzie trwała do czasu, gdy przynajmniej w Europie zachodniej emigranci z krajów islamskich wprowadzą szariat w sposób demokratyczny - we Francji arabów ma byc więcej niż francuzów w 2050 roku - przynajmniej tak będzie jeśli śladem Fallaci nie zaczniemy mówić prawdy i bronic swojej kultury. Terroryści to tylko przyspieszają, boją się ich sami Arabowie, a ściślej ich rządy - dlatego współpracują - ale to tylko początek problemu. PS dla moderatora - nie głoszę rasizmu, jestem daleka od tego, ale wychowałam się wśród ludzi zawodowo zajmujących się wschodem i islamem. Islam nie będzie tolerował innych kultur nawet na drugim końcu świata, a o "Human Rigths" pamiętają tylko jak jest to w ich interesie.
anonimowy [ Legend ]
Dessloch: Irak sie ma nijak do Afganistanu... Afganistan to nie pustynia gdzie nie ma sie schowac, latwo sie przemiescic a cele widac jak na dloni... W Afganistanie nie licza sie czolgi (bo nie maja gdzie jezdzic), nie licza sie samoloty (bo nie ma czego bombardowac), nie licza sie helikoptery (bo wrog atakuje a po chwili znika miedzy skalami... Licza sie LUDZIE! Ludzie znajacy teren, potrafiacy przezyc w trudnych warunkach, majacy zaplecze zywnosciowe i wsparcie miejscowej ludnosci... Amerykanie tego nie maja... Nie beda mieli jak dostarczac zolnierzom zywnosci i amunicji... Ciezarowkami nie dowioza, helikoptery beda spadac jak muchy od pojawiajacych sie "znikad" Stingerow (pytanie za 100 pkt: od kogo talibowie DOSTALI Stingery?), a zrzucanie zaopatrzenia z samolotow to nie sposob na dostarczenie towarow calej armii... W Iraku amerykanie mogli sie pokazac... W Afganistanie sa jak bezbornne dzieci...
anonimowy [ Legend ]
NicK: Unia Europejska sobie jakos calkiem dobrze radzi, a nie widac zeby miala strukture hierahiczna... A moze sie myle? Joanna: Gadasz androny. Co ma islam do terroryzmu? Niewiele... Tacy sami terrorysci sa z katolikow, zydow co i muzulmanow. Pieprzenie glupot ze "Islam nie będzie tolerował innych kultur nawet na drugim końcu świata, a o "Human Rigths" pamiętają tylko jak jest to w ich interesie." zakrwawa na ciemnote umyslowa i rasizm... Terrorysci spod znaku ibn Laden sa skrajna sekta wahabitow, zdegenrowanym islamem... wrecz mowienie o nich ze wyznaja islam obraza miliony ludzi na swiecie...
Dessloch [ Senator ]
ja mowie o potencjale militarnym a nie sposobie prowadzenia wojny.. USA maja znaczna przewage, i uksztaltowanie terenu nie pomoze talibom.
anonimowy [ Legend ]
A teksty w stylu ze gdyby nie bylo Ameryki to u nas nadal bylby komunizm mnie po prostu powalaja... w kategorii "teksty ukazujace niski poziom umyslowy wypowiadajacego" powinien miec miejsce pierwsze...
Dessloch [ Senator ]
zobaczymy pozniej, zacytuje twoje slowa, ze USA beda jak bezbronne dzieci... albo ty moje... ale watpie nei zapominaj ze po stronie USA jest opozycja Talibska w afganistanie, a oni teren znaja...
anonimowy [ Legend ]
Mylisz sie Dessloch. Niestety musze stwierdzic ze nie rozumiesz lub nie chcesz zrozumiec zagadnienia...
The Dragon [ Eternal ]
Joanna - jak przypuszczam tekst twoj byl skierowany czesciowo do mnie. Ja lubie ameryke, ale nie podoba mi sie jej polityka wzgledem reszty swiata :) Gdyby Usa prowadzila izolacjonistyczna polityke, to nie mialaby problemow :)) A z tym octem to nie przesadzaj (chociaz zapewne ten fragment mial byc raczej humorystycznym akcentem w twej wypowiedzi). Kazda religja ma prawo istnienia i nie widze tu powodow, dla ktorch mialoby sie dyskryminowac ludzi pewnego pochodzenia (wyznajacych religie inna niz chrzescijanstwo). Jesli arabowie nie chca takich "human rights" jakie im chcemy (swiadomie, lub nie) narzucic, to nie. Nie mozna sie w tak radykalny sposob mieszac w wewnetrzne sprawy innych panstw. A talibowie sa w Afganistanie od dluzszego czasu. Dlaczego akurat teraz Usa probuje wyzwalac narod Afganski? Dlaczego nie zainteresowala sie tym wczesniej? Bo nie lezalo to w jej interesie. Tak samo nie wycofaja swoich wojsk z innych panstw. I to nie dlatego, ze boja sie eskalacji konfliktow. Nie, to poprostu jest sprzeczne z ich interesami. Przeciez nie utrzymuja tak ogromnej sily militarnej dla bronienia praw czlowieka :)
anonimowy [ Legend ]
Wlasnie :> Zobaczymy... Widze ze pewnych faktow nie chcesz przyjac do wiadomosci. Oto one: 1. Wietnam - mieli przewage militarna, mieli lokalnych sojusznikow, dostali po dupie - czemu? 2. Afganistan 15 lat temu - Rosjanie, maja przewage militarna, dostali po dupie, musieli sie wycofac - czemu?
Azirafal [ Konsul ]
Azzie --->Ale tak ich się nazywa: terroryści islamscy. I rożnią się od innych. Nie przypominam sobie, żeby inne organizacje terrorystyczne wysyłały ludzi do samobójczych ataków. Być może były ataki, w których terrorysta nie mógł przeżyć, ale teoretycznie to miał możliwość wykonania ataku i przeżycia. Terrorysći islamscy są inni. Wierzą, że jak zabiją niewiernego to idą do raju (czy gdzie tam). A co do UE. Dobrze sobie radzi? Dokonanie rozszerzenia wymaga od niej głebokich reform, trwa latami i powoduje pogłębienie i tak ogromnej biurokracji.
Dessloch [ Senator ]
wietnam to wojna bez celu..... nie potrzebna zupelnie, wtedy walczyli z komunizmem, ale sie wycofali. teraz wojny sa inaczej prowadzone, teraz nie ma zmasowanego ataku marines wspomaganych przez lotnictwo. a Rosja? ech ta rosja, oni nigdy zdolni nie byli. Poza tym nie mogli pojsc na calosc, bo USA by na to nie pozwolily. ale wtedy walka byla o cos innego, wtedy ruscy walczyli o wprowadzenie komunizmu do kolejnego kraju. A USA z wiadomych przyczyn tego nei chciala. teraz jest inna sytuacja, sami Ruscy sie zgadzaja z USA. moze nie pomoga im ale maja poparcie
The Dragon [ Eternal ]
Mam jeszcze jedna refleksje dot. "bronienia naszej kultury". Tak. Uwazam, ze to bardzo powazny problem. Bo nim sie obejzymy, bedziemy zamiast bigosu kebapy jesc, a zamiast Piaska w radiu bedzie lecial Takan :))) (nie zebym przepadal za piaskiem - wrecz przeciwenie, ale podobno sie niektorym podoba)
Azirafal [ Konsul ]
W Wietnamie przegrali głównie dlatego, że nie potrafili zmienić sposobu myślenia. Nie byli przygotowani do prowdzenia wojny z przeciwnikiem, który unika walki. Brakowało im odpowiedniego sprzętu i odpowiednio przygotowanych oddziałów. Dowództwo nie potrafiło podjąć odpowiednich decyzji. Wiadomo, że Afganistan to nie Irak, ale i nie Wietnam. Teraz to Amerykanom nie zależy na utrzymaniu zajętego terenu. Im wystarczy kilka dobrze przygotwanych baz lotniczych. Stąd mogą spokojnie ograniczyć działalność obozów terrorystów.
anonimowy [ Legend ]
Azirafal: No to pozwol ze wspomoge twoja pamiec: 168 Atakow samobojczych w latach 1980-2000 wykonaly Tygrysy tamilskie na Sri Lance i w Indiach... Oni nie sa muzulmanami.... Baruch Goldstein w 1994 roku wkracza do maczetu i zabija dziesiatki muzulmanow... On tez nie byl muzlmanem i tez nie mial szans na przezycie. Wiedzial ze zginie. Setki kamikaze w 2 wojnie swiatowej... Japonczycy muzulmanami? Chyba nie... Sekta zealotow w I w ne. Sekta samobojczych zabojcow... Zydow... Dane za El Pais Internacional 18.09.2001 Styknie?
anonimowy [ Legend ]
Sory Azirafal: jakiego sprzetu brakowalo Amerykanom w Wietnamie??? Za malo helikopterow? Karabinow? Za malo samolotow zrzucajacych napalm???
anonimowy [ Legend ]
Teren w Afganistanie jest rownie zabojczy dla agresora co i w Wietnamie... A klimat jeszcze gorszy... W -30 stopniowym mrozie ciezko sie walczy... Tak samo jak na wysokosci ponad 2000-3000 m jak jest wieksza czesc Afganistanu... Miejscowi cale zycie tam spedzaja... Im to nie trobi roznicy... Ale deliaktni amerykanie przyzwyczajeni do spania pod kolderka beda padac jak muchy.
Dessloch [ Senator ]
ale czy to byli terrorysci?? azirafal mowil o terrorystach. tamilow mozna tylko za nich uznac...
anonimowy [ Legend ]
Hmmm jakos dla mnie roznica miedzy bojownikami o wolnosc a terrorystami wynika tylko i wylacznie z tego z ktorym krajem aktualnie jestesmy w sojuszu... Jesli chcecie jeszcze jakis fajny przyklad to prosze: 2 zamachy samobujcze przez bojownikow/terrorystow czeczenskich (bojownikow dla amerykanow, terrorystow dla rosjan)...
Joanna [ Kerowyn ]
Azzie: chciałabym by były to androny. Niestety popatrz na świat: Indonezja w ciągu ostatnich lat stała się muzułmańska: Timor, Sumatra i wiele innych miejsc dziesiątki tysięcy wymordowanych za nie wyznawanie Allacha. (Znałam wielu indonezyjczyków - to byli fajni ludzie). Filipiny. Jugosławia - choć tu obie strony winne. Iran i Irak (sunnici i szyici czyli dla siebie chyba gorzej niz niewierni). Liban, los chrześcijańskich arabów w Palestynie, Bractwo Muzułmańskie w Egipcie. Ta religia jest idealną pożywką dla terrorystów, nawet jeśli mozna interpretować Koran inaczej, to jednak większość islamskich duchownych woli interpretację pochwalającą takie działania (popatrz konflikt w Egipcie rząd - uczelnie islamskie a to nie są wahabici).Stąd dziesiątki samobójców, IRA mordowało to prawda, ale nie miało poparcia kościoła (nie liczę jakichś Jankowskich). Tu Naczelny Iman Jerozolimy oficjalnie zachęca do takich ataków. Zresztą konflikt cywilizacji jest faktem, można tylko zastanawiać się jak będzie przebiegał - przejedź się po zachodniej Europie, zajrzyj do swego czasu super otwartej Szwecji. Teroryzm to - prawda - wynaturzenie, ale nawet najbardziej tolerancyjny islamista podzieli świat na strefę podporządkowaną (al-islam), wojny (al-dżihad), i do podporządkowania. A czy podporządkowaną wojną, teroryzmem, czy demografią? Nie jest to rasizm - nie mam nic przeciwko żadnej indywidualnie osobie, znam muzułmanów których lubię, ale nie mogę w imię poprawności politycznej powiedzieć, że nie jest to zagrożenie dla mojej kultury.
anonimowy [ Legend ]
Poczytajcie sobie jak wyglada walka w Afganistanie... Bardzo ciekawa lektura...
Dessloch [ Senator ]
bo te czeczence to byli terrorysci, ataki na ludnosc cywilna sa terrorystyczne. bojownicy o wolnosc wcale ich celem nie jest ludnosc cywilna. fanatycy, psychole tez atakuja ludnosc cywilna, ale nie bojownicy o wolnosc
anonimowy [ Legend ]
Joanna: czyli optujesz za wybiciem wszystkich muzulmanow i zakazanie tej religii? Jest to jakies wyjscie...
Dessloch [ Senator ]
azzie nadinterpretujesz to co ona mowi, nie mowi nic o wybijaniu...
anonimowy [ Legend ]
Eh dessloch... Milo ze tak uwazasz... A wiesz ze Polacy tez byli terrorys... tzn bojownikami o wolnosc? I nie wachali sie wysadzic pociag pelen cywilnych pasazerow, przy probie zabicia cara? Z tego co wiem to carowi nic sie nie stalo bo go tam nie bylo... W przeciwienstwie do ludzi jadacych pociagiem... Cel uswieca srodki? A co powiesz na bombardowania i ostrzeliwania konwojow uciekinierow cywilnych z Czeczeni przez naszych wspanialych i nieomylnych przyjaciol zza wielkiej wody? Ah taka sobie pomyleczka... Wiara niektorych tu obecnych forumowiczow w potege ameryki nieodparcie kojarzy mi sie z wiara tych biedakow co skierowali samoloty w WTC ze potem trafia do raju...
anonimowy [ Legend ]
No tak... mowi o obronie kultury zachodu i walce w obronie naszych ojczyzn... Przepraszam, czym bedziemy walczyc? Slowem...? A moze przykladem?
Dessloch [ Senator ]
no wlasne to ne byli wcale wojownicy o wolnosc tylko zwykle szumowiny, po co wysadzac caly pociag jak mozna po prostu zabic dana osobe..? nie popieram USA, popieram NATO, czyli nas. nei popieram rosji (zreszta to raczej wiadome... ci ktorzy mnie znaja wiedza).
Azirafal [ Konsul ]
Azzie ----> Japończycy walczyli na wojnie. Baruch Goldstein to pojedyńczy wypadek. Tamilowie. Prawda, ale tylko w części. Oni walczą o niepodległe państwo. Jakiego sprzętu brakowało? Skutecznego. To co posiadali nie było przygotowane do walki w trudnym terenie. Karabiny były zawodne, helikoptery niedoceniane, a lotnictwo nie było przygotowanie do ataków precyzyjnych. Ale nie mówimy o Wietnamie. Co do Afganistanu to Amerykanie jak napisałem nie muszą spędzać tygodni w górach. Po zlokalizowaniu celu przeprowadzą uderzenie i wycofają się. Przecież nie chodzi o podbój Afganistanu, a o schwytanie ibn Ladina i uniemożliwienie szkolenia nowych oddziałów terrorystycznych. A w jaskinach szkolić sie trudniej.
anonimowy [ Legend ]
Oki, bardzo milo mi sie dyskutowalo, ale chyba czas by sie zbierac spac... Jesli komus przyjdzie cos sensownego do glowy to sie rano ustosunkuje ;) Moze jeszcze na koniec powiem jakie sa tak naprawde moje poglady :) bo juz tak w zwyczaju mam zeby glosic to co jest najmniej popularne, a nie konieczenie to co uwazam za sluszne :) Otoz nie lubie amerykanow (to co pisalem o nich to sie akurat zgadza), arabow tez w sumie nie lubie... I jesli mialaby byc wojna islam kontra reszta swiata to chetnie bym poszedl na front... Terrorystow nie lubie, ale swieczki solidarnosci tez nie palilem... Nato lize tylek ameryce wiec mi podpadlo... A Rosja... Rosjanie maja dobra wodke :)))) DOBRANOC :)
anonimowy [ Legend ]
A tak wogole to jestem za Polska!!!! POOOOOLLLLSSSSSSSSSKAAAAAAAAAAA!!!!!!!!!!! POLSKA GORA!!!!! Cholera ale mi juz wlosy na glowie odrosly :> Znow trza bedzie machac Machem3 :>
Dessloch [ Senator ]
jak nato moze lizac dupe ameryce jak nato to tez ameryka? dobranoc
Joanna [ Kerowyn ]
Azzie: Zjadło mi odpowiedź więc piszę drugi raz krótko: Dlaczego mam zabijać Alego Miśkiewicza? Jest muzułmaninem, ale jest tez europejczykiem, bo tu mieszka od pokoleń. Natomiast jest problem rzeszy legalnych i nielegalnych emigrantów z krajów islamskich do Europy, którzy w znacznej części nie chcą wręcz tolerować naszej kultury. My przeprosiliśmy za wyprawy krzyżowe, islam chyba niestety jest na tym etapie. Obecnie my jesteśmy za otwarci, oni zbyt agresywni. Korzystając z naszej otwartości prawdopodobnie nas zniszczą i pewnie za kilkaset lat, gdy wyjdą ze średniowiecza będą za to przepraszać. Wybicie wszystkich muzułmanów jest dla europejczyka nie do przyjęcia, ale nie znaczy to, że nie powiniśmy np ograniczyć emigrację do ludzi którzy akceptują naszą kulturę (choc mogą modlić się do Allacha) Co do Czeczenów to walczą o wolność - inna sprawa, że z niej korzystac nie umieli - a walka partyzancka nieraz się o terroryzm ociera. Natomiast atak na trzecie państwo, a właściwie jego cywili - nawet najbardziej mi się nie podobające i sprzyjające mojemu wrogowi - to terroryzm w najgorszej postaci. PRZECZYTAJCIE KONIECZNIE SOBOTNIA WYBORCZA mozecie się z autorką nie zgadzać ale to chyba najwybitniejsza dziennikarka i znawczyni tematu.
anonimowy [ Legend ]
Dessloch: Oj to byla skrotomysl :) Choidzlo mi o to ze wszystkie kraje czlonkowskie podporzadkowaly sie decyzji ameryki i postapily tak jak ona chciala, nie wyrazajac przy tym swojego zdania.
tymczasowy4052 [ Junior ]
jezeli chodzi o wietnam to amerykancy przegrali ta wojne bo przegrali ja u siebie w domu . nie miala ona akceptacji spoleczenstwa a teraz przynajmniej na poczatku maja to poparcie
Attyla [ Legend ]
O nie Kowal. W Viet Namie przegrali, bo sie cackali. Czegos takiego jak tam nigdy w historii wojen nie bylo. Zadna bomba nie mogla spasc, jezeli nie zatwierdzil tego prezydent! Paranoja! A wogole co to za pomysl na prowadzenie wojny? sprowadzic najpierw kilka jednostek specjalnych + instruktorow dla opozycji a potem wprowadzac coraz wiecej?!!! Toz kazdy idiota predzej czy pozniej przystosowalby sie do takiego przeciwnika! To tak jak w tych strategiach czasu rzeczywistego - pierwsza misja to jakies nedzne jednostki. Im dalej, tym sily potezniej wyposarzone i w rezultacie trodniej je zwalczyc! i tak bylo w Wietnamie! Dlaczego w koncu udalo sie przeprowadzic ewakuacje armii? proste! Bo operacje Linebaker byly juz prowadzone jak operacje wojskowe a nie jakies tam pmyje... Sek w tym, ze teraz mamy prawie to samo!