--> Archiwum Forum
Halucyn89 [ Senator ]
Jaki pisarz zasłużył na Literacką Nagrodę Nobla ?
No to wpadłem :( O co chodzi to wiedza z wątku o Maturze. Ale dobra, nie wolno załamywać rąk i walczyć.
Więc tak:
Myślę o Lemie, Tolkienie, Sołżyniczynie. Kogoś można jeszcze wrzucić ?
Kto byłby najciekawszy do opisania i najłatwiej ?
Kozi89 [ Legend ]
J.K.Rowling
Co byś nie myślał o Harrym Potterze daje ci on naprawdę duże pole do popisu w tym temacie.
ronn [ moralizator ]
hm, ale solzenicyn dostał przecież nobla (za archipelag gułag).
tolkien i nobel? panie, daj pan spokój :/
Halucyn89 [ Senator ]
Wcale nie głupie :D
Harego się kocha albo nienawidzi, nikt nie jest obojętny na to.
Wielka sprzedalność, popularyzacja rozrywki czytelniczej, powstałe na faktach filmy.
I Powiedzieć im że Nobel to w sumie komercja się robi. Niewiem zobaczy się.
Glob3r [ Tots units fem força ]
Sołżenicyn z tego co widzę, to dostał.
Orwell, Bułhakow, Rowling.
Znajdź sobie jakiś bardzo popularnych pisarzy, którzy nie otrzymali Nobla. Ty sam nie musisz uważać, że na Nobla zasłużyli. Wystarczy, że komisja będzie myślała, że uważasz, że zasłużyli ;].
ronn [ moralizator ]
dokładnie, orwell by dobrze pasował i zajebiście łatwo to uzasadnić.
Taven [ Generaďż˝ ]
Pewnie zaraz wszyscy rzucą Sapkowskim, ech.
Borges, Proust, Gombrowicz, Lem jest również bardzo sensowny. I BŁAGAM, pisząc o Rowling/Tolkienie/etc. pozbawisz się z miejsca wszelkiego credibility.
NeroTFP [ Kolejorz & Barca ]
A może nasz forumowy Mazio? :)
szuBZ [ HartigaN ]
Stephen King.
Halucyn89 [ Senator ]
Przeczytałem o nim z leksza, i to nie głupie. Można dużo o jego poglądach mówić, ma plusa u mnie za:
W czasie powstania warszawskiego, ostro krytykował na łamach prasy postawę brytyjskiej lewicowej inteligencji wobec Polski i jej sytuacji międzynarodowej, oraz uległość wobec Stalina.
A jego książki trudne do zrozumienia są, ? o czym opowiadają ?
Taven [ Generaďż˝ ]
Nosz przecież, o Kingu zapomniałem. Jeszcze Clancy! Albo Brown, haha.
Halucyn<-- nie są trudne, bo swoją drogą nie są w żadnym sensie wybitne, chociaż to dobra literatura. O mechanizmach totalizacji człowieka w antyutopijnym społeczeństwie.
Hannah Montana [ Pretorianin ]
Kasia Grochola.
Halucyn89 [ Senator ]
Hmm tak sobie teraz myślę i nie jest tak żle :)
Egzaminatorzy zobaczą że mam coś innego niż wszyscy i mały bonus na początek :)
Ale wiem , wiem ciężka praca przede mną
Finthos [ Generaďż˝ ]
Nie rozumiem coście się tak dopieprzyli do tego Tolkiena? Facet stworzył nowy gatunek literacki, pisał świetnym językiem i osiągnął coś, co się chyba nie udało potem nikomu-stworzył drugi, alternatywny świat tak wiarygodny i skomplikowany, że można było pomyśleć, że on rzeczywiście istniał. I stawianie go w jednym rzędzie z Rowling to oznaka jakiejś totalnej głupoty.
PatriciusG [ pink floyd ]
[2], [9] - Ludzie to mają fantazje :D Gdyby to było troszkę mniej głupie to już by było denerwujące :P
Może zacznijmy od tego jakie są założenia co do ludzi nominowanych do nagrody. Może sobie poczytajcie najpierw w wikipedii jakie są wymogi, co? Bo zapewniam, że to coś innego niż Oscary ;)
Orwell
alexej [ Piwny Mędrzec ]
Aaaaa, chce mi się płakać
Przeczytałem o nim z leksza, i to nie głupie. Można dużo o jego poglądach mówić, ma plusa u mnie za:
W czasie powstania warszawskiego, ostro krytykował na łamach prasy postawę brytyjskiej lewicowej inteligencji wobec Polski i jej sytuacji międzynarodowej, oraz uległość wobec Stalina.
A jego książki trudne do zrozumienia są, ? o czym opowiadają ?
Człowieku, masz 20 lat. I jesteś kulturowym analfabetą, idiotą.
Aż mnie zęby zabolały, gdy to przeczytałem.
Wszystkich Twoich dotychczasowych nauczycieli powinno się zastrzelić, a Ciebie wykastrować zgodnie z orzeczeniem mego ukochanego sędziego Holmesa, że "trzy pokolenia idiotów wystarczą".
Serson ( Wasylus) [ Konsul ]
Taven [ Level: 41 - Generał ]
"Pewnie zaraz wszyscy rzucą Sapkowskim, ech.
Borges, Proust, Gombrowicz, Lem jest również bardzo sensowny. I BŁAGAM, pisząc o Rowling/Tolkienie/etc. pozbawisz się z miejsca wszelkiego credibility."
Nie wiem co to jest po polsku "wszelkiego credibility" ale stawianie w jednym rzędzie Rowling i Tolkiena Ty pozbawiasz się czegoś znacznie więcej.
SULIK [ olewam zasady ]
zaden
nagrody nobla powinny byc rozdawane w dziedzinach scislych a nie jakis tam humanistycznych... bleh
ronn [ moralizator ]
ale stawianie w jednym rzędzie rowling i tolkiena ty pozbawiasz się czegoś znacznie więcej
yyy, ale ich powinno się stawiac w jednym rzędzie. sam to robie.
Serson ( Wasylus) [ Konsul ]
Jasne, rozumiem, że każdego grafomana stawiasz na równi z Dostojewskim ? Tolkien to jest Literatura (przez duże L) a Rowling to tylko świetne sprzedany produkt.
nielubiebocianow [ Junior ]
Stanley Tookie Williams III
On moim zdaniem zasluzyl na nagrode Nobla, byl z reszta nominowany. Poczytaj o Nim.
Halucyn89 [ Senator ]
alexej---> A ty jesteś cwaniacznym idiotą który obraża ludzi przez internet, a w twarz byś tego nie powiedział, żal takich ludzi. Powiedziałbym więcej ale nie będe zniżał do owego poziomu.
Finthos [ Generaďż˝ ]
Nie Halucyn, on ma rację. Nawet nie czytać, ale nie kojarzyć Orwella czy Huxleya w wieku 20 lat to dziwne.
ronn- to zdecydowanie nie jest to samo. Albo nie czytałeś Tolkiena, albo bardzo się o niego potłukłeś, bo nie masz pojęcia o czym piszesz (choć nie ujmuję Ci wiedzy w dziedzinie literatury).
Halucyn89 [ Senator ]
Finthos---> Mnie chodzi o sposób pisania
kulturowym analfabetą, idiotą. Wszystkich Twoich dotychczasowych nauczycieli powinno się zastrzelić, a Ciebie wykastrować zgodnie z orzeczeniem mego ukochanego sędziego Holmesa, że "trzy pokolenia idiotów wystarczą".
Czy tak mówi cywilizowany człowiek ?
VOSTOK [ Gitarczok! ]
Cel uświęca środki - także nie odwracaj kota ogonem i nie rób z ostrej krytyki zasłony dymnej dla twej rażącej ignorancji. Ty zdajesz maturę i nie kojarzysz Orwella? To co ty robiłeś przez te 3 lata?
Oczywiście, można ując to delikatniej. Ale każdy racjonalnie myślący człowiek przeczytawszy post [10] podpisze się wszelkimi dostępnymi kończynami pod postem Alexeja.
Można na gówno mówić nawóz, brzmi lepiej, ale nadal jest tym samym.
Halucyn89 [ Senator ]
Czytam właśnie ,,zwierzęcy folwark''
Cudna książka, jestem przy 6 rozdziale, na dziś spokój.
A moment jak
Chrupenc [ Konsul ]
Rowling pisze językiem dla dzieci, czysta komercha...
Karl E. Wagner napisał sagę Kane, mi przypadła do gustu, o nim poczytaj może.
Hayabusa [ Niecnie Pełzająca Świnia ]
No i, Halucyn, spudłowałeś haniebnie.
Ad rem do założyciela wątku: jest problem. Nawet nie chodzi o Nobla dla Sołżenicyna.
Ci ludzie nie żyją. Zasługują lub zasługiwali, ale ten tego...
Halucyn89 [ Senator ]
No ale pośmiertnie ?
alexej [ Piwny Mędrzec ]
Nie daje się pośmiertnie nobla
alexej [ Piwny Mędrzec ]
No i faktycznie spudłowałeś :)
Psy to był aparat represji, a nie Hitlerjugend.
Napoleon to był Stalin, a nie Hitler ;f
edit: Nie przeczytałem jeszcze całego Folwarku, ale tutaj mam argumenty że w bardzo łatwy sposób zrozumiały dla czytelnika nakreśla system komunistyczny
No chyba niezbyt, skoro skojarzył ci się z nazizmem ;f
Halucyn89 [ Senator ]
Hmm nie pisze dosłownie że musi żyć (chodzi o temat Maturalny)
Ja się będę produkował że on zasłużył :P
Oprócz ,,Folwarku zwierzęcego'' pożyczyłem ,, Rok1984''
Coś jeszcze wypadałoby ?
Nie przeczytałem jeszcze całego Folwarku, ale tutaj mam argumenty że w bardzo łatwy sposób zrozumiały dla czytelnika nakreśla system komunistyczny. O t takie pierwsze skojarzenie, na maturę będzie to trzeba wielce rozbudować,.
alexej--> Jak chcesz to ładnie potrafisz się odnosić :)
Możliwe i w sumie oczywiste, bo w wstępie pisze on o tym. Ale mnie na mysl pierwsze przyszło Hitlerjugend :)
_bubba_ [ Evil Genius ]
Uważam, że Orwell nie zasłużył na Nobla, a przynajmniej nie zasłużył w takim stopniu jak na przykład: James Joyce, Lew Tolstoj czy Proust (ale podejrzewam, ze nie dostali jej dlatego, ze tworzyli na poczatku wieku, a wtedy moze byly inne kryteria jej przyznawania, albo nagroda ta miala troche inne znaczenie. nie wiem nie znam historii Nobla, ale myślę, że dzisiaj by ich doceniono) i to oni najczesciej sa wymieniania w roznych dyskusjach jako wybitni-nie-wyroznieni.
A co do Orwella to byl on bardziej pisarzem politycznym niz hmmm... egzystencjonalnym? no nie wiem, ale wydaje mi sie, ze akademenia stara sie byc niezalezna od polityki.
_Slasher_ [ Konsul ]
J.K.Rowling
J.R.R.Tolkien
Zaden polak
alexej [ Piwny Mędrzec ]
bubba -> ostatnimi czasy akademia jest baaardzo zależna od polityki. Przyjrzyj się ostatnim dziesięciu literackim i pokojowym nagrodom nobla.
Jak dostrzeżesz jakąś właściwość to wygrasz ciastko ;f
Prof. Lupin [ Generaďż˝ ]
No ja przez trzy lata liceum nie pamietam żebym przerabiał Orwell'a
hopkins [ Zaczarowany ]
Masłowska jeszcze z naszych!
Halucyn89 [ Senator ]
Przeczytałem całe.
Więc kilka pytań czy dobrze zrozumiałem:
Osoby dobrze skojarzyłem, patrząc na wikipedię, ale mam wątpliwości co do akcji:
-Czy kury które nie dały jajek, a potem umarły to Symbol głodu na Ukrainie ?
-Walka o młyn może symbolizować Stalingrad ?
Czy na maturze interpretacja takich wydarzeń i osób , znaczy się przedstawienie książki to dobry pomysł ?
Halucyn89 [ Senator ]
UPA
Jedziemy do Gęstochowy [ Racjonalista ]
Sapkowski
Aceofbase [ El Mariachi ]
Czytam właśnie ,,zwierzęcy folwark''
Cudna książka, jestem przy 6 rozdziale, na dziś spokój.
A moment jak
Napoleon nagle zawołał swoje psy, które zabrał jak były małe zmiażdzył mnie
Aż od razu skojarzyłem z Hitlerem i Hitlerjugend
dzieki bozi, ze teraz toto lektura szkolna jest juz, to niektorym mlodziakom kompetentne osobki wyloza co i jak interpretowac...
Belert [ Senator ]
tylko nie rowling jest uwazana przez polonistow za "niepowazna" pisarke i jesli to bedzie ktos ocenial to raczej sie nie ucieszy ze w jednym worku trzymasz Solzenicyna i Rowling.I ci przywali.
Moze Eco?
Deepdelver [ Legend ]
James Joyce za "Ulissesa".
Nieważne czy książkę przeczytałeś - mało kto ją przeczytał. Nieważne czy ją zrozumiałeś - mało kto z tych, co przeczytali ją zrozumiał. Nieważne czy Ci się spodobała - jeśli już przez nią przebrniesz, to ją gorliwie pokochasz za sam tylko wysiłek, którym to okupiłeś. Oczywiście nie na tyle by sięgnąć po nią ponownie.
Tak czy inaczej jest to Największa Książka Świata i dołączając do chóru jej piewców otworzysz sobie drzwi na salony neobohemy-z-szalami-do-ziemi, narowistych intelektualistów oraz do serc polonistek. Nie bój się zdemaskowania - nikt nie będzie Cię z wiedzy o książce egzaminował, bo nie wiedziałby o co pytać, a pytając nie znałby prawidłowej odpowiedzi. Oni też przecież Joyce'a w większości nie czytali albo nie zrozumieli. I prawie na pewno nie lubią.
Wystarczy więc kilka pomruków w rodzaju "ehem... wielkie dzieło zaiste... prekursor gatunku... hmmm... strumień świadomości... studium wewnętrznego mikroświata... Dublin widziany oczyma bohatera... ten tego... wielkie dzieło zaiste... zaduma nad kondycją człowieczą... kalejdoskop wrażeń... otóż to... mozaika stylów... można by rzec... wyprzedzająca swoje czasy epopeja... uniwersalna parabola... wielkie dzieło... tak, tak..."
Ryzykujesz tylko tym, że jakimś kosmicznie nieprawdopodobnym zrządzeniem (a właściwie zezłośliwieniem się) losu natkniesz się na jednego z tych kilku przedstawicieli ziemskiej populacji, którzy dzieło Joyce'a przeczytali, zrozumieli, lubią i w dodatku bezczelnie chcą o tym pogadać. W jego oczach z miejsca wyjdziesz na blagiera i pozoranta. Ale to niewielka strata - tacy ludzie noszą tanie swetry, jeżdżą autobusami i mało kto się z nimi przyjaźni. Zawsze możesz wrócić na łono neobohemy i tam, w spokoju zdawkowo pomruczeć o "Ulissesie". ;)
Liczyrzepa [ Generaďż˝ ]
TOLKIEN, bo:
https://forumarchiwum.gry-online.pl/S043archiwum.asp?ID=8655902