GRY-Online.pl --> Archiwum Forum

...a gdyby tak drugi Pi³sudski?

24.01.2009
11:06
smile
[1]

Ogon. [ Uzale¿niony od Marysi ]

...a gdyby tak drugi Pi³sudski?

Gdyby pojawi³a siê postaæ... nie mówiê, ¿e od tak - teraz. Ale powoli... przez najbli¿sze 5 czy 10 lat s³ychaæ by by³o o niej coraz wiêcej.
Postaæ silna, konkretna, bezpoœrednia.
I postanowi³a by ona wzi¹æ wszystkich polityków za mordê i zacz¹æ coœ nowego.
Kosztem odrobiny demokracji wprowadziæ odrobinê autorytaryzmu.

Ktoœ przeciw?

"– Panie Marsza³ku, a jaki program tej partii?
– Najprostszy z mo¿liwych. Biæ k*rwy i z³odziei, moœci hrabio"

spoiler start
Za bardzo o polityce dyskutowaæ nie umiem, ale lubiê Was czytaæ :)
To pomyœla³em, ¿e chocia¿ ciekawy temat podrzucê :)
spoiler stop

24.01.2009
11:08
[2]

John Wayne Gacy [ Pretorianin ]

Janusz Korwin Mikke. Ale ju¿ siê zestarza³ i zdzicza³. I nigdy nie uda³o mu siê byæ na topie.

24.01.2009
11:12
[3]

Belert [ Senator ]

marzeniaslaych ludzi ktorzy chca zeby znalazl sie ktos taki jak dajmy na to stalin (w rosji) hitler ( niemcy) pilsudzki (polska) i zrobil porzadek.
Problem w tym ze trzeba nauczyc sie zyc bedac wolnym a nie skomlec :niech ktos mnie kopnie w dupe ale prosze niech tez kopnietych okropnych chuliganow.

24.01.2009
11:13
[4]

Loczek [ El Loco Boracho ]

Problem autorytaryzmu polega na tym, ¿e niesie ze sob¹ jeszcze wiêcej potencjalnych zagro¿eñ ni¿ korzyœci (W obu przypadkach potencja³ jest du¿o wiêkszy ni¿ w przypadku demokracji).

24.01.2009
11:15
[5]

Sayyadina Av'Lee [ Konsul ]

Przeciw - taka odpowiedz wystarczy? :P

24.01.2009
11:18
[6]

Raziel [ Action Boy ]

belert --> zestawienie zrobi³eœ œwietne nie ma co.

24.01.2009
11:19
[7]

Ogon. [ Uzale¿niony od Marysi ]

John Wayne Gacy -> chyba jednak brakuje mu tego czegoœ ;P

Belert -> O siebie to siê nie martwiê, bo ¿yæ umiem. Chodzi mi raczej o Polskê - ja jej przecie¿ nie poprowadzê...

Loczek -> czyli nie zaryzykowa³byœ?

Sayyadina Av'Lee -> a s³ówko komentarza? :P

24.01.2009
11:24
[8]

Loczek [ El Loco Boracho ]

Ogon.: napewno ba³bym siê. Historia nas nauczy³a, ¿e oddanie w³adzy w rêce 1 cz³owieka jest bardzo ryzykowne. Hitler by³ œwietnym wodzem. Gospodarka by³a za jego rz¹dów w doskona³ym stanie. Pinochet uzdrowi³ chilijsk¹ gospodarkê postulujac powrót do mechanizmów rynkowych.

Ale nam nie trzeba rewolucji - trzeba solidnych reform, a to mo¿na osi¹gn¹æ w demokracji.

24.01.2009
11:29
[9]

Heretyk [ Genera� ]

Loczek - Z t¹ hitlerowsk¹ gospodark¹ mocno przesadzi³eœ. Hitler zastosowa³ metody daj¹ce fajny wzrost gospodarczy w krótkim okresie, ale potem trzeba zaci¹gniêty na to "kredyt" sp³acaæ... historycy mówi¹, ze gdyby nie wojna gospodarka Niemiec nie wytrzyma³a by sp³acania kosztów alternatywnych tych rozwi¹zañ gospodarczych.

24.01.2009
11:30
[10]

grattz [ Genera� ]

Przy pierwszej ciêtej wypowiedzi jakie mia³ Pi³sudski by³a by:
-wielka afera
-rozprawa
-skazanie
-koniec kariery politycznej


By³ drugi Pi³sudski . Andrzej Lepper

24.01.2009
11:34
[11]

Trael [ Mr. Overkill ]

Nawet jak by siê znalaz³ i rz¹dzi³ to co póŸniej gdyby odszed³? Wróci³ by stary burdel, ludzie nieprzystosowani, festiwal rozliczeñ oraz oskar¿eñ, dzika walka o w³adzê.

24.01.2009
11:35
[12]

Loczek [ El Loco Boracho ]

Heretyk: mea culpa, nie interesowa³em siê nigdy tym wnikliwie. Tak czy inaczej przes³anie pozostaje to samo :)

24.01.2009
11:36
[13]

Heretyk [ Genera� ]

Trael ma racjê. Rozwi¹zaniem mo¿e byæ tylko monarchia dziedziczna. :)

24.01.2009
11:39
smile
[14]

Rippo89 [ Arbiter elegantiarum ]

Jakby u nas by³ zamach na DEMOKRATYCZNIE wybran¹ w³adzê np. PO to na drugi dzieñ ju¿ byœ mia³ US Army pod swoim domem a wojska UE sz³y by na ratunek obalonym politykom.

24.01.2009
11:41
[15]

Trael [ Mr. Overkill ]

Trael ma racjê. Rozwi¹zaniem mo¿e byæ tylko monarchia dziedziczna. :)

To rozwi¹zanie siê sprawdza do pierwszego z³ego monarchy :)

24.01.2009
11:50
[16]

Deepdelver [ Legend ]

Oczywiœcie, jedyne czego nam teraz brakuje to kogoœ, kto dla w³asnej ambicji wyda rozkaz strzelania do polskich ¿o³nierzy.

24.01.2009
11:55
[17]

Ciekawy Fryzjer_ [ Pretorianin ]

U nas w kraju nie da rady, szybko zostanie nazwany debilem, pederast¹, warcho³em itd.

24.01.2009
12:03
[18]

Golem6 [ Gorilla The Sixth ]

Wydaje mi siê, ¿e przyk³ad Korwina-Mikke jest tutaj idealny. Tylko na ca³e szczêœcie jego postaæ wzbudza zbyt wiele przeciwnych zdañ i dziêki temu, mamy od niego spokój.
A czy taki Pi³sudzki by coœ poradzi³? Myœlê, ¿e w tych czasach nie ma miejsca na ludzi-pañstwa, wiêc pewnie by pokrzycza³, a wiele nie zrobi³. Jego decyzje musia³yby byæ dla jednych dobre, a dla innych bardzo krzywdz¹ce, co pewnie szybko by doprowadzi³o do jego upadku.

24.01.2009
12:05
[19]

Montolio [ Chor��y ]

Czemu nie da rady? Ah to polskie myœlenie...

24.01.2009
12:10
[20]

Misiaty [ Œmierdz¹cy Tchórz ]

Korwin-Mikke œwietnym dyktatorem... Pfff, wiêkszej bzdury chyba powiedzieæ siê nie da³o.

Ogólnie fascynuje mnie to, ¿e Polacy walczyli przez po nad 40 lat o wolnoœæ a teraz ich marzeniem jest t¹ wolnoœæ oddaæ.

24.01.2009
12:11
[21]

super game fan [ Genera� ]

Korwin to propagator zamachu stanu, ale sam by siê raczej takiego czynu nie podj¹³.

BTW. Dziwie siê, ¿e tylu anty-demokratów na GOLu. :P

24.01.2009
12:13
[22]

super game fan [ Genera� ]

Misiaty - demokracja to wolnoœæ? Rofl, nie czujê siê wolny w kraju, gdzie rz¹dzi mn¹ banda zamordystów, a poza tym rz¹dz¹ca wiêkszoœæ nie szanuje tego, co ja chcê.

24.01.2009
12:22
[23]

Misiaty [ Œmierdz¹cy Tchórz ]

super game fan

Demokracja to kompromis z wolnoœci¹ maj¹cy ma³o wspólnego. Czêsto cz³owiek mylnie stosuje pojêcia staraj¹c siê opisaæ coœ, co w gruncie rzeczy jest zawarte w czymœ innym. Tak samo jest z wolnoœci¹. Ludzie uwa¿aj¹, ¿e istota wolnoœci powinna byæ zawarta w ustroju. Tak nie jest. Ustrój ma chroniæ wolnoœæ a jego mechanizmy nie maj¹ jej tworzyæ. Ja zawsze w tym momencie powo³ujê siê na Brodskiego. Pisa³ on: "wolnoœæ jest wtedy gdy zapominasz pisowni nazwiska tyrana a œlina w ustach smakuje s³odziej ni¿ cha³wy Persji". Masz tutaj dwie zasadnicze regu³y odnosz¹ce siê do wolnoœci. Coœ o czym pisa³ I. Berlni - wolnoœæ negatywn¹, t¹ podstawow¹, czyli wolnoœæ od, w tym wypadku od dyktatury oraz wolnoœæ pozytywn¹, czyli wolnoœæ do, w tym wypadku do w³asnego wnêtrza, pogl¹dów etc. Pañstwo dobrze gwarantuje te wolnoœci.

Piszesz, ¿e w³adza nie szanuje tego, co Ty chcesz. To normalne u autorytarystów. Ja, ja, ja, ja, ja. Pieprzone, wielce egoistyczne ja. Ja realizuje siê w sobie. I tak powinno byæ. Ja to wnêtrze, na zewn¹trz potrzebny jest kompromis. To, co odpowiada Tobie, niekoniecznie bêdzie odpowiada³o innym. Rz¹dy kogoœ, kto preferowa³by Twoje pogl¹dy, prowadzi³yby do identycznej sytuacji dla kogoœ innego. A z czego to wynika? Chyba z lenistwa.

Cz³owiek mo¿e realizowaæ swoj¹ wolnoœæ na gruncie politycznym. Dlaczego wiêkszoœæ tych, którzy narzekaj¹, zamiast coœ zmieniæ wznosi mod³y o pojawienie siê jakiejœ wybitnej jednostki? Dlaczego nie wezm¹ spraw w swoje rêce? Ten wasz ukochany Korwin-Mikke powiedzia³by, ¿e nie wezm¹ bo to banda leni, której siê w zwi¹zku z tym nic nie nale¿y. Taka jest wolnoœæ w wykonaniu K-M. I taka wolnoœæ, polegaj¹ca na niewoleniu wiêkszoœci, jest jedn¹ z jej najbardziej absurdalnych form. Zamiast narzekaæ, ruszcie dupy i sami coœ zróbcie.

24.01.2009
12:30
[24]

Montolio [ Chor��y ]

Polacy walczyli 123 + 44 = 167 lat. Ale to tak swoj¹ drog¹.

24.01.2009
12:32
[25]

Misiaty [ Œmierdz¹cy Tchórz ]

Montolio

Jakbyœ by³ œcis³y to nie +44 a +50 lat ;) Polacy walczyli od 1939 roku do 1989 ;)

24.01.2009
14:43
[26]

Karrde [ Visual Effects Artist ]

Misiaty
Bo my, Polacy, to taki dziwny naród który najlepiej funkcjonuje jak jest trzymany za mordê. Wolnoœæ i demokracja nam nie s³u¿¹.

24.01.2009
14:57
smile
[27]

zarith [ ]

misiaty, jak siê realizujesz w sobie to chyba ¿aden ustrój ci nie powinien przeszkadzaæ? poszed³es na kompromis z demokracj¹, poszed³bys pewnie tez z dyktatur¹. szczególnie ¿e nie pójscie na kompromis zaliczy³oby ciê w poczet autorytarnych egoistów.

24.01.2009
15:00
[28]

MANOLITO [ Genera� ]

Karrde, co ciekawe podobne w wymowie has³a padaj¹ doœæ czêsto "polska to wspania³y naród, ale marne spo³eczeñstwo" "chcesz polaków ukarac, daj im rzadziæ" itd. ale gdy bli¿ej siê przyjrzeæ kto to powiedzia³ i w jakich okolicznoœciach, oraz kto je powiela³, okazuje siê, ¿e tego typu has³a powsta³y miedzy innymi w prusach, gdzie w rodz¹cej siê parlamentarnej rzeczywistoœci starano siê usprawiedliwiæ swoje panowanie nad polakami tego typu has³ami, ¿e niby polacy to warcho³y nie potrafi¹cy sobie radziæ, podobnie brytyjczycy t³umaczyli sobie dlaczego panuj¹ nad "dzikusami" w afryce indiach itd. ¿e niby te¿ wprowadzli porzadek, praworz¹dnoœæ i kultuturê, ka¿dy z naszych zaborców musia³ znaleŸæ jakieœ wyt³umaczenie dlaczego nami rz¹dz¹.
Tak te¿ robili komuniœci po wojnie z luboœci¹ powtarzaj¹c te has³a by usprawiedliwiæ swoje w³asne "silne rz¹dy" jednej parti itd. krótko mówi¹c, gadanie, ¿e polacy musz¹ byæ trzymani za mordê, potrzebuj¹ silnej w³adzy (patrz pierwszy post) to zwyczajnie bzdura, a przede wszystkim propaganda.

24.01.2009
15:03
[29]

Gotman [ Senator ]

ad. Karrde:

Taka sytuacja jest w np. w Rosji. Tam w zasadzie nigdy nie by³o demokracji takiej, jak na Zachodzie i spo³eczeñstwo mniejszy lub wiêkszy totalitaryzm traktuje jako coœ ca³kowicie normalnego. Coœ, co na Zachodzie nie przesz³oby bez rewolucji. Spo³eczeñstwo rosyjskie nie robi rewolucji, nie wszczyna burd, bo i po co. Obaliliby ekipê na Kremlu i kto pójdzie rz¹dziæ? Pasterze?

Spo³eczeñstwo przyzwyczajone do twardych rz¹dów nie ma wysokich wymagañ i nie narzeka.

Spo³eczeñstwo polskie a rosyjskie to jednak inne bajki. U nas z demokracji ju¿ siê tak ³atwo nie zrezygnuje :)

24.01.2009
15:23
[30]

Karrde [ Visual Effects Artist ]

manolito
Wiem gdzie i kiedy podobne has³a by³y wykuwane, nie zmienia to jednak faktu, ¿e jak w ka¿dym dobrym k³amstwie jest w nich ziarno prawdy. I tu nie chodzi o rzekome "warcholstwo", jak to uj¹³eœ, naszego spo³eczeñstwa a o fakt, ¿e my naprawdê nie potrafimy sob¹ rz¹dziæ. I widaæ to zarówno w skali mikro (zwi¹zki sportowe/trenerzy chocia¿by) jak i makro. Dopóki nie mamy kata nad sob¹ nie potrafimy siê zjednoczyæ jako spo³eczeñstwo i zacz¹æ razem pracowaæ. Potrafimy tylko wynajdowaæ agentów, uk³ady, organizowaæ strajki o pietruszkê i dokopaæ s¹siadowi bo przecie¿ nie mo¿e mieæ lepiej ni¿ JA.

Gotman
Nie tylko ³atwo, ale w ogóle siê nie zrezygnuje u nas z demokracji. Co nie zmienia faktu, ¿e nie wychodzimy jak dla mnie na tej demokracji najlepiej. Nie zrozum mnie jednak Ÿle - ja nie chcê powrotu zamordyzmu, tylko w³aœnie lepszego wykorzystania potencja³u demokracji. Bez wiecznych utarczek i k³ótni o trawe, która po drugiej stronie ulicy jest bardziej zielona.

24.01.2009
15:43
smile
[31]

Blazkovitch [ Genera³ pu³kownik ]

Porównujecie Pi³sudskiego do Korwina Mikke czy Leppera... to dla mnie, najdelikatniej jak potrafiê to uj¹æ, niezrozumia³e.

Dla Polaków wszystko, z Polakami nic.

24.01.2009
16:06
[32]

MANOLITO [ Genera� ]

Karrde, a co w tym wszystkim z³ego, ¿e mamy ró¿ne pogl¹dy? swego czasu oskar¿ano kaczorów o polaryzacjê spo³eczeñstwa, ¿e niby przez nich polacy podzielili siê na dwa obozy, tak jak by by³o by coœ w tym z³ego, istot¹ demokracji s¹ ru¿nice, a nie podobieñstwa, po to mamy demokracjê by te pogl¹dy siê œciera³y, têsknoty lub sugerowanie, ¿e musimy byæ zjednoczeni lub mieæ siln¹ w³adzê która wszystkich trzyma za ryj to jakaœ fanaberia, bo na cholerê mamy wszyscy myœleæ to samo, niech jedni szukaj¹ uk³adów, agentów, a inni niech sobie te zjawiska bagatelizuj¹, nie mo¿na mieæ do rodaków pretensji, ¿e maj¹ takie a nie inne pogl¹dy.

I jeszcze jedno, si³a demokracji tkwi w elitach które wybieramy by nami rzadzi³y, jeœli wybierzemy "kanibali", to bed¹ to rz¹dy "kanibali", (patrz nazistowskie niemcy) poza tym demokracja daje stabilnoœæ, co kilka lat mo¿emy wymieniaæ jedn¹ w³adzê na drug¹, w innym przypadku bylibyœmy skazani na rzady wilekich w rodzaju piu³sudksiego lub kretynów w rodzaju ³ukaszanki, tyle ¿e mieli byœmy ich nie na 4-5 lat, ale czêsto na 2-3 pokolenia, tyle ¿e ci drudzy patrz¹c na historiê trafiaj¹ siê czêœciej ni¿ ci pierwsi.

24.01.2009
16:10
[33]

JaccaGerman [ Centurion ]

Trzeba byæ niesamowicie naiwnym , by wierzyæ w bajki o "cudownych rz¹dach silnej rêki" itd... A tak w ogóle to Pi³sudski pocz¹tkowo by³ zwolennikiem demokracji parlamentarnej , takiej jak mamy teraz, popatrzcie na ustrój okreœlony w konstytucji marcowej, oparty na za³o¿eniach trzeciej Republiki Fran. Dyktatorem zosta³, fakt, ale czy po przewrocie majowym rzeczywiœcie by³o lepiej? Baaaaaaaaaardzo dyskusyjne....

24.01.2009
16:14
[34]

Karrde [ Visual Effects Artist ]

manolito
A gdzie ja napisa³em, ¿e ró¿ne opinie i pogl¹dy s¹ z³e? :)
Masz racjê w wiêkszoœci tego co piszesz, tylko ¿e ja do innych cech siê odnosi³em. Bo ¿yæ z ró¿nic¹ pogl¹dów te¿ trzeba umieæ, a u nas niestety s³owo kompromis czy tolerancja jest z³em koniecznym i rzadko u¿ywanym.

I popatrz jakie my "elity" wybieramy za ka¿dym razem w wyborach. To i brak prawdziwych elit równie¿ o nas, jako narodzie, œwiadcz¹.

24.01.2009
16:18
smile
[35]

Caine [ Ksi¹¿ê Amberu ]

Eee tam, nawdychali siê demokracji i strasz¹ rz¹dami autorytarnymi. wiesz Ogon, ile cia³ decyduj¹cych o Twoim ¿yciu nie jest wybieranych demokratycznie? Banki, przedsiêbiorstwa, WTO, MFW. Gazprom.... General Motors daje swoim pracownikom wiêcej œwiadczeñ ni¿ rz¹d federalny.

24.01.2009
16:28
[36]

MANOLITO [ Genera� ]

Karrde, a jakie mamy elity wybraæ, jeœli innych nie mamy? z drugiej strony patrz¹c z perspektywy czasu i co wa¿ne wychodz¹c z w³asnego podwórka, polska przesz³a dalek¹ drogê od pensji które wynosi³y œrednio jakieœ 15 dolarów do dzisiejszej œredniej czyli jakieœ 500-1000 dolców, podej¿ewam, ¿e gdyby nie komuna dzisiaj mielibyœmy podobny status materialny jak francuzi, w³osi, a mo¿e nawet niemcy, nie wspominaj¹æ o tym, ¿e nam nikt nie pomóg³ po 89, i wszystko do czego doszliœmy zawdzieczamy sobie, a patrz¹c na naszych s¹siadów (czechy, ukraina, bia³oruœ, s³owacja, wêgry, rumunia) którzy startowali z podobnego pu³apu jakoœ specjalnie nas nie wyprzedzili, tak wiêc nie jest z nami a¿ tak Ÿle;)

24.01.2009
16:56
smile
[37]

Bramkarz [ brak abonamentu ]

MANOLITO

Karrde, co ciekawe podobne w wymowie has³a padaj¹ doœæ czêsto "polska to wspania³y naród, ale marne spo³eczeñstwo" "chcesz polaków ukarac, daj im rzadziæ" itd. ale gdy bli¿ej siê przyjrzeæ kto to powiedzia³ i w jakich okolicznoœciach, oraz kto je powiela³, okazuje siê, ¿e tego typu has³a powsta³y miedzy innymi w prusach, gdzie w rodz¹cej siê parlamentarnej rzeczywistoœci starano siê usprawiedliwiæ swoje panowanie nad polakami tego typu has³ami, ¿e niby polacy to warcho³y nie potrafi¹cy sobie radziæ, podobnie brytyjczycy t³umaczyli sobie dlaczego panuj¹ nad "dzikusami" w afryce indiach itd. ¿e niby te¿ wprowadzli porzadek, praworz¹dnoœæ i kultuturê, ka¿dy z naszych zaborców musia³ znaleŸæ jakieœ wyt³umaczenie dlaczego nami rz¹dz¹.

A teraz oddajmy g³os bohaterowi naszego w¹tku:

"Naród wspania³y, tylko ludzie kurwy".

24.01.2009
17:39
smile
[38]

Misiaty [ Œmierdz¹cy Tchórz ]

zarith

Lubiê, gdy ktoœ odpowiada nie rozumiej¹c zagadnienia.

24.01.2009
17:56
[39]

garfield_junior [ ]

Misiaty
Taka jest wolnoœæ w wykonaniu K-M. I taka wolnoœæ, polegaj¹ca na niewoleniu wiêkszoœci, jest jedn¹ z jej najbardziej absurdalnych form. Zamiast narzekaæ, ruszcie dupy i sami coœ zróbcie.

Z ciekawoœci: które postulaty JKM sprowadzaj¹ siê do 'niewolenia wiêkszoœci'?

24.01.2009
18:28
[40]

eros [ elektryba³t ]

Karrde ---> Nie rozsiewaj blednych stereotypow. Lepiej przeczytaj sobie Bratkowskiego "Podroz do nowej przeszlosci". Dowiesz sie jak to Polacy nie potrafili soba rzadzic i potrzebowali knuta.

© 2000-2024 GRY-OnLine S.A.