GRY-Online.pl --> Archiwum Forum

Rząd tworzy nowe miejsca pracy!

11.01.2009
19:20
[1]

Caine [ Książę Amberu ]

Rząd tworzy nowe miejsca pracy!

W naszych firmach:
Koleżanki i Koledzy, Szanowni Przedsiębiorcy, Kupcy i Rzemieślnicy

W styczniu 2009 r. wchodzi w życie zmiana w Kodeksie pracy z dnia 21 listopada 2008 r. Obecny Rząd i Parlament podrzuca nam kupcom, przedsiębiorcom i rzemieślnikom kukułcze jajo na mocy przepisu zacytowanego w całości poniżej

„8) po art. 209 dodaje się art. 2091–2093 w brzmieniu:
„Art. 2091. § 1. Pracodawca jest obowiązany:
1) zapewnić środki niezbędne do udzielania pierwszej pomocy w nagłych wypadkach, gaszenia pożaru i ewakuacji pracowników,
2) wyznaczyć pracowników do:
a) udzielania pierwszej pomocy,
b) wykonywania czynności w zakresie ochrony przeciwpożarowej i ewakuacji pracowników, zgodnie z przepisami o ochronie przeciwpożarowej,”

Wszyscy pracodawcy będą wyznaczać pracownika odpowiedzialnego za ewakuację i ochronę przeciwpożarową.. Będziemy musieli zatrudnić osoby z odpowiednimi uprawnieniami lub zapłacić za dodatkowe szkolenie podwładnych.
Za nieprzestrzeganie nowych przepisów grozi kara grzywny nawet do 30 tys. złotych!!

Aby spełnić nowe obowiązki bhp, które nakłada na pracodawców nowelizacja Kodeksu pracy z 21 listopada 2008 r., wiele firm będzie musiało zatrudnić nowego pracownika lub ponieść koszty szkolenia już zatrudnionych. Od 18 stycznia 2009 r. w każdej firmie, która zatrudnia choćby jednego pracownika, pracodawca będzie musiał wyznaczyć podwładnych, którzy będą odpowiedzialni za udzielenie pierwszej pomocy, ewakuację z zakładu pracy oraz ochronę przeciwpożarową. Ci ostatni muszą mieć co najmniej średnie wykształcenie oraz ukończone szkolenie inspektora ochrony przeciwpożarowej. Obecnie takie szkolenie kosztuje 1,4 tys. zł ale ponieważ na rynku zabraknie pracowników, którzy posiadają kwalifikacje np. inspektora ochrony przeciwpożarowej to cena ta znacznie wzrośnie!
Dlaczego Rząd, dlaczego politycy z Wiejskiej narzucają nam tak absurdalne i biurokratyczne rozwiązanie? Nie rozumieją, czy nie chcą rozumieć, że małych rodzinnych firm po prostu na takie rozwiązania nie stać. Dlaczego to my przedsiębiorcy, kupcy i rzemieślnicy mamy płacić za chore pomysły jakichś strażackich lobbystów , którzy manipulują polskim parlamentem?
Są tylko dwie możliwości:
1. Albo zdecydowana większość polityków z Wiejskiej nie wie, nie rozumie za czym głosuje, co stawia pod znakiem zapytania ich przydatność do zajmowanych funkcji i stanowisk...
2. Albo wręcz przeciwnie, panowie ci doskonale wiedzą co robią i świadomie , z premedytacją uderzają w Polską Przedsiębiorczość tak jak chociażby w przypadku próby zmiany ustawy o bonach (o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji)

To nie jest przypadek. Są tacy, którzy obiecują nam wszystkim „przyjazne państwo” , są tacy, którzy tworzą na własne potrzeby swoistą ”ziemię obiecaną” , promują hipermarkety , likwidują polskie stocznie i huty. Już dawno wyprzedali polskie banki.
Teraz wprowadzają kolejne absurdalne przepisy uderzające w nas wszystkich.
Musimy aktywnie przeciwdziałać, albo zepchną nas poza nawias.
Uprzejmie proszę o kontakt z Kongregacją Przemysłowo-Handlową OIG wszystkie organizacje, firmy oraz osoby chętne do aktywnego współdziałania w sprawie „absurdalnego strażaka w każdej firmie” i w innych nie mniej ważnych kwestiach.

Zapraszamy

Wojciech Papis
Wiceprezes Kongregacji Przemysłowo- Handlowej OIG
www.kph.pl
www.obywateleisprawiedliwosc.pl


Mr. Longwinter, kto w ekipie GOL nosi/ będzie nosił błyszczący kask? Obiło mi się o uszy, że na pierwszy w Polsce kurs na inspektora (przeprowadzony będzie w Krakowie w marcu) nie ma już wolnych miejsc..

11.01.2009
19:22
smile
[2]

eros [ elektrybałt ]

Ja moge robic za strazaka, dziewczyny kochaja strazakow.

11.01.2009
19:26
smile
[3]

Caine [ Książę Amberu ]

jesteś żonaty

11.01.2009
19:28
smile
[4]

LooZ^ [ be free like a bird ]

"promują hipermarkety , likwidują polskie stocznie i huty. Już dawno wyprzedali polskie banki." :P

A cala ustawa to niezle jaja, sadzilbym ze ktos wzial w lape gdyby nie to, ze nie ma w Polsce nikogo oprocz strazakow ktorzy takie szkolenia moga robic, a oni maja kupe roboty ze szkoleniem wlasnych 'pracownikow' ;) Wiec nie ma nikogo kto by na tym zyskiwal. Dziwne ;)

11.01.2009
19:28
[5]

eros [ elektrybałt ]

Ale i tak chce byc strazakiem ;)

11.01.2009
19:29
[6]

HumanGhost [ Senator ]

Witamy w gospodarce rynkowej. Czas się wybudzić z okowów komunizmu.

11.01.2009
19:32
smile
[7]

LooZ^ [ be free like a bird ]

Caine: Chwalilem cie juz kiedys za umiejetnosc tworzenia blyskotliwych tematow? ;)

11.01.2009
19:32
smile
[8]

Caine [ Książę Amberu ]

HumanGhost: znasz ładne zbitki frazeologiczne, naucz je się jeszcze umieszczać w odpowiednim kontekście. Wzięty z du.. przymus zatrudnienia ekstra pracownika nawet dla "outsorcującej się" sprzątaczki to wolny rynek?

Looz^: nie, i nie rób tego bo wpadnę w samozachwyt.Tekst jak widać skopiowałem, ale o sprawie wiem od trzech dni. Jako że mam za sąsiadów rolników od razu przypomniała się słynna płyta gnojowa.

11.01.2009
19:35
[9]

eros [ elektrybałt ]

Ja sadze, ze to jest sposob rzadu na miekkie ladowanie polskiej gospodarki w czasie nadchodzacego kryzysu.

11.01.2009
19:38
[10]

Caine [ Książę Amberu ]

eros: nie wymawiaj słowa na k, nie po to PR kancelarii premiera wali grube tauzeny na tematy zastępcze.

11.01.2009
19:40
smile
[11]

rzaba89nae [ WTF!? ]

Starszy Sikwakowy Rzaba- to brzmi dumnie !

11.01.2009
19:43
smile
[12]

Volk [ Legend ]

Pewnie na specjalne zyczenie pana Waldka - pierwszego strazaka RP.

11.01.2009
20:08
smile
[13]

Bramkarz [ brak abonamentu ]

A juz myślałem, że to coś ciekawego.

Przepisy niniejszej ustawy wdrażają postanowienia: dyrektywy Rady 76/207/EWG z dnia 9 lutego 1976 r. w sprawie wprowadzenia w życie zasady równego traktowania kobiet i mężczyzn w zakresie dostępu do zatrudnienia, kształcenia i awansu zawodowego oraz warunków pracy (Dz. Urz. WE L 39 z 14.02.1976, str. 40; Dz. Urz. UE Polskie wydanie specjalne, rozdz. 5, t. 1, str. 187), dyrektywy Rady 89/391/EWG z dnia 12 czerwca 1989 r. w sprawie wprowadzenia środków w celu poprawy bezpieczeństwa i zdrowia pracowników w miejscu pracy (Dz. Urz. WE L 183 z 29.06.1989, str. 1; Dz. Urz. UE Polskie wydanie specjalne, rozdz. 5, t. 1, str. 349), dyrektywy Rady 2000/43/WE z dnia 29 czerwca 2000 r. wprowadzającej w życie zasadę równego traktowania osób bez względu na pochodzenie rasowe lub etniczne (Dz. Urz. WE L 180 z 19.07.2000, str. 22; Dz. Urz. UE Polskie wydanie specjalne, rozdz. 20, t. 1, str. 23), dyrektywy Rady 2000/78/WE z dnia 27 listopada 2000 r. ustanawiającej ogólne warunki ramowe równego traktowania w zakresie zatrudnienia i pracy (Dz. Urz. WE L 303 z 02.12.2000, str. 16; Dz. Urz. UE Polskie wydanie specjalne, rozdz. 5, t. 4, str. 79), dyrektywy 2002/73/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 23 września 2002 r. zmieniającej dyrektywę Rady 76/207/EWG w sprawie wprowadzenia w życie zasady równego traktowania mężczyzn i kobiet w zakresie dostępu do zatrudnienia, kształcenia i awansu zawodowego oraz warunków pracy (Dz. Urz. WE L 269 z 05.10.2002, str. 15; Dz. Urz. UE Polskie wydanie specjalne, rozdz. 5, t. 4, str. 255), dyrektywy 2003/88/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 4 listopada 2003 r. dotyczącej niektórych aspektów organizacji czasu pracy (Dz. Urz. UE L 299 z 18.11.2003, str. 9; Dz. Urz. UE Polskie wydanie specjalne, rozdz. 5, t. 4, str. 381), dyrektywy 2006/54/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 5 lipca 2006 r. w sprawie wprowadzenia w życie zasady równości szans oraz równego traktowania kobiet i mężczyzn w dziedzinie zatrudnienia i pracy (wersja przeredagowana) (Dz. Urz. UE L 204 z 26.07.2006, str. 23).


Caine zapomniał też chyba, że Jarosław Kaczyński nie jest już premierem bo cały Sejm przyjął tą ustawę praktycznie jednomyślnie.

11.01.2009
20:23
[14]

eros [ elektrybałt ]

Ciekawe rzeczy piszesz. Znajomy Anglik ma firme, ale nigdy nie wspominal o swoim starszym sikawkowym. Moze zglosi sie ktos, kto pracuje na zachodzie i takowego w firmie posiada?
A swoja droga jesli to prawda to mamy kolejny argument na to, by kazdy rozsadny czlowiek smial sie do rozpuku z eurosceptykow...

P.S. Link nie dziala.

11.01.2009
20:30
[15]

Bramkarz [ brak abonamentu ]

eros

Nie wspomina bo zagadka kryje się pewnie w dalszej części przepisu - nie zacytowanego przez lobbystów:

§ 2. Działania, o których mowa w § 1, powinny być dostosowane do rodzaju i zakresu prowadzonej działalności, liczby zatrudnionych pracowników i innych osób przebywających na terenie zakładu pracy oraz rodzaju i poziomu występujących zagrożeń.

§ 3. Liczba pracowników, o których mowa w § 1 pkt 2, ich szkolenie oraz wyposażenie powinny być uzależnione od rodzaju i poziomu występujących zagrożeń.


U mnie też link chwilowo nie działa - w skrócie za ustawą prawie 400 posłów, przeciwko - 2.

11.01.2009
21:30
smile
[16]

Caine [ Książę Amberu ]

Bramkusiu: Nie zapominaj, że tych lobbystów jak i wszystkich co nie postawili Prawu Unijnemu kapliczki sponsoruje CIA. Vide Declan Ganley. BTW: Wiesz może, jaka to jedyna instytucja w kraju prowadzi te szkolenia? I za jakie umiejętności trzeba płacić 1500zł od łebka?

Cytowane przez Ciebie paragrafy 2 i 3 nie mówią że od tych eurobredni można będzie uciec, wręcz przeciwnie - im większy zakład pracy, tym więcej inspektorów trzeba będzie zatrudnić / przeszkolić. Z tego co słyszałem, 30K kary będzie nakładała instytucja przymusu i łapówkarstwa znana jako Inspekcja Pracy. Jakby się spełnił sen Sławusia Sierakowskiego - "Potrzebujemy silnej Inspekcji Pracy" - wrzeszczał ten obłakaniec podczas dysputy na KUL kilka lat temu :/


Aha, Twoje podciąganie wszystkiego pod byłego premiera robi się z upływem czasu coraz bardziej freudowskie.


Znowu mi się przypomniało jak kilka lat temu zmuszono większość rolników w tym kraju do budowy niepotrzebnej infrastruktry - wspomnianej płyty gnojowej. Okazało się koniec końców, że była to nadgorliwośc jakiegoś pajaca w ministerstwie. Oby tym razem szybciej ustalono, że jakaś zabiurkowa pierdoła uprzykrza życie ludziom naprawdę pracującym, oby wyciagnięto wobec tegoż konsekwencje...

11.01.2009
21:34
smile
[17]

Misiaty [ Śmierdzący Tchórz ]

Przecież Pawlak jest prezesem Ochotniczej Straży Pożarnej :P A OSP też może organizować takie szkolenia :)

11.01.2009
21:36
smile
[18]

Volk [ Legend ]

To na pewno tylko zbieg okolicznosci ;)

11.01.2009
21:38
[19]

Mr_Baggins [ Senator ]

1. W ministerstwie pracy zdają sobie sprawę, że te przepisy to idiotyzm - kontrole PiP-y nie będą tego sprawdzały jakoś szczególnie dokładnie, a przepisy prawdopodobnie się zmienią.
2. Terminy szkoleń na inspektorów - na 2010 rok. Na dziś nie ma możliwości przeszkolenia odpowiedniej ilości osób.
3. Przepisy tej dyrektywy wcale nie nakładają takiego obowiązku. Ta dyrektywa mówi, że pracodawca ma zapewnić bezpieczeństwo przeciwpożarowe, ale mogą się tym zajmować osoby z zewnątrz, a pracowników ma wyznaczyć do kontaktu z tymi zewnętrznymi osobami. Można by napisać ten przepis w taki sposób, że pracodawca zapewnia nadzór zewnętrznej firmy, która przygotuje plany ewakuacji, zabezpieczenia itp. a pracownika wyznaczy się do kontaktu z tamtymi.

Niestety kolejny raz nasi posłowie nie czytają tych dyrektyw ze zrozumieniem.

11.01.2009
21:41
[20]

Caine [ Książę Amberu ]

Misiaty: poguglałem trochę. Otóż na przepisach zarobi SGSP (Szkoła Główna Służby Pożarniczej)

nie wiem czy to prywatne podwórko Waldka, jak pisałem wyżej według mnie wchodzi tu raczej w grę nadgorliwość urzędasów.

MrBaggins: jasne że nie czytają. Cholera, pokaż mi człowieka bez przygotowania który przeczyta cytowany w 13 poście tekst bez skrzywienia.

11.01.2009
21:42
[21]

gromusek [ keep Your secrets ]

a czy pracodawca może przejść takie szkolenie i robić za ,,strażaka'' ?

Najlepsza sprawa dla małych przedsiębiorców to zatrudniać wszystkich na czarno. Brawo Brawo Panowie ,,Politycy''.

11.01.2009
21:43
[22]

Cainoor [ Mów mi wuju ]

Szkoła jest zaraz koło mnie, moze się zgłoszę :-)



"KURS INSPEKTORÓW OCHRONY PRZECIWPOŻAROWEJ
informacje dodatkowe tel. 022 56 17 518"

11.01.2009
21:44
[23]

Mr_Baggins [ Senator ]

a czy pracodawca może przejść takie szkolenie i robić za ,,strażaka'' ?

Jak się będą trzymać litery prawa, to wyjdzie na to, że nie może, musi pracownika wyznaczyć.

11.01.2009
21:47
[24]

Caine [ Książę Amberu ]

Wyczytałem coś takieog w komentarzach

Nie prawdą jest co pisze Pan Redaktor. To nie UE wymysliła strażaka. To jest nasz wynalazek. Dyrektywa nr 89/391/EWG Rady Uniii nic nie wspomina o "strażakach" mówi tylko o wyznaczeniu pracowników do "fire fighting" czyli do walki z ogniem co przekładać sie może na umiejętność obsługi gaśnicy i przeszkolenie jakiegoś pracownika by nie lał wody na włączone urządzenia elektryczne. Pomysł by wpisywać w Kodeks pracy "ochronę przeciwpożarową" czyli nie tylko "fire fighting" ale całą profilaktykę i wymagać zatrudniania pracownika o kwalifikacjach takich jak w ustawie o ochronie ppoż jest całkowicie wynalazkiem polskim.


Cainoor: dzięki za telefon :)

11.01.2009
21:48
[25]

gromusek [ keep Your secrets ]

Cainoor >>> nie rób reklamy...

Jak się będą trzymać litery prawa, to wyjdzie na to, że nie może, musi pracownika wyznaczyć.
No to pięknie, wiele firm zatrudnia 1-5 pracowników sezonowo i wątpię aby chcieli im fundować kurs na ,,strażaka''. W takiej sytuacji lepiej brać pracowników ,,na czarno''.

11.01.2009
21:50
[26]

Mr_Baggins [ Senator ]

Bo to mniej więcej tak wygląda. Tekst dyrektywy jest dostępny i nakłada ona obowiązek zapewnienia ochrony przeciwpożarowej i spokojnie dałoby się wprowadzić te zapisy (które same z siebie nie są jakieś absurdalne) bez powodowania dodatkowych kosztów.
Tylko jest jak pisałem wcześniej, u nas nie czyta się tych przepisów ze zrozumieniem. Niektóre ustawy to żywcem, bezrefleksyjnie przepisane dyrektywy unijne. Co gorsza, popełniono błąd w tłumaczeniu co nieco wypacza sens ustawy czy dyrektywy.

11.01.2009
21:55
[27]

Bramkarz [ brak abonamentu ]

Mr_Baggins

A mnie się jednak wydaje, że te przepisy są zwyczajnie dosłownym przeniesieniem odpowiednich przepisów dyrektywy:

2. Zgodnie z ust. 1 pracodawca powinien desygnować, celem zabezpieczenia działalności związanej z udzielaniem pierwszej pomocy, zwalczaniem pożarów i ewakuacją pracowników, niezbędnych pracowników, przeznaczonych do spełniania tych zadań.

Liczba tych pracowników, ich szkolenie oraz wyposażenie powinny uwzględniać wielkość i rodzaj zagrożeń występujących w przedsiębiorstwie i/lub zakładzie.


Caine

Aha, Twoje podciąganie wszystkiego pod byłego premiera robi się z upływem czasu coraz bardziej freudowskie.

Nie moja wina, że ustawy uchwala Sejm a nie rząd.
Szkoda, że muszę cię uświadamiać co do takich oczywistych oczywistości.

11.01.2009
21:58
[28]

Mr_Baggins [ Senator ]

Bramkarz - tak, ale tam jest jeszcze ust. 1 tej dyrektywy, o ile pamiętam, to mówi właśnie o tym, że mogą się tym zajmować podmioty trzecie. A zabezpieczenie działalności może - moim zdaniem - polegać na wyznaczeniu pracowników do kontaktu z tymi służbami.

11.01.2009
21:59
smile
[29]

Caine [ Książę Amberu ]

Caine zapomniał też chyba, że Jarosław Kaczyński nie jest już premierem bo cały Sejm przyjął tą ustawę praktycznie jednomyślnie.

Odróżniam władzę ustawodawczą od wykonawczej, tym bardziej więc nie rozumiem po co dogadzasz sobie takimi wtrętami.

11.01.2009
22:05
[30]

Bramkarz [ brak abonamentu ]

Odróżniam władzę ustawodawczą od wykonawczej, tym bardziej więc nie rozumiem po co dogadzasz sobie takimi wtrętami.

A teraz sprawdź podmiot w zdaniu stanowiącym temat tego watku :)

Mr_Baggins

1. Rzeczywiście nie wymaga się by polskie prawo było wiernym tłumaczeniem dyrektyw. Czasem to nawet błąd.

2. Dyrektywa niestety definuje pracownika i te akurat obowiązki (ewakuacja itp) moga wykonac jedynie pracownicy.

Co innego kwestia opracowania planów intrukcji i innych rzeczy - to nawet wg tych polskich przepisów będzie mogła IMO robić firma zewnętrzna.

11.01.2009
22:08
smile
[31]

Caine [ Książę Amberu ]

I tu mnie masz! Poszedłem na lep propagandy sukcesu, znaczy się...

© 2000-2021 GRY-OnLine S.A.