GRY-Online.pl --> Archiwum Forum

Aparaty cyfrowe: zdjęcia, jaki kupić, porady : cz. 203

30.12.2008
00:02
[1]

Shoggoth [ CCCP ]

Aparaty cyfrowe: zdjęcia, jaki kupić, porady : cz. 203

Jubileuszowe zestawienie
https://fotografia.gry-online.pl/?mod=art&id=25



Trochę linków:

- info o aparatach
- VIDEO recenzje
- poradnik co gdzie i jak
- podobnie j.w.
- newsy ze świata aparatów, ciekawe felietony (Mike Johnston) lecz kiepskie recenzje.
- najlepsza w Polsce witryna z recenzjami optyki i sprzętu
- jeden z najlepszych zbiorów wyjaśniających przystępnie wiele zagadnień fotograficznych
- instrukcje obsługi do aparatów nie tylko Canon
- słownik pojęć z zakresu fotografii
- poradniki na temat fotografii

Firmware CHDK odblokowujące możliwości Canonów serii a6xx:


download:

język polski:




Każdego forumowicza jeszcze raz zachęcam - nie tylko wklejajcie swoje fotki, ale skrobnijcie zawsze kilka słów na temat fotek innych forumowiczów.
Złota myśl naszego Mentora ;-)
Jesli to możliwe ograniczajcie ilość epitetów pod adresem fotografii ;-)
slowik

Postarajcie się zamieszczać zdjęcia w rozmiarach zbliżonych do 800x600
Poziom kompresji jpg to 50% jakby ktoś się dziwił że artefakty wychodzą ;-)


Szukasz aparatu? Nie wiesz jaki kupić? Zajrzyj tutaj !
--==>https://fotografia.gry-online.pl/ <==-- - wątkowe recenzje aparatów (pisane przez nas)

Uważasz, że masz coś do dodania do naszych recenzji daj znać (mail w profilu ;-) )

Sklepy:

- jeden z najlepszych
- sklepik nawet nawet ;-)
- znany i dobry sklepik (i b drogi)
- bardzo dobry sklep nie tylko internetowy

Handlarze owiani złą sławą:

- szalenie długi czas oczekiwania na rozpatrywanie reklamacji, i inne opoźnienia jeśli szanujesz swoje nerwy nie kupuj

Galerie on-line:







Programy

- link do programu nakładającego filtry na zdjęcia
- jeden z najlepszych programów odszumiających
- automatyczny program usuwający szumy bezstratną techniką multisamplingu.
- przeglądarka graficzna (freeware)
- program do obróbki foto (freeware, taki odpowiednik photoshop'a)
- program do obróbki video (np. obracanie filmików wykonanych cyfrówką)
Multimedialna szkoła fotografowania National Geographic - podstawy fotografii na 4 cd'kach godne polecenia
SOFTCAM - program do przerabiania aparatu na kamerkę inetową


Kilka zasad dobrego fotografa

1.Spróbuj wyobrazić sobie gotowe zdjęcie w ostatecznej formie, jego kompozycję, rozkład świateł i wartości tonalnych, kolorystykę, perspektywę i głębię ostrości. Jeśli potrafisz to zrobić, ominie cię wiele rozczarowań.
2.Elektronika i automatyzacja ekspozycji są użyteczne - dla innych.
3.Czy będąc posiadaczem lustrzanki AF, przyszło ci na myśl, żeby kiedykolwiek wyłączyć układ automatycznego ustawiania ostrości?
4.Aparat fotograficzny to narzędzie i środek, a nie cel.
5.Zoomy są wygodne - dla leniwych.
6.Poznaj ograniczenia swojego sprzętu i zrób z nich zaletę.
6.Światłomierz jest bardzo użyteczny, ale bądź wobec niego krytyczny.
7.Jeśli uznałeś jakiś motyw za godny sfotografowania, nie dawaj mu spokoju: spróbuj mu się przyjrzeć w różnych porach roku i przy różnym oświetleniu.
8.Stosuj światło błyskowe z umiarem albo wcale.
9.Statyw. Słyszałeś kiedyś o statywie?
10.Jeśli niedostatki zdjęcia tłumaczysz brakami sprzętowymi, uwierz mi: właśnie przyznałeś się do niemocy twórczej.
11.Spróbuj zrozumieć dlaczego niektóre zdjęcia zapadają w pamięć bardziej niż inne. Potem postaraj się zrobić lepsze.
12.Jeśli wydaje ci się, że dzięki drogiemu sprzętowi będziesz lepszym fotografem, masz rację: wydaje ci się.

Fotomaniacy i ich sprzęt
przeczytaj adnotacje na dole ...

1. Ambitny Łoś - Fuji s6500fd + 2x Karta xD 1GB + Polar HOYA DMC-Pro 1 Digital + torba LowePro Rezo 140AW + statyw Hama
2. boro - Canon 40D, Canon EF 24-70mm 2.8 L, Canon EF 50mm 1.8II, , 2GB CF UltraII Sandisc + 512MB + 128MB
3. Boroova - Canon PSA630 | Karta SD 1GB (no-name) | 4x2500 GP Powerbank Rapid 2
4. brutu - Canon EOS 350D + kit | przejściówka EOS/M42 z potw. ostrości | Helios 58/2 | CZJ Sonnar 135/3.5 | statyw Bilora | plecak LowePro | karta CF PRETEC 1GB
5. Daark - Sony DSC F717 (MS 1GB, Statyw, King ND4X, Polar), Olympus C1400L, Duuża torba na sprzet :)
6. Didier z Rivii - Canon EOS 400D + kit + canon 50mm f1.8 + m42: Jupiter 135mm f/3.5 MC, Helios 58mm f/2.0 MC, konwerter x2 TK-2M || Canon PS A610 + akcesoria
7. EspenLund - FujiFilm s602z | SanDisk CFII 256MB | Torba "Natural" |
8. goldenSo - Samsung GX-10 , Schneider-Kreuznach D-Xenon 18-55/3.5-5.6 (kit) , Pentax SMCP-FA 50/1.4 + UV Tiffen , 2GB SD, Velbon DF-50
9. GROM Giwera - CANON EOS 350D | 1 GB | GRIP + 4aku | Canonowski KIT, INDUSTAR 50mm F3.5, JUPITER 37A, HELIOS 44M-4 | Mieszek Statyw | Duża torba |
10. grompablo - Canon PS A75 (32MB CF Cannon + 256MB CF Kingston // 4x sanyo 2500mAh + 4x sanyo 2300mAh + ładowarka sanyo// pokrowiec )
11. gromusek - Canon A610 + 512 + aku + beznadziejny statyw || Canon 400D Kit + 4gb + jakas tam kabura ;]
12. hctkko - Canon A610 (4x Vivanco Ni-MH 2200 mAh + ładowarka, 512 MB SD Kingston)
13. ireL - Nikon D80 [AF-S NIKKOR 18-135mm] | Panasonic-Lumix DMC FZ-50 | karta Panasonic SD 1GB | karta Panasonic SD 32MB | "jakaś_tam_karta_SD" 1GB | statyw Velbon CX-440 | torba na statyw Manfrotto MBAG70 | cała_masa_kabli_i_oprogramowania :]
14. Jerryzzz - Canon EOS 300D & Canon 35:80mm, 2x512 CF, statyw, torba i standardowe klamoty. No i kompakt Canon PS A610, Kinston SD 512MB + 1 GB, 4 x 1800 GP, 4 x 2700 (PowerBank 3), futerał Apollo, itp.
15. kaies - Nikon D70s | Sigma 18-50/3.5 | Sigma 28-300/3.5 | Kingston 2Gb
16. kajojo - Canon PS A610 (Kingston SD 512MB / GP PowerBank 4 / 6x GP 2100mAh)
17. Kapitan KloSs - Olympus E 400. ZUIKO DIGITAL 14-42 i 40-150, CompactFlash Cheetah III x133 2 GB
18. Kharman - Canon EOS 350D | Sigma 18-50 f/2.8 | Sigma 70-300 f/4-5.6 | HOYA polar | CF 512 Fuji + 512 Kingston + 1GB Sandisk Ultra II | statyw | torba Lowepro Slingshot AW100
19. Kubol - Minolta Dynax 5D, MAF 50/1.7, MAF 17-35, Minolta XG-9, 35/2.8 MC, 50/1.7 MD, 50/3.5 Macro MD, 100/2.5 MD, Koreks, Wanna, Umywalka, Opemus 6 :P
20. m1a87z - FinePix S5700 | SanDisk 2 GB Ultra | Torba Lowepro Edit 120
21. Mazio - Olympus E400 + ZUIKO DIGITAL ED 17.5-45mm 1:3.5-5.6
22. Minas Morgul - Nikon D80, Nikkor 50 1.8, Tamron 90 Macro, pierścienie pośrednie Kenko, SB-600, SB-800, akcesoria standardowe/plecak/statyw.
23. Mogur/okix - Canon EOS 350D + KIT + Industar 61L 2,8/50 + Jupiter 135/3,5 + pierścienie Zenit, Canon PS A75 (4x Energizer 2300mAh, 4x Energizer 2500, 512 MB)
24. Mortan - Canon EOS 400D, Canon 18-55 f/3.5-5.6, Canon 50 f/1.8 Canon 28-105 USM f/3.5-4.5 Canon 70-210 usm f/3.5-4.5
25. Ogon - Canon: 350D + Kit + 50/1.4 + 430EX || m42: Praktica MTL5 + Zeiss 35/2.4 + konwerter x2 + pierścienie pośrednie || mnóstwo osprzętu i dodatków ||
26. pajkul - Konica Minolta Dimage A2
27. Reavek - Canon EOS 450D + kit || Canon ps a630 || 2Gb SanDisk + filtry + aku + ładowarka + torba, pokrowiec i badziewny statyw.
28. Regis - Kodak CX7220 (GP Power Bank Mini, 2x GP1300, 2x GP2500, Kingston SD 128Mb)
29. ResOOrt - Canon 450D | Canon 85mm f/1.8 | Canon 18-55mm f/3.5-5.6| Sigma 70-300mm f/4.5-5.6 | Sigma 28-70mm f/2.8-4 | Sandisk 2 i 4 GB | Statyw | Filtry | Plecak LOWEPRO SlingShot 200 AW
30. Shoggoth - A610, 350D + kit || M42 - Helios 50mm f/2.0; Jupiter 135mm f/3.5 || SanDisk Ultra II 1GB SD, Kingstone 1GB CF
31. Sir-Torpeda - Nikon D200 + Nikon D700 + Nikkor 14-24 f/2.8 FX + Nikkor 50 mm f/1.4 + Nikkor 17-55 f/2.8 DX + Nikkor 80-200 f/2.8 ED + Speedlight SB-800
32. slowik - Canon PS A95 (4x GP 2700mAh, ładowarka GP POWERBANK H-500,256 MB + 32 MB CF Canon + Hama mini)
33. smuggler - Sony Alfa 700 + Zeiss 16-80/3.5-4.5 DT, MAF 50/1.7, Soligor 100/3.5 macro, Sigma 100-300/4 APO EX DG; flesz HS(D)3600, statyw, filtry, itd. Oraz Canon A610 + troszkę klamotów. BARDZO kosztowne hobby :)
34. Tańczący na Zgliszczach/m6a6t6 - Konica Minolta Z1 (kilka filtrów, akumulatorki forever 2500+ładowarka intercept, kingston 512mb sd + 12mb sd)
35. tomirek - Canon EOS 300D + Sigma 18-125mm f/3.5-5.6 DC i Sigma 70-300mm f/4-5.6 APO DG, Canon Speedlite 420EX, konwerter makro Raynox DCR-250, plecak CompuTrekker AW, monopod 150cm, statyw 160cm, filtry UV Hoya HMC Super , karty pamięci 2,5GB, kompakcik Panasonic DMC-LS1
36. titanium - a75, 350D kit, 3000N kit, M42 - helios 50mm f/2.0, C.Zeiss 35mm f/2.4 1:2, jupiter 130mm f/3.5, 300mm f/5.5, refraktor 500mm; + akcesoria
37. Xaar - Canon: EOS 350D + kit || PS A95 || EOS 300 || m42: Soligor 80-200/3.5; Helios 58/2; Mir 37/2.8 || plecak Lowepro + torba
38. Zemun - Canon 30D, Canon 17-40/4, Canon 24-70/2.8, Canon 50/1.4, Canon 70-200/4, Canon 580EX, + szkła na M42 (Zenitar 50/1.9, Helios 58/2)

Jeśli wyrażasz chęć dopisania się do listy pamiętaj ze to nie jest lista osób posiadających cyfrówkę, ale chcących przedstawić swoje ciekawe osiągnięcia.
Tak wiec chcąc zaistnieć na liście wystarczy, że pogrubisz swój wpis(i zapis będzie wg wzoru listy ;-) ) i pokażesz na co ciebie stać (nie chodzi tutaj bynajmniej o aparat ..)
Zaprezentuj ciekawe zdjęcie a zostaniesz dodany

Link do poprzedniej części:
https://forumarchiwum.gry-online.pl/S043archiwum.asp?ID=8465638


Aparaty cyfrowe: zdjęcia, jaki kupić, porady : cz. 203 - Shoggoth
30.12.2008
00:07
[2]

[Ivor] [ Konsul ]

smuggler -> dzięki za info :)

No więc, jestem nowy i dopiero się uczę. Dam coś od siebie :) Wiem, że to niewiele ale to początek z nowym aparatem, a słowa krytyki się przydadzą.

Edit: Aaa, a zdjęcie wykonane Sony Alfa 300 + kit :) Jak znajdę chwilę to wrzucę coś jeszcze :)


Aparaty cyfrowe: zdjęcia, jaki kupić, porady : cz. 203 - [Ivor]
30.12.2008
00:08
[3]

Gotman [ Senator ]

Dobrze, że założyłeś nową cześć, stara już lekko muliła.

30.12.2008
00:32
smile
[4]

Molzey [ Konsul ]

Wakacyjne reminiscencje.....


Aparaty cyfrowe: zdjęcia, jaki kupić, porady : cz. 203 - Molzey
30.12.2008
02:06
smile
[5]

slowik [ NightInGale ]

Shoggoth===>jesli masz mozliwosc edycji dopisz do listy w wstepniaku

ResOOrt - Canon 450D | Canon 85mm f/1.8 | Canon 18-55mm f/3.5-5.6| Sigma 70-300mm f/4.5-5.6 | Sigma 28-70mm f/2.8-4 | Sandisk 2 i 4 GB | Statyw | Filtry | Plecak LOWEPRO SlingShot 200 AW

dzieki

30.12.2008
08:15
[6]

smuggler [ Patrycjusz ]

O, zmiana zmieniajacego watki? :)

Typy fotografow - znajdzcie swoja charakterystyke :)




Ivor - czy wyostrzasz fotki po zmniejszeniu ich do rozmiatrow "forumowych"?

30.12.2008
08:21
[7]

[Ivor] [ Konsul ]

Się wieczorem zrobi :)

30.12.2008
09:29
smile
[8]

slowik [ NightInGale ]

smugg===>ostatnio przeznaczam wiele czasu na wszystko inne jak forum co widac w tym watku i jesli sie zalorzenie nowej czesci przeciaga i ktos to dobrze zrobi dlaczego nie ? ;) a ze jeszcze Shoggoth jest dosc narwany to na jego wypadlo ;)

30.12.2008
12:52
[9]

ksh666 [ Junior ]

Szukam aparatu do 450 zł. Musi być nowy (używki z allegro nie wchodzą w grę), w miarę funkcjonalny i solidny. będzie używany do wszystkiego właściwie. Możecie coś polecić?

30.12.2008
13:00
[10]

Ogon. [ Uzależniony od Marysi ]

ksh666 -> canon a570is/590is

Ivor -> nieostre i kompletny brak światła... chociaż mogłeś co nieco histogram w Photoshopie poprawić.

30.12.2008
17:34
[11]

Moniash [ Generał ]

Znowu muszę trochę pomęczyć pytaniami...

Czy ktoś się orientuje gdzie w Szczecinie dostanę do ręki Canona 40d bądź nawet lustrzankę o model wyższą?
W Media Markcie może jest? (Tyle że w MM nie chcę kupować, bo ceny mają z kosmosu... a co do Internetu to boję się o kwestię gwarancji... bezpieczny byłby Fotojoker, jednak w Szczecinie został już chyba tylko jeden salon???)

Po świętach okazało się, że mam trochę więcej papierków i mogę sobie zafundować lepszy zestawik i tak myślę teraz o body 40d, bądź nawet o tym pełnoklatkowym modelu za lekko ponad 3 tysiaki - dobrze mówię?
Chciałabym tylko wziąć aparat w ręce i zobaczyć jak się z nim czuję, bo jednak jest trochę większy i cięższy od zupełnie amatorkich lustrzanek...

30.12.2008
17:48
[12]

Shoggoth [ CCCP ]

Moniash --> może Vobis? Albo jakiś sklep fotograficzny w którym na pewno będzie bardzo drogo :)

Od siebie mogę doradzić żeby dać sobie spokój z pełną klatkę, i zainwestować pieniążki w 40D.

Tutaj masz adresy:
- Szczecin A.Struga 36 (CH Real)
- Szczecin Bohaterów Warszawy 42 (CH Turzyn)
- Szczecin Ks.P.Ściegiennego 62
- Szczecin Ustowo 45 (CH AUCHAN)

slowik --> zrobione :]

30.12.2008
17:52
[13]

Ogon. [ Uzależniony od Marysi ]

Ale jaki możesz mieć problem z gwarancją przy zakupie przez internet ze sklepu który ma mnóstwo placówek w całej Polsce?

Pełnoklatkowego canona to warto wziąć zamiast kamery... i tyle.
Bierz 40d + kit IS + jak masz dużo kasy to jeszcze jakiś obiektyw. 85/1.8 albo 55-250 IS.

30.12.2008
18:03
[14]

Mazio [ Mr Offtopic ]

Wróciłem z długiej wycieczki. :)
Na zdjęciu pomnik brytyjskich komandosów w okolicach Spean Bridge patrzących na góry, zrobiony tuż po świcie gdy słońce było jeszcze za Ben Nevisem. Robiony z ręki. Szczególnie podobały mi się te zamarznięte pajęczyny.


Aparaty cyfrowe: zdjęcia, jaki kupić, porady : cz. 203 - Mazio
30.12.2008
18:16
[15]

Moniash [ Generał ]

[12] [13] ---> mogę wiedzieć czemu pełna klatka nie jest aż takim plusem, żeby brać model wyższy?
Myślałam, żeby wziąć same body 40d, żeby na razie pobawić się tańszymi obiektywami m42, albo dokupić stałkę canonowską bodajże, 50mm, 1.8 za 300zł. Aaaalbo w ogóle inwestować od razu bez kita w jakiś obiektywik do ok. tysiaka.

Np. na Allegro dużo osób oferuje aparaty, co nie zawsze pokrywa się z tym, że mają jakieś punkty np. w pobliżu Szczecina...
Ceny najtańsze są chyba w Fotojokerze, więc najwyżej podjadę do pobliskiego miasta i tam zobaczę co z Canonami.
W Vobisie nie mają wyższych modeli na wystawie...

30.12.2008
18:25
[16]

Ogon. [ Uzależniony od Marysi ]

Czemu? Bo kosztuje tyle:


Kit stabilizowany bierz obowiązkowo, to najważniejszy obiektyw. A pozostałe obiektywy to już zależy jaki rodzaj fotografii Cię wciągnie...


Mazio -> dziwne te kolory... bardziej przypominają zdjęcie pod wodą niż nad ranem...

30.12.2008
18:35
[17]

Zemun [ Generał ]

Nie rozumiem, kto powiedział, ze trzeba brać od razu Canona 5DII? Przecież dużo taniej można kupić (za ok. 6 tyś.) rewelacyjne body Nikona D700, które pod wieloma względami deklasuje średnio udane nowe 5D.

30.12.2008
18:38
[18]

Ogon. [ Uzależniony od Marysi ]

Myślałem, że cały czas jesteśmy przy canonach ;p
Ale D700 jak najbardziej (jeśli będzie się podobał oczywiście ;P) warto...

Ale w ogóle Moniash napisała, że poluje na pełną klatkę za nieco ponad 3k... to już sam nie wiem o jaki model chodzi...

30.12.2008
18:39
[19]

Moniash [ Generał ]

[16] ---> O kurczę, to źle chyba na ceny patrzyłam... rzeczywiście odpada... 40d wydaję mi się teraz najlepszym wyborem ;)

Co do obiektywów to na początek interesowałoby mnie coś szerokokątnego, albo i nawet bardziej uniwersalnego - od szerokiego kąta po choćby minimalny zoom.
Ale na to jeszcze przyjdzie pora...

Do kita w sumie nie trzeba aż tak dużo dokładać a na początek starczyłby mi chyba taki obiektyw.

edit:
teraz tak patrzę na ceny i widzę, że ten kitowy obiektyw kosztuje ok. tysiaka...


Może lepiej dokupić na Allegro za około 400zł kitowy Canona 18-55mm?

30.12.2008
18:42
[20]

Ogon. [ Uzależniony od Marysi ]

Może myślałaś o 50d... ale to bez sensu.

Kit jest właśnie jak najbardziej uniwersalny i trzeba go mieć (wersja IS). Coś szerszego? Wszyscy czekamy na tamrona 10mm za 1k zł ;p
Portrety? m42 albo 85/1.8
Ptaszki i inne większe zwierzątka? m42 albo 55-250 IS

edit: 17-85 to bez sensu. Bierz normalnego 18-55 IS... nawet chyba za 350 można dorwać.

30.12.2008
18:55
[21]

Moniash [ Generał ]

Właśnie nie widzę w FJ opcji 40d + 18-55 więc będę musiała osobno dokupić już na Allegro, ale i tak chyba nieźle wyjdę - w sumie ok. 2.700zł.


I już raczej wszystko wiem, dzięki bardzo! ;)

30.12.2008
19:30
[22]

Jamminsession [ Pretorianin ]

Jako ze zbliza sie sylwester to chcialbym poprosic o jakies praktyczne wskazowki jak robic foty fajerwerkom.. :) oczywiscie tym wystrzelonym :)

30.12.2008
20:08
smile
[23]

VIII [ Konsul ]

Resztki złotej godziny :)


Aparaty cyfrowe: zdjęcia, jaki kupić, porady : cz. 203 - VIII
30.12.2008
20:51
smile
[24]

Mazio [ Mr Offtopic ]

A tu początek godziny duchów na cmentarzu w Fort William


Aparaty cyfrowe: zdjęcia, jaki kupić, porady : cz. 203 - Mazio
30.12.2008
21:47
smile
[25]

VIII [ Konsul ]

[24] Nie tym razem :) Kadr, kolory, technikalia, ale już np [14] jest ciekawe i klimatyczne...

A tu takie foto porównawcze z "gołym" fleszem i dyfuzorem domowej roboty (warto było poświęcić te półtorej godzinki :))


Aparaty cyfrowe: zdjęcia, jaki kupić, porady : cz. 203 - VIII
30.12.2008
21:59
[26]

smuggler [ Patrycjusz ]

VIII - ale na wprost oba flesze walily?


Cmy...


Aparaty cyfrowe: zdjęcia, jaki kupić, porady : cz. 203 - smuggler
30.12.2008
21:59
[27]

smuggler [ Patrycjusz ]

Na orbicie


Aparaty cyfrowe: zdjęcia, jaki kupić, porady : cz. 203 - smuggler
30.12.2008
22:00
[28]

smuggler [ Patrycjusz ]

3


Aparaty cyfrowe: zdjęcia, jaki kupić, porady : cz. 203 - smuggler
30.12.2008
22:01
[29]

VIII [ Konsul ]

smuggler ---> Yep.

[26] S. King ;)

[27] - WTF? :D

30.12.2008
22:31
[30]

smuggler [ Patrycjusz ]

Scena w rynku, gdzie zagraja Doda (bleeee...), Stachursky (whyyyyyyy?), Bajm (o matko....) i inne "gwiazdy". Ale scena jest ladna. :)

A dyfuzor niezle daje.

30.12.2008
22:34
smile
[31]

Shoggoth [ CCCP ]

smuggler --> nie może zabraknąć Feela :]

A księżyc domalowałeś?

30.12.2008
22:34
[32]

Moniash [ Generał ]

VIII ---> ja ciągle się przymierzam do zrobienia takiego dyfuzorka i jakoś zabrać się za to nie mogę ;)

30.12.2008
22:44
[33]

smuggler [ Patrycjusz ]

Tak, ksiezc dorzucony, pasowal :)

30.12.2008
22:56
smile
[34]

VIII [ Konsul ]

A dyfuzor niezle daje.

Poczwórna warstwa papieru śniadaniowego + pognieciona folia aluminiowa od środka czyli same kuchenne klimaty ;)

Tak, ksiezc dorzucony, pasowal :)

Czyli jednym słowem: SHOOOOOPPED! ;)

ja ciągle się przymierzam do zrobienia takiego dyfuzorka i jakoś zabrać się za to nie mogę ;)

U mnie dopiero za trzecim razem się udało ;) Albo nieprzemyślany projekt był (a z gotowców w necie nie korzystałem, bo jakieś dziwne mi się wydawały), albo się rozlatywał finalnie ;) Ale warto było znowu przysiąść ;)

30.12.2008
23:25
smile
[35]

smuggler [ Patrycjusz ]

Mialo bys kosmicznie :)

PS. A nie lepiej palnac swiatlem w sufit?

30.12.2008
23:27
[36]

BeneQ junior [ gt: Adrianeo pl ]

jerryzz widze ze odzyles mam prosbe mogl bys napisac cos na temat swojego aparatu (300d)? bo niestety kaski nie za duzo i na 350d nie bardzo staracza :)

slyszalem ze przegladanie zdjec nie bardzo?
uzywasz m42 czy inne obiektywy?

30.12.2008
23:43
[37]

BeneQ junior [ gt: Adrianeo pl ]

kurde tak btw VIII to inaczej Jerryzzz?:) bo tyle razy byl banowany ze juz nie wiem sam:)

30.12.2008
23:53
[38]

VIII [ Konsul ]

smuggler ---> Korzystam tylko ze stockowej lampy i to na nią zrobiłem dyfuzor :)

BeneQ ---> Tak, tak, to ja ;) Wiesz, generalnie to nadal bardzo dobry sprzęt, ale też bardzo wolny :) Przeglądanie zdjęć pod względem? Jeśli szybkości, to faktycznie - kaszana. Tak samo zdjęcia seryjne i szybko zapychający się bufor przy RAWach, ale to samo jest pod tym względem z 350D. Tak samo - zdjęć na bilboardy nie robię, więc wielkość matrycy również nie stanowi problemu patrząc z mojej perspektywy. Jeżeli nie potrzebujesz aparatu do reporterki, a jesteś choć trochę cierpliwy (oczywiście koloryzuje sporo tą prędkość, ale to po to, "żeby potem nie było, że nie mówiłem" ;)), to owszem, można, ale...

...ja bym do tego 350D jednak dozbierał, bo jak trafisz na 300D choć we względnym stanie teraz, to polecam zagrać tego samego dnia w totka ;) Gdybym miał teraz kupować drugi "pierwszy" raz, odpuściłbym sobie, więc moja rada - dozbieraj i szukaj 350D, bo chodzi tu przede wszystkim o to, że to 300D to jednak wiekowe body, ciężko znaleźć coś niedowalonego...

Szkła? Jedyne AF jakie mam, to KIT :) Reszta M42...

31.12.2008
00:07
[39]

BeneQ junior [ gt: Adrianeo pl ]

o a no to spytam sie jeszcze jak sie ostrzy przy m42? nie jest za ciemno? no bo niestety w 300d jak i 350d (nie wiem jak pozniej)obraz jest przenoszony za pomoca luster a wiec ciemno. no zobaczymy moze uda sie dozbierac albo samo body adapter na m42 jupiter a potem kit IS:)

31.12.2008
00:15
smile
[40]

Ogon. [ Uzależniony od Marysi ]

Jerryzzz -> a jak wygląda Twój dyfuzor? :P

... ja ciągle mam jeszcze zamiar tą dziurę główną obkleić kalką ;p

(przepraszam za ostrość ;p)


Aparaty cyfrowe: zdjęcia, jaki kupić, porady : cz. 203 - Ogon.
31.12.2008
00:26
[41]

[Ivor] [ Konsul ]

Poprawiłem jakość zdjęcia :) Może teraz będzie się na nie przyjemniej patrzeć :) Dzięki za poprzednie komentarze :) Pozdrawiam


Aparaty cyfrowe: zdjęcia, jaki kupić, porady : cz. 203 - [Ivor]
31.12.2008
00:34
[42]

Ogon. [ Uzależniony od Marysi ]

sorry, ale tyle na szybko można zrobić ze zdjęcia z posta [2]... więc z pełnotłustego jpga czy, dajboże, z rawa można naprawdę sporo osiągnąć.
...chociaż braku ostrości się już nie naprawi.


Aparaty cyfrowe: zdjęcia, jaki kupić, porady : cz. 203 - Ogon.
31.12.2008
01:03
smile
[43]

VIII [ Konsul ]

Z tyłu jeszcze mechanizm mocujący w postaci gumki recepturki, który na zdjęciu jest niewidoczny ;)


Aparaty cyfrowe: zdjęcia, jaki kupić, porady : cz. 203 - VIII
31.12.2008
10:20
smile
[44]

N2 [ negroz ]

Panowie warto? https://forumarchiwum.gry-online.pl/S043archiwum.asp?ID=8544701&N=1

Po negocjacji jest gotów sprzedać za 700PLN

Szybka decyzja :)

31.12.2008
10:44
[45]

smuggler [ Patrycjusz ]

Ale kto co konkretnie, bo m isie nie chce calego watku czytac :)

31.12.2008
10:48
smile
[46]

N2 [ negroz ]

Przepraszam, zamiast linka do aukcji podałem linka do wątku, holy crap :)

Smuggler, koleś chce oddać wraz z tymi gratisami co tam dopisał za 700 pe-elenów.
Zastanawiam się czy warto, czy może poczekac i po nowym roku dorwę taniej.


31.12.2008
11:05
[47]

smuggler [ Patrycjusz ]

750 to troszke drogo ale nie na tyle, zeby sie wahac. Ja tam ci mowie - bierz. Moze kupisz tanie, a moze nie, a tak juz masz aparat i problem z glowy.

Chcoiaz zaraz, jak na body BEZ kita... za tanio to nie jest. Zapytaj goscia o przebieg i sprobuj troszke stargowac (700 z przesylka ubezpieczona?), bo A200 z kitem mozna bylo kupic za 888 zl nowke, wiec Canon 1000D tez chyba dosc podobnie stoi, wiec gosciu troszke sie ceni...

Nie znam sie za bardzo na cenach uzywanych Canonow, ale wychodze z zalozenia, ze czekac na okazje mozna do usr... smierci, a miec aparat - bezcenne. :)

###
EDIT - 3000 przebiegu to tyle co nic dla lustra, 700 zl? A co tam, bierz. :) Wytarguj moze jeszcze wspolne pokrycie ubezoieczenia paczki po polowie albo darmowa przesylke i bedzie gites.

31.12.2008
11:06
[48]

Ogon. [ Uzależniony od Marysi ]

Ja bym brał. Koleś zdaje się wie co pisze - a to dobrze. Przebieg migawki nawet jeśli jest 10k to tez warto :)

edit: 1000d body - 1150 zl. Tutaj mamy 700 zl... przy braku kasy wolałbym 350d. Cena jak dla mnie odpowiednia.

31.12.2008
11:17
smile
[49]

N2 [ negroz ]

Ja bym brał. Koleś zdaje się wie co pisze - a to dobrze. Przebieg migawki nawet jeśli jest 10k to tez warto :)
W ten przebieg szczerze mówiąc nie wierzę. Swoim A610 w przeciągu nieco ponad dwóch lat zrobiłem grubo ponad 20k zdjęć. A tez latać non-stop z aparatem, nie latałem.

Więc jak tak mówicie Panowie, to wezmę :)
Pilot sprzedam, kartę też, bo posiadam 4GB nieużywaną z kamery w której i tak używam twardziela.
Wytargować mi się jeszcze może uda tą przesyłkę za free :) Jeśli nie to tez dobrze ;)

Teraz problem ze szkłem, za nówkę/stan idealny 18-55 IS krzyczą 300PLN, a używek brak na dzień dzisiejszy.
Wygląda na to, że będę na razie strzelał aparatem bez szkła, hmm tez można ;)

31.12.2008
12:31
[50]

smuggler [ Patrycjusz ]

A ja swioja minolta 9000 fotek w 2.5 roku - wliczajac trzy daaaalekie wyjazdy za ocean, abo choc na inny kontynet - wiec roznie bywa. :). Jak gosc mial lustrzanke od swieta to 3 K to i tak duzo. Zreszta nawet 10K to nie jest problem, bo 50L smialo winien wytrzymac a i na 100 K sa szanse.


N2 - adapter M-42 - 40 zl. Helios - 20-50. Za stowke gora juz mozesz czyms focic...

A tu masz za 850 z kitem...

Co prawda 5 godzin do konca i ktos moze ci wskoczyc, ale warto moze poszukac na allegro bo to pierwsza aukcja jaka znalazlem...

31.12.2008
12:37
[51]

Moniash [ Generał ]

N2 ---> założysz sobie wieczko od jogurtu, zrobisz szpilką malutką dziureczkę, statyw i już masz cyfrową camerę obscurę ;)


Aparaty cyfrowe: zdjęcia, jaki kupić, porady : cz. 203 - Moniash
31.12.2008
12:37
[52]

smuggler [ Patrycjusz ]

Tu masz za 800 na 6 miesiecy gwarancji



Co prawda to takie cwaniaczki troszke w tym komisie, ale gwarancja to gwarancja.

31.12.2008
12:40
smile
[53]

BeneQ junior [ gt: Adrianeo pl ]

31.12.2008
12:54
smile
[54]

Terminus [ Chorąży ]

szczerze, to Nikon D40 w kicie jest w Saturnie za 899 bodajże nowy, i kupowanie 350D za taką cenę to bez sensu trochę.... Naprawdę nie ma porównania, i mam nadzieję że nawet fanboje Canona to wiedzą :) Feel free to smack me :)

31.12.2008
13:42
smile
[55]

smuggler [ Patrycjusz ]

Terminus - z calym szacunkiem ale D40 tak sie ma do 350D jak Poldek do Passata i nawet fanboje Nikona nie powinni az tak przeginac, by oferowac go jako alternatywe jednego z lepszych amatorskich body, jakie w ogole powstalo. Co mowie jako posiadacz Sony A700, a wiec nie fanboj Canona. Szczerze mowiac nie widze zadnej (poza ew. ladniejszym wygladem) rzeczy, ktora by mnie sklonila do kupienia D40, gdybym mial podjac wybor: D40, czy 350D.
Gdybys powiedzial D80, daloby rade podysktuowac, ale tak? To moze jeszcze D40x?

Bez urazy ale teraz to pojechales po bandzie.

31.12.2008
13:43
smile
[56]

Ogon. [ Uzależniony od Marysi ]

Terminus -> czekamy tylko na jakieś konkretne argumenty z Twojej strony :)

31.12.2008
13:49
[57]

titanium [ Legend ]

[Ivor] --> poczytaj na stronce art o histogramie :)

ksh666 --> j.w. Canon a570is

Moniash --> pełnej klatki w tej cenie się nie uświadczy. Stałka 50mm f/1.8 nie opłaca się, lepiej dokładać do naprawdę porządnego obiektywu typu 85mm f/1.8, a na start kit IS to absolutna podstawa :) Sklepfotograficzny.pl -> 350zł :)

VIII --> niby coś tam rozprasza, ale na obiekcie pod względem płaskiego oświetlenia poza zmianą temperatury to nie zmieniło się nic prawie :P

BeneQ junior --> wizjer ciemny/jasny to najmniejszy z najmniejszych problemów, a wręcz dokładnie zerowy. Ba, do ostrzenia ręcznego im ciemniej tym nawet lepiej. Liczy się wielkość.

N2 --> dosyć przeciętne cena :) No, ale czekać na okazję można w nieskończoność :P


Terminus --> no ba, nie ma żadnego porównania nawet do 300D i każdy to wie :)

31.12.2008
15:46
[58]

Ralf.Button [ Chorąży ]

zobaczcie cenę kita IS w japanfoto


ciekawe czy to nie jakiś wałek przypadkiem

31.12.2008
15:49
smile
[59]

Shoggoth [ CCCP ]

Terminus --> no fakt, nie ma jak lustrzanka z elektroniczną migawką :]

31.12.2008
16:04
[60]

smuggler [ Patrycjusz ]

Tak, wysylasz kase a potem czekasz, czekasz... czekasz... dzownisz - oj, co za pech akurat sie skonczyly. Albo zgubili twoj adres. Albo poczta sie spalila. W koncu odsylaja ci kase po miesiacu/dwoch awantur. Czasem nawet przysla towar...

Jakos nie mam do nich zaufania, duzo wiecej osob narzeka na jakies problemy niz chwali.

31.12.2008
17:07
smile
[61]

N2 [ negroz ]

Dzieki, dzieki raz jeszcze za rady Panowie.
Ci co mi pokazali oferty body + kit, ja niestety chcę szkło kitowe, ale z IS :) Tak więc jestem zmuszony osobno kupić :(
O adapterze m42 czytalem ostatnio troszku i oczywiście jestem pozytywnie nastawiony do niego i do zakupu ewentualnych szkieł :) Jak bedę planował zakup nie omieszkam zapytać tutaj Was o ewentualny wybór konkretnego obiektywu.
Na razie pozostaje sam zakup body.
Facet jeszcze nie odpisał, ale 31 grudnia usprawiedliwia go w pełni :)
Pozostaje czekać...

31.12.2008
18:42
[62]

BeneQ junior [ gt: Adrianeo pl ]

no ja mialem kupic wlasnie tego z linka co wczesniej podalem no ale cena troche skoczyla:( zobaczymy moze noworoczny prezent jakis kredycik i tyle:)

a jak nie to pewnie tez body ale pierw adapter m42 i potem zbieranie na kita z IS. A tak btw ile mozna dostac za kita bez IS i za gripa?

31.12.2008
18:49
smile
[63]

Shoggoth [ CCCP ]

Zobacz sobie na allegro :)

Ale Kit poniżej 100zł a grip około 150zł

31.12.2008
18:52
[64]

BeneQ junior [ gt: Adrianeo pl ]

a Ty jak tam juz sprzedales?:) no ja wlasnie nie wiem kurde co mam robic:) tak jak juz bylo mowione mozna czekac na okazje ale ile? i po co:) zobaczymy jak sie rozwinie licytacja.

Jak by mi sie udalo sprzedac telefon to bym sie nawet nie zastanawial

31.12.2008
20:20
smile
[65]

Terminus [ Chorąży ]

Heh, wiedziałem :) Widzę, że muszę wyjaśnić. Pamiętajmy, że lustrzanki to systemy, a nie tylko body. Otóż kolega który pyta ewidentnie ma mocno ograniczony budżet. Dlatego zapewne nie interesuje go szał zakupów szkieł. Ośmielam się podtrzymać opinię, że jeśli ma dać tyle samo za używany (osobiście jestem podejrzliwy w stosunku używanych lustrzanek) 350D + naprawdę kiepściutki kit Canona, lepiej wyjdzie na nowym D40 z zupełnie przyzwoitym kitem Nikona (oczywiście, cały czas rozmawiamy o tej półce cenowej). Innymi słowy szkło jest też ważne (a może i ważniejsze).
Jeśli mielibyśmy porównywać same body (nowe), to jasne że D40 już nie jest tak oczywistym wyborem, ale pozwolę sobie zauważyć, że oba idą łeb w łeb. Bardziej istotne jest, co jest dla kogo ważne. Dla mnie (ale to już tylko subiektywnie):

1. bracketing - duży plus dla Canona
2. "przyjazność" dla początkującego - leciutkie wskazanie dla Nikona
3. wizjer ciut, przede wszystkim wyświetlacz LCD - duży plus dla Nikona (na Canonie poprawki ostrości i balansu bieli trudne)
4. tryb ciągły - ciut szybszy Canon
5. brak napędu w body - minusik dla Nikona, w zasadzie istotny tylko dla taniej 50 1.8 (wyszła już 50 1.4 G z napędem)
6. Auto ISO - bardzo użyteczne w Nikonie, w tym Canonie brak
7. synchronizacja flasha 1/500 Nikon, 1/200 Canon - co kto potrzebuje, jeśli ktoś fotografuje szybkie sceny z doświetleniem flashem, duży plus dla Nikona, w przeciwnym wypadku nieważne.
8. 8mpx Canon vs 6mpx Nikon - praktycznie niezauważalne w real life.
itp itd.

Tak naprawdę najważniejsze, że oba aparaty robią naprawdę dobre zdjęcia, AF i pomiar ekspozycji działa bardzo dobrze w obu, nawet w trudnych warunkach. Jakość High ISO (do 1600) też jest dobra i porównywalna, choć przy 1600 może minimalnie lepsza w Canonie.

tu można sobie pooglądać porównawcze zdjęcia testowe, choć takie studyjne porównania często w innych zastosowaniach nie mają znaczenia.



zwracam uwagę, że różnice w powiększeniu cropa wynikają z nieco innego mnożnika dla Canona i Nikona, Canon ma założoną w tych testach 3x droższą stałkę.

Podsumowując, w tym przedziale cenowym (800-900) PLN dużo fajniejszy jest nowy D40 z dobrym kitem niż używany 350D z kiepskim. A co do D80 Smuggler - nie, bo on nie jest w tym przedziale cenowym, podobnie jak D700 czy 5DII. Nota bene w przedziale cenowym D80 (1500 PLN za nowe body) uważam że lepszym wyjściem na dzień dzisiejszy jest Canon 450D. Warunek, że ktoś ma jeszcze parę złotych na szkła.

Uff. lecę na imprezę, więc przyjmę z pokorą krytykę... ;)

31.12.2008
20:31
smile
[66]

Shoggoth [ CCCP ]

Jeśli mówimy o tanim systemie to chyba sobie żartujesz z Nikonem :D

Zapomniałeś tylko że KIT z IS nie jest kiepściutki, i że za marne grosze masz multum starych obiektywów m42 ze świetną plastyką chociażby Helios 44M za 20zł

A o D40 nie chcę się wypowiadać, to taka małpka w świecie lustrzanek z beznadziejną matryca okraszoną hybrydową migawką.

31.12.2008
23:02
[67]

blazerx [ ]

6. Auto ISO - bardzo użyteczne w Nikonie, w tym Canonie brak

IMHO bezuzyteczne, jezli jako tako sie znasz lub chcesz miec wplyw na jakosc zdjec wylaczysz autoISO, nikt nie ocenia lustrzanek na podstawie tego jak dobre zdjecia robia w trybie Auto, szczegolnie jesli zamiania ISO zajmuje sekundy.

8. 8mpx Canon vs 6mpx Nikon - praktycznie niezauważalne w real life.


w real life crop sie przydaje...


btw,
Pamiętajmy, że lustrzanki to systemy, a nie tylko body.


Wlasnie. :)

31.12.2008
23:28
[68]

Molzey [ Konsul ]

Rycerzyk z życzeniami noworocznymi ;)

...namiot się przepalił od fajerwerków.


Aparaty cyfrowe: zdjęcia, jaki kupić, porady : cz. 203 - Molzey
31.12.2008
23:50
[69]

Ogon. [ Uzależniony od Marysi ]

Molzey -> samochody w tle takiego zdjęcia są niewybaczalne :)

01.01.2009
00:24
smile
[70]

Molzey [ Konsul ]

Oczywiście. Trzy razy prosiłem kilka tysięcy ludzi o przestawienie samochodów do sąsiedniej wsi...
Niestety, zrozumienie dla sztuki;) fotografii w Narodzie jest zerowe.
I tak lubię to zdjęcie.
Szczęśliwego Nowego Roku. Nikona D700 lub Canona 1Ds dla każdego, szkła jak marzenie i kadrów godnych Ansela Adamsa. Do Siego Roku, ludziska!

01.01.2009
01:24
[71]

m1a87z [ EmJedenA OsiemSiedemZet ]

Wszystkiego Najlepszego :)


Aparaty cyfrowe: zdjęcia, jaki kupić, porady : cz. 203 - m1a87z
01.01.2009
03:10
smile
[72]

Terminus [ Chorąży ]

Przekonaliście mnie, faktycznie mieliście rację od początku a ja się myliłem, ale nie wstydzę się przyznać do błędu (no, może trochę). Teraz, choć trochę po pijaku, wszystko widzę jaśniej. 350D >> D40

Szczęśliwego Nowego Roku, idę spać :)

01.01.2009
13:15
smile
[73]

titanium [ Legend ]

Terminus --> rzadko (ba, prawie nigdy :) ) zdarza się, by zwolennik Nikona potrafił uargumentować w jakikolwiek sposób swe wypowiedzi, trzeba więc rzec, że za tak rzadko spotykany sensowny poziom wypowiedzi należy się spory szacunek :)

Co nie zmienia faktu, że cała wypowiedź jest z gruntu błędna :P

"Pamiętajmy, że lustrzanki to systemy, a nie tylko body."
Ano właśnie. I tutaj D40 odpada w przedbiegach względem Canona choćby 300D.

"Otóż kolega który pyta ewidentnie ma mocno ograniczony budżet."
Podobnie jak wyżej. D40 odpada w przedbiegach.

"naprawdę kiepściutki kit Canona"
To zdanie jest całkowicie nieprawdziwe.

1. Kit Canona do doskonały w swojej klasie, bardzo dobry obiektyw ogromnych możliwościach. Mowa o jeszcze starej wersji II. Kiepskim można go nazwać tylko nigdy nie mając go w ręku lub trafiając na złą sztukę.
2. W rzeczywistości Kit Nikona (w zależności od sztuki i minimalnie ale jednak), ustępuje mu jakością.
3. Najnowszy stabilizowany kit Canona (wersja III), jest silnie poprawioną wersją poprzedniego kita, a więc jest jeszcze doskonalsza i pozostawia kit Nikona lata do tyłu.

"Innymi słowy szkło jest też ważne (a może i ważniejsze). "
Ano właśnie. I tutaj Nikon jw. odpada w przedbiegach.

bo:

1. Nikon nie współpracuje z m42, co czyni go dla osoby zainteresowanej tanimi szkłami (helios za 20zł, jupiter za 100zł) bezwartościowym żartem.
2. Nikon nie współpracuje z m42, co czyni go dla osoby zainteresowanej najwyższej jakości, oraz szczególnymi szkłami (Carl Zeiss do makro skal X:1, teleobiektywy rzedu tysięcy mm, plastyka klasy pre-asferycznych jupiterów) bezwartościowym żartem.


I w tym miejscu cała pozostała lista argumentów jest już bezprzedmiotowa, dalsze porównywanie traci z miejsca sens.

Ale :)

3. Nikon D40 nie współpracuje z własnymi spałkami (jedynie w manualu), oraz budżetowym Tamronem 55-200 co jw. czyni go bezwartościowym dla osób które poszukują tanich szkieł.
4. Nikon D40 nie współpracuje z własnymi stałkami, co jw. czyni go bezwartościowym dla osób które poszukują szkieł najwyższej możliwej jakości (przykład: EF 85mm f/1.8 USM). Nikon oferuje popłuczyny po Canonie tutaj.
5. W systemie Nikona brakuje odpowiedników podstawowych, świetnych rodzynków stajni Canona, jako przykład, genialny dodatek-zamiennik kita: EF-S 10-22 USM.

Canon 300D bije D40 całkowicie na głowę.


"oba idą łeb w łeb"
jest to zdanie całkowicie nie prawdziwe.

"1. bracketing - duży plus dla Canona "
bardzo duży. Bracketing jest funkcja z grupy NIEZBĘDNYCH. Pozwala utrafić w najwłaściwszą relację czasu do przysłony w krytycznych sytuacjach oświetleniowych.
Należy też dodać, że Bracketing w Canonie obejmuje także WB

"2. "przyjazność" dla początkującego - leciutkie wskazanie dla Nikona "
prawda.

"3. wizjer ciut, przede wszystkim wyświetlacz LCD - duży plus dla Nikona (na Canonie poprawki ostrości i balansu bieli trudne) "
Zdanie całkowicie nie prawdziwe.

1. Nigdy nie ocenia się kolorystyki zdjęcia na żadnym lcd, jest to ogromny błąd, a jeżeli już, lcd 350D relatywnie wiernie oddaje kolory, bijąc w tym zakresie wiele współczesnych wyświetlaczy typu 230 na łeb. Jednak tego typu sprawy ocenia się tylko i wyłącznie histogramem, oraz skalibrowanym kolorystycznie minitorem w środowisku zgodnym z ICC.

2. Nie ma żadnego większego znaczenia wielkość ekranu, lecz liczy się jego rozdzielczość. LCD 350D bije w tym względzie na łeb LCD klasy D40, pozwalając nieporównywalnie lepiej ocenić ostrość.

3. Żaden kolorowy lcd, nawet najlepszy szczyt techniki w wydaniu OLED nigdy nie zastąpi, ani nie podskoczy konfiguracji LCD kolor + LCD b&w.
LCD kolorowy w ciemności a nawet w szarówce niszczy całkowicie akomodację oka. LCD kolorowy w słońcu staje się marnym i męczącym narzędziem. Nie wspominajac o zużyciu baterii i przejrzystości. LCD b&w w obu sytuacjach spisuje się perfekcyjnie, bijać funkcjonalnością kolorowy na łeb.

I znów D40 odpada w przedbiegach choćby do 300D.


"5. brak napędu w body - minusik dla Nikona, w zasadzie istotny tylko dla taniej 50 1.8 (wyszła już 50 1.4 G z napędem) "
Nie prawda. Ma to ogromne znaczenia choćby dla wspomnianego Tamrona, oraz dla absolutnie must-have stałek klasy 85mm, które są doskonałe, plastycznie cudowne, a relatywnie tanie jak barszcz.

"6. Auto ISO - bardzo użyteczne w Nikonie, w tym Canonie brak "
Prawda.
Wbrew temu co pisze blazerx myląc sie tu drastycznie, AUTOiso jest genialną funkcją której brak jest gigantycznym brakiem Canona. Nie mniej to tylko jeden punkt.

"7. synchronizacja flasha 1/500 Nikon, 1/200 Canon - co kto potrzebuje, jeśli ktoś fotografuje szybkie sceny z doświetleniem flashem, duży plus dla Nikona, w przeciwnym wypadku nieważne. "
Ale ta migawka jest ELEKTRONICZNA, a więc zestawianie jej z Canonowską jest po prostu kuriozalne. Synchro w Canonie jest mechaniczne.

"8. 8mpx Canon vs 6mpx Nikon - praktycznie niezauważalne w real life.
itp itd. "
Jestem skrajnym przeciwnikiem mpx, ale jednak lustrzanka powinna miec te 8mpx (ale nie więcej!), jest to w real life jak najbardziej zauważalne.

"itp itd. "
Czyli?


"Tak naprawdę najważniejsze, że oba aparaty robią naprawdę dobre zdjęcia, "
Jest to zdanie nieprawdziwe.

1. Zdjęcia robi człowiek nie aparat.
2. Ale jak ma g. do podłączenia do body jak w Nikonie to i g. z tym zrobi. Nigdy nie osiągnie w tej samej cenie technicznie nawet cienia tego co da Canon + m42.

"Jakość High ISO (do 1600) też jest dobra i porównywalna, choć przy 1600 może minimalnie lepsza w Canonie."
Jest to zdanie nie prawdziwe.

1. Jakość wysokich czułości porównuje się tylko i wyłącznie w RAW. Czystym RAW. Oraz należy to robić w ekspozycjach ujemnych (o czym w recenzjach zapominają) Czystego RAW to Nikon nawet nie posiada. A nawet w tym podrasowanym i tak przegrywa w przedbiegach. Nie ma żadnego realnego porównania. Matryca CCD jest technologią od której się odchodzi, bo zawsze była daleko do tyłu względem CMOSa. Pod względem czułości rzeczywistej, ilości najróżniejszych artefaktów obrazu, zachowania przy dłuższych czasach naświetlania. Co więcej, D40 NIE POSIADA ISO 100! Co jest silną kastracją.

Przegrywa w przedbiegach z leciwym 300D

"tu można sobie pooglądać porównawcze zdjęcia testowe, choć takie studyjne porównania często w innych zastosowaniach nie mają znaczenia. "
Ale to jest JPG! Takich zdjęć nie wolno w ten sposób porównywać!

"Podsumowując, w tym przedziale cenowym (800-900) PLN dużo fajniejszy jest nowy D40 z dobrym kitem niż używany 350D z kiepskim."
zdanie całkowicie nie prawdziwe.

Do tego wszystkiego dodać należy:


- W absolutnie podstawowym, codziennym trybie pracy, kompresja JPG w Nikonie jest o wiele silniejsza niż w Canonie, co przy jakichkolwiek pracach na takim zdjęciu mnoży straty w jakości.
- Nikon nie posiada tak zaawansowanego, pieklenie przydatnego w fotografii amatorskiej jak i profesjonalnej systemu zdalnego sterowania.
- Canon ma więcej kontrolek wyciągniętych do osobnych klawiszy, mniej grzebania po menu.
- Nikon nie podglądu GO.
- Nikon NIE MA PODNOSZENIA LUSTRA (!).
- a automatyka spisuje się zauważalnie gorzej.



Tak więc porównujesz ruski rower do merca...
:P




Wsjego naj wszystkim na cały rok nowy :) Hassela na półce i pięknych modelek w studio :D

01.01.2009
13:51
[74]

blazerx [ ]

Najlepszego, ja wiem co sobie zycze: zarobic jakas kase na zdjeciach, moze byc nawet nieduzo(na L'ke) :)

01.01.2009
14:21
[75]

blazerx [ ]


"6. Auto ISO - bardzo użyteczne w Nikonie, w tym Canonie brak "
Prawda.
Wbrew temu co pisze blazerx myląc sie tu drastycznie, AUTOiso jest genialną funkcją której brak jest gigantycznym brakiem Canona. Nie mniej to tylko jeden punkt.


:o
Nie spotkalem sie jeszcze z przypadkiem kiedy taka funkcja by mi sie przydala, przez zakup lustrzanki chcesz miec kontrole nad zdjeciem, Zmiana ISO jest przydatna ale tylko wlasnoreczna "zmiana", ktora zajmuje, UWAGA: pare sekund. Jaki jest sens zostawiania tak waznej funkcji dla aparatu kiedy pozniej wychodzi zmaltretowane zdjecie z grainem? To samo dotyczy sie Digital Image Stabilization, fajnie wyglada ale zastosowania nie widze w real life.

+ dalej uwazam, ze kit + 50 f/1.8 jest lepszym rozwiazaniem :>

01.01.2009
14:41
[76]

titanium [ Legend ]

blazerx --> AutoIso zrozumiesz z czasem, gdy nabierzesz więcej doświadczenia praktycznego w wielu najróżniejszych rzeczywistych sytuacjach zdjęciowych. Aparat nie ma być tępym głupim jak but kamieniem, tylko ma wspomagać prace. Weź kiedyś do ręki Pentaxa gdzie jest to rozwiązane jak należy i popracuj przez tydzień na tym, a potem wróć do Canona to pogadamy. Czasem ułamek sekundy potrafi całkowicie przekreślić dobry kadr, a ISO to o wiele poważniejsza sprawa niż te ułamki sekundy. Najważniejsza jest obserwacja relacji czasu do przysłony i nieustane zawracanie sobie głowę w zmiennych warunkach oświetleniowych kompletnie nie potrzebnym iso jest nazywając rzecz po imieniu idiotyzmem. O wiele lepiej tą uwagę przenieść na kadr i jego elementy. Automatyka wykorzystana świadomie to genialne narzędzie, dlatego korpusy profesjonalne klasy 1, to co najsilniej mają rozwinięte, to właśnie automatykę. W rzeczywistym świecie fotografii nikt z aparatem nie będzie walczył, tylko będzie robił zdjęcia.

"kiedy pozniej wychodzi zmaltretowane zdjecie z grainem? "
W autoISO definiujesz zakres korekty. A matryce Canona do ISO 800 przy założeniu obróbki RAW nie mają prawa dawać absolutnie żadnego ziarna.

"To samo dotyczy sie Digital Image Stabilization, fajnie wyglada ale zastosowania nie widze w real life."
A w jakiej niby lustrzance masz wersję Digital? Nie ma takiej, a szkoda w sumie, bo wcale wiele gorsze od mechanicznej to nie jest, a wszelka forma stabilizacji jest sprawa wprost genialną, potrafiącą wnieść w zdjęcia nie tylko o WIELE większy komfort, ale realnie bardzo wiele nowych ciekawych elementów (dynamiczne z nutką artystycznej ekspresji rozmazane sylwetki ludzkie w np tkance miejskiej) . Diabelnie przydatne w RealLife. Jedynym warunkiem sensowności stabilizacji jest to, by pod żadnym pozorem nie obniżała ona jakości matrycy.

"+ dalej uwazam, ze kit + 50 f/1.8 jest lepszym rozwiazaniem :>"
Tego nie da sie w żaden sposób obronić, całkowicie z gruntu pomylona i bezzasadna teza. Niby jak, jak zarówno AF i jakość tam po prostu marne, a za 20zł masz o NIEBO lepszego optycznie i mechanicznie heliosa, przy którym - o ironio - w MF więcej będziesz miał ostrych zdjęć niż w tym pseudo-AF plastiku? 50 f/1.8 Tylko kasa taplająca się wesoło w błotku. :)

01.01.2009
15:09
[77]

sugibejbs [ Pretorianin ]

1. Nikon nie współpracuje z m42, co czyni go dla osoby zainteresowanej tanimi szkłami (helios za 20zł, jupiter za 100zł) bezwartościowym żartem.
2. Nikon nie współpracuje z m42, co czyni go dla osoby zainteresowanej najwyższej jakości, oraz szczególnymi szkłami (Carl Zeiss do makro skal X:1, teleobiektywy rzedu tysięcy mm, plastyka klasy pre-asferycznych jupiterów) bezwartościowym żartem.


w takim razie po co produkują adaptery i ludzie je kupują ...



01.01.2009
15:25
[78]

Shoggoth [ CCCP ]

Bo wydaje im się, że brak możliwości ostrzenia na nieskończoność to mały problem :]

01.01.2009
16:03
[79]

sugibejbs [ Pretorianin ]

w takim razie :

01.01.2009
16:11
[80]

smuggler [ Patrycjusz ]

Ale tam jest soczewka, ktora fdosc idczuwalnie wplywa na jakosc obrazu, szczegolnie na krawedziach.

01.01.2009
16:15
[81]

sugibejbs [ Pretorianin ]

nie czepiajmy się szczegółów, mimo wszystko zdanie Nikon nie współpracuje z m42 nie jest prawdziwe, co warte sprostowania ;p

01.01.2009
16:17
[82]

smuggler [ Patrycjusz ]

Niech bedzie "nie wspolpracuje DOBRZE" albo "wspolpracuje duzo gorzej niz Canon"

01.01.2009
16:20
[83]

Moniash [ Generał ]

Jeśli już temat zszedł na adaptery to który adapter do CANONA stąd wybrać?


Nie wiem czym się kierować. Z jednej strony nie wiem czy opłaca się wydawać ponad 100zł za takie coś, a z drugiej nie chcę dostać czegoś, co nie będzie do końca spełniało dobrze swojej funkcji...

01.01.2009
16:31
smile
[84]

Shoggoth [ CCCP ]



Taki.

01.01.2009
21:35
[85]

Terminus [ Chorąży ]

Co do M42 to radziłbym adapter z dandelionem do Canona, tu akurat Nikon ma fajniej bo w każdym body ma już potwierdzenie ostrości działające również z M42.
Zrobiliście mi smaka tymi wspominkami o M42, chyba odkurzę swojego MTO 1000, dam znać jak z Nikonem ostrzy. Z tym że dla mnie osobiście jeśli w ogóle zabawa M42, to raczej wyłącznie do makro, ale każdy potrzebuje/bawi go coś innego.

01.01.2009
21:41
[86]

smuggler [ Patrycjusz ]

Dla mnie bardziej portretowki - modelki/modele wolniej uciekaja niz owady i latwiej sie dostroic :)

01.01.2009
21:52
smile
[87]

Shoggoth [ CCCP ]

Terminus --> radziłbyś z dendelionem bo usłyszałeś że coś takiego jest, czy testowałeś?

01.01.2009
21:53
[88]

smuggler [ Patrycjusz ]

Dla mnie owe dandeliony maja za duza bezwladnosc i tym samym nie sa zbyt celne. To juz lepiej zainwestowac w matowke z rastrem i klinem.

01.01.2009
22:00
smile
[89]

Shoggoth [ CCCP ]

smuggler --> a jak coś się rusza lub jest troszkę ciemnie niż na pustynie o południu, to żeby zaświecić to światełko i utrzymać do czasu naciśnięcia spustu trzeba być człowiekiem skałą. ( przynajmniej w 350D ) Może troszkę przesadzam ale uważam, że jest to tylko niepotrzebny bajer. Niekiedy przydatny ale do codziennego fotografowania zbędny.

01.01.2009
22:21
[90]

titanium [ Legend ]

sugibejbs --> zobrazuję Ci to tak - możesz z Warszawy do Zakopanego dojechać hulajnogą, możesz mercedesem. Ano możesz, oboma środkami transportu osiągniesz ten sam cel, jest to jak najbardziej możliwe i realne. Komfort i sensowność to jednak osobna sprawa. Czy jakikolwiek człowiek rozumny naprawdę pojedzie do Zakopanego hulajnogą?

Choć fakt faktem, że ludzi naiwnych/nieświadomych/masochistów nie brakuje i takie przejściówki schodzą tak samo dokładnie jak hurtowo schodzą przecież wszelkiego rodzaju XXmpx małpki. Sprzęt który jest całkowicie jawną kpiną w żywe oczy z kupojacego, a jednak ludzie biorą na potęgę.



Przejściówka optyczna tak jak każdy dodatkowy element optyczny (np filtr), zdrowo jedzie po jakości. A po co pracuje się na m42? Dla jakości. No to jaki sens ma pracowanie na m42 gdy jakość diabli biorą? To raz.
Dwa - Nikon nie ma światłomierza, co czyni taka pracę już typowo masochistyczną. Taka "współpraca" to jawna kpina jest i uznawanie jej za realne narzędzie pracy jest po prostu niepoważne. Ja nie mam zamiaru za takowe uznać m42 skastrowane jakością i bez światłomierza. Zdanie które przytoczyłeś jest w pełni prawdziwe. Nie ma żadnej realnej, praktycznej współpracy.

Na cholerę się męczyć bez sensu skoro Canon ma wszystko rozwiązane o niebo lepiej? Przy całej pozostałej liście wad Nikona przy braku jakichkolwiek zalet własnych?


Moniash --> niestety ich jest namnożone tyle, że nie da się znać każdego. :/

Terminus --> potwierdzenie jest głównie dla osób z problemami z wzrokiem, a te przecież nie każdy ma więc rada trochę na wyrost :) Przy prawidłowym takiej potrzeby nie ma w ogóle. Co najwyżej do heliosa, bo już w jupiterach po prostu nie da się spudłować nawet w 350D.

Ograniczenie się do makro to właściwie strata tego co najistotniejsze w mocy m42 - bajecznie taniej optyki + bajecznej plastyki. Heliosowi większość stałek Nikona jakością nie podskoczy. M42 to przede wszystkim portretówki, dopiero dalej makro.

smuggler --> tutaj się nie zgodzę. Zależy ta kwestia od wersji dandeliona - poprawne nie maja żadnego prawa mieć bezwładności. Wszystko zależy jaki rodzaj aktywności jest uaktywniany w układach AF body, z jakim zakresem tolerancji.

Shoggoth --> całkowicie przesadzasz :) Chyba, że w tych prostych wersjach.

01.01.2009
23:06
[91]

smuggler [ Patrycjusz ]

Titanium - ja sie nie zgodze, ze z upiterem nie da sie spudlowac. Oj, da sie, da... jam najlepszym dowodem. Ale wlasnie kwadrans temu zamonotwalem sobie taka specjalna matowke, bez klina ale z rastrem na calym obszarze (montaz przebiegal z malymi problemami, wiec mam troszke syfow na matowce no ale to koszta wlasne :P). I teraz wprawdze tez sie da ale juz duuuuzo trudniej. (Dodam, ze tesotwalem w warunkach ekstremalnych, tak by GO miala z 1 cm gora, wiec to tez moze miec wplyw). No i musze powiedziec, ze Jupieret ma piekny bokeh, choc na F2 to mydli jak nieszczecie... ale juz 2.8 jest duzo lepsze, a F4 jak zloto.

01.01.2009
23:17
[92]

titanium [ Legend ]

smuggler --> No, ale na meczu koszykówki to co innego :D Tudzież w inniejszych warunkach ekstremalnych :) W codziennym pstrykaniu - no nie ma siły po prostu, tym obiektywem bajecznie się ostrzy :) Nawet dla mnie z potężną obecnie wadą wzroku i bez żadnych wspomagaczy w 350D :P Oczywiście zakładam codzienną na nim pracę i w związku z tym dużą wprawę, bo też okazyjnie to co innego :) Choć, nie raz dawałem ten obiektyw osobom pierwszy raz w życiu trzymającym m42 - i praktycznie nie pudłowali :) (w przeciwieństwie do heliosa który jest bardzo trudnym obiektywem) A, no i miałem na myśli 135 :P I ten jest ostry od pełnej dziury :) Z f/2.0 to loteria :P

01.01.2009
23:57
[93]

smuggler [ Patrycjusz ]

No, ja mowie o 85 i nie meczu koszykowki :).
Ten moj taki sredni - F2 nieuzywalne no ale F2.8 tyz moze byc, dopoki sie nie dorobia 85/1.4...
trenuje teraz wiec powinno byc lepiej.

02.01.2009
00:43
smile
[94]

N3 [ negroz ]

Panowie zakupiłem tą 350D. 700PLN + wysyłka 12PLN
Jutro przeleję pieniądze i szukam 18-55 IS. Mam nadzieję, że znajdę w dość krótkim czasie, ponieważ z natury jestem bardzo niecierpliwym ludziem i jak przyjdzie co do czego to będę zmuszony założyć ten choćby kubeczek od jogurtu, aby cokolwiek sfocić.

Może ktoś z Was, albo waszych znajomych ma na zbyciu owe szkło? :) Było by mi niezmiernie miło, szczególnie jeśli ktoś byłby z Wrocka :)

02.01.2009
11:47
[95]

smuggler [ Patrycjusz ]

W poniedzialek popytam w pracy Canioniarzy

02.01.2009
17:00
smile
[96]

Jeh'ral [ .bírarov d'ní ]

Witam.

Mam pewien problem z "nowym" aparatem. Coś mam wrażenie, że za dużo chciałem niskim kosztem.

Otóż kupiłem sobie aparat z dokładnie tej aukcji

(chodzi o Fuji Finepix S3500), ponieważ miałem dość swojego małego BenQ DC C540 i jego słabego zooma.

Chciałem coś z większym zoomem optycznym i niestety przy ograniczonym budżecie (do 230 zł). Ten aparat był najlepszym wyborem (szczególnie przekonał mnie test na PCLabie - ten aparacik robił tam najlepsze zdjęcia, co zostało potwierdzone na koniec znakiem jakości).

Aparat przyszedł dzisiaj i oczywiście zacząłem się nim od razu bawić. pierwsze co chciałem sprawdzić, to jak wygląda ten zoom. Dałem na maksa i klops. Teraz wyskakuje komunikat, że "Zoom Error" i aparat nie chce nic zmienić. Poza tym, mimo wyłączenia aparatu, obiektyw się nie chowa. W instrukcji jest napisane, aby przy tym błędzie wyłączyć i włączyć aparat. Oczywiście to nic nie dało. Jako alternatywę podają jedynie skontaktowanie się z przedstawicielem Fuji.

I co ja mam teraz myśleć o tym sprzęcie? Sprzedawany jako 100% sprawny technicznie. Od allegrowicza, który ma ponad 450 pozytywów (i nic więcej) za w większości podobne artykuły.

Jest coś, co mogę z tym zrobić we własnym zakresie, czy naprawdę mam pecha i ledwo kupiony aparat nadaje się już do serwisu?? Jeśli to może w czymś pomóc, to nie spodziewałem się, że dostanę go dzisiaj, więc skorzystałem z akumulatorków, które już były jakiś czas używane w innym sprzęcie, więc nie są w 100% naładowane. Nie wiem, co mam robić...

02.01.2009
17:21
smile
[97]

Ogon. [ Uzależniony od Marysi ]

Jeh'ral -> Nie chowanie się obiektywu to zazwyczaj objaw słabych akumulatorów albo zwykłych baterii (które z zasady do aparatów się nie nadają).
Wiesz, że za 300 zł miałbyś używany, najlepszy aparat kompaktowy w dziejach? :)

02.01.2009
17:40
[98]

Jeh'ral [ .bírarov d'ní ]

Ogon -> Możliwe, że bym miał. Jakbym najpierw miał te 300 zł. Ale nie miałem.

Mam nadzieję, że to objaw wyłącznie słabych akumulatorów i nic innego. Choć to i tak trochę dziwne. Włączam i wyłączam aparat ponad 10x i na to ma parę, a na schowanie obiektywu już nie?

02.01.2009
18:05
[99]

Ogon. [ Uzależniony od Marysi ]

Różnica w cenie niewielka...
A nie mryga mu informacja o słabej baterii? Albo czy wyłącza się sam?
Zresztą naładuj akumulatory sprawdź ponownie. Jeśli nadal nie będzie działało to reklamacja u sprzedawcy i zażądaj zwrotu kasy.

02.01.2009
21:15
[100]

John_Kruger [ Internetowy eksplorator ]

witam
potrzebuje odpowiedzi na 6 pytań z zakresu fotografii. Jest dość późno, a ja potrzebuje je na jutro. Nie wiem, czy wszystko zdążę zrobić, więc proszę o pomoc.
Z góry dzięki za pomoc
I
1. opisz tok postępowania przy wykonywaniu powiększeń
2. podaj zalety stosowania papierów fotograficznych wielokontrastowych
3. wyjaśnij znaczenie płukania materiałów fotograficznych po utrwalaniu
II
1. Co to jest krzywa charakterystyczna materiału fotograficznego
2. podaj definicje współczynnika kontrastowości
3. co to jest gęstość optyczna i od czego zależy

02.01.2009
21:25
[101]

titanium [ Legend ]

N3 --> gratulacje :)

A na owe szkło sam poluję :D

Jeh'ral --> nie tyle chciałeś za dużo, bo wziąłeś tak naprawdę nie wiele a wręcz bardzo mało, bo aparat po prostu kiepski. Niski koszt nie ma tu nic do rzeczy, bo za 200zł miałbyś jeden z lepszych aparatów w dziejach fotografii - Canona a80 - ojca rodziny najlepszych z najlepszych - A6x0. Względnie za 100zł (!) miałbyś nie wiele mniej genialnego Canona a75. Z owym fuji nie ma żadnego porównania.

Zoom jest wyjątkowo słabą stroną owego fuji, bowiem nie liczy się końcówka zakresu a jego początek, a tu lipa nad lipy. Różnica w końcówce zakresu natomiast jest równa realnie zeru względem zooma 3x (bo cóż to jest w rzeczywistości 2x?), a strata w jakości aparatu znaczna. Krótko mówiąc, recenzje które czytałeś kłamały - wystarczyło się spytać tutaj :)

I takie zachowanie (o ile to nie aku) może być wręcz błogosławieństwem - żądaj zwrotu kasy :)

02.01.2009
21:36
[102]

Ogon. [ Uzależniony od Marysi ]

John_Kruger:

I.
1.
Nie wiem na ile dokładnie, ale z tego co pamiętam (pół roku w ciemni nie siedziałem ;p):
a) wkładamy klatkę (filmu ofcoz ;p) do powiększalnika
b) ustawiamy ostrość i wielkość odbitki
c) gasimy światło, kładziemy papier fotograficzny, wykonujemy odbitkę testową (różne czasy naświetlania (paski, albo kratki).
d) bierzemy papier do chemii, wywoływacz-przerywacz-utrwalacz-płukanie
e) zapalamy światło, sprawdzamy na próbce który czas naświetlania jest odpowiedni
f) robimy odbitkę właściwą.

2. zalety to może ładniejsze (kwestia gustu) odbitki, a wady to np mniejsza rozpiętość tonalna...
3. płukanie pozwala pozbyć się z odbitki całej chemii i ostatecznie kończy procesy na niej zachodzące... niedokładne opłukanie może doprowadzić do skrócenia czasu odbitki.

II.
1. nie wiem
2. nie wiem
3.

edit: o i wspólnymi siłami masz już wszystko. A że i titanium jeszcze nie śpi to zaraz sprawdzi co żeśmy tutaj powypisywali i ew poprawi ;P

02.01.2009
21:37
[103]

sugibejbs [ Pretorianin ]

Ad I. 3 na negatywie po utrwalaniu pozostają resztki tiosiarczanu sodu, który po wyschnięciu szkodzi negatywowi i uniemożliwia wykonanie poprawnych kopii na pozytywie, dlatego koniecznym jest dosyć długie płukanie w wodzie o temp 12-25 st,

Ad II,1,krzywa charakterystyczna jest graficznym przedstawieniem na układzie współrzędnych gęstości wyrażonej funkcją ekspozycji. Jest nią zobrazowana zależność między gęstością a ekspozycją. Im gęstość emulsji większa, tym slajd jest mniej "przezroczysty" - ciemniejszy ze względu na większe zaczernienie; im gęstość mniejsza tym slajd staje się bardziej "przezroczysty" - biały przy oglądaniu. Ekspozycja wyrażona jest za pomocą logarytmu dziesiętnego z natężenia światła i czasu jego oddziaływania na materiał. Takie ujęcie sprawy oznacza, że zwiększenie ekspozycji (wyrażonej log dziesiętnym) o jedna działkę oznacza dziesięciokrotne zwiększenie naświetlania i odwrotnie.


Zasady wykreślania krzywej:
Wykres powinien być wyrysowany na papierze milimetrowym. Krzywe powinny być rysowane od krzywików cienkim, niezmazywalnym rapidografem, cienkopisem itp.

- Współrzędne:
Współrzędne osi X opisują logarytm dziesiętny z naświetlenia (logH), natomiast oś Y opisuje gęstość optyczną (D). Odległość pomiędzy jednostkami opisującymi osie powinna wynosić wg normy min 5 cm.

- Sposób prowadzenia krzywej:
Krzywa powinna przebiegać przez jak największą ilość naniesionych na wkres punktów pomiarowych. Przez ewentualny błędy pomiarów można pomijać skrajne punkty, ale kierując się przy tym zasadą że nad i pod krzywą powinno zostać ich tyle samo.

2 - miara oddania na błonie stopniowych przejść między najgłebszą czernią a największym światłem

3. Gęstość optyczna
1.jako parametr mierzonego materiału
Gęstość optyczna dla materiałów przezroczystych to wielkość fizyczna równa logarytmowi dziesiętnemu stosunku intensywności światła padającego na badany materiał (Ip) do intensywności światła po przejściu tego materiału (Ik), zwana inaczej absorbancją lub ekstyncją:
Gęstość optyczna dla materiałów nieprzezroczystych to wielkość fizyczna równa logarytmowi dziesiętnemu stosunku intensywności światła odbitego do intensywności światła padającego na badany materiał.
2.jako parametr urządzeń
Gęstość optyczna to jeden z podstawowych parametrów mówiących o jakości skanera. Oznacza zdolność rozróżniania szczegółów w najciemniejszych miejscach obrazu (a pośrednio także w najjaśniejszych). Gwarowo parametr ten nosi nazwę dynamika skanera lub głębia optyczna skanera. Za profesjonalne skanery można uważać te od D=3,2 w górę. Dokładnie parametr ten oznacza maksymalną gęstość optyczną rozróżnialną przez skaner, ponieważ istnieje również (rzadko podawany) parametr zakresu gęstości optycznych skanera mówiący o zdolności rozróżniania miejsc zarówno najciemniejszych (o największej gęstości), jak i tych najjaśniejszych.
Przykłady pomiaru gęstości optycznej [edytuj]
1.dla materiałów przezroczystych:
pomiar czarno-białych klisz poligraficznych, mówiący o stopniu zaczernienia (krycia) kliszy po procesie naświetlania w naświetlarce i wywołaniu. Pomiaru dokonuje się densytometrem na powierzchni całkowicie zaczernionej, a więc pozbawionej rastra. Inaczej mówiąc, jest to parametr mówiący o przepuszczalności światła przez całkowicie zaczernioną kliszę. Pomiaru g.o. dokonuje się w celu kalibracji naświetlarki (poprzez wstawienie odpowiednich wartości do oprogramowania sterującego naświetlarką). Wartość D=0 oznacza pełną przepuszczalność światła, D=1 to 10% przepuszczalności, D=2 to 1%, D=3 to 0,1% itd. Istnieje również "ręczna" metoda pomiaru g.o., nieformalna i oczywiście bardzo niedokładna, polegająca na obserwacji typowej żarówki przez zaczernioną kliszę - zaczernienie jest wystarczające, gdy widać samo włókno żarówki bez poświaty.
2.dla materiałów nieprzezroczystych:
pomiar luster lub zadrukowanych materiałów. Przy pomiarze druków mierzona jest gęstość optyczna warstwy farby. Dlatego eliminuje się wpływ podłoża na wynik przez kalibrację urządzenia do podłoża, na którym dokonywany jest pomiar. Standardowo densytometry używane w poligrafii wyposażone są w filtry czerwony, żółty i niebieski umożliwiające dokonywanie wybiórczego pomiaru gęstości optycznej barw magenta, yellow, cyjan.
gęstość optyczna podstawowa (Dp)

Innymi słowy jest to gęstość podłoża na którym umieszczona jest emulsja. Nie zależy ona od rodzaju emulsji. Wyznacza się ją mierząc nienaświetloną próbkę, która została poddana wywoływaniu w substancji o składzie wywoływacza ale bez składnika utleniającego srebro, następnie normalnemu procesowi obróbki.


e) gęstość optyczna minimalna
Jest to najmniejsza wartość gęstości optycznej materiału nienaświetlonego, ale poddanemu całemu procesowi obróbki chemicznej. Zależy ona od wywoływacza i sposobi obróbki, ale jeśli te czynniki znormalizujemy to gęstość minimalna stanie się cechą charakterystyczną dla danego materiału.
Gęstość optyczna maksymalna- najwyższe naświetlenie.

f) gęstość optyczna zadymienia:(D0)
Jest to gęstość optyczna samej warstwy światłoczułej. Wyliczamy ją ze wzoru
D0 = Dmin – Dp


z notatek ;) jak cos jeszcze znajde to dodam

02.01.2009
21:42
[104]

John_Kruger [ Internetowy eksplorator ]

dzieki sugibejbs
generalnie najmniej mam na pytania:
opisz tok postępowania przy wykonywaniu powiększeń
podaj zalety stosowania papierów fotograficznych wielokontrastowych
wyjaśnij znaczenie płukania materiałów fotograficznych po utrwalaniu

te musze jeszcze "dorobić". Reszta jest już załatwiona;)

02.01.2009
21:42
[105]

titanium [ Legend ]

John_Kruger --> na napisanie czegoś takiego poważnie trzeba by całego wieczoru... Bo w 2-3 zdaniach to się nie da. A teraz niestety każdy student ma sesję :P

Jednynie w ogromnym skrócie który nie przejdzie na żadnym poważnym egzaminie:
1:
- przygotowanie chemii, oświetlenia ciemniowego
- przygotowania filmu w powiększalniku i papieru w maskownicy, ustawienie ostrości, powiększenia, ramki
- wykonanie próbek i ustalenie czasu oraz gradacji
- wywoływacz, przerywacz, utrwalacz, płukanie


2. Oczywiście możliwość dowolnej regulacji kontrastu każdej odbitki, ale także możliwość stosowania technik specjalnych typu metoda dwóch filtrów.
3. Nie wypłukany utrwalacz po prostu zżółknie z czasem, a cała odbitka nie będzie trwała i straci jakość.

II.
1. Wykres opisujący kontrastowość materiału; zależność rozkładu tonów / gęstości optycznej od stopnia naświetlenia/ekspozycji.
2. Definicje formalne sa chore :D I zależy w jakim kotekście. Pewnei będzie o jakimś kącie alfa na krzywej charakterystycznej.
3. Stopień (logarytm) zatrzymania / pochłonięcia (w zależności czy negatyw czy pozytyw) światła padającego, zależy od charakterystyki materiału i stopnia naświetlenia.

02.01.2009
23:07
smile
[106]

Kacper_M [ Konsul ]

Witam w nowym roku.

Ale w sylwestra było ciekawie...
Najpierw przygotowania...


Aparaty cyfrowe: zdjęcia, jaki kupić, porady : cz. 203 - Kacper_M
02.01.2009
23:08
smile
[107]

Kacper_M [ Konsul ]

dokładne...


Aparaty cyfrowe: zdjęcia, jaki kupić, porady : cz. 203 - Kacper_M
02.01.2009
23:08
[108]

Kacper_M [ Konsul ]

...a potem ostra... zabawa... jesli wiecie o czym mówię :D

Pozdrawiam!


Aparaty cyfrowe: zdjęcia, jaki kupić, porady : cz. 203 - Kacper_M
02.01.2009
23:16
smile
[109]

VIII [ Konsul ]

Uwaga! Nie krytykować! Wykryto posty Kacpra_M!

02.01.2009
23:18
smile
[110]

Ogon. [ Uzależniony od Marysi ]

Na ostatnim zabrakło najważniejszego - paznokci! :)
...a i poziom (nawet ten rozciągnięty w miniaturce) jest IMO o niebo lepszy :P

edit:
Jerryzzz -> na początku miałem lekki przebłysk zażenowania, ale mi przeszło ;P

02.01.2009
23:21
[111]

Kacper_M [ Konsul ]

A krytykujcie ile chcecie. Ja zwyczajnie jestem zadowolony z tych zdjęć i wasze komentarze tego nie zmienią. Zresztą nie traktuję ich przecież jako jakiegoś artystycznego objawienia. Chciałem po prostu by wam gula skoczyła, bo nie macie takiej zarąbistej dziewczyny jak ja xD.

Aha - zapomniałbym - robione Canonen AE-1 Program z filmem Kodak Gold ISO 800 (stąd to ziarno).

02.01.2009
23:27
smile
[112]

Ogon. [ Uzależniony od Marysi ]

"Chciałem po prostu by wam gula skoczyła, bo nie macie takiej zarąbistej dziewczyny jak ja xD."

aż nie wiem co odpisać... może emotka wystarczy ;)

02.01.2009
23:50
smile
[113]

VIII [ Konsul ]

Ogon ---> ;)

Chciałem być brutalny, ale jednak się powstrzymam :D

03.01.2009
00:17
[114]

N3 [ negroz ]

smuggler -> dzieki, więc czekam :)

titanium -> dzięki ;)

[108] najgorsze z serii, poruszone i nieostre

03.01.2009
00:45
[115]

grompablo [ Ocaleniec ]

Z gustem tak jak z dupą, każdy ma swoją

03.01.2009
01:04
smile
[116]

smuggler [ Patrycjusz ]

No coz, ja sie chwale kotem, czy ladnym miastem, gdzie mieszkam, bo zdjecia swojej kobiety nie uwazam za sensowne publikowac z paru roznych przyczyn. Moze dlatego, ze za bardzo ja cenie by wystawiac ja na zer innych, albo mam ja za cos wiecej niz ladne cycki i okolice, ktore wrzucam by innym gul skoczyl. :D Kwestia smaku.

Ale w sensie scisle techniczym - w pierwszym nie pasuje mi cien na jej twarzy. W drugiej jakis udziwniony kadr. W trzeciej, pomijajac dosc tandenta poze, to jakby lekki przepal na twarzy od bijacej lampy - ale z tych 3 to chyba najlepsze. Zadne nie powala ani technika, ani kadrem. A panna - nie powiem, niezla, ale na fotkach juz lepsze widzialem, wiec gul mi nie skoczyl. :)


John Kruger - powiedz od razu, ze mamy za ciebie referat odwalic na poniedzialek, bo masz kaca po sylwku :). Ja wlasnie skonczylem pisac zajebiscie duzy poradnik do CDA (o tym jakie lustro kupic :P) i jakos sam dalem rade. (Aczkolwiek moze niektore rzeczy skonsultuje - czy jest tu ktos to siedzi w systmie Olka albo Pentaksa?).

03.01.2009
01:13
[117]

BeneQ junior [ gt: Adrianeo pl ]

o smugg to moze jakis maly poradnik da sie tutaj udostepnic:) czy raczej sa to rowniez "mysli" z tego tematu? bo telefon sprzedany i juz na 350d starczy:) i nawet moze obiektyw IS?:)

03.01.2009
10:38
smile
[118]

Shoggoth [ CCCP ]

Dla ścisłości, nie myśl że KIT z IS względem II to jakieś objawienie czy 8 cud świata :]

03.01.2009
10:41
[119]

BeneQ junior [ gt: Adrianeo pl ]

nie no ze KIT II generacji byl dobry to tez wiem dlatego nie odrzucam jego zakupu jezeli by mi nie starczylo na III generacji. ale na razie trzeba znalezc jakos nie drogo body:)

03.01.2009
11:01
[120]

Ogon. [ Uzależniony od Marysi ]

smuggler -> a co apropo Olka chcesz wiedzieć? Bo raz, że bawiłem się trochę (+szkolenie), a dwa że znajoma ma...

03.01.2009
12:07
[121]

smuggler [ Patrycjusz ]

Rozmoar matrycy dla przykladu, czy w systemie sa raczej szkla dla amatorow czy tych bardziej zaawansowanych, ktory model bys polecil poczatkujacym, a ktory nie.

03.01.2009
13:24
[122]

Ogon. [ Uzależniony od Marysi ]

matryca jak matryca... proporcje kadru nie przeszkadzają.
ISO 800 świetne... 1600 nie używałem ale sądzę, że będzie jak najbardziej użyteczne.

Są tylko dwa body w olympusie dla amatorów. e510 i e520. Różnica to 500 zł i AF w LV w tym wyższym modelu. + jakieś tam szczegóły w specyfikacji, nie wgłębiałem się.
Wszelkie modele niższe są albo bez stabilizacji (co przy braku obiektywów IS odpada raczej) albo bez uchwytu (jak ktoś chce coś małego to niech bierze panasonica!).

Świetny jakościowo kit (zarówno w kwestii jakości zdjęć jak i wykonania)

A poza tym? Mało, panie, mało... obiektywów jak na lekarstwo i drogie. Stałek to w ogóle nie mają.

System dla fanboyów i użytkowników jednego szkła 14-42 + ew niedrogie (nie porównując do canonowego m42 oczywiście ;p) makro.

...a no i mają świetny system do zdjęć podwodnych... nie wiem czy moją 350d bym mógł w coś zapakować do głębokości 40m

edit: mają kilka fajnych dłuższych, jasnych obiektywów (150 i 300)... ale to za grube tysiące.
Portretówki (poza makro 50/2.0 za 1.5k chyba) też nie mają...

03.01.2009
13:54
[123]

titanium [ Legend ]

Kacper_M --> ale piękno jeszcze trzeba odpowiednio ukazać, bo źle ukazując nawet najprawdziwsze oszpecić można.
Chociaż te zdjęcia są o niebo lepsze od ostro karykaturalnych poprzednich (kadry tym razem naprawdę ciekawe), to przede wszystkim znów technika (anlogowa) kuleje. Tonalność, kontrast jak zwykle posypane, a do tego analogowa GO za mała zupełnie bezcelowo.


smuggler -->
Przekątna: 22,5 mm
Wymiary: 18,0 x 13,5mm

Ogon. --> jakże proporcje mają nie przeszkadzać, skoro zawężają kąt widzenia? :) Ciężko też mówić o tych matrycach i nie wspomnieć ich żałosnego zakresu tonalnego, co jest przecież podstawowym wyznacznikiem jakości matrycy, iso przy tym mało istotne.

03.01.2009
13:56
smile
[124]

WTF? [ Konsul ]

Dawno nie zaglądałem :)

Taki eksperymencik, co sądzicie? :) ->
Model: mój brat :)


Aparaty cyfrowe: zdjęcia, jaki kupić, porady : cz. 203 - WTF?
03.01.2009
14:08
[125]

Ogon. [ Uzależniony od Marysi ]

titanium -> nie miałem okazji testować tonalności... zdjęcia robiłem w zamkniętym pomieszczeniu i na dworze we wczesno-wiosennej, popołudniowej pogodzie - w tych warunkach aparat sprawował się całkiem nieźle :)

A z proporcjami to nie miałem na myśli kąta widzenia (tu fakt), ale ogólne proporcje obrazu jakie wypluwa z siebie aparat - mi się bardzo podobają.

WTF? -> kicz od samej góry (skrzydła) po sam dół (podpis). Samo zdjęcie ok (rewelacyjny cień nóg na podłodze)

03.01.2009
14:09
[126]

WTF? [ Konsul ]

Okej, dzięki :D

03.01.2009
16:37
[127]

smuggler [ Patrycjusz ]

OK, dzieki za podpowiedzi.

Titanium - czy do G-1 da sie podlaczyc obiektyw Olka (zdaje sie jakis adapter potrzebny?)

03.01.2009
16:48
[128]

titanium [ Legend ]

Ogon. --> a tonalność i dynamika to podstawa absoutna testu aparatu jest :)

I jakoś chyba nigdy nie zrozumiem, jak proporcje 4/3 mogą się podobać :P Ja praktrycznie wszystkie moje zdjęcia z kompaktów które na nieszczęście są 4/3, przerabiam do proporcji małego obrazka bo na format TV patrzeć nie mogę :P

smuggler --> Tak, poprzez adapter. Niestety, adapter praktycznie nie przenosi AF - działa on tylko w pojedynczych egzemplarzach.

03.01.2009
18:09
[129]

smuggler [ Patrycjusz ]

Pwnie juz bylo, ale


Zdjecia roku 2008

03.01.2009
18:29
smile
[130]

Shoggoth [ CCCP ]



Kapitalne, wgniotło mnie w fotel o_O

Może nie jest to Kacper_M, ale gula i tak skoczyła.

04.01.2009
12:34
[131]

Kubol [ Generał ]

titanium, powiedz mi (tak apropos tonalności i DR) jak to jest, że A900 jest taka beznadziejna, a w testach (np. ) ma całkiem pokaźny zakres dynamiczny. Co zresztą potwierdza recenzja na luminous landscapes ( ) cyt. "I have rarely seen such wide dynamic range from any camera, including some medium format backs".

Niech zgadnę, oni się zwyczajnie nie znają :-)

04.01.2009
13:08
[132]

titanium [ Legend ]

Kubol --> ja nigdy nie napisałem, że a900 jest beznadziejna pod względem tonalności, gdyż nie mając jej w ręku - nigdy tego sprawdzić nie mogłem. Nie mam zielonego pojęcia jakie są jej osiągi w tym zakresie i nigdy nie pisałem, że mam. Akurat Soniaki zawsze pod tym względem bardzo dobrze wypadały. a300/350 na CCD w iso 100 przerasta nawet w tym zakresie Canony na CMOS i to sporo. Jest natomiast relatywnie słaba w ogólnej jakości obrazu (i funkcjonalności), co widać w wielu samplach. Znów bardzo podobnie jak a300/350. Ba, praktycznie tak samo - tak jak a350 przegrywa do CMOSa o 2-3°EV czułości a także i tonalności powyżej ISO 200, tak a900 przegrywa dla również kiczowatego i relatywnie słabego 5DMkII o 2°EV (!)

Jeżeli chodzi o tonalność natomiast to a900 z zasady jest i będzie kretynizmem do kwadratu, bo jeżeli wyciąga przy takiej konfiguracji (choć tylko przy iso 100, bo dalej to podobnie jak w innych alphach robi się rzeź) 12° EV, to wystarczy się zastanowić, ile wyciągnęła by przy takiej samej technologii, a przy wykonaniu pozbawionym marketingowego kiczu - 15, 16°? Tyle ile powinien mieć mały obrazek. Byłby obecny rekord świata w cyfrze i poziom analoga w koncu, nie wspominając o wzroście ogólnej jakości obrazu, a tak mamy klasyczny debilizm dla naiwnych i zaprzepaszczone wielkie szanse. I o to się zasadniczo rozchodzi. Bo 11-12°EV to miał 5D, wypuszczony uwaga, uwaga - 3,5 roku temu (!) Kompletnie stoimy w miejscu. A przecież wypadało by iść do przodu, nie?

Btw, jeżeli chodzi o luminous-landscape i czy to są poważne testy czy nie - wskaż mi proszę, gdzie tam jest napisane jaki jest wykorzystany algorytm demozaikujący? (przyznam, że nie chce mi się szukać :P )

04.01.2009
14:03
[133]

Kubol [ Generał ]

titanium --> Co do algorytmu demozaikującego to nie wiem, bo nie zwracam na takie rzeczy uwagi.

Natomiast co do pixele vs DR. Powiem szczerze, że długo myślałem dokładnie tak samo, jak Ty. Znaczy, że zwiększenie ilości pixeli powoduje bezwzględną degradację DR. Ale to nie jest tak do końca. Albowiem jest tutaj jeszcze kwestia szumu - na matrycy, która nie szumi (oczywiście takiej nie ma) DR nie zależy od rozmiaru pixela ! (do pewnego momentu, ale pixele wtedy musiały by być mikroskopijne ). Oczywiście, matryca bardziej upakowana szumi bardziej, ale to przełożenie nie jest tak drastyczne, przynajmniej nie na natywnym ISO. Stąd A900 ma taki DR. Soniaki z CCD też mają niezły, ale tam ten DR leci na łeb z ISO.

A900 to aparat stricte dla ludków focących landshafty i do studia. I tylko dla tych, którzy tyle pixeli potrzebują.

Natomiast przyznam, że jeśli chodzi o negatywy, to krążą skrajnie różne opinie. Większość barwnych negatywów nie przekracza 6EV, a dobrze naświetlone BW ociera się właśnie o te 12 ...
(tak gdzieś czytałem, potwierdza to moje doświadczenia analogowe, ale przyznam, że dopiero raczkuję).
Inna sprawa, że analogi mają troszkę inną charakterystykę DR (nie wiem jak to nazwać, ale są mniej liniowe niż matryca w tej kwestii).

04.01.2009
15:17
[134]

titanium [ Legend ]

Kubol --> więc wytłumacz mi, jaki jest wg Ciebie sens oceniania DR albo jakiegokolwiek elementu jakości obrazu, w oderwaniu od sposobu demozaikowania?
Bardzo ciekawi mnie odpowiedź, Bo imho nie ma kompletnie żadnego sensu. W ten sposób możesz całą rzeczywistość kompletnie na głowie postawić, czarne białym uczynić i odwrotnie. Przecież co algorytm i jego parametry, to kompletnie inny wynik (!) zarówno w czułości, DR jak i rozdzielczości. Wręcz do wartości drastycznych.
Co realnie każdy Canonowiec może sobie sprawdzić, wywołując obraz poprzez DDP a potem ACR. Różnica jest drastyczna. Oczywiście, z kolei ACR na ustawieniach standardowych da wyniki gorsze od JPG, a z odpowiednia krzywą da sumę DR kilku JPG jak i ostrość i czystość nieporównywalnie wyższego poziomu.

Trzeba mieć świadomość, ze właśnie to zagadnienie jest problemem sensowności jakichkolwiek testów w sieci i nierozwiązanie całkowicie eliminuje 99% z nich jako jakiekolwiek narzędzie porównawcze/oceny.



Oczywiście, że gdyby matryca była pozbawiona szumu, dynamika (no i czułość) była by nieskończona w całkowitym oderwaniu od wielkości piksela. Problem w tym, że nie jest i nie będzie, a wręcz przeciwnie - ilosc mpx sama w sobie przekłada sie na poziom szumu. A matryce (wszystkie bez wyjątku), szumią i to zdrowo i przy iso 100, co wyłazi przy wywoływaniu pod kątem DR właśnie. Przełożenie jest tutaj decydujące co bez najmniejszego problemu możesz sobie porównać na identycznych technologicznie i pod względem mpx a o różnym zagęszczeniu pikseli - matryc D3 i D300. Przykład który rozwiewa wszelkie wątpliwości. Przykład D3 i D700 jest też wyraźnym przykładem, że jak się chce, to się da - rozsądna, przemyślana technologia zmiotła z powierzchni zmieni wszystko wokół i w DR, i w poziomie szumu. Tylko, ze tak powinno być zawsze, a nie kurcze raz na 10 lat. Dokładnie tak samo, wykonana w rozsądny sposób matryca A900 dawała by o niebo lepszy obraz i w czułości, i w DR. W obecnej formie jest kpiną.

To, że różnice nie są tak drastyczne (a raczej to, ze mimo wzrostu mpx stoimy w miejscu lub robimy tip-topki do przodu, wynika z postępu technologicznego i większym zaawansowaniu kolejnych układów (lepsze soczewki, elektronika, algorytmy). Postępu który pozwala nam stać w miejscu (!). Porównaniu układów tego samego poziomu pokazuje rzeczywistość i co tracimy.

Dodatkowo, wielkość piksela ma wpływa na dynamikę samą w sobie, bowiem mniejsze układy mają mniejszą pojemność i szybciej zostają wypełnione przez ładunek elektryczny, co owocuje bezpośrednio prześwietleniem. Układ o większej pojemności ma większa dynamikę. A mniejsza pojemność sumuje się z szumami.

Pokaż mi człowieka który napraw potrzebuje tyle mpx. Śmiem założyć, ze nie znajdziesz takiego, lub będą to rodzynki.

1. Matryca 3mpx wystarcza w 100% do odbitki klasycznej w wysokiej jakości do a4, lub odbitki drukowanej (np solwentowo) w jakości wcale nie gorszej, rzedu a3.
Na co komu więcej? :)

2. Z matryc rzędu 8mpx robi się na codzień bez najmniejszego problemu bilboardy na ściany budynków.

3. Jakie niby szkło wyciąga tyle ile mają współczesne matryce? Na aps-c prawie nic, a na FF, co najwyżej w centrum, bo na brzegach to już śmiech na sali, a i tu mało które. Automatycznie odpada wiec argument o cropie.

Nie wspominając o tym, że by to wykorzystać trzeba pracować tylko i wyłącznie w pełnowymiarowym RAW i demozaikowanie mieć w paluszku. A i tak często okazuje się, że nawet mimo szkła i najlepszego algorytmu, przyrostu rozdzielczości i tak praktycznie nie ma żadnego. Są jeszcze inne elementy. A to filtr AA, a to jeszcze coś.

Jak ktoś twierdzi, że potrzebuje więcej mpx to jest niepoważny krótko mówiąc. A jeżeli naprawdę, to takie rozdzielczości szkieł realnie znajdzie tylko w średnim-dużym formacie i takie szkiełka kosztują dziesiątki - setki tysięcy.

Negatyw można wywołać na dziesiątki sposobów, tak samo przenosić z niego materiał na papier. Możesz mieć 4°EV, a niektórzy twierdzą, że możesz i 20°EV (wywołanie akutancyjne + choćby metoda 2 filtrów + metoda maski srebrowej), choć to już chyba raczej grubo przesadzone. Przede wszystkim przewaga analoga jest tu taka, że światła nie są odcinane skokowo i momentalnie, tak jak w cyfrze, lecz zachowaniem liniowości.

04.01.2009
15:56
[135]

Marysia. [ Centurion ]

Straszyk Diabelski na ścianie :)

i jak się wam podoba?


Aparaty cyfrowe: zdjęcia, jaki kupić, porady : cz. 203 - Marysia.
04.01.2009
18:23
[136]

Ambitny Łoś [ Wielki Przedwieczny ]

smuggler-> nie widziałem jeszcze tych zdjęć- jednym słowem rewelacja.


Kiedy będzie w CDA twój poradnik o lustrzankach? I skupiasz się tam tylko na aparatach dla początkujących amatorów, czy też dla zaawansowanych?

04.01.2009
18:47
smile
[137]

ResOOrt [ Pretorianin ]

Walka z wiatrakami


Aparaty cyfrowe: zdjęcia, jaki kupić, porady : cz. 203 - ResOOrt
04.01.2009
19:28
[138]

smuggler [ Patrycjusz ]

Ambitny - kiedy bedzie to nie wiem, nie wczesniej niz w 02/09 to logiczne. :) A skupiam sie na tych, co pierwszy raz. Zaawansowani wiedza wiecej ode mnie i nie potrzebuja poradnikow. :) Ale ze pewne ptyania i problemy stale i wciaz na roznych forach powracaja, to postanowilem na nie odpowiedziec :)

Resoort - w kwestii formalnej "a kto/co z nimi walczy"? Tytul ma cos wyjasniac, dopowiadac, oalbo pokazywac drugie dno, itd. A tutaj jakby dobrany na zasadzie "jakies skojarzenie z wiatrakami... a, mam!". To ja odpowiem "co ma piernik do wiatraka". :) Jakosc taka sobie i ten filtr (infra?) chyba zupelnie niepotrzebny. Cialbym tez prawa strone, bo teraz jakby tak sie centralnie zrobilo.

04.01.2009
20:22
[139]

ResOOrt [ Pretorianin ]

Czemu walka z wiatrakami? Trasa Polska-Francja, goni nas czas,a przez cale Niemcy wiatraki, ktore chca nas zatrzymac :P :) Zdjecie z reki podczas prowadzenia auta, dla mnie bez prawej strony byloby jescze wieksze dno szefie, wolalbym uciac lewa strone i doklejc z prawej ale ja tak nie potrafie szpecic zdjecia dodatkami jak ty
Specjalna fotka ze specjalna dedykacja dla kolumbijskiego smugglera kokainy


Aparaty cyfrowe: zdjęcia, jaki kupić, porady : cz. 203 - ResOOrt
04.01.2009
20:36
smile
[140]

smuggler [ Patrycjusz ]

Kurde, jakbys byl kobieta, to bym pomyslal, ze masz PMS. Jak masz zly dzien, nastroj, hemoroidy, to racz wyzywac sie na swojej rodzinie, nie na mnie. To po pierwsze. Po drugie zamiesc sobie moze w sigu "oczekuje wylacznie zachwytow nad moimi fotkami" wtedy bedzie wszystko jasne. Po trzecie tez moglbym ci sie odplacic pieknym za nadobne, ale nie jestem az tak w sobie zakochanym, zeby ci dogadywac personalnie tylko dlatego, ze napisales cos nie tak o mnie, czy moich fotkach.

A co do "szpecenie zdjec dodatkami" to zamiescilem tutaj takowych sztuk 1 w calym bodaj 2008 roku, wiec bardzo mi pojechales. :)

A kokaine to lepiej odstaw, bo chyba nie za dobrze ci sluzy.

04.01.2009
20:44
[141]

BeneQ junior [ gt: Adrianeo pl ]

no ja pierdziele co sie zdenerwowalem.przychodze od dziewczyny mowie sobie a zobacze po jakiej cenie stoi canon 350d. patrze patrze to tu to tam i moim oczom ukazuje sie taka aukcja klikam juz kup teraz loguje sie juz chce wziasc zeby zalogowal a tutaj prad wylaczyli no mowie "kurw* nie" . Po 10minutach patrze ze jakis koles kupil juz go... no co sie zdenerwowalem...

i z tego co widac jednak okazje tez sie zdarzaja (przynajmniej wedlug mnie to byla okazja:))

04.01.2009
20:49
[142]

smuggler [ Patrycjusz ]

bywa. Okazje sa jak deszcz - trza czekac nastepnej. :)

04.01.2009
21:02
[143]

ResOOrt [ Pretorianin ]

to ty chyba masz zly dzien dzisiaj i nikt sie nad toba nie wyzywa szefie, jakis wiatrak krzywde ci zrobil ze sie go czepiasz :) tu chyba wypowiadasz sie o fotkach nie tytule, miesiaczke to chyba ty masz, twoja inicjatywa w moje zdjecie sie nie podobala wiec wyrazilem opinie, a troche jakiegos kopa by ci sie przydalo bo strasznie sztywny jestes jak fujarka o poranku i skoncz biadolenie ze taki pokrzywdzony jestes, pozwol sie innym wypoiwedziec i rowniez przyjmij slowa krytyki bo wydaje mi sie ze sam jestes zakochany w sobie, jedni wola pelne klatki drudzy kwadratowe Pozdrawiam i milego wieczoru

04.01.2009
21:17
smile
[144]

smuggler [ Patrycjusz ]

Sorry ale w takiej tonacji i na takim poziomie dyskusji nie zamierzam prowadzic.

04.01.2009
21:25
smile
[145]

sugibejbs [ Pretorianin ]

żeby rozdmuchać spory sama coś dam, przenieście dyskusje na jakiś tam badyl :P


Aparaty cyfrowe: zdjęcia, jaki kupić, porady : cz. 203 - sugibejbs
04.01.2009
21:26
[146]

Ogon. [ Uzależniony od Marysi ]

ResOOrt -> tytuł jest integralną częścią zdjęcia.
I jak masz zamiar tak się wypowiadać to lepiej zmień wątek.

sugibejbs -> moim zdaniem ten kawałek śniegu wszystko psuje ;P

04.01.2009
21:27
[147]

smuggler [ Patrycjusz ]

Krechy po lewej troszke przeszkadzaja, za taka winieta nie przepadam ale to kwestia gustu, dalbym tez ciut wieksza GO ale to znow juz kwestia gustu.

04.01.2009
21:30
[148]

sugibejbs [ Pretorianin ]

śnieżek dla mnie jest tematem głównym, a winieta .. pierwsze moje zdjęcie z winietą, pomyślałam, że może tu pasować, a generalnie lubię

edit, krechy fakt, przeszkadzają

04.01.2009
21:31
smile
[149]

Kacper_M [ Konsul ]

titanium
...technika (anlogowa) kuleje. Tonalność, kontrast jak zwykle posypane,

>>> Dlaczego? Po proste – nie były zachowane żadne rygory technologiczne podczas wywoływania. Po pierwsze- film był stary. I Kodaka. Wywołałem w chemii Fuji(do tego dziadowskiej, strach pomyśleć ile ona wspólnego z prawidłową ).
To nie mogło się udać(prawidłowo). I wiesz co? Leję na to totalnie. Moje podejście do analogowych zdjęć jest całkiem bliskie filozofii Lomo – ważny jest efekt zaskoczenia po zobaczeniu gotowego zdjęcia. Może nie walę zdjęć z biodra, ale jak chodzi o tonalność w analogowych zdjęciach to leję na to totalnie. Ważne by było ciekawie. Zbyt niepoważnie podchodzę to takich zdjęć robionych w domu. Ogólnie lubię estetykę błędu.

a do tego analogowa GO za mała zupełnie bezcelowo.

>>> użyłem największego możliwego otworu przesłony, bo mało światła było mimo wszystko. I lubię niską głębię.

04.01.2009
21:49
[150]

titanium [ Legend ]

Kacper_M --> No i widzisz efekt jest taki, że Twoje zdjęcia są olane i na poziomie łomo. Ciągle prezentowana lipa nikogo nie zaskoczy, ani na dłuższa metę dla nikogo ciekawa nie będzie... Z taką filozofią to do szuflady, a nie do ludzi...

Wiesz, takie wytłumaczenie można przyjąć jeszcze przy jakichś pożal się Boże "artystycznych" wygibasach rodem z ASP, ale gdy drastycznie oszpeca i olewa się dziewczynę, czy własną czy jakąkolwiek, to już bardzo źle. A jeszcze gorzej gdy takie karykaturalne popłuczyny po niej w formie po prostu brzydoty i marności pokazuje się publicznie. Aż dziw, ze ona to toleruje... Bo w ten sposób to przede wszystkim ją traktujesz kompletnie nie poważnie i przedmiotowo. I to raz za razem.


Marysia. --> ciekawe, prawdziwe to to? :)

BeneQ junior --> nom, od czasu do czasu takie okazje się zdarzają, ale ciężko na nie trafić, cóż zrobić :)

04.01.2009
21:49
[151]

blazerx [ ]

Fakt, wiatrak moglby byc po lewej ale ogolnie zdjecie bardzo fajne, ladnie cropniete.

IMHO, co niektorzy traktuja dyskusje tutaj troche za powaznie, uczuciowo...

04.01.2009
22:02
smile
[152]

Kacper_M [ Konsul ]

Titanium. Proszę Cię. Daj se siana. Nie uważam bym oszpecał moją dziewczynę. Odczep się od niej. Zdjęcia się jej podobały. I mnie też się podobają. To że nie potrafisz zrozumieć że zdjęcie nie musi być doskonałe technologicznie to tylko Twoje ograniczenie umysłu. Nie mam zamiaru z Tobą dłużej gadać. Pozostawię sobie te epitety bez komentarza. Nie będę się z Tobą kłócił bo ona mnie o to prosiła.

04.01.2009
22:08
smile
[153]

Marysia. [ Centurion ]

titanium--> tak, prawdziwe a co najśmieszniejsze żywe i się rusza:)

i jak się denerwuje to pokazuje czerwone skrzydełka :)

04.01.2009
22:30
smile
[154]

Shoggoth [ CCCP ]

titanium --> :D

Marysia. --> ja bym sie tego bał :P

04.01.2009
22:36
smile
[155]

Ogon. [ Uzależniony od Marysi ]

nie gryzie, nie pluje... co najwyżej trochę łaskocze jak po ręku chodzi - nie ma się czego bać ;P

spoiler start
jeszcze nikt nie stwierdził, że nieostre - cud... albo moja półgodzinna praca w PSie się opłaciła ;p
spoiler stop

04.01.2009
22:36
smile
[156]

Marysia. [ Centurion ]

ale to nawet zębów chyba nie ma... a ile koty mają zabawy :)

04.01.2009
22:37
[157]

titanium [ Legend ]

Marysia. --> skrzydełka są rozbrajające :D W ogóle aż czasem dziw pomyśleć co można w domu niespodziewanie ułapać :) Zupełnie inny świat, który fotografia odkryć pozwala :)

Ogon. --> toż ja zawsze stwierdzam, że jeżeli tylko nieostrość nie bije po oczach, to jest jednym z najmniej ważnych elementów zdjęcia :)


Kacper_M --> Darować sam sobie powinieneś bo to nikt inny jak Ty wrzucasz tu takie zdjęcia przyprawiając je nie lepszą filozofią, filozofią która niby ma usprawiedliwiać lipę, a jest co najwyżej śmieszna. Sam zresztą kiedyś to przerabiałem. Dostałem ostry opieprz w kilku miejscach i bardzo dobrze bo mi się należało i na zdrowie mi wyszło. Ja się nie przyczepiam do dziewczyny, której zwyczajnie chyba nie tylko mi tutaj szkoda (przecież większość osób woli przemilczeć co o takich ujęciach myśli niż powiedzieć), co do Twojego podejścia, nie przystającego do niczego a już w żadnym wypadku do takiego rodzaju fotografii, najtrudniejszego i niosącego za sobą pewną odpowiedzialność.
W tych zdjęciach w stosunku do poprzednich widzę nawet pewne spore plusy, ale w podejściu - nie.

Bynajmniej nie chodzi mi o technikę, ale o całokształt kompletnego olewactwa. Ty olewasz wszystko, każdy element a nie tylko technikę. A tak nigdzie się nie zajdziesz i nie licz na brawa. Prosze bardzo, chcesz dla siebie to rób, ale w jakim celu w takim razie je upubliczniasz?
Zdjecie nie musi być doskonałe technicznie ale powinno czymś to nadrabiać. A u Ciebie leży wszystko i jeszcze sam to radośnie przyznajesz.

Btw, od kiedy określenia kierowane do abstrakcyjnej formy jaką jest technika tudzież zdjęcie jest epitetem? Sam osobiście napisałeś, że to Łomo i wszystko olewasz, czyż nie? Nie mieszaj więc pojęć i nie przypisuj innym wypowiedzi nieprawdziwych.

04.01.2009
22:41
smile
[158]

Ogon. [ Uzależniony od Marysi ]

titanium -> to z hodowli jest ;P

04.01.2009
22:43
[159]

Shoggoth [ CCCP ]

A duże to jest, jaka długość tak na oko?

04.01.2009
22:44
[160]

titanium [ Legend ]

Ogon. --> łeee :P A mi taki po domu łaził nie wiadomo z kąd :P

04.01.2009
22:47
[161]

Ogon. [ Uzależniony od Marysi ]

Jak nie urosło odkąd to widziałem to ok 8 cm...
To niech Marysia wyjaśni czy one żyją u nas na wolności, bo ja się nie znam ;P

...a tego "z kąd"-a to popraw póki czas ;P

04.01.2009
22:56
smile
[162]

Marysia. [ Centurion ]

Shoggoth-->jakieś 5 cm+2 "czułek" :)

Ogon--> z hodowli najwyższej półki i opiekuna, moja siostra go wyniosła z ZOO podczas wakacyjnych praktyk ale bez problemu są na allegro :)

a ta nie ostrość to tylko dlatego że kitem robione :P

04.01.2009
23:13
[163]

titanium [ Legend ]

Ogon. --> czasem i Mozilla coś przeoczy :P Ale za późno :P

Marysia. --> ale kit jest ostrym szkłem :) Tutaj po prostu zdaje się ryjek wyskoczył poza głębię ostrości - a tego unika się pracując w trybie punktowym :) Ale jak wspomniałem, ostrość nie jest wyznacznikiem wartości zdjęcia :)

05.01.2009
00:16
smile
[164]

Jamminsession [ Pretorianin ]

ja tam krytyki sie nie boje a nawet jej potrzebuje :)wiec walcie smialo :PP


Aparaty cyfrowe: zdjęcia, jaki kupić, porady : cz. 203 - Jamminsession
05.01.2009
01:32
[165]

req_ [ duszpasterz trzezwosci ]

Dawno mnie tu nie było ;) Taka sprawa:

Zamierzam na wiosnę kupić lustrzankę. Mam dylemat między: Nikon D60 i Nikon D80. Macie jakieś doświadczenie z obydwoma? Dylemat to głównie cena, D80 chodzi po 2000+zł, jestem ciekaw czy jest wart tej ceny.

05.01.2009
07:53
[166]

smuggler [ Patrycjusz ]

ReQ_ - skuter czy Harley? :)

D80 i nie przebacz.

05.01.2009
09:21
[167]

sugibejbs [ Pretorianin ]

req => D80 wart ceny, d60 nie wart kupna

05.01.2009
11:44
[168]

titanium [ Legend ]

d60 To kuriozum, d80 o wiele sensowniejszy ale na dzisiejsze czasy też lipa, całkowicie nie wart tej ceny.

05.01.2009
15:23
[169]

VIII [ Konsul ]

Zimowo...


Aparaty cyfrowe: zdjęcia, jaki kupić, porady : cz. 203 - VIII
05.01.2009
16:27
[170]

Ralf.Button [ Chorąży ]

Req--> poniżej 2000 można kupić Canona 40D na gwarancji (sam dostałem ofertę na kilkumiesięcznego za 1850 i żałuję, że nie mam $$$ :( )

05.01.2009
17:01
[171]

Jamminsession [ Pretorianin ]

VIII---> nice, nareszcie zima :)

05.01.2009
18:30
[172]

Didier z Rivii [ life 4 sound ]

Witam :)

Dawno mnie tu nie było, bo przez ostatni czas byłem przytłoczony masa pracy zwiazanej z uczelnią i w końcu mam troche odetchnienia i mam nadzieje, że bedę tutaj mógł wpadać i się udzielać tak często jak dawniej :) Chociaż teraz wpadam tutaj z interesem ;)

Otóż robie projekt porównujący działanie kompresji stratnej JPEG, JPEG2000 i JPEG XR i w tym celu musze wywołać RAWy z Canona EOS-1D Mark III, ale widze ze mój PS CS3 w ogole nie chce otwierać tych zdjec, czy jest jakiś nowszy ACR, który mi na to pozwoli, bo w CS3 jest ACR4.0? czy to moze byc jakis inny problem?

05.01.2009
18:47
[173]

sugibejbs [ Pretorianin ]

Didier potrzebujesz odpowiedniej wersji Camera Raw do pobrania tutaj =>


jest to plugin do PSa

05.01.2009
18:55
[174]

Didier z Rivii [ life 4 sound ]

no wlasnie przed chwila postanowilem sciagnac wersje 5.2 bo taka znalazlem na stronach adobe i mam nadzieje ze da sobie rade ;)

05.01.2009
19:06
[175]

delstar [ Generał ]

Nooo niee. W aparacie te zdjecie wygladalo pieknie. Nie pamietam co aparat mi "mowil" podczas tego zdjecia ale dam kolejne 2, ktorych jestem pewien, ze dal zielone swiatlo na ostrosc i porownamy.

Nie wiem co to jest, ze w aparacie zdjecie wyglada dobrze a na kompie tak---> :/


Aparaty cyfrowe: zdjęcia, jaki kupić, porady : cz. 203 - delstar
05.01.2009
19:10
[176]

delstar [ Generał ]

2.


Aparaty cyfrowe: zdjęcia, jaki kupić, porady : cz. 203 - delstar
05.01.2009
19:14
[177]

Ogon. [ Uzależniony od Marysi ]

delstar -> drugie jak najbardziej w porządku, ale pierwsze jest po prostu zaszumione (chociaż ostre -się chwali ;P) - nie ustawiaj czułości ISO na auto bo się możesz przejechać jak aparat ustawi powyżej 100 (a tylko ta w zasadzie jest akceptowalna).

edit: [175] w miniaturce też wygląda ładnie. Po prostu na ekran aparatu jest mały i nie widać takich szczegółów jak szum.

edit2: chociaż szczerze mówiąc to ładny ten szum jak na kompakt-małpkę... :)

05.01.2009
19:33
[178]

m1a87z [ EmJedenA OsiemSiedemZet ]

Chciałbym prosić o zmianę na liście Fotomaniaków :)
m1a87z - Canon 450D | Canon 55-250mm f/4-5,6 IS | Canon 18-55mm f/3.5-5.6 IS | FinePix S5700 | SanDisk 4 GB Ultra | Torba Lowepro Edit 120 | Statyw

A do tego jak nakazuje regulamin zdjęcie :)
1. Szklany kogut :)


Aparaty cyfrowe: zdjęcia, jaki kupić, porady : cz. 203 - m1a87z
05.01.2009
19:34
[179]

m1a87z [ EmJedenA OsiemSiedemZet ]

2. Szklany globus


Aparaty cyfrowe: zdjęcia, jaki kupić, porady : cz. 203 - m1a87z
05.01.2009
19:36
[180]

Didier z Rivii [ life 4 sound ]

[179] --> jakby był w całości ostry imho wyglądałby lepiej :)

05.01.2009
19:39
[181]

m1a87z [ EmJedenA OsiemSiedemZet ]

Będę nad tym pracował :)

05.01.2009
19:41
[182]

Ogon. [ Uzależniony od Marysi ]

m1a87z -> popracuj nad przepaleniami :) Jak używasz jakiejś lampki to chociaż osłoń ją kartką papieru... albo po prostu postaraj się bardziej podczas edycji graficznej.

05.01.2009
19:56
smile
[183]

Molzey [ Konsul ]

To ja też wrzucę swojego robala:)
A propos - ktoś wie jak się zwie ta bestia?


Aparaty cyfrowe: zdjęcia, jaki kupić, porady : cz. 203 - Molzey
05.01.2009
20:11
smile
[184]

Molzey [ Konsul ]

Prawie jak Transylwania.


Aparaty cyfrowe: zdjęcia, jaki kupić, porady : cz. 203 - Molzey
05.01.2009
20:14
[185]

Trollf [ ]

Prawie? A gdzie to jest?

Zdjecie sympatyczne, ale ta tablice to bym chyba porabal siekiera, ze sie tak bezczelnie w kadr wladowala ;]

05.01.2009
21:22
[186]

Marysia. [ Centurion ]

titanium--> pracuje w trybie punktowym...a ryjek wyskoczył bo zwierze jest szybkie :)

Molzey--> ja wiem! że to na pewno nie jest robak.... bo robaki są obłe i płaskie i często mieszkają w brzuchu (czy. są pasożytami) ale z chęcią się dowiem co to jest i upoluje obiektywem :)

PS: jutro mam zajęcia prosektoryjne... ale niestety aparat zostaje w domu :(

05.01.2009
21:35
[187]

smuggler [ Patrycjusz ]

MOlzey - aldne ale wystemplowalbym faktycznie te tablice, calosc zas IMO lepsza by byla w klasycznym B&W IMO.

05.01.2009
21:38
[188]

blazerx [ ]


PS: jutro mam zajęcia prosektoryjne... ale niestety aparat zostaje w domu :(

AHA! To zdjecie ktore ja powiedzialem, ze wyglada na lisc to naprawde byl mozg... o0


:>

05.01.2009
21:53
[189]

Marysia. [ Centurion ]

:)

pamiętam że ściana wew oka wypreparowana wygląda fenomenalnie w sensie kolory... :)

05.01.2009
21:57
smile
[190]

Molzey [ Konsul ]

Taaaak, ta tablica... Też chciałem ją dyskretnie... zutylizować. Niestety, za plecami miałem całą wycieczkę tylko czyhającą by wtargnąć w kadr:)
B&W oraz stempel? Spróbuję.

Acha, ta "prawie Transylwania" to Zamek Orawski na Słowacji. Bardzo malowniczy i imponujący.

05.01.2009
22:06
[191]

Moniash [ Generał ]

Używacie jakichś dysków zewnętrznych do przechowywania zdjęć?
Mam już tego tyle na dysku, że po prostu nie mam miejsca na nowe, w sumie też i jakaś kopia by się przydała...

05.01.2009
22:09
smile
[192]

Molzey [ Konsul ]

A "robal" to rzemlik topolowiec, oczywiście jeśli ktoś jest zainteresowany taka wiedzą;)
O dziwo "upolowany" w lesie sosnowym nad morzem.

05.01.2009
22:14
[193]

titanium [ Legend ]

Didier z Rivii --> nom, jw, wyższa wersja powinna pomóc

delstar --> zdjęcia są ostre. Jedynie pierwsze jest zaszumione, a akurat czułość możesz sam ustawić.

Marysia. --> fotograf musi być szybszy :D

Dysku ozywać za bardzo nie ma sensu, gdyż jest to pojedynczy nośnik - awaria i po ptokach. Zasadą jest by zdjęcia zabezpieczać na płytach DVD w co najmniej 2 kopiach i najlepiej od razu bezpośrednio po zgraniu z aparatu.

05.01.2009
22:24
smile
[194]

N3 [ negroz ]

Panowie, warto?


Woła za to 290 peelenów.

05.01.2009
22:31
[195]

titanium [ Legend ]

N3 --> za 350 masz nówkę więc imho nie jest to za szczególna okazja.

05.01.2009
22:31
[196]

blazerx [ ]

Za miesieczny obiektyw oplaca sie.

ops sorry, myslalem, ze za 200

Gdzie do dostania za 350?

05.01.2009
22:33
[197]

N3 [ negroz ]

tit - tylko, że on tam dodaje 'obiektyw najwyżej klasy'...

czyli cena niezbyt?

[196] np. tutaj?

o, prosze tutaj jeszcze taniej

05.01.2009
22:43
smile
[198]

Shoggoth [ CCCP ]

blazerx --> ops titanium napisał że nie warto, to czemu mam być gorszy :]

No napisałeś w tym samym czasie, zobaczyłeś tamten post i zedytowałes 2 minuty później.

N3 --> Japan Foto nie polecam bo smuggler tak mówił. BTW co to znaczy najwyższej klasy, sprzedawca dał jakieś odznaczenie?

05.01.2009
22:45
[199]

blazerx [ ]

Jakbys niezauwazyl oszolomie to napisalismy to w tym samym czasie, i kliknalem na aukcje za 200 sie oplaca, ludzie tu jakies problemy maja...
Dobra, facet mysl co chcesz, nie mam co robic tylko chodzic po forum i przepisywac to co titanium...

05.01.2009
22:46
[200]

Moniash [ Generał ]

Trochę zimy...


Aparaty cyfrowe: zdjęcia, jaki kupić, porady : cz. 203 - Moniash
05.01.2009
22:46
[201]

titanium [ Legend ]

N3 --> obiektyw jak kazdy inny 18-55 IS. Dodaje natomiast filtr, którego realna wartośc jest ujemna.

blazerx --> w najlepszym sklepie w Polsce:
:)

05.01.2009
22:47
[202]

Moniash [ Generał ]

Trochę takie nieostre, bo chyba tutaj nie da się wrzucić zdjęć w lepszej jakości?


Aparaty cyfrowe: zdjęcia, jaki kupić, porady : cz. 203 - Moniash
05.01.2009
22:55
[203]

Trollf [ ]

nawet jak wrzucisz w przyzwoitej jakosci, to i tak skrypty forum skompresuja na maksa jeszcze bardziej tego jpega :]

lepsza jakosc to np. na photobucket, pliki do 1MB za friko chwyta...

05.01.2009
23:03
[204]

polak111 [ LOXXII ]

Chciałbym się pochwalić moją totalną amatorszczyzną :)


Aparaty cyfrowe: zdjęcia, jaki kupić, porady : cz. 203 - polak111
05.01.2009
23:15
[205]

blazerx [ ]

Optycznie rozni sie czyms wersja USM od tej bez?

05.01.2009
23:16
[206]

titanium [ Legend ]

blazerx --> nie.

05.01.2009
23:22
[207]

smuggler [ Patrycjusz ]

Shoggoth - kupowanie w japanfoto jest NIECO ryzykowne w znaczeniu, ze moga ci kase przetrzymac na miesiac-dwa a potem oddadza po paru interwencjach. Ale jak juz cos sprzedali to specjalnych powodow do obaw nie widze - gwarancja to gwarancja...

05.01.2009
23:25
[208]

smuggler [ Patrycjusz ]

Moniash - da sie. Jeno trza wyostrzyc nieco foty po kompresji do golowych rozmiarow.

Polak111 - za duzo przepalen na wodzie, a kadr malo zdecydowany ale jak na debiut zle nie jest, choc nie powala. Naturalnie - IMO.

05.01.2009
23:35
smile
[209]

Shoggoth [ CCCP ]

smuggler --> czyli w gruncie rzeczy, nie ma co polecać :)

06.01.2009
07:36
[210]

N3 [ negroz ]

Shoggoth, titanium

Tfuuu... nie obiektyw, a filtr 'najwyższej klasy' :)

Czyli co niezbyt taka cena, cóż czekam na inną okazje ;)

06.01.2009
10:01
[211]

Ralf.Button [ Chorąży ]

tu macie ofertę na KIT IS w rozsądnej cenie:

06.01.2009
12:51
[212]

delstar [ Generał ]

Zastanawiam sie ktore zdjecie lepsze. Czy 175 czy te.

Jakosc z pewnoscia bedzie taka sama ale chodzi mi o pomysl na zdjecie. Szczerze mowiac to jechalem sobie busem z narzyczona i jakos bez namysly przyblizylem futeral od aparatu. Zdziwilem sie jakie byl efekt bo mi sie wydaje ,ze calkiem niezle.

Zniszczyc szymy i nastepnym razem moze byc ciekawie. Tylko ktore lepsze?


Aparaty cyfrowe: zdjęcia, jaki kupić, porady : cz. 203 - delstar
06.01.2009
14:57
[213]

Moniash [ Generał ]

[211] ---> już jest mój ;)

06.01.2009
15:09
[214]

N3 [ negroz ]

[211] a ja wiem czy taka okazja, za 299 można mieć nówkę, a nie nówkę, kilka razy użytą...

06.01.2009
16:01
[215]

Moniash [ Generał ]

Nówkę najtaniej znalazłam za 329zł plus 15zł za przesyłkę.
Na allegro nówki parę razy użyte albo 'nowe', w każdym razie odseparowane od zestawów ludzie licytują gdzieś tak do ok. 290zł (+przesyłka) więc bez czekania i bez nerwów zdobyłam kitowy obiektyw w sumie za 295zł z gwarancją ;)
Szczerze to już mam dosyć wyłapywania okazji, żeby skompletować swój długo wyczekiwany 'zestaw'...

06.01.2009
16:05
[216]

N3 [ negroz ]

Moniash -> a tutaj? :)

06.01.2009
16:29
[217]

Moniash [ Generał ]

Eee, mam 20zł taniej i jestem happy ;p

edit:
Jeszcze wczoraj widniała tam cena 2.288zł a teraz

:o

Co się stało, że tak nagle podwyższyli cenę, skoro już chyba nawet nie produkują tego modelu?
;(

Gdzie teraz znajdę do 2.300zł 40d body?

06.01.2009
17:41
[218]

smuggler [ Patrycjusz ]

N3 - walic groszowe okazje, lepiej juz dzis miec szkielko i focic, niz czekac 2 tygodnie na 30-40 zl taniej. A jak ma sie zepsuc, to sie zepsuje, czy nowka, czy uzywka na gwarancji. Ba, taka "lekka uzywka" to nawet lepiej, bo juz przetesotwana, a co sie mialo od razu popsuc, to by sie juz popsulo.

Ja bym rozumial, ze lepiej kupic szklo za 2500 niz 2999, ale roznice paru zlotych to nie sa warte specjalnego zachodu

06.01.2009
18:45
[219]

Kubol [ Generał ]

titanium-> Tak na szybko :-)

1. Co do demozaikowania - sprawa jest prosta - doświadczony fotograf wie czego kiedy używać. Aparatu się używa, a nie mierzy (potem tacy kolesie mówią na obiektyw - instrument). A wynik jaki się dostaje jest sam w sobie jest faktem i nic lepiej nie świadczy od przydatności aparatu niż praktyka jego użytkowania. Co innego porównywanie kilku aparatów ... To raz. Dwa, chyba trzeba odróżnić tutaj recenzję od testów. Tak czy inaczej, moim zdaniem zrobienie testu wiarygodnego w 100% jest praktycznie nierealne (jeszcze nie widziałem takiego, do którego ktoś by się nie doczepił). Jest tyle zmiennych, które wpływają na jego wynik, że to bez sensu. Dlatego jeśli jakiś gość pisze swoją subiektywną opinię i uważam, że to mądry gość, to liczę się z jego opinią. Nie są do tego żadne cyferki potrzebne.

2. Ten duży vs. mały pixel a DR - jak pisałem - w matrycy bez szumu będzie idento. A to dlatego, że ilość fotonów wpadających na pixel jest wprost proporcjonalna do jego powierzchi, więc do dużego pixela wpadnie więcej niż do małego. Oczywiście, jak w pixelu więcej ładunku, to szum daje się mniej we znaki,


3. Co do 24MP. To ja nie ukrywam, że dla mnie to 2x za dużo (albo i 4). Ale jak pytasz komu to potrzebne to zapytam się przewrotnie - a komu są potrzebne ścianki cyfrowe do FM z ~ 40 MP ?
Uprzedzę trochę odpowiedzi - nie uważam, że A900 jest lepsze od MF. Ale jest coś takiego jak stosunek jakość/cena.

Uff, a i tak się napisałem.

06.01.2009
19:17
[220]

titanium [ Legend ]

Moniash --> no niestety, podrożało w wielu miejscach, co rzadko się zdarza, kiepsko :/


Kubol -->

1."Aparatu się używa, a nie mierzy"
Ale przecież my mówimy o stronie z recenzją, czyż nie? Gdy był używany, to by to była strona ze zdjęciami, ale nie jest - jest strona z recenzją, a więc jest jednoznacznie mierzony, porównywany i oceniany, czyli mierzony.

"A wynik jaki się dostaje jest sam w sobie jest faktem"
Faktem który bez punktu odniesienia nie znaczy kompletnie nic, a nawet dużo mniej, bo tylko w błąd wprowadza. To tak jak zestawiać dwie liczby, a nie podać jednostek. Bo cóż z tego, ze inne jednostki kompletnie wypaczą wynik?

Gościa, który wyskakuje z przyrównaniem zakresu DR kilku body i nawet się nie zająknie o punkcie odniesienia jaki zastosował, no cóż, łagodnie mówiąc nazywanie mądrym za mądre nie jest. A już tym bardziej, jeżeli owym puntem jest jpg, bo to już jest żart z czytelnika.
Każdy może liczyć się z taką opinią jeśli chce, ale to nie świadczy, ze ona ma cokolwiek wspólnego z prawdą.

2.
"jak pisałem - w matrycy bez szumu będzie idento"
Jak pisałem - nie ma takiej i nie będzie, twór czysto abstrakcyjny i wirtualny. Więc punkt bez treści. :)

"więc do dużego pixela wpadnie więcej niż do małego. Oczywiście, jak w pixelu więcej ładunku, to szum daje się mniej we znaki, "
no właśnie i m. in. o to chodzi.

3.
Ale w MF masz naprawdę te 40 mpx i przy tym nie idziesz na absolutnie żaden kompromis jakości, nic nie tracisz na rzecz rozdzielczości, a w A900 NIE masz tych 24 i tylko przez ich wirtualna obecność tracisz na jakości w sposób wprost śmeiszny, stąd przyrównanie ponownie bez sensu. :) A tam gdzie się używa sprzętu MF tam zdjęcia idą nie raz na billboardy rzędu kilku elewacji kamienic i tam jest potrzebna, poniżej pewnego poziomu się nie schodzi, a najdroższy sprzęt się błyskawicznie zwraca. Na co posiadacz a900 szans nie ma, bo go taki odbiorca poważnie nie potraktuje.

"Ale jest coś takiego jak stosunek jakość/cena. "
No właśnie.

06.01.2009
20:48
[221]

Ambitny Łoś [ Wielki Przedwieczny ]

Dawno już zdjęć nie wrzucałem :)
Takie świąteczne----->


Aparaty cyfrowe: zdjęcia, jaki kupić, porady : cz. 203 - Ambitny Łoś
06.01.2009
22:15
[222]

Ralf.Button [ Chorąży ]

Moniash--> a potrzebna Ci nówka? jeżeli wystarczy używka to mogę dać Ci namiar na kogoś z Canon-Board kto sprzedaje body 40D na gwarancji z kartą pamięci za 1850. Jeżeli chcesz to odezwij się. moje GG 9002874

07.01.2009
00:50
[223]

Plantator [ Prokonsul ]

Moniash --> sprzęt drożeje bo euro poszło w górę.

07.01.2009
01:41
smile
[224]

WTF? [ Konsul ]

Ambitny Łoś - No aktualny świąteczny akcent w sumie, bo i śnieg wnet począł padać :)

A i coś ja wrzucę ze starszej serii :)
Tak tak, te obrzydliwe ramki :P --->


Aparaty cyfrowe: zdjęcia, jaki kupić, porady : cz. 203 - WTF?
07.01.2009
01:43
smile
[225]

WTF? [ Konsul ]

Nie wiem, dlaczego aż tyle zajmowało, że do tak wysokiej kompresji musiałem dotrzeć
2/2 --->

Dobrej nocy wszystkim Wam życzę :)


Aparaty cyfrowe: zdjęcia, jaki kupić, porady : cz. 203 - WTF?
07.01.2009
08:40
smile
[226]

Molzey [ Konsul ]

[223]
Jaaaasne... a to Euro to zdrożało o ile? Bo jeśli ceny wzrosły o 200-300 złotych w ciągu kilku dni, to i skok w cenie Euro musiał być ogromny. Był?
Ja się obawiam, że tu zachodzi raczej przypadek "polskiej szkoły biznesu" - ludzie mniej kupują, więc podnosimy ceny by wyjść na swoje:)

07.01.2009
09:14
[227]

Plantator [ Prokonsul ]

dość znacznie zobacz to sobie na wykresie

07.01.2009
09:51
smile
[228]

Molzey [ Konsul ]

Faktycznie, różnica między końcem grudnia, a początkiem stycznia to 5 groszy! To wszystko tłumaczy. Zwłaszcza 10% wzrost ceny tego samego aparatu na półce.
Zwracam honor. To nie "polska szkoła biznesu", to "polska szkoła liczenia".

07.01.2009
10:05
[229]

Plantator [ Prokonsul ]

Nie patrz na koniec grudnia. Ceny aparatów nie zmieniają się codziennie tak jak ceny benzyny, więc należy spojrzeć na dłuższy okres. Jeśli wzrosły więcej to może dlatego, że sprzedawcy zakładają dalszy spadek wartości złotówki.

07.01.2009
10:11
[230]

Zemun [ Generał ]

Plantator -> "sprzęt drożeje bo euro poszło w górę."

To nie wina drożejącego euro (choć to również wpływa na cenę), ale tego, że są to już resztki tego aparatu, więc kilka firm doszło do wniosku, że i tak sprzeda się to co się ma nawet po zawyżonej cenie.

Niestety takie są prawa rynku. Jak jest czegoś mało a pobyt jest duży to cena zawsze wzrasta. Świetnym przykładem jest tutaj nowy 5D, który gdzieniegdzie kosztuje już ponad 9 tyś złotych co jest ceną śmieszną, zważywszy na fakt, że owe body w dniu premiery można było dostać za 7100 zł... Innym przykładem jest kompakt Panasonic LX3, jego również bardzo trudno dostać na rynku, a sprzedawcy, którzy go mają życzą sobie ceny wyższej od tej, którą sugeruje firma Panasonic (czyli coś ponad 1800 zł) - sam poluje na ten kompakt i po prostu krew mnie już zalewa jak patrze na to wszystko.

07.01.2009
10:21
smile
[231]

Molzey [ Konsul ]

Można i tak... Sam dwa dni temu widziałem 350d z kitem za 1800 złotych. Nieprodukowany, wielu go poszukuje - na pewno się sprzeda;)

07.01.2009
10:48
[232]

smuggler [ Patrycjusz ]

Zemun

na ceneo jest po 1500 niecale ale nie wiem jak z dostepnoscia. Specyfikacja calkiem mila, ciekawe jak z szumami, ktore nigdy nie byly mocna strona Panasow.

07.01.2009
11:00
[233]

Rezor [ broken_thoughts ]

smuggler -- nie jest tragicznie:

07.01.2009
11:06
[234]

Ambitny Łoś [ Wielki Przedwieczny ]

Podwyżka cen jest zrobiona przez samych producentów. O tym, że Canon miał zwiększyć ceny o jakieś 20% czytałem na Canon Board, a o podwyżkach Nikona pisze nikonrumors.com.

07.01.2009
11:25
[235]

smuggler [ Patrycjusz ]

Rezor - nie jest zle? 80 ISO OK ale 800 juz zupelnie jak dla mnie nie do przyjecia, co oznacza na 400 b. duze szumy, na 200 spore, na 100 ujdzie. Czyli praktycznie uzyteczne ISO 100 i wsio, z bolem wielkim 200. Eeee.

07.01.2009
11:31
[236]

Zemun [ Generał ]

smuggler

Niestety dostępność jest żadna. Od miesiąca staram się kupić ten aparacik ale nigdzie za normalne pieniądze nie można go dostać. Chyba jedynie import z USA wchodzi w rachubę. Co do szumów, to na tle innych kompaktów z wyższej półki (np. Canona G10 czy Nikona 6100) wypada najlepiej. Ogólnie można powiedzieć, że to najlepsze dziecko Panasonica w erze aparatów cyfrowych :).

edit:
Warto przeczytać

07.01.2009
12:01
[237]

NicK [ Smokus Multikillus ]

Ostatnio właśnie przyglądałem się cenom LCD i w przeciągu ostatniego miesiąca, dwóch, ceny poszły przy droższych modelach nawet o kilkaset PLN w górę. Trzeba poczekać, aż znowu spadną. To chyba przypadłość całej elektroniki, a nie tylko aparatów cyfrowych. Prawdopodobnie producenci wyszli z założenia, że teraz kupują tylko Ci co na prawdę muszą, więc można ich ogolić.

07.01.2009
12:04
[238]

palpe [ Konsul ]

[4] zakopane?! ja znam tego pana! :D

07.01.2009
12:13
[239]

Rezor [ broken_thoughts ]

smuggler -- tak, ale wez pod uwage, ze jest to kompakt ;)

07.01.2009
12:26
smile
[240]

Molzey [ Konsul ]

Ambitny Łoś,
ach, to w ten sposób Canon postanowił uczcić 50 lecie swoich lustrzanek! Miło. Mam nadzieję, że nie mają żadnych innych jubileuszy w kalendarzu....

07.01.2009
12:31
[241]

Moniash [ Generał ]

No i teraz nie wiem czy kupować --->
czy jeszcze czekać nie wiadomo do kiedy i na co...

07.01.2009
12:36
[242]

Kanon [ Befsztyk nie istnieje ]

NicK --> w 2009 r. czekają nas poważne podwyżki towarów importowanych, a co za tym idzie elektroniki i aparatów również (15 % do nawet 40 %) różne źródła, podają różne rzędy wielkości.

07.01.2009
12:42
[243]

Ambitny Łoś [ Wielki Przedwieczny ]

Gorzej, że ja mam zamiar aparat kupić dopiero na początku wakacji, bo rodzice dadzą mi kasę jak zdam pierwszy rok studiów :( Mam nadzieję, że ceny aż tak bardzo nie wzrosną, albo żeby chociaż ceny były podwyższone przez producenta, a potem staniały w normalny sposób, czyli wyjdzie na zero :)

07.01.2009
12:58
[244]

smuggler [ Patrycjusz ]

Podwyzszac se moga, jak bedzie kryzys i ludzie nie beda mieli kasy na fanaberie, to ceny poleca na ryj.

07.01.2009
12:59
[245]

smuggler [ Patrycjusz ]

Moniash - bierz. Lepiej juz miec sprzet niz czekac 2-3 miesiace, zeby ceny o te 2 stowy spadly, bez gwarancji, ze spadna (a moze i wzrosna?).

07.01.2009
13:07
[246]

Ambitny Łoś [ Wielki Przedwieczny ]

No i zanosi się na to, że kryzys będzie jeszcze większy.

07.01.2009
13:19
[247]

smuggler [ Patrycjusz ]

Moniash - a i ta kw stosunku do tego, co bys zaplacila rok temu, to duuuzo zaoszczedzilas. Smiem watpic czy beda jeszcze jakies odczuwalne spadki ceny 40D.

07.01.2009
13:49
[248]

NicK [ Smokus Multikillus ]

Kanon ---> To jakieś nowe wytyczne unijne? Bo mi jakoś zupełnie nie widzi się podnoszenie cen wtedy, gdy spada liczba kupujących. Jedynym wytłumaczeniem może być ochrona producentów lokalnych, albo działanie na zasadzie 'Ci co muszą i tak wybulą kasę, więc podnosząc marżę/cła można ich oskubać'.

07.01.2009
13:55
[249]

Plantator [ Prokonsul ]

NicK nie znasz sie na ekonomii. Polski rząd tak samo walczy z kryzysem, znaczy sie podnosi cene alkoholu i papierosów, ci co muszą i tak kupią.

07.01.2009
13:58
[250]

Moniash [ Generał ]

W takim razie JUŻ zapłaciłam za 40d i teraz czekam nieeecierpliwie na kuriera ;)
no i na pierwsze zdjęcia ;)))

07.01.2009
14:50
[251]

Zemun [ Generał ]

Moniash -> A jeszcze dwa dni wcześniej można było kupić w fotojokerze za 2280 zł ;).

07.01.2009
14:55
[252]

Moniash [ Generał ]

Zemun ---> [217] i w dół ;)

07.01.2009
14:58
[253]

Zemun [ Generał ]

heh no tak, nie zauważyłem :-)

07.01.2009
15:09
[254]

smuggler [ Patrycjusz ]

NicK - moze niektorzy polscy dystrybutorzy chca sobie odbic rosnace kursy walut ale co po ICchceniu jak ludzie nie beda chcieli tego kupowac?

Moniash - taka torba z 200 zl warta, wiec i tak tanio kupilas. Znajomy kupil bodaj w kwietniu 08 za ponad 3000 i sie cieszyl, ze tanio. I tak trzeba patrzec, a nie martwic sie, ze mozna bylo kupic o 200 zl taniej. Ja za A700 dalem 4000 (fakt, ze ze znakomitym gripem, wowczas wycenionym na bandycka cene 999 zl, ale te 500-700 wartym bez zadnej laski) rok temu, dzis mialbym za jakies 2200-2400. Czy mnie to martwi? Nie, bo aparaty i tak tanieja, a co go mialem i sie nafocilem przez ten czas, to moje. :)

07.01.2009
16:38
[255]

Ambitny Łoś [ Wielki Przedwieczny ]



Jak w tytule newsa :)

07.01.2009
17:43
smile
[256]

piecupiecu [ Konsul ]

witam

jako że to wątek o aparatach to chciałem żebyście mi coś polecili , otóż chce kupić aparat , budżet to powiedzmy 300 zł + - 50 zł w tej cenie chciałbym kupić jakiś aparacik , taki do zrobienia czasem paru zdjęć na imprezie w rodzinnie lub przy okazji jakiejś okoliczności (i żeby te zdjęcia "jakieś" wychodziły) , sam mam pewien tym a jest to canon A620 (używany oczywiście) a co Wy jeszcze byście mi mogli polecić ??

07.01.2009
17:50
smile
[257]

smuggler [ Patrycjusz ]

Canon A610. Serio. 620 zla nie jest ani troche, ale 610 lepsze.

07.01.2009
17:52
[258]

piecupiecu [ Konsul ]

kurcze , właśnie to mnie też ciekawi trochę .. dlaczego A610 ? co w nim takiego "magicznego" że się tak wyrażę :)

07.01.2009
18:04
[259]

smuggler [ Patrycjusz ]

Mniej mpix przede wszystkim. Serio. Dla kompaktu te 5-6 mpix przy dzisiejszych matrycach to w sam raz, a to co powyzej nie pomaga a przeszkadza i pogarsza obraz (szumy itd.) Dokladniejsze roznice powinien ci Titanium wylozyc, jak sie tu pojawi, a zwykle sie wieczorem pojawia.

07.01.2009
18:27
[260]

Didier z Rivii [ life 4 sound ]

no i ja od siebie dodam, ze a610 jest niezastąpiony jak sie chce jakies fajne makro porobić ;)
ja sam chcialem dzis zrobic kilka zdjec oblodzonych jagódek (? nie mam pojecia co to było) no ale eosem to w ogole ciezko bylo sie zabrac ze wzgledu na minimalna odległość ostrzenia jaka maja obiektywy lustrzankowe, a a610 przykładasz jak najblizej i cyk :)

07.01.2009
18:40
smile
[261]

Plantator [ Prokonsul ]

lustrzanka + odpowiedni obiektyw np ten
i z kilometra zrobisz takie zdjęcie ;)

07.01.2009
18:46
[262]

Didier z Rivii [ life 4 sound ]

Plantator --> mysle ze jakbym sie uparl zeby robic eosem to i za tysiac razy nizsza kwote cosbym znalazl ;)

ale szkiełko(?) zacne ;)

07.01.2009
18:59
[263]

BeneQ junior [ gt: Adrianeo pl ]

panowie czy przebieg 25.000 zdjec w canonie 350d to duzo?

07.01.2009
19:05
[264]

Didier z Rivii [ life 4 sound ]

BeneQ junior --> całkiem sporo, aczkolwiek drugie tyle powinien wytrzymac, a drugie tyle to i tak kilka lat focenia :)

07.01.2009
19:08
[265]

req_ [ duszpasterz trzezwosci ]

smuggler, sugibejbs: dzieki za odpowiedz.

titanium: mowisz, ze na dzisiejsze czasy to lipa. Moge sobie pozwolic na wydatek do 2K, co na poziomie moge znalezc do tej ceny? U znajomego bawiłem się trochę D80 i bardzo mi przypadł do gustu.

Przy okazji, zrobiłem ostatnio kilka takich zdjęć, mogę prosić o ocenę? Bardzo amatorsko, kompaktem A510.


Aparaty cyfrowe: zdjęcia, jaki kupić, porady : cz. 203 - req_
07.01.2009
19:09
[266]

req_ [ duszpasterz trzezwosci ]

2


Aparaty cyfrowe: zdjęcia, jaki kupić, porady : cz. 203 - req_
07.01.2009
19:09
[267]

req_ [ duszpasterz trzezwosci ]

3


Aparaty cyfrowe: zdjęcia, jaki kupić, porady : cz. 203 - req_
07.01.2009
19:09
[268]

req_ [ duszpasterz trzezwosci ]

4


Aparaty cyfrowe: zdjęcia, jaki kupić, porady : cz. 203 - req_
07.01.2009
19:10
[269]

req_ [ duszpasterz trzezwosci ]

5


Aparaty cyfrowe: zdjęcia, jaki kupić, porady : cz. 203 - req_
07.01.2009
19:10
[270]

req_ [ duszpasterz trzezwosci ]

6. Fin.


Aparaty cyfrowe: zdjęcia, jaki kupić, porady : cz. 203 - req_
07.01.2009
20:55
[271]

smuggler [ Patrycjusz ]

Req - zle nie sa, ale troszke bym nad kadrem popracowal, bo w wiekszosci mialem uczucie takiego niedosytu, typu "fajne ale wiecej z lewej" "cialbym z prawej", "szkoda ze tak centralnie" itd.


BeneQ - to tak polowa zycia. A ze ja robie 3-4K zdjec gora w ciagu roku, to mi by starczylo na 5-6 lat focenia, teoretycznie, bo pewnie za 2-3 lata najdalej i tak kupisz sobie cos w rodzaju Canon 75D :) za cene dzisiejszej 350D.

A ile za to chca?

07.01.2009
20:56
smile
[272]

maceliria3D [ Legionista ]

z 120zl może mniej

07.01.2009
21:57
[273]

BeneQ junior [ gt: Adrianeo pl ]

maceliria3D-> a to byla odpowiedz do?

smug--> bardzo malo jak na canon 350d:) tyle co w jego nazwie:) czyli 350zl. plus karta 2gb no i wszystko to co w pudelku 2 baterie wezyk spusutowy i adapter m42 za 20zl. Tylko muszle oczna bede musial kupic:)

aha i jeszcze mam pytanie ktory obiektyw lepszy Helios 44M czy 44-2(chyba taka nazwa ten co byl dodawany do zenita)?

07.01.2009
22:01
smile
[274]

Shoggoth [ CCCP ]

44M-4

Za tą kwotę pewnie jakaś kupa, po co by ktoś miał dobry aparat za darmo oddawać?

07.01.2009
22:02
[275]

smuggler [ Patrycjusz ]

Za te kwote bralbym w ciemno. :)

07.01.2009
22:06
[276]

BeneQ junior [ gt: Adrianeo pl ]

czyli mowisz ze 44M-4 jest najlepszy? a w zenicie byl 44M-2

aha a jeszcze jedno jak jest paproszek na matówce ale podobno od strony luster to trudno go wyjac?

mam zdjecia tej "kupy":) i nie wyglada jak kupa:) wyglada bardzo ladnie tylko tam jak sie trzyma takie czarne troche zeszlo ale to sie cale zeskrobie i voila;)

07.01.2009
22:09
smile
[277]

Didier z Rivii [ life 4 sound ]

BeneQ junior --> w sumie po ponownym zastanowieniu to 25tys klatek to naprawde duzo... i jeszcze brak muszli ocznej... poza tym 350d to taka lustrzanka nie lustrzanka.. odradzam

PS. dalbys prosze kontakt do sprzedawcy to mu napisze ze wciska ludziom kit...

07.01.2009
22:11
smile
[278]

Ogon. [ Uzależniony od Marysi ]

Paprochy na matówce nie są widoczne na zdjęciach... ale pewnie i na matrycy też coś wpadło - w każdym razie ja mam tyle tego syfu, że na f/22 jakbym zrobił zdjęcie nieba to można by się tam dopatrzeć inwazji obcych ;)

07.01.2009
22:11
smile
[279]

Shoggoth [ CCCP ]

Na pewno był 44-2 w Zenicie. Paproszków lepiej nie ruszać, na zdrowy rozsądek wydaje mi się, że od strony lustra łatwiej przedmuchać. I pamiętaj żeby nie oceniać nikogo/czego po wyglądzie :)

07.01.2009
22:19
[280]

smuggler [ Patrycjusz ]

Didier - IMO nawali mu pozniej niz kupiony za 350 uzywany kompakt. A kosztuja tyle samo.
I naprawde nie wiem czemu 350D to taka lustrzanka-nie-lustrzanka. Moklbys rozwinac temat? :)

A jakby wciskal kit, to by nie trzeba bylo Heliosa kupowac :P


BeneQ - paproch na matowce nie ma wplywu na fotki, a jej samodzielne czyszczenie usuwa ten paproch ale dorzuca 3 inne. Cos wiem o tym. Ostatnio po wymianie matowki mam w samym jej centrum jakis wlosek czy cos. I olewam. Czy przeszkadza ci to ze parzac przed siebie w dol widzisz kawalek swego nosa? Nie. BO przywykles. :)

07.01.2009
22:27
[281]

BeneQ junior [ gt: Adrianeo pl ]

no przywyklem:) a didier to nie tak pisales o wyzszosc canona nad nikonem?:)

a kompakta i tak mam Canona A610:) no i teraz Canon 350d:) bedzie bardzo milo:)

07.01.2009
22:31
smile
[282]

Ogon. [ Uzależniony od Marysi ]

ehh... mało rozumne z was bestie, on chce po prostu dla siebie ten aparat ;P

07.01.2009
22:32
[283]

smuggler [ Patrycjusz ]

Hehe, kumam juz.

07.01.2009
22:33
[284]

Didier z Rivii [ life 4 sound ]

oj patrzcie na emotikonki obok postów ;) w [277] ja zartowalem :)
oferta oczywiscie bardzo dobra, a tego eosa sam bardzo lubie i bardzo cenie :)

08.01.2009
11:54
[285]

titanium [ Legend ]

No ale bez jaj z tym 40D, on prawie że rok temu 2200 kosztował :/

smuggler -->właśnie teraz to ciężko z pojawianiem się, bo sesja :) Prawdę mówiąc, wątek przeglądam już prawie wyłącznie na komórce w drodze na/z zajęć, i czasem z niej piszę posty, z krótszymi nie ma problemu, a z dłuższymi to ciężko :P

matryca LX3 wypada bardzo dobrze, wyższe czułości są oczywiście nieużyteczne, ale trzeba pamiętać że to kompakt i fakt, że najniższa jest bardzo wysokiej jakości zasługuje w dzisiejszych czasach na bardzo duże uznanie - Canona bije na łeb. A przy tym trzeba też pamiętać, aparat ten ma stabilizacje, która tutaj nie wpływa na straty jakości matrycy a więc jest czystą i dużą zaletą, a jeszcze dodatkowo, aparat ten ma ogniskową 24mm, co pozwala używać rekordowo długich czasów naświetlania - a wiec nie ma warunków gdzie sobie nie poradzi :) . Jak do tej pory jest to najwyższe bliskie doskonałości osiągnięcie świata kompaktów. Jedyną i największą wadą jest absurdalna cena.

piecupiecu --> a610 - najwyższe osiągnięcie w świecie aparatów nie lustrzanych przed Panasem LX3, tyle że 6x tańsze :D Aparat z czasów, gdy matryce były najlepsze, nieprzepakowane. Czym więcej bowiem mpx na za małej powierzchni (tak jak w kompaktach), tym gorsza jakość obrazu. A610 minimalnie, ale jednoznacznie i zauważalnie przewyższa jakością a620 właśnie lepszą matrycą, a przy tym zawiera wszystko co doskonały aparat posiadać powinien. Wyżej tylko LX3 a potem już lustrzanki.

Didier z Rivii --> ale odległość ostrzenia nie ma żadnego znaczenia, a wręcz przeciwnie, czym mniejsza tym gorzej :) W obiektywie kitowym, makro należy robić na maksymalnej ogniskowej i daje ono wyniki lepsze niż kompakty klasy a75, ostrzące z 3cm. A wystarczy kupić obiektyw m42, by jakikolwiek kompakt pozostawić w makro lata świetlne do tyłu :)

BeneQ junior --> połowa życia i w nie wiadomo jakich warunkach. Dużo. Ale za tą cenę, warto brać raczej. Paprochy nie maja znaczenia.

req_ --> ano lipa kompletna na nawet czasy o wiele starsze od dzisiejszych, opłacalność zakupu tego body jest dokładnie zerowa. Owszem, przypada do gustu nawet bardzo, ale tylko na początku, z czasem wychodzą jego braki, szczególnie w konfrontacji z porządnym sprzętem. Jeszcze tydzień temu napisałbym, że w tej cenie masz Canona 40D, który jest aparatem co najmniej dwie klasy wyższym, nieporównywalnie wyższego poziomu. Jak jednak widać właśnie z powyższej dyskusji, coś się na rynku namieszało i teraz trzeba dołożyć :/ Ale wciąż w tej cenie masz Canona 450D, który choć jest tej samej klasy co D80, to w jej obrębie wciąż przewyższa go mocno. choć warto robić wszystko, by móc dołożyć do o wiele lepszego 40D.

08.01.2009
15:41
[286]

Didier z Rivii [ life 4 sound ]

Didier z Rivii --> no wlasnie rozglądam sie za jakąś 35 na m42 w celach makro, ale carl zeissa juz raczje nie dostane a jak juz to bardzo wygorowane ceny, na co innego warto spojrzec?
i moze orientujesz sie po ile takie chodza teraz na gieldzie na dworcu?

a ze swiata kompaktór a raczej UZ, na CES zaprezentowano aparaty z zoomem x24 i x26 ;)

08.01.2009
19:25
[287]

blazerx [ ]

Stary news ale moze ktos nie widzial: Wildlife Photographer of The Year 2008 ->
Ustrzelony 350D :D



Aparaty cyfrowe: zdjęcia, jaki kupić, porady : cz. 203 - blazerx
08.01.2009
19:27
[288]

blazerx [ ]

W kategori: Animal Behaviour: Birds zwyciezyl Polak :)

Polecam do obejrzenia galerie zdjec dzieci.


Aparaty cyfrowe: zdjęcia, jaki kupić, porady : cz. 203 - blazerx
08.01.2009
19:31
[289]

blazerx [ ]

I moje ulubione ->


Aparaty cyfrowe: zdjęcia, jaki kupić, porady : cz. 203 - blazerx
08.01.2009
19:35
[290]

titanium [ Legend ]

Didier z Rivii --> Do makro z daleka, to i nawet jupiter się nieźle nadaje, on daje na pierścieniach skalę 1:1 :) A do zdjęć z bliska, tak naprawdę każda 350'tka się nada, nawet helios, byle szuka była ostra no i co ważne, byle bolec przysłony był możliwy do zablokowania.

Btw, wyścig na mpx musi się wreście skończyć, bo przekroczył już granice kompletnego absurdu, pora i zakończyć wyścig na zoomy :P Jaki aparat utrzyma jeszcze ostre zdjęcie z ręki na takich ogniskowych? :P A jaki posiadacz UZ w życiu użyje statywu? :)

08.01.2009
20:31
[291]

m1a87z [ EmJedenA OsiemSiedemZet ]

Dzisiaj przyszła paczka ze statywem :) I się troche pobawiłem z długim czasem i zmianą ogniskowej - oto efekt ->


Aparaty cyfrowe: zdjęcia, jaki kupić, porady : cz. 203 - m1a87z
08.01.2009
22:47
[292]

Didier z Rivii [ life 4 sound ]

titanium --> no wlasnie wracaja do mnie te pierscienie ktorych niegdys nie kupilem, a teraz widze na allegro nie ma zadnych ciekawych, no a komis foto ktory mial wszystko (na jedności narodowej) jest od ponad miesiaca zamkniety, wiec chyba bede musial sie wybrac na giełde, zeby je sobie w koncu sprawic.

no a co do wyścigów to w końcu musza sie czyms ludzie bawic przeciez, niedlugo moze beda sie w kompaktach scigać na iso? ;)
swoja droga a propos duzej ilosci megapikseli ostatnio wykladowca opowiadal o ciekawym systemie SuperResolution, ktory jest stosowany w pełnej krasie na razie tylko w zastosowaniach militarnych, a który pozwala na uzyskanie zdjęcia wysokiej jakości o rozdzielczości odpowiadającej np 8Mpx za pomocą matrycy 2Mpx i to bez wykorzystania tradycyjnej interpolacji, tylko za pomocą pewnych algorystmów wykorzystujących aliasing kolejnych ujęć, które różnią się od siebie o ułamki milimetrów (a z kolei to przesunięcie o te ułamki uzyskiwane jest dzięki naturalnym drganiom powietrza). Ciekawa sprawa :)

no a w ogole to chcialem napiac ze mam serdecznie dosyc "obróbki zdjec" bo w ramach projektu o którym pisałem w poście [172] musiałem wywołać 120 RAWów i zapisać róznymi metodami kompresji i pozniej dla kazdego z nich wyliczać błędy średniokwadratowe względem rawa wywołanego i zapisanego do formatu bezstratnego ;)

no i na koniec pytanie praktyczne;) czy śnieg na tej focie jest przepalony? bo ja na monitorze który teraz tu mam widze to tak ze ciezło mi określić, chociaz histogram mówi ze wszystko jest ok


Aparaty cyfrowe: zdjęcia, jaki kupić, porady : cz. 203 - Didier z Rivii
08.01.2009
23:25
[293]

Ambitny Łoś [ Wielki Przedwieczny ]

Didier-> Coś w tym stylu już jest, ale pewnie nie tak skuteczne:

08.01.2009
23:40
[294]

Didier z Rivii [ life 4 sound ]

Ambitny Łoś --> tylko wlasnie różnica w tym ze takei oprogramowanie w sprytny sposób interpoluje dany obrazek, a superresolution polega na tym zeby z kilkudziesięciu ujęć o przesunięciu dziesiątków milimetra względem innych stworzyc zdjecie hi-res :)

09.01.2009
00:31
[295]

titanium [ Legend ]

Didier z Rivii --> umknęło mi - na giełdzie nie byłem od wieki wieków, więc nie wiem jak ceny :P Z kolei w komisie na jedności byłem parę razy i nigdy nie mieli tam nic ciekawego :P

Coś w rodzaju takiego podnoszenia rozdzielczości na podstawie mikroruchów mają od paru lat Hasselblady, one potrafią tak ze swoich 40mpx zrobić 4x tyle :) Ale tylko przy statycznych obiektach niestety.

No a cóż, jak się chce coś osiągnąć, trzeba się narobić :D

śnieg nie jest przepalony :)

09.01.2009
15:19
[296]

Gotman [ Senator ]

Ale mnie tutaj dawno nie było......
szok. Pewnie kilka dni odrabiania strat i czytania :)


Aparaty cyfrowe: zdjęcia, jaki kupić, porady : cz. 203 - Gotman
09.01.2009
15:19
[297]

BeneQ junior [ gt: Adrianeo pl ]

mam pytanie czy obiektywy helios 44M-2 jest duzo gorszy od 44M-4? oraz czy oplaca sie wydawac z 30zl zeby miec oba?(44M-2 posiadam a wiec tyle ile kosztuje 44M-4)

oraz drugie pytanie

czy sa jakies lepsze gorsze wersje jupitera 135mm? chodzi mi o to ze jakas wersja jest np z soczewkami dodatkowymi a druga nie i czy to odbija sie na jakosci?

09.01.2009
15:34
[298]

smuggler [ Patrycjusz ]

Jak dla mnie to z heliosem nie ma sensu sie szczypac, i tak duzo zalezy od konkretnego egz. Jak trafisz na dobry, niezaleznie od serii, to bedzie dobry, a jak mydelniczke, to i pochodzenie z lepszej serii nic nie pomoze.

W jupiterach zdaje si roznica ogranicza sie do wersji z powlokami lub bez, a ze to powloki z dawnch lat, to niewiele pomagaja :) I znow zalezy jak ci sie trafi...

...a pod slonce i tak flara :)

09.01.2009
15:47
[299]

Gotman [ Senator ]

Brak weny.


Aparaty cyfrowe: zdjęcia, jaki kupić, porady : cz. 203 - Gotman
09.01.2009
15:54
[300]

smuggler [ Patrycjusz ]

Brak weny to byl u gory :)

09.01.2009
16:07
[301]

Gotman [ Senator ]

w 296? no racja.

Ostatnio przeżywam kryzys twórczy:)

09.01.2009
16:09
[302]

Czacha [ inquisitor incognito ]

ale mnie tu dawno nie bylo... kilka lat odrabiania strat... ale czytania ;)

09.01.2009
20:21
[303]

Didier z Rivii [ life 4 sound ]

nie pamietam czy tutaj pokazywalem :)


Aparaty cyfrowe: zdjęcia, jaki kupić, porady : cz. 203 - Didier z Rivii
09.01.2009
21:11
[304]

Ambitny Łoś [ Wielki Przedwieczny ]

Prawdziwy tilt-shift czy efekt? :)

09.01.2009
21:15
[305]

BeneQ junior [ gt: Adrianeo pl ]

efekt:)swego czasu bylo na golu o zrobieniu takiego efektu w PS:)

09.01.2009
22:23
[306]

smuggler [ Patrycjusz ]

Didier - efekt. Dosc prosty do uzyskania.

Titanium - znajomy mnie mocno prosil bym podal mu co rozni D80 i D90, tzn. czemu D90 jest gorszy od D80, bo sie waha co kupic, a gdzies tam cos tam slyszal ale nie jest pewien. Dodam, ze potrzebuje aparatu do focenia "niedzielnego", a dokladniej to chce dokumentowac rozwoj swego malego dziecka. I nie chce z niejasnych przyczyn dla mnie czegokolwiek innego tylko te dwa - albo albo. A ja w Nikonach to nie bardzo kaman. :)

09.01.2009
22:29
[307]

Ambitny Łoś [ Wielki Przedwieczny ]

D90 jest przecież lepszy niż D80 i to w każdym calu :) I dla niedzielnego fotografa też będzie lepszy niż D80. Nawet filmiki ma, co normalnie fotografowi nie jest potrzebne, ale jeśli ma dokumentować rozwój dziecka...
Tyle, że jest z 1000 zł droższy niż D80. Ale jeśli ktoś może sobie na niego pozwolić to nie ma się co wahać, bo obrazowanie ma tak dobre jak w najlepszych modelach Nikona.

09.01.2009
22:57
[308]

titanium [ Legend ]

BeneQ junior --> najwięcej jak padło wyżej jest zależne od sztuki, wiec w egzemplarze bym sie tak nie zagłębiał - byle sztuka dobra była. choć która tam seria (nie pamiętam dokładnie) to kompletna katastrofa była prawie zawsze :P

Sa dwie serie jupitera, ale nawet lepsza jest ta bez powłok, zasadniczo, obojętnie.

smuggler --> różni się bardzo dużo, ale w 100% na korzyść D90. D80 to drogi i kiepski przeżytek, D90 jest z kolei absurdalnie drogi, powinien kosztować nie więcej jak połowę swojej ceny, nie mniej o wiele lepszy od D80. O niebo lepsza matryca CMOS prosto z D300 zamiast CCD (choć wciąż daleko jej do Canona), z modułem czyszczącym, o niebo lepszy lcd, filmy, LV i inne mniej istotne szczegóły.

09.01.2009
23:00
[309]

Ambitny Łoś [ Wielki Przedwieczny ]

Żeby chociaż body D90 kosztowało około 2000zł. I mam nadzieję, że w takiej cenie za pół roku go kupię :)

09.01.2009
23:27
[310]

titanium [ Legend ]

Ambitny Łoś --> ale ono nawet za tyle się kompletnie nie opłaca :) Czemu kupować takie coś? :)

09.01.2009
23:37
smile
[311]

Ogon. [ Uzależniony od Marysi ]

titanium -> niektórzy po prostu mają tak, że spojrzą na body... i już na nic innego nie chcą patrzeć. Canony brzydkie, a sony jeszcze gorsze... o olkach nie wspominając. Znam kilka takich przypadków... po prostu dla niektórych nikon ma to coś :) A że jakościowo wcale nie odbiegają o te lata świetlne to czemu nie? :)

...jak się ma pieniądze ;P

09.01.2009
23:41
[312]

titanium [ Legend ]

Ogon. --> niby tak, ale w fotografii jednak liczą sie zdjęcia a nie body, wiec :) Lepiej się przestawić na miłość do kadrów, na zdrowie wyjdzie :) A w stosunku do 40D to spokojnie można rzec, ze o lata świetlne odbiegają.. :P

09.01.2009
23:44
smile
[313]

Molzey [ Konsul ]

A teraz coś z zupełnie innej beczki...
Drzwi Gdańskie.


Jak "prostować" zdjęcia w PS'ie?


Aparaty cyfrowe: zdjęcia, jaki kupić, porady : cz. 203 - Molzey
09.01.2009
23:47
[314]

titanium [ Legend ]

Molzey --> wciskasz ctrl-T, łapiesz za rogi i się bawisz :)

09.01.2009
23:48
[315]

BeneQ junior [ gt: Adrianeo pl ]

na stronie https://fotografia.gry-online.pl/?mod=art&id=9 mozna przeczytac cos takiego "Całkowity koszt sprzętu do makro - 250zł. Sprzętu tele - 100zł" i mam pytanie czy mogl by ktos podac tak konkretnie jakis zestaw do makro i do tele i moze jeszcze do portretow w/w cenach?

09.01.2009
23:50
[316]

titanium [ Legend ]

BeneQ junior --> do Makro Carl Zeiss 35mm f/2.4, albo jakikolwiek o podobnych parametrach + zestaw pierścieni za jakieś 20zł.
Tele - na giełdach się pełno różnych obiektywów tego typu wala.
Portret - helios + jupiter 85mm f/2.0 lub jupiter 135mm f/3.5

09.01.2009
23:51
smile
[317]

Molzey [ Konsul ]

Titanium,
dziękuję pięknie:)

09.01.2009
23:52
[318]

blazerx [ ]

Jest moze jakis plugin do PSa lub jakas prosta sprawdzona metoda zmiany czarno bialych fotografii w kolorowe? Cos na zasadzie zmiany czarno-bialych filmow na kolorowe.

10.01.2009
00:09
[319]

titanium [ Legend ]

blazerx --> jest od tego jakiś program, acz nie wiem czy w formie pluginu do PS też dostępny, chyba nie. W samym PS to skomplikowana operacja raczej.

10.01.2009
00:18
[320]

Moniash [ Generał ]

[303] ---> ten efekt bez używania PSa to można zrobić tak, że jakiś tani filtr UV czy coś posmarować wazeliną po bokach i już? ;>

10.01.2009
01:22
[321]

Ambitny Łoś [ Wielki Przedwieczny ]

Większość osób twierdzi, że trzeba kierować się szkłami, a nie body. No i mi 50tka Nikona pasuje bardziej, u Canona nie znajdę też zooma takiego jak 18-105, który ma bardzo dobrą jakość przy nawet niezłej krotności. No i zresztą ja już taki jestem, że aparat musi mi się podobać :) Bo w końcu z robienia zdjęć trzeba czerpać przyjemność. A Canon wydaje mi się jakiś taki toporny :)

10.01.2009
02:04
[322]

titanium [ Legend ]

Ambitny Łoś --> no właśnie - szkłami :) W Nikonie nie znajdziesz takich jak w Canonie, ten system silnie jednak kuleje pod względem najlepszych szkieł. Szczególnie stałki Canonowskie pozostawiają Nikona całe rzędy długości w tyle, zupełnie inny, nieporównywalnie lepszy świat :) Ale i zoomy. Canon ma ciekawszą ofertę w sensowniejszych zakresach.
I co jak Co, ale body Canonowskich topornymi nazwać to się nie da :P
Choć to prawda, że aparat musi się podobać :) Ale gdy różnice w funkcjonalności, jakości no i właśnie szkłach są aż tak duże... lepiej to dobrze przemyśleć.

10.01.2009
02:19
[323]

Czacha [ inquisitor incognito ]

polemizowal bym, bo znam kilku "zaawansowanych amatorow" ktorzy wraz z puszkami Canona uzywaja szkiel Nikona, bo po prostu sa lepsze :) kazdy system ma takie szkla, ktorych nie znajdziemy w "przeciwnym" obozie. jednak 99.9% osob nie bedzie w stanie odroznic z jakiego szkla wykonano dane zdjecie gdyby usunac im exif... pomijajac juz to, ze zdjec nie oglada sie w 100% powiekszeniu, pixel po pixelu ... zrob odbitke 100x70cm i ciesz sie tym co widzisz ... bo ostroscia, kontrastami i innymi malo istotnymi duperelami mozna sobie zawracac glowe gdy robi sie po prostu marne zdjecia i ciagle zmiany sprzetu na co raz to drozszy sa wymowka typu "jak juz bede mial TEN obiektyw to na pewno zaczne robic lepsze zdjecia" ;) jest takie przyslowie o baletnicy ktore swietnie oddaje problem.

wiem, generalizuje... ale niestety 90% uzytkownikow boardow poswieconych sprzetowi foto opiera sie na onanizmie sprzetowym, a nie na fotografii ;) nie mowie ze to cos zlego - w dzisiejszych czasach hobby zwane fotografia ma dwa oblicza ... sprzetowe oraz artystyczne. polecam obrac ten 2gi typ ... bo pierwszy jest baaaardzo kosztowny i przysparza jedynie ciagle narastajacych frustracji ;)

robmy zdjecia, nie wazne czym :) dla mnie aparat mogl by nie istniec, bo to jedyna rzecz ktora przeszkadza mi w fotografii.... z fantyzmu sprzetowego wyleczylem sie juz daaaawno temu :)

10.01.2009
02:22
[324]

Czacha [ inquisitor incognito ]

aaaa.. zeby nie bylo zem nikoniarz.. nie mam zadnego aparatu tej marki ;)

10.01.2009
09:02
smile
[325]

smuggler [ Patrycjusz ]

polemizowal bym, bo znam kilku "zaawansowanych amatorow" ktorzy wraz z puszkami Canona uzywaja szkiel Nikona,

<<< Jakim cudem mozna do body Caonan podlaczyc szkla Nikona? Moze jakims adapterem, ale to i tak nie ma sensu.

10.01.2009
09:04
[326]

Czacha [ inquisitor incognito ]

tak, adapterem.. kosztuje on w cholere kasy i o dziwo nie pogarasza jakosci. kiedys widzialem cos takiego na e-bay'u .. a czy bez sensu ? skoro tego ludzie uzywaja to znaczy ze z sensem ;)

10.01.2009
12:16
[327]

titanium [ Legend ]

Czacha --> stałki Nikona lepsze? (a stałki są siłą systemu imho) Bez jaj, tego najbardziej zawzięty nikoniarz nie powie bo to kompletny absurd :) Oczywiście, że każdy system ma swoje zalety, ale tutaj Canon ma ich najwięcej. Jego idealne 85 nie ma żadnej konkurencji. W zoomach zresztą też, znajdź mi w Nikonie tak ciekawą 10'tkę jak w Canonie. Czy nie da się rozróżnić zdjęcia? Nie zgadzam się. Szkło które ogniskuje 5-10x szybciej bez pudła nie raz pozwoli zrobić zdjęcie tam, gdzie wolniejsze nie pozwoli a jeszcze spudłuje a różnica miedzy brakiem zdjęcia a zdjęciem jest zauważalna dla każdego :D Zdjęcie także oczywiście nie ogląda się piksel po pikselu to prawda, takie zachowanie jest głupotą. Jednakże, różnice w bokeh są widoczne nawet na miniaturze 320x240. A że 99% fotografów nie wie co to bokeh to ich problem. Ostrość uważam z najmniej istotna w zdjęciu. kontrast to sie reguluje przy wywołaniu, z poziomu szkła jest nieistotny. Liczy się plastyka - cała charakterystyka przebiegu płaszczyzny nieostrości, charakterystyka krążków rozproszenia, bokeh, jakość przysłony no i mechanika, czyli bezbłędny szybki AF, którego w Nikonie nie da się uświadczyć.

Różnice są zdeczka za duże, by nazywać je obojętnymi mimo wszystko :)

smuggler --> adaptery są nawet całkiem popularne, ale z nimi to mordęga, jak m42 w Nikonie :)

Czacha --> nie pogarsza? A przyglądałeś się krążkom rozproszenia, comę itp? Mocno bym tu polemizował. Każdy element optyczny to strata jakości.
Jak wyżej napisałem, ludzie na potęgę uzwaja małpek które są kpina w żywe oczy - czy to znaczy, ze one takie świetne? :)

10.01.2009
12:36
[328]

Ambitny Łoś [ Wielki Przedwieczny ]

Czacha->Mówienie, że aparat nie ma znaczenia nie jest do końca prawdą. Bo przecież kompaktem nie zrobię zdjęcia z małą głębią ostrości (z ładnym bokeh), nie podepnę bardzo szerokiego szkła (albo nawet rybiego oka), nie będę mógł sterować lampami studyjnymi itp. (wiem, że to skrajność, ale często na wielu forach ludzie którzy mówią, że aparat nie ma znaczenia proponują hybrydy. Sam mam Fuji s6500fd i wiem, że to nie jest idealny aparat i brakuje mi tych wszystkich rzeczy które wymieniłem)
Oczywiście są ludzie którzy robią zdjęcia w typowych ogniskowych i im to nie przeszkadza :) Ale jeśli chodzi o szeroki kąt to nikt mi nie powie, że wystarczy odsunąć się do tyłu :D

titanium->Nikkor 14-24 F/2,8 to obiektyw, który Canoniarze podpinają pod swoje body :)
A co do AF to ja z kolei słyszałem, że ten 51 polowy z D300/D700/D3 bije Canony (może tylko 1Ds mkIII może się z nimi równać, albo jest lepszy) :)
Ale zgodzę się, że matryce Canona rejestrują więcej szczegółów.

10.01.2009
12:47
[329]

Ambitny Łoś [ Wielki Przedwieczny ]

Czacha->Obejrzałem twoją galerię i robisz niesamowite zdjęcia :) Widać, że nie przejmujesz się sprzętem i rozwijasz talent tak jak sam napisałeś. No, ale mimo wszystko masz sprzęt, który wystarcza. I do takiego poziomu sprzętowego trzeba najpierw dojść, żeby robić zadowalające zdjęcia. Bo nie widziałem jeszcze naprawdę rewelacyjnych zdjęć z kompaktów (jeśli ktoś widział proszę o linki).

I małe pytanie- czy twarze osób na zdjęciach doświetlasz lampą, czy to naturalne światło? Bo detale są niesamowite :) I zero obróbki?
- to mi się bardzo podoba, i to jest zdjęcie prosto z aparatu? (może nawet analog?)

10.01.2009
12:50
[330]

Ogon. [ Uzależniony od Marysi ]

Ambitny Łoś - to mało widziałeś. zaraz czegoś poszukam...
A zdjęcia prosto z aparatu tak nie wyglądają... nie wiem skąd w ogóle ten pomysł?

tfu, co tu szukać? Przypatrz się zdjęciom na forum... jerryzzz często wrzuca świetne zdjęcia z kompaktów.

10.01.2009
12:53
[331]

Ambitny Łoś [ Wielki Przedwieczny ]

Ogon->Pomyślałem, że może to zdjęcia analogowe, a tam zazwyczaj się dużo nie przerabia :)

10.01.2009
12:56
smile
[332]

Ogon. [ Uzależniony od Marysi ]

Dużo się nie przerabia? Błędne myślenie :)
A co do tych zdjęć to choćby to z linka które podałeś - fakt, bardzo fajne, ale widać, że nie tylko podstawowa obróbka musiała być w użyciu.

10.01.2009
13:13
smile
[333]

sugibejbs [ Pretorianin ]

również muszę, się zgodzić, że galeria Czachy rewelacyjna

10.01.2009
13:15
[334]

titanium [ Legend ]

Ambitny Łoś --> e no co jak co , ale nawet kompaktem za 100zł da się sterować lampami studyjnymi, czego z kolei nie da się powiedzieć o niektórych lustrzankach :D

Nikkor 14-24 F/2,8 może i ma fajne parametry, ale imho to jest właśnie typowe lecenie na parametry które nie mają kompletnie żadnego znaczenia - W Canonie masz 10'tkę, tanią, dobrą i szerszą. a tu każdy milimetr przekłada się na kąt widzenia o wiele mocniej. Imho o wiele lepszy wybór.

AF z D3 nie ma co podskakiwać Af z 40D, jest o wiele gorszy. To bezdyskusyjny całkowicie jednoznaczny fakt D3/D300, 40D mam przemaglowane do granic możliwości, kto gada inaczej gada bzdury po prostu. Poza tym, to wynika bezpośrednio z technologii zaimplementowanej, a ta jest bardzo jednoznaczna. Od D3 jest lepszy nawet D200, a i ten jest gorszy od 40D.

Z tymże układ AF w body to jedno, do tego dochodzi mechanika szkieł. A te w Nikonie są co najwyżej namiastką canonowskich. O śrubie nawet przez litość lepiej nie wspominać - ale ba, nawet USM jest z 5x wolniejszy...

Nie jest prawdą, że matryce canona rejestrują więcej szczegółów, przeciwnie, więcej ich rejestrują matryce Nikona. Jednakże, Nikon traci w tym co o wiele, wiele ważniejsze - dynamice i zakresie czułości przez co do wielu zastosowań (np praca w studio) się zwyczajnie kompletnie nie nadają.

Btw, to, ze w zdjęciach analogowych dużo się nie przerabia to chyba największy mit jaki można przywołać :D Oczywiście, jest zupełnie inaczej - przerabia się dokładnie tyle samo co w cyfrowej :)

10.01.2009
15:33
smile
[335]

Czacha [ inquisitor incognito ]

Losiu ---> to jest akurat fotka z analoga, ale skoro zaprezentowalem ja w postaci cyfrowej to znaczy ze podlegala rowniez obrobce cyfrowej. Nie jestem jednak fanem fotorafik, a fotografii. Moje zabiegi podczas obrobki ograniczaja sie do tego, co potrafie zrobic pod powiekszalnikiem. Nie uzywam tez lamp blyskowych ani zadnych blend .. to sa zdjecia reporterskie, podejscie, strzal, usmiech i do widzenia. Osoby na zdjeciach sa przypadkowo spotkane, ktorych nie znam i najczesciej pozniej nigdy juz nie spotkam.

titanium ---> ty mozesz sobie teoretyzowac czy stalki Nikona sa lepsze czy nie, bo nigdy ich pod 1Ds'a nie podpinales ... a ja Ci to mowie nad podstawie tego co widzialem i z relacji osob ktore tego uzywaja :) Bo to ze szklo Nikona na D1/2/3 da taki a taki efekt nie oznacza ze na Canonie bedzie wygladalo tak samo.. prwada? Oczywiscie dotyczy to jedynie kilku sztuk obiektywow, 2 czy 3, a nie wszystkich.. Liznales sporo tej teorii, ale to wciaz tylko teoria ... zycie uczy, ze czasem jest inaczej niz sie moze wydawac i wbrew temu co na forach pisza amatorzy .. profesjonalisci najczesciej nie maja czasu na bzdury.

Pozdrawiam,
canon-board moderator :)

10.01.2009
16:06
[336]

titanium [ Legend ]

Czacha --> Pod 1Ds'a akurat nie, ale pod 40D jak najbardziej (znajomy kupił taką przejściówkę, diabli wiedzą po co). Nic w tym dobrego nie widzę. Zresztą nie wiem czego to miało by dowodzić i jaki ma związek z tematem. Wolę je oceniać jednak na D3/D300. Ja nigdy nie wypowiadam się z teorii, w ogóle nie lubię tego robić. Gdy się wypowiadam, to tylko w oparciu o praktykę. Tu nie ma żadnego porównania.

Profesjonaliści to akurat na ogół od amatorów mogą się uczyć, bo w porównaniu do nich to g. wiedzą :) Reguła prawdziwa w 99% przypadków :) Rekord pobił szef działu foto oddziału jednego z największych pism, który nie wiedział za bardzo co to RAW :) Ale co się dziwić, przecież nigdy nie był mu potrzebny, bo po co.

10.01.2009
22:00
[337]

blazerx [ ]

blazerx --> jest od tego jakiś program, acz nie wiem czy w formie pluginu do PS też dostępny, chyba nie. W samym PS to skomplikowana operacja raczej.

Pamietasz moze jego nazwe?

10.01.2009
22:29
[338]

m1a87z [ EmJedenA OsiemSiedemZet ]

Witam serdecznie :) Mam prośbę :) Kumpel gra jutro koncert na WOŚP i prosił mnie żebym zrobił kilka zdjęć :) Jako że ja nigdy nie robiłem zdjęć na żadnym koncercie to proszę Was, doświadczonych fotografów o jakieś rady co bym nie zepsuł wszystkich zdjęć:)

10.01.2009
22:38
[339]

Ogon. [ Uzależniony od Marysi ]

Gdzie będziesz stał?
Jaki masz sprzęt do dyspozycji?
Na dworze/w pomieszczeniu?
O której godzinie? ...chociaż w zasadzie to na wośpie chyba będzie nienajgorsze oświetlenie Byle nie w pochmurny dzień ;/

10.01.2009
22:42
[340]

m1a87z [ EmJedenA OsiemSiedemZet ]

1. znając zycie za duzo ludzi nie będzie pod sceną więc będe miał sporo miejsca
2. canon 450d | Canon 55-250mm f/4-5,6 IS | Canon 18-55mm f/3.5-5.6 IS | Wysoki statyw | BRAK dodatkowej lampy
3. w pomieszczeniu
4. wieczorem ok. godziny 18

10.01.2009
23:00
smile
[341]

Ogon. [ Uzależniony od Marysi ]

a no to w zasadzie luzik - największy problem, czyli pochmurna popołudniowa godzina na dworze nam nie zagraża ;P

1. Tego 55-250 to nie wiem czy jest w ogóle sens zabierać... To raczej do robienia w słoneczne dni z dalszej odległości.

2. W zasadzie to najlepiej tryb TV, czas 1/30 na szerokim i 1/80 na wąskim końcu. Do tego oczywiście korekcja histogramu na -1/3 conajmniej.
Czasy to takie minimalny oczywiście... chociaż mi się udawało nie rozmyć artysty i przy 1/50 sek przy 50mm :P

3. ISO zależnie od warunków - 200 do 800.

4. Pomiar światła ten z centrum kadru (nie pamiętam jak on się nazywał... centralny ważony chyba?) + środkowy punkt ostrości i AF-one shot... i tak: mierzysz światło i ostrość na twarzy, blokujesz pomiar światła, ustawiasz kadr, dociskasz spust.
Oczywiście bez lampy.

5. Statyw raczej Ci się nie przyda... chyba żebyś miał monopod (chociaż przy stabilizacji to i tak raczej zbędny)... ale lepiej go nie bierz pod scenę, bo będzie tylko przeszkadzał. Ew do publiki...

6. Właśnie - zdjęcia z koncertu to nie tylko scena, ale i także publika. I tutaj trzy możliwości:
a) właśnie statyw (ja sobie radziłem wykorzystując głośnik albo scenę + podwinięty pasek od aparatu pod obiektyw, żeby celował wyżej a nie na nogi ;P) + długi czas naświetlania.
b) lampa na -2 i druga kurtyna błysku (zaawansowane nastawy aparatu, poszukaj w instrukcji) + szeroki kąt + czas ok 1sek.
c) lampa na -2, szeroki kąt, czas ok 1/10 sek.

7. Postaraj się być niewidoczny, nic bardziej nie denerwuje niż włażący nie tam gdzie trzeba, błyskający ciągle i przeszkadzający w odbiorze koncertu fotograf :)

10.01.2009
23:21
[342]

smuggler [ Patrycjusz ]

Ja w koncertowkach eugeruje raczej pomiar punktowy - tylko zdaje sie Canon go nie ma...

I najlepiej w sumie na manualu, dobierz sobie wczesniej takie parametry, zeby wiekszosc fotek byla OK i potem juz lec z koksem, a nie zdawaj sie za kazdym razem na fochy automatyki.

Stayw/monopod pod scena? Odpada.

10.01.2009
23:25
[343]

Ogon. [ Uzależniony od Marysi ]

smuggler -> ten środkowy całkiem nieźle sobie radzi... tak akurat wyłapie światło z oświetlonej twarzy nie mierząc cieni w tle.

manual na koncertach to porażka przecież... wystarczy że zmieni się siła światła czy coś to musisz od nowa kręcić pokrętłami... bez sensu.

10.01.2009
23:28
[344]

m1a87z [ EmJedenA OsiemSiedemZet ]

Smuggler -> Mam Pomiar punktowy też :)

Ogon. -> nie mam/nie mogę znaleść czegoś takiego jak korekcja histogramu na -1/3... mam Histogram Jasność/RGB.... :)

10.01.2009
23:32
[345]

Czacha [ inquisitor incognito ]

Manual to najlepszy wybor, a jesli komus "nie chce sie krecic pokretlami" polecam tryb preselekcji przyslony, a nie czasu ...bo to dopiero bez sensu rozwiazanie. Pomiar punktowy .. lub jesli aparat nie posiada takowego, to wybrac ten ktory jest najbardziej zawezony. Centralnie wazony nie zawsze sie sprawdza.

Nie masz lampy? Nic sie nie martw, mozna zaszalec z ISO do 1600 - nie badz szumofobem! I zabierz ze soba rowniez tele, bo kitem duzo nie zdzialasz, chyba ze faktycznie bedziesz siedzial niemal na scenie.. pytanie tylko czy wszystkie zdjecia chcesz miec z tej samej perspektywy?


PS. nie istnieje cos takiego jak korekcja histogramu.. zapewne chodzilo o korekcje ekspozycji ;)

10.01.2009
23:34
[346]

smuggler [ Patrycjusz ]

Ogon - niby tak ale jednak nie do konca. Zrob na matrycowym i zrob na dobrze chwyconym punktowym/manualu. Poczujesz roznice.

A na focie - pomar punktowy na twarz tez koncertowka :)


M1a87z - chodzi po prostu o korekte naswietlania - masz zapewne taki przycisk +/- :)


Aparaty cyfrowe: zdjęcia, jaki kupić, porady : cz. 203 - smuggler
10.01.2009
23:41
[347]

Ambitny Łoś [ Wielki Przedwieczny ]

smuggler-> Naprawdę świetne zdjęcie :) A czarne tło jest zasługą czego?

10.01.2009
23:45
[348]

m1a87z [ EmJedenA OsiemSiedemZet ]

To dziękuje bardzo za pomoc :) na pewno z niej skorzystam i mam nadzieje ze będe miał się czym pochwalić na forum :)

Czacha -> ISO do 1600 przecież to będzie kaszanka :D czy potem bawić się w odszumianie? :P

10.01.2009
23:48
[349]

smuggler [ Patrycjusz ]

Ambitny - jest zasluga czerni za nim :) To akurat jedna z bardzo niewielu fotek, z ktorych jestem w 100% zadowolony (no powiedzmy w 99%, bo ciut wieksza GO by tez mogla byc, by caly byl ostry). Tu wlasnie pomiar punktowy sie bardzo przydal, bo najwazniejsza dla mnie byla twarz i to ona miala byc dobrze naswietlona.

m1a87z - nie boj sie szumu, on wlasnie podkresla nieraz autentyzm zdjec, andaje smaczku i dynamizmu. Ja tam czesto wrecz dodaje troszke szumu spod PS, zeby foty nie byly takie "plastikowe". Na koncertach rozmaite "brudy" to wrecz wskazane czasem sa, to przeciez reporterka, a nie pozowanie i inscenizacja...

10.01.2009
23:51
[350]

m1a87z [ EmJedenA OsiemSiedemZet ]

smuggler :) dziękuje :)

10.01.2009
23:58
[351]

Czacha [ inquisitor incognito ]

w zyciu zadnej fotki nie odszumialem. co wiecej lustrzanki cyfrowe daja naprawde minimalna ilosc "smieci" przy wysokich czulosciach. widzial ktos z was kiedys skan filmu o czulosci 800 forsowany na 3200? to dopiero hardkor .... a takie to piekne :)))) z reszta nawet czyste iso800 na negatywie wyglada gorzej niz 3200 z dSLR'a. taki FujiPress przy obecnych technologiach to prawdziwa porazka ... a ludzie robili nim TAKIE zdjecia ze my podobnych w zyciu nie zrobimy, ani nawet nie znajdziemy sie w okolicach ;)

rob zdjecia, olej szum ........ i tak fotki w necie pokazesz w rozmiarze znaczka pocztowego

11.01.2009
00:19
[352]

Ogon. [ Uzależniony od Marysi ]

tfu, nie histogramu a ekspozycji ;P

Czacha -> a na co komu wybór przesłony w trakcie robienia zdjęć koncertowych obiektywem kitowym??
Pomiar punktowy jest za bardzo punktowy na koncerty, jak dla mnie...

smuggler -> przyznaje, że z punktowym nie mam po prostu doświadczenia... w moim aparacie go nie ma ;p

11.01.2009
00:30
[353]

Ogon. [ Uzależniony od Marysi ]

a apropo tego punktu pomiaru - to pisząc "centralnie ważony" dopisałem, że nie jestem pewny jego nazwy - oczywiście miałem na myśli ten który mierzy sam środek kadru... przy portrecie 50mm mierzy w zasadzie samą twarz.

11.01.2009
13:04
[354]

blazerx [ ]

Zalezy mi na szybkiej odpowiedzi, czy jest jakas mozliwosc sprawdzenia ile zdjec zrobilo dane szklo Canona? Wiem, ze jest mozliwosc sprawdzenia ile zdjec zrobil dany aparat ...

11.01.2009
13:21
[355]

wysiak [ Senator ]

Ile zdjec zrobil obiektyw? A co to za roznica? Na 99,99% nie ma takiej opcji..

11.01.2009
13:23
[356]

Czacha [ inquisitor incognito ]

Nie ma takiej mozliwosci na 100.1% ;)

A zuzycie obiektywu oczywiscie ma znaczenie, ale ocenic je mozna jedynie "na oko".

11.01.2009
13:35
[357]

blazerx [ ]

Na oko w sensie?

11.01.2009
13:41
[358]

Gotman [ Senator ]

Uszkodzenia mechaniczne, optyczne, rysy itp. Pokręć mechaniką, czy wszystko działa jak należy i z odpowiednim oporem. Popatrz na soczewki z różnych kątów i z różnego oświetlenia. Sprawdź elektronikę - AF, czy obiektyw dobrze komunikuje się z korpusem (chodzi głównie o przesłonę).

To chyba tyle.

11.01.2009
13:50
[359]

blazerx [ ]

Troche trudno ocenic mechanike ze zdjecia w internecie ale dobra, dzieki :)

11.01.2009
13:55
[360]

Czacha [ inquisitor incognito ]

To nie kupuj kota w worku ;p

11.01.2009
14:00
[361]

blazerx [ ]

Zawsze moge sprawdzic stan po otrzymaniu z tym nie ma problemu - jak nie bede zadowolony zawsze moge odeslac i zwroca mi pieniadze. Sprawa jest taka, ze gosc mowi, ze mial obiektyw 2 lata i uzyl go tylko pare razy stad moje pytanie czy jest mozliwosc sprawdzenia ile faktycznie zdjec zostalo zrobionych(nie zebym mial watpliwosci co do jego uczciwosci)

11.01.2009
15:22
smile
[362]

Ogon. [ Uzależniony od Marysi ]

Czacha -> to jak z tym trybem AV podczas robienia zdjęć koncertowych obiektywem kitowym? Dowiem się jaki to ma sens? :)

11.01.2009
15:27
[363]

titanium [ Legend ]

blazerx --> niestety nie pamiętam nazwy.

ale akurat optyka zużywa się od nie używania. Obiektyw z dużym przebiegiem będzie zazwyczaj w lepszym stanie niż ten z małym. Właśnie jeden z największych błędów jaki można popełnić przy kupowaniu optyki to wybierać te nieużywana, a więc leżakowane. To dziadki kompletnie zużyte mechanicznie. (przy czym 2 lata to mało, tutaj problemu nie ma)

Czacha -->no właśnie nie bardzo, bo każda lustrzanka wali śmieciami zdrowo i od iso 100, wszystko zależy od stopnia wykorzystania mocy matrycy. A szumy cyfrowe mają się nijak do analogowych, bo są po prostu brzydkie, gdy analogowe same w sobie były autentycznie piękne. Szumy analogowe się wręcz kontemplowało ich struktura zachwycała, a cyfrowe odrzucają silnie. Analogowe tez były bardziej jednorodne w kadrze, a cyfrowe są o wiele mniejsze na wysokich czułościach w światłach, ale już w cieniach jest o wiele gorzej niż na filmie nawet na niskich czułościach. Tu kompletnie porównania nie ma.

Z kolei, proces odszumiania przeprowadzony w konwerterze na kanale barwnym, pozwala brzydkie, czy wręcz obrzydliwe szumy cyfrowe zamienić na zbliżone jako tako strukturą do analogowych, srebrowych więc jest bardzo silnie wskazany, a jego unikanie sensu nie ma.

Pod sceną także uważam, że tryb preselekcji przysłony jest kompletnie na nic -jaki byłby z niego pożytek? - jak już to czasu, ale oczywiście najlepsze M, wbrew pozorom najprostsze.

smuggler --> nowe Canony posiadają pomiar punktowy, nie tak dobry jak w Nikonach, ale jest. Starsze posiadają pomiar skupiony, który z powodzeniem punktowy w większości sytuacji zastępuje.

m1a87z --> iso 1600 w Canonie prawidłowo wywołane nie ma prawa szumieć.

11.01.2009
15:51
[364]

Zemun [ Generał ]

Dlatego warto mówić, że w cyfrach mamy szum a w analogach ziarno ;-).

11.01.2009
17:37
[365]

m1a87z [ EmJedenA OsiemSiedemZet ]

Szklany Łabędź :)


Aparaty cyfrowe: zdjęcia, jaki kupić, porady : cz. 203 - m1a87z
11.01.2009
21:19
smile
[366]

ResOOrt [ Pretorianin ]

Wszystkie drogi prowadzą do nieba
Wszystkie słupy prowadzą do rozdzielni


Aparaty cyfrowe: zdjęcia, jaki kupić, porady : cz. 203 - ResOOrt
11.01.2009
21:26
[367]

ResOOrt [ Pretorianin ]

Magiczna różdżka


Aparaty cyfrowe: zdjęcia, jaki kupić, porady : cz. 203 - ResOOrt
11.01.2009
22:44
[368]

m1a87z [ EmJedenA OsiemSiedemZet ]

Starałem się robić jak mi mówiliście. Z rozmazywaniem nie było raczej problemów ale z bilansem bieli i szumami... BB ustawiałem różnie i tak bardzo czerwono wszędzie było a szumy to sami zobaczcie ....->


Aparaty cyfrowe: zdjęcia, jaki kupić, porady : cz. 203 - m1a87z
11.01.2009
22:45
[369]

m1a87z [ EmJedenA OsiemSiedemZet ]

albo to

ogólnie to z lampą dużo ładniej wychodziło.......


Aparaty cyfrowe: zdjęcia, jaki kupić, porady : cz. 203 - m1a87z
11.01.2009
22:53
[370]

BeneQ junior [ gt: Adrianeo pl ]

szumow to jako takich przeszkadzajacych dla mnie nie ma. Ale ten czerwony kolor...

[367]bardzo fajnie zrobione;) jak uzyskales efekt takiego slonca przymknieta przeslona?

A teraz takie ogolne pytanie co do szkiel.

Zdecydowalem sie kupic puszke Canona 350d bez obiektywu. I teraz tak. Na poczatek postanowilem zakupic adapter na m42 (dlatego ze w domu mam heliosa a adapter 20zl) no i teraz pytania jakie pozniej powinienem kupic szkla.

Na pewno byl by to KIT II generacji na IS raczej nie starczy. A wiec to na pewno

Ale pozniej sie zastanawiam czy moze jupiter 135mm i cos jeszcze z m42. Czy moze np. Sigme 70-300APO?

I jeszcze jedno jakie szklo jest godne polecenia w mniej wiecej tej samej cenie co Sigma?

11.01.2009
22:54
[371]

blazerx [ ]

Mogles focic w rawach i bilansem bieli martwic sie pozniej.

11.01.2009
23:00
smile
[372]

Ogon. [ Uzależniony od Marysi ]

m1a87z -> Kolory to żaden problem - wywołujesz odpowiednio rawa i tyle :)

Ale zdecydowanym problemem jest kiepskie oświetlenie, strasznie słabe... w takim wypadku trzeba było oczywiście robić głównie na szerokim kącie - było by o wiele jaśniej, uniknąłbyś nieostrości i ogólnie byłyby jaśniejsze.

Niestety 50mm do koncertów w pomieszczeniach przy "offowych" koncertach, gdzie oświetlenie nie jest najlepsze to tylko w wypadku posiadania obiektywu 1.4 :)
A z lampą to mogłeś porobić... równie dobrze kompaktem, efekt by był taki sam.

Nie wiem jak Czacha chciał robić coś 55-250 :)

edit: a bieli to jest balans :)

BeneQ junior -> uspokój się - to po pierwsze :)
Po drugie zacznij od heliosa, poczekaj miesiąc i nie kupując piwa uzbieraj te 150 zł więcej i dołóż do kit is.
Po trzecie - wiesz już, że Twoim marzeniem jest focić ptaki? Może się okaże, że wciągnie Cię zupełnie inny rodzaj fotografii... poczekaj, nie planuj na zapas i kup to co Ci będzie potrzebne :)

11.01.2009
23:05
[373]

titanium [ Legend ]

Zemun --> prawda :)

BeneQ junior --> jupiter koniecznie, Sigma sensu nie ma. Zamiast niej Tamron 55-200, tańszy i lepszy. Używki i po 200zł chodzą. I na kita IS starczy. choć na początku w ogóle z długoogniskowcem lepiej się wstrzymać.

11.01.2009
23:06
[374]

m1a87z [ EmJedenA OsiemSiedemZet ]

Ogon.-> to ja chyba popełniałem caly czas ten sam błąd że robiłem w jpeg... zrobiłem kilka zdjęc w raw to nie mogłem ich odpalić i pomyślałem "Po co mam sie bawić i przerabiać jak można robić w jpeg" ......... porażka

11.01.2009
23:09
smile
[375]

Ogon. [ Uzależniony od Marysi ]

ano porażka, można było zapytać tutaj o rawa. W lustrzance to podstawa.
Photoshop + odpowiedni plugin, a i darmowych programów też się kilka znajdzie...

edit: zostaje Ci zamiana na b&w, na kanałach oczywiście, (bo zmiana koloru w jpgu, przy takiej ciemnicy to ciężka sprawa) i rozjaśnienie i postaranie się o ładny ...szum :)

edit2: Didier -> zdjęć mało, samo gadanie... to i do 400-500 może dojść... chociaż może faktycznie nie katujmy titaniuma, bo przegląda nas na komórce często ;P

edit3: smuggler -> chyba odwrotnie ;P

11.01.2009
23:10
[376]

Didier z Rivii [ life 4 sound ]

tak nieśmiało zapytam czy nie pora na kolejną część? ;)

11.01.2009
23:10
[377]

smuggler [ Patrycjusz ]

Zemun - do niedawna mialem tez na A700 ziarno, ale po nowym firmware nareszcie jest szum :)
‹tzn. soft automatycznie lekko odszumial RAWy, tworzac tzw. plackowaty szum, na wysokich ISO, czego nie bylo mozna wylaczyc. Teraz mozna i czuje sie jakbym mial jakis inny aparat, bo szum ma juz normalna ladna strukture. :)

11.01.2009
23:13
[378]

smuggler [ Patrycjusz ]

To ja dam fote na koniec, zgodnie z tradycja :)


Aparaty cyfrowe: zdjęcia, jaki kupić, porady : cz. 203 - smuggler
11.01.2009
23:13
[379]

m1a87z [ EmJedenA OsiemSiedemZet ]

Photoshop trochę mnie nie stać (chyba że może jakiś trial poszukam) możesz podać nazwę Pluginu? Jak ściągne PS to od razu z pluginem ;p
A tutaj lampa na -2 + szeroki kąt + czas ok 1sek tak jak polecałeś Ogon.


Aparaty cyfrowe: zdjęcia, jaki kupić, porady : cz. 203 - m1a87z
11.01.2009
23:14
[380]

titanium [ Legend ]

m1a87z -->w jpg to masz jakieś 2% danych z matrycy, i adekwatną jakość zdjęć, reszta przepadła bezpowrotnie. Jedynym słusznym trybem w aparacie jest RAW+JPEG, innego nie używa się nigdy (pomijając zdjęcia seryjne). A już tym szczególniej w trudnych warunkach, RAW to absolutna podstawa.

No i również AF - coś wydaje mi się, że używałeś trybu AiAF, a to również spory błąd - w tej klasy aparatach używa się tylko i wyłącznie punktowego.

11.01.2009
23:17
[381]

ResOOrt [ Pretorianin ]

BeneQ junior ->> f/16 1/500


Aparaty cyfrowe: zdjęcia, jaki kupić, porady : cz. 203 - ResOOrt
11.01.2009
23:18
[382]

m1a87z [ EmJedenA OsiemSiedemZet ]

Używałem M + AF/punktowy (na początku punktowy potem zmieniłem na AF)
A co do RAW co moge z tym zdjęciem potem zrobić? Bo nie mogę go w ogóle odpalić ... i jak moge go ewentualnie przerobić czy np. bawić się balansem bieli?

11.01.2009
23:20
[383]

titanium [ Legend ]

Ogon. --> dla komórki żaden problem, ale dla studenckiego portfela duży :) Załadowanie wątku przy takiej długości mnie 15gr kosztuje, a to dużo jak się po parę - paręnaście razy dziennie ładuje :D Toteż preferuję obecnie krótsze :D

smuggler --> odwrotnie :D

m1a87z --> plugin zwie się ACR. Narzędzia darmowe masz dołączone wraz z aparatem, ich jakość jest słaba, ale i tak lepsza niż jpg.


edit:
m1a87z --> więc jeszcze trzeba ten punktowy świadomie kierować :P

O RAW można napisać książkę grubości Biblii, tak w kilku zdaniach to się nie da :P Zależy też jakiego konwertera będziesz używał. Zasadniczo narzędzia same w sobie sa proste - pobaw się trochę z nimi, a załapiesz o co chodzi :)

11.01.2009
23:20
smile
[384]

Ogon. [ Uzależniony od Marysi ]

m1a87z -> myślałem, że to będzie koncert, a nie przedstawienie teatralne - w takim wypadku publiczność można sobie darować... takie samo zdjęcie przodem do artystów byłoby lepsze :) Tylko tło wyciemnić trochę...
Ale efekt taki jak miałem na myśli :)

Jak byś chciał normalny efekt to trzeba było skorzystać z opcji 1/15 sek + słaba lampa :)

A pozostałe zdjęcia, te bez lampy, to tak jak mówię -zamień porządnie na b&w i pojaśnij

plugin to camera raw

edit: jak to M+AF? Manualnie ostrzyłeś? A potem jeśli ustawiłeś na AiAF to zupełnie porażka... nie wiem dla kogo ten tryb jest... chyba dla niedzielnych pstrykaczy.

titanium -> też niedługo będę to przeżywał... dzisiaj zamówiłem Tośkę g500 w której się zakochałem od pierwszego wejrzenia ;P
Ale ma wifi to często będzie za darmo :)

edit2: Res00rt -> bardzo ładne :)

11.01.2009
23:26
[385]

m1a87z [ EmJedenA OsiemSiedemZet ]

Przysłonę i czas migawki Manualnie ustawiałem a ostrzyłem auto (na początku punktowo)

titanium-> a mógłbyś mi dać jakis link z ciekawą lekturą o RAW ?

11.01.2009
23:28
[386]

wysiak [ Senator ]

Do przegladania i prostej edycji (konwersja, resize, itp) RAWow swietnie nadaje sie darmowy Faststone Image Viewer. Canonowe RAWy wyswietla z predkoscia jpgow.

11.01.2009
23:29
[387]

Ogon. [ Uzależniony od Marysi ]

To jakie np czasy i przesłonę miałeś w zdjęciach [368-9], jaką czułość i na ile ekspozycja Ci wyszła?
I jaka ogniskowa?

edit:
Wszystko to możesz sprawdzić np w Irfanview z pluginem Exif.
...chociaż to i sam windows na to pozwala. PPM na zdjęcie, właściwości -> podsumowanie -> zaawansowane.

11.01.2009
23:32
[388]

m1a87z [ EmJedenA OsiemSiedemZet ]

coś koło 1/30 do 1/50 f3,5 - f5,6 starałem się robić a czułość to 1600 bo pisaliście że nie mam się bać szumów :)

edit: Pierwsze to 50mm f5,6 1/40 1600 a drugie to 55mm f5,6 1/30 1600

11.01.2009
23:38
[389]

Ogon. [ Uzależniony od Marysi ]

A konkretniej? Bo obydwa te zdjęcia raczej około 50mm są... Więc na pewno f/5.6.
A można było 18mm, 1/20-30 i f/3.5. Przy takim oświetleniu nie ma co myśleć o 55mm... to widać już po histogramie pierwszego zrobionego zdjęcia.
Próbowałeś coś lampa + 1/15?

I pokaż jakieś obrobione na czarno-białe... sam tak kilka razy ratowałem zdjęcie :)

11.01.2009
23:44
[390]

Shoggoth [ CCCP ]

NOWY WĄTEK:

https://forumarchiwum.gry-online.pl/S043archiwum.asp?ID=8598841&N=1

11.01.2009
23:44
[391]

m1a87z [ EmJedenA OsiemSiedemZet ]

W tym też za dobry nie jestem :) ale proszę :)


Aparaty cyfrowe: zdjęcia, jaki kupić, porady : cz. 203 - m1a87z
© 2000-2021 GRY-OnLine S.A.