--> Archiwum Forum
Blizzman [ Pretorianin ]
Poczciwy monitor CRT
A więc czy dziś do grania wystarczy poczciwiec CRT Samsung SyncMaster 763mb? Tak, wiem że obciachem mieć dzisiaj CRT ale... bo ja lubię. Bo kocham. Bo fajne było. Bo to mój przyjaciel. Czy ten staruszek wystarczy dziś do grania?
Endemic_thought [ Generaďż˝ ]
Jeśli monitor twój jest wysokiej jakości ma kilka certyfikatów bezpieczeństwa nie promnieniuje jak elektrownia atomowa to dlaczego nie.
Ja od wczoraj na lcd pracuję i czuje się komfort w porównaniu z moim crt.
Blizzman [ Pretorianin ]
Hmm, ten monitor trzyma się 10 lat i pracuje jak by był... nowy :) Ma jakąś funkcję "MagicBright" i ma certyfikat TCO 99
Endemic_thought [ Generaďż˝ ]
To co EOT?
SysOp [ Pretorianin ]
Zależy co kto lubi... Ja pozbyłem się definitywnie CRT ponad rok temu, miałem poczciwego LG F700P i już nie wyobrażam sobie pracy/grania na CRT... LCD mi bardziej odpowiada, jest jaśniejsze, ma większy kontrast, idealną geometrię, wpyla mniej prądu, nie grzeje się tak mocno, same zalety, no paleta kolorów może niepełna ;) ale ja nie jestem jakimś grafikiem czy fotografem więc mi to nie przeszkadza.
Blizzman [ Pretorianin ]
Ja chyba pozostanę przy swym staruszku, bowiem fajnie mi się na nim gra. Nie przeszkadza mi to że w grach maksymalnie potrafi uciągnąć rozdzielczość 1280x1024. I tak na więcej nie pozwala mi moja karta :)
PS. Co to jest EOT?
N2 [ negroz ]
Pamiętam czasy jak zawsze 'experci' pisali nie tylko tu na forum, ale wszem i wobec, iż monitory LCD nigdy nie zagoszczą na ich biurku. Dziś już 80% tych osób ma przed sobą LCD i każdy sobie chwali. Czemu nie? Większość monitorów CRT jaką żesmy mieli, zwykli śmiertelnicy to były poczciwe 17" a nawet 15" z najniższej półki, więc nie jest niczym dziwnym, iż jakością obrazu obecny LCD dziś już z nawet niższej półki przewyższa naszego poczciwego kineskopowca z powoli wypalającym się kineskopem.
/
EOT - end of topic/koniec tematu
Blizzman [ Pretorianin ]
N2, cóż, mam dwa komputery (trzy, jeśli liczyć z laptopem), i w tym drugim, gorszym sprzętowo, mam monitor 19' LG bodajże i jakoś mnie nie zachwyca. Owszem, podświetlenie jest lepsze ale bardziej oczy mnie po nim bolą.
Indoctrine [ Her Miserable Servant ]
Ja mam Samsunga SyncMaster 755 i na razie nie planuję zmiany :)
Głównie dlatego, że dobre LCD są drogie, a do tego pod żadnym pozorem nie chcę panoramicznego, a innego prawie już się nie uświadczy o dużej przekątnej ekranu.
Barthez x [ ___ The CAR Driver ___ ]
Co wy z tymi Samsungami? :P
Macie może w dolnym lewym rogu napis Samsung, w prawym dolnym SyncMaster 765MB, w prawym górnym naklejki MagicBright i TCO 99? ;> Witajcie w klubie :P
Vegetan [ Senator ]
Ja mam mojego LG FLATRONa F700P na razie, kosztował mnie niecałe 900 zł 5 czy 4 lata temu i mimo iż naświetla oczy, to na razie nie chcę go zmieniać, bo mi się podoba. 17 cali wystarcza, a zawsze mogę podłączyć pod HD do telewizora LCD i pograć na 32''.
Jak OLEDy wyjdą, uznam że przyszedł czas na zmiane :D
Gromb [ P12 ]
ja od 4 lat używam poczciwego philipsa 109 P4 Brillance i jestem z niego bardzo zadowolony. Nie zamienie go na inny model, chyba że się zepsuje, wiec witajcie w klubie użytkowników CRT.
Blizzman [ Pretorianin ]
Łał, nie wiedziałem że mimo wszystko odsetek ludzi ma jeszcze CRT! No to bardzo się cieszę. Samsungi rządzą! I LG też!
soul100rm [ Centurion ]
Od 5-6 lat mam Samsunga 997MB. 19" obraz bardzo dobry. Ustawiłem sobie 1152x864@100Hz. Pracuje, gram, czasem jakiś film. Oczu nie męczy. Kiedy go kupowałem LCD 17" z dobrymi parametrami kosztował dwa razy więcej. Wadą są gabaryty, jest wielki jak stodoła, ale nie zamierzam zmieniać.
smuggler [ Patrycjusz ]
Ja tam ma oba - i LCD i CRT, ten drugi uzywam m,.im. gdy gram w stare gierki, gdzie obraz nie byl przewidziany na panorame i 1024x768 to byl szczyt owczesych mozliwosci. Duzo lepiej wyglada niz po skalowaniu etc.
No i finalna obrobka fotografii na CRT daje lepsze wyniki niz na LCD (kolory... wysycenie, dynamika - tzw. gamut).
Cappo [ Senator ]
Ja mam Flatrona 795FT którego kupiłem z pierwszym komputerem(wtedy kosztował jakieś 1500zł ) i jakoś nie narzekam, co siadam przed jakimś LCD to od razu widze dużą różnice. Max rodziałka to 1600x1200 przy odświeżaniu 85Hz jednak, ale ja zawsze używam takiej rozdziałki żeby móc ustawić 100 Hz czyli max 1152x864 - jeszcze nigdy mnie oczy nie bolały nawte jak siedziałem cały dzień przy kompie.
.:Jj:. [ Legend ]
Ja też miałem dwa, ale mi padł CRT- dosłownie i w przenośni. Był na takim podwyższeniu na starym biurku, kot na niego wskoczył i przewrócił- monitor padł na kineskop (Tak to się nazywa? :P), przestał wyświetlać czerwony kolor +oczywiście pochodne..
Blizzman [ Pretorianin ]
Ej, ale w monitorach CRT nie występują martwe piksele, prawda?
Vegetan [ Senator ]
Nie, to zmora LCD.
XMR [ Hohner ]
zmora? raczej przypadki
A więc czy dziś do grania wystarczy poczciwiec CRT Samsung SyncMaster 763mb? Tak, wiem że obciachem mieć dzisiaj CRT ale... bo ja lubię. Bo kocham. Bo fajne było. Bo to mój przyjaciel. Czy ten staruszek wystarczy dziś do grania?
Ty sie nas pytasz? :| Jezu ludzie co z Wami? Jak Ci starsza to ok, jak nie to zmień na LCD.
SysOp [ Pretorianin ]
W monitorkach LG jest ciekawy myk ukryty, mianowicie po ustawieniu języka na japoński wyświetla nam przepracowaną liczbę godzin :P Sprawdźcie sobie... Mój przepracował 12055h i padł kompletnie :)
Axonn77 [ Konsul ]
HA! Za to ja mam CRT Compaq V710 i mogę grac nawet w roździelczości 1600X1200. Bo funkcje dopasowania obrazu ma.
edit : A miec CRT to nie wstyd!
Barthez x [ ___ The CAR Driver ___ ]
SysOp -> znasz japoński? :P Skąd wiesz, że to właśnie o to chodzi? :D A co do tych przepracowanych godzin to bardziej się nadaje na Chiny, a nie Japonię :P
Cappo [ Senator ]
To wg tego "myku" mój monitor przepracował 23720 h ->
titanium [ Legend ]
8 letni crt z najniższej nawet półki na ogół bije 90% lcdków dostępnych obecnie na rynku w średnio-wysokiej klasie na łeb jakością obrazu i mniejszą szkodliwością dla oczu.. Tyle w tym temacie.
N2 --> bzdura do kwadratu :)
mikhell [ Master of Puppets ]
Ja sam używam Sony Trinitron Multiscan 200ES - 17 calowy CRT i jestem z niego bardzo zadowolony. Miejsca na biurku mam sporo, więc rozmiar mi nie przeszkadza. Często go nie noszę więc te kilkanaście kilogramów to też nie problem.
Wg mnie nie ma sensu abym wydawał sporo kasy na podobnej jakości LCD...
K4B4N0s [ Filthy One ]
Ja uzywam CRT i nie potrafie (z przyzwyczajenia moze) pracowac na LCD.
BTW. 10522h - jakies 5 lat.
Blizzman [ Pretorianin ]
To jak panowie? CRT rządzą! I powiem wam jeszcze coś: CRT na którym gram w UT 3 jest w graniu lepszy niż ten cały LCD!
Globus [ Sylv ]
SysOP napisał =>
Zależy co kto lubi... Ja pozbyłem się definitywnie CRT ponad rok temu, miałem poczciwego LG F700P i już nie wyobrażam sobie pracy/grania na CRT... LCD mi bardziej odpowiada, jest jaśniejsze, ma większy kontrast
co za bzdura z tym kontrastem. na ekranie lcd nie jest mozliwym uzyskania czarnego koloru wzorcowegoi - to defiuniuje matryce lcd. plazma, crt - owszem, nic innego. nie mow na tematy o ktorych nie masz bladego pojecia.
Chupacabra [ Senator ]
ja dopieor miesiac temu przesiadlem sie z CRT 19" AOCa na 24" LCD. Na razie sie przyzwyczajam, ale gry i filmy fajnie wygladaja. Niestety, CRT juz byl dosyc wypalony, ostrosc nie najlepsza mial, wiec trzeba bylo sie dal zdrowia przesiasc
***Half-Life*** [ Generaďż˝ ]
No to kolejny do klubu posiadaczy monitorów CRT:
19'' Philips 109B6
Mam go od 3 lat.
Cougar/ALV'Y [ 3DFX is still alive ]
Nikt mnie nie przebije;]
Mam już 7 rok crt flatron 775FT.
Maksymalna kaceptowalna rozdzielczosc to 1024*768 w 85Hz, 1280 to już rzeź-60Hz.
Ale i tak w gry grałem od zawsze w 1024, moim zdaniem na 17" obraz pow tej rozdzielczosci jest za mały trochę.
Mój kumpel ma lcd.
Owszem, może to i dobre, jednak do pracy z tekstem.
Może, kto wie, za pare lat ktoś zrobi monitor plazmowy do kompa.
bo żal kupować sobie do kompa plazmę ponad 32 cale i latać po całym ekranie głową z góry na dół
Endemic_thought [ Generaďż˝ ]
Wiecie o tym że każdy monitor crt wytwarza dużą ilość energii kinetycznej i nie tylko.
Spędzając nawet tylko 2 godziny dziennie jesteście narażeni na promieniowanie energetyczne które wasze ciało wchłania jak gombka.
Myślicie że crt są takie oldschoolowe i nie tylko.
W rzeczywistości promieniowanie jonizujące dodatnie wytwarzane w dużych ilościach przez monitory crt jest szkodliwe dla zdrowia
Niejaki Don Jotem [ Pretorianin ]
Cougar - Są już monitory plazmowe. NEC robi. Koszt 18 tysięcy+ .
titanium [ Legend ]
Endemic_thought -->
"Monitor" wytwarza energię kinetyczną? Dobre :D Znaczy co, podskakuje z biurka i wali biednego użytkownika po łbie? :D
podstawówka się kłania. I to pierwsze klasy gdzieś.
Energię kinetyczną strumienia elektronów wytwarza owszem, ale działo elektronowe wewnątrz kineskopu a nie monitor jako taki. Taka "subtelna" różnica. Energia ta pobudza luminofor do świecenia i w nim się wytraca, przechodząc w światło widzialne. Poza kineskopem można mówić już tylko o energii fal EM (a nie żadnej kinetycznej lol :D ) Ta z kolei jednak jest całkowicie ekranowana i odbijana w tył kineskopu. Efekt tego jest taki, że monitory LCD które ekranowania nie mają w ogóle promieniują w stronę użytkownika polem EM pochodzącym elektroniki i wysoce szkodliwych lamp rtęciowych (notabene, rtęć sieje ultrafioletem, i luminofor lamp tak w 100% to go raczej nie eliminuje...) o wiele silniej niż CRT - co można sprawdzić stosownym miernikiem.
Tanie LCD jest o wiele szkodliwsze dla zdrowia od crt. O wiele. pomijając promieniowanie - z racji tragicznie żałosnego wprost kontrastu i najczęściej analogicznie żałosnego zakresu regulacji pracy lamp - uniemożliwiającego jakąkolwiek sensowną kalibrację. Praca na monitorze którego nie da się poprawnie skalibrować pod względem natężenia jasności i kontrastu, a więc tym samym ostrości (postrzeganej jako kontrast krawędziowy)- wpływa na oczy masakrująco. Dodatkowo brak regulacji wielkości plamki często również obciąża wzrok. Owszem, można interpolować, ale to znów odbija się na obrazie.
Crt przy lcd to balsam.
Jedyny minus crt to jonizacja powietrza, która wpływa na osuszanie rogówki. Przy odpowiedniej wentylacji pomieszczenia problem nie istnieje. Wady lcd to skala wyżej. Je trzeba eliminować oświetlaniem stanowiska pracy, a to nie na wszystko pomaga...
Cougar/ALV'Y --> plazma nigdy nie będzie realnie dostępna dla PC i bardzo dobrze, bo to technologia jeszcze gorsza i prymitywniejsza niż lcd.
Gromb [ P12 ]
@titanium
Jedyny minus crt to jonizacja powietrza, która wpływa na osuszanie rogówki
Racja. Dlatego co kilkadziesiąt godzin "strząsam" ładunek, a na monitorze mam karteczke mrugaj. Przy częstotliwości 100Hz nie jest juz tak latwo pamietać o mruganiu.
Cappo [ Senator ]
< ---- Energia kinetyczna...............
Jako że monitor i tv mam 100Hz to zaraz widzę jak na innym monitorze jest niższe odświeżanie. Wysuszanie rogówki to fakt trzeba pamiętać o mruganiu.
Plazma nigdy nie będzie stosowana do monitorów pc, bo przy takiej odegłości jak zwykle siedzisz przy monitorze będziesz widział piksele (plazme trzeba oglądać z większej odegłości) na dodatek najmniejsze robią chyba 32" - mniejszych się nie da.
Większość co psiączą na CRT nigdy nie miała pożadnego monitora ze 100Hz odświeżaniem i po przejściu na LCD spuszczają się jaki to super monitor bo nie mruga.
Vegetan [ Senator ]
To nie jest japoński, tylko prędzej koreański. Ale coś te godziny nie pasują xF
N2 [ negroz ]
'8 letni crt z najniższej nawet półki na ogół bije 90% lcdków dostępnych obecnie na rynku w średnio-wysokiej klasie na łeb jakością obrazu i mniejszą szkodliwością dla oczu.. Tyle w tym temacie.'
nieźle, nieźle - ale wiesz, że to bzdury są :) widać, że siedzisz na crt i ni cholera nie dasz złego słowa na temat kineskopowców powiedzieć
cóż, nie mam zamiaru się sprzeczać, jeden lubi jak mu cygan gra, drugi jak mu buty śmierdzą
Blizzman [ Pretorianin ]
Szczerze mówiąc ja drodzy posiadacze CRT, mam odświeżanie 85 hz i oczy mnie nie bolą :) Co więcej, dziś na moim drugim komputerze (tym z LCD) odpaliłem z ciekawość Warcrafta 3 i co? Napisy były dziwnie rozmyte, nie były to żadne popalcowania tylko... obraz taki był. A grałem przy rozdziałce 1280x1024x32!
Jeśli chodzi o tę nieszczęsną rogówkę, to póki co wysuszenia jako takiego nie doświadczyłem. W Windowsie mam rozdziałkę 1024x768 a w grach stosuje 1280x1024 i gra mi się dobrze.
Cougar/ALV'Y [ 3DFX is still alive ]
Były lcd lepsze, były crt gorsze;]
Zdarzały się wpadki.
Ja tam będę za swoimi crt dalej.
A co do plazmowych-kurde, 18 000?
Za to można se kupić... wypasny telewizor, nie?:)
titanium [ Legend ]
Gromb --> wspomnieć jeszcze warto o spoglądaniu równie często przez okno w dal - bez ciągłych zmian ogniskowania wzroku o ergonomii mowy nie ma :)
N2 --> Piszesz o rzeczach o których z definicji pojęcia żadnego mieć nie możesz - po co? Sięgając to tak pustej i pozbawionej elementarnego sensu retoryki sam wykazujesz tym samym, że jedyną bzdurą są Twoje posty.
Co niby ma do rzeczy co ja mam, a czego nie mam? Jak to się ma do tematu? I co śmieszniej - Oczywiście się mylisz. Nie, nie mam crt, mam relatywnie wysokiej klasy lcd. Nad czym ubolewam.
Wykaż jakikolwiek błąd w tym co napisałem na płaszczyźnie faktów, a nie pieprz pustą retoryką o niczym.
Widzący [ Legend ]
Żeby trzymać się linii wątkowej piszemy: używam 2xcrt (SyncMaster b17" i SyncMaster 19" oba z serii DFX) i 2xlcd (17" TN i 19" PVA). Jedynie ta 19 calowa matryca PVA zbliża się do subiektywnie odczuwanego poziomu jakości monitorów crt, oczywiście dopóki nie trzeba przełączyć się z rozdzielczością. Niestety monitory crt zostały skazane przez producentów na smierć i nic już tego procesu nie zatrzyma.
Moja rada - masz dobrze działającego crt to używaj go dopóki nie zdechnie, jak już musisz to przejdź na lcd dobrej klasy.
Serson ( Wasylus) [ Konsul ]
Używam Samsunga 797DF (17 cali) od paru lat i nie narzekam. Nie gram prawie w nowe gry z wypasioną grafiką zresztą na więcej niż 1280x960 najczęściej karta graficzna by nie pozwoliła a tyle ten monitor daje radę. Nie odczuwam żadnego dyskomfortu używając go, więc nie odczuwam też potrzeby by go zmieniać. Aha - odświeżanie 85 hz i nic nie "mruga". To chyba przy 60~70 hz jest problem ale takich CRT to już daaaawno nie robią.
Prawdopodobnie kiedyś (za 2-3 lata albo nawet więcej) wymienię w końcu ten monitor na coś nowocześniejszego. Na razie odstraszają mnie ceny dobrych LCD.
Regis [ ]
Wiecie o tym że każdy monitor crt wytwarza dużą ilość energii kinetycznej i nie tylko.
Chyba kiedy wyrzucisz go za okno...
Palladin6 [ Konsul ]
Ja mam swojego NEC-a MultiSync'a FE770 , nie wymienię go dopóki mi się nie zepsuje.
Ma 3-4 lata. Gram w 1024x768 , chociaż mogę korzystac z większej. Mam włączone odświeżanie 75hz bo przy 60 i 85 czuję dziwny dyskomfort dla oczu :)
Gromb [ P12 ]
@titanium
i znowu racja, ale to dotyczy wszystkich monitorów. Patrząc długo w monitor upośledzamy akomodacje oka i po jakimś czasie oko się "rozleniwia". Efekt- nosisz okulary i zmieniasz się w krótkowidza, spoglądanie w dal jest ważne i przy pracy na monitorze i przy czytaniu książek,
pomoga równiez ćwiczenia Batesa.
BTW- w pracy pracuję na monitorkach LCD LG 19' i 22'. Funkiel nówki z częstotliwością 100Hz, wcześniej pracowałem na starych Dellach 19'. Niebo, a ziemia na plus LG. Czestotliwość to podstawa.
titanium [ Legend ]
Akurat każdy monitor crt z odświeżaniem poniżej 100hz powinien być z miejsca wywalony za okno... Przy czymś takim każda szkodliwość lcd zupełnie blednie. Dla oczu, nawet jeżeli umysł tego świadomie nie rejestruje, nie ma większej rzeźni. Migotanie tego rzędu rozdrażnia i męczy. Crt nadają sie do użytku tylko i wyłącznie z wartościami 100hz i większymi (no, od biedy 85hz, ale to już jest minimum absolutne) - a takie osiągają 8 letnie monitory z niskich półek nawet...
Gromb --> owszem wszystkich, nie zależnie jaką technologię nie wymyślą, ta reguła konieczna będzie zawsze :)
Szkoda, ze mało kto o niej pamięta...
Widzący [ Legend ]
titanium -> tak dla porządku, istnieją systemy dla których ta reguła nie obowiązuje, projekcja na siatkówkę i wyświetlanie przezierne.
Serson ( Wasylus) [ Konsul ]
@titanium
"(no, od biedy 85hz, ale to już jest minimum absolutne)"
Zgadzam się, że 85 hz to minimum ale zupełnie wystarczające. Czy masz jakieś wyniki badań, które potwierdzają Twoje słowa o wysokiej szkodliwości przy wartościach poniżej 100 ale powyżej 85 hz ? Nie mówimy tu o wartościach rzędu 60-75 hz oczywiście.
Każdy monitor jest szkodliwy do pewnego stopnia jeśli siedzi się przy nim godzinami i nie robi żadnych przerw, ja jednak mówię o konkretnych wartościach - dlaczego od 100 (albo 85) jest dobrze i na jakiej podstawie powstają takie twierdzenia ? Nie neguję ich prawdziwości ale jestem ciekaw szczegółów.
Notabene kiedyś masowo ludzie używali CRT o gorszych parametrach (10 i więcej lat temu) i jakoś wszyscy nie oślepli.
Blizzman [ Pretorianin ]
BTW. ja mam monitor 85 hz i nie narzekam.
titanium [ Legend ]
Widzący --> takich technologii nie znam osobiście, wiec nie wnikam :P
Serson ( Wasylus) --> Takie badania były robione i publikowane, nawet dosyć szeroko, ale nie chomikuję niestety takich materiałów... Było tam jednak wyraźnie i jednoznacznie stwierdzone, że nawet gdy świadomość w ogóle nie rejestruje migotania (a wieeeelu ludzi nie widzi świadomie nawet migotania 60hz - niepojęte, ale jednak) - umysł zawsze je rejestruje do poziomu 100hz i ma na niego ten fakt wpływ. Podejrzewam, ze jakby dobrze pogooglowac, to by sie tamte badania znalazło.
Tak czy inaczej, dla mnie przede wszystkim moje oczy są wyznacznikiem - migotanie 85hz widzę bardzo wyraźnie, a skoro jest to częstotliwość migotania jednoznacznie rejestrowanla percepcją ludzką, to o czymś to świadczy. Mnie męczy bardzo silnie - nie jestem w stanie wytrzymać długiej pracy przy takim monitorze, a to co jestem w stanie wytrzymać to tylko po silnej kalibracji takiego monitora (jasność rzędu 0-25).. 100hz jest percepcją ludzką nierejestrowane - nie ma chyba człowieka na ziemi, który rejestrował by takie migotanie. I to jest wyznacznik stabilności. Przy 100hz mogę pracować całe dnie swobodnie - jest to obraz dla mojego wzroku stabilny. Ale nic niżej. Różnica odczuwalna jest bardzo, bardzo duża.
Żaden monitor do ślepoty nie doprowadzi, ale do zwiększonego poziomu zmęczenia, rozdrażnienia, osłabienia wydajności pracy, podrażnienia oczu, powiększania wad wzroku jak najbardziej. Co wychodzi po wielu latach dopiero - ponad 10 lat pracy nie raz. A większość ludzi z powstałej wady wzroku nawet nie zdaje sobie w ogóle sprawy, tego latami nie widać. A potem niespodzianka...
Tak jak zatrute powietrze, używki, brak ruchu itp - nikogo nie zabijają wprost, ale odbijają się po wielu latach i życie skracają. Nie każdemu, ale jednak. Po co ryzykować?
Blizzman [ Pretorianin ]
titanium, mam wadę wzroku (-8 w jednym i - 7 w drugim oku) i jakoś żyje, a przy kompie siedzę od jakichś 6 lat i bynajmniej wada ta nie jest spowodowana od kompa. Wada ta przez komp się nie pogarszała, mimo że całe życie wszystko robię na 85 hz ;)
Victor Sopot [ Generaďż˝ ]
OTO IDEAŁ
titanium [ Legend ]
Blizzman --> skoro miałeś od początku tak silną, to się i może nie powiększała. Ja znam wiele przypadków, gdzie ludzie stracili po ok 10 latach pracy sokoli wzrok. Wliczając w to siebie samego.
Cougar/ALV'Y [ 3DFX is still alive ]
No Victor, chciałbym takiego.....
Ale dwa biurka???????????;]
Widzący [ Legend ]
titanium -> napisałeś "owszem wszystkich, nie zależnie jaką technologię nie wymyślą, ta reguła konieczna będzie zawsze :)" więc odnosi się to do wszystkich teraźniejszych i przyszłych technologii wyświetlania obrazu, tak dla ścisłości to przytaczam;-P
A wracając do tematu ->> adres bardzo fajnej strony do testowania LCD, zapoznanie się z nią może otworzyć oczęta na "jakość" naszych LCDków.
titanium [ Legend ]
Widzący --> no tak, ale ja miałem na myśli wszelkiego rodzaju technologie bazujące na panelach :P Czyli OLED, SED, TV laserową, projekcyjną itp :P
Eh, swoja drogą, królestwo za OLED... :P
Ale cóż, tu mnie masz :)
Cappo [ Senator ]
Blizzman a pracowałeś kiedyś na monitorze, który miał 100Hz odświeżanie? Flatron o którym wspominałem to mój pierwszy i jak dotąd jedyny monitor, non stop mam 100Hz jak zmienie na 85Hz od raz widze różnice. Jak już przyzwczaiłem się do swojeo monitora, to szkole nie mogłem patrzeć na wypukłą(wydawała mi się szklaną kulą) 15" z odświeżaniem 60-75Hz , specjalnie za każdym razem zmiejszałem rozdziałke żeby mieć chociaż te 85Hz.
soul100rm [ Centurion ]
Widzę, że niezła dysputa się zrobiła.
Jeśli chodzi o odświerzanie, przed obecnym monitorem [14], miałem Philipsa 17", a jeszcze wcześniej Highscreen 15" te dwa pracowały z definicji na 75Hz (więcej nie dawały rady, ewentualnie nie szło ustawić geometrii) pogorszenia wzroku nie stwierdziłem, a jestem świeżo po badaniach i wzrok wyszedł bardzo dobrze. Jedno co mogę stwierdzić to komfort pracy czytając coś czy pisząc oczy zaczynały mi łzawić po niecałej godzinie. To tyle na poparcie słów titanium.
Nie można też zapominać o całej otoczce monitora. Znam ludzi, którzy siedzą w ciemnym pokoju, a jedynym "żródłem" światła jest CRT i takie postępowanie jest katowaniem oczu na maksa. Osobiście używam małej lampki (5W), która rozświetla ścianę za monitorem co sprawia, że oczy tak się nie męczą.
Blizzman [ Pretorianin ]
Cóż, w każdym razie ja używam 85 hz i jest w porządku.
BTW. Mam jeszcze blade tarcze i średni nerw wzrokowy :) Postawcie się na moim miejscu ;)