--> Archiwum Forum
Smerfffetka [ Centurion ]
AMD wielordzeniowe
Szybkie pytanie: czy jak mam na przykład AMD QUAD PHENOM 2.2 GHz to znaczy, ze rzeczywista czestotliwosc tego procesora 2.2 x 4? Tak samo pw przypadku prockow 2 i 3 rdzeniowych - ich czestotliwosc nalezy pomnozyc przez ta liczbe?
eJay [ Gladiator ]
Nie.
Smerfffetka [ Centurion ]
a moglbys rozwinac mysl? To w takim razie po co kupowac amd phenom skoro 2.2 gb kostuje 450 zl a athlon 3.0 gb 300 zl?
eJay [ Gladiator ]
To bardzo proste. Procesory wielordzeniowe powstały z myślą o zaawansowanych aplikacjach, gdzie wymagane są masowe obliczenia. Do dodatkowych rdzeni możemy przypisac aplikacje. Dzięki temu zwiększa się wydajność bo np. jeden rdzeń obsługuje wyłącznie Windowsa, a drugi tylko i wyłącznie grę. Nie mnożymy wartości bo każdy rdzeń działa niejako osobno, z tą samą prędkością. Athlon jednordzeniowy musi upchnąć wszystkie procesy i przez to komputer często "krztusi się":)
Warto kupowac takie procesory z kilku powodów - są coraz tańsze, powszechniejsze, pobierają coraz mniej energii, wydzielają mniej ciepła, a gry w przyszłości będa czerpać z nich pełnymi garściami (zwłaszcza fizyka w grach).
Smerfffetka [ Centurion ]
Dziekuje bardzo za wyczerpujaca odpowiedz!
W zwiazku z tym mam jeszcze jedno pytanie: Czy do komputera, na którym NIE beda odpalane gry, a jedynie programy (graficzne, muzyczne itd) jest sens inwestowac w procesor 3 albo 4 rdzeniowy? Czy ta technologia nie zostanie przez te programy w pełni wykorzystana i lepiej poprzestac na zakupie np. AMD ATHLON 64 X2 ?
eJay [ Gladiator ]
Jeżeli nie zamierzasz grać to możesz sobie sprawić dwurdzeniowca. I tak są tanie jak barszcz. Na muzykę i Photoshopa powinno wystarczyć:)
matchaus [ sturmer ]
eJay ---> Ja tutaj nie widzę podstaw ku polecaniu aż takiej liczby rdzeni :)
(Do tego bliżej bym się przyjrzał owym 'programom graficznym', gdyż jeśli jest to np. Photoshop, to nie róbmy sobie jaj :)
Owszem - jeśli mamy na myśli Q6600, to nie przeczę - jest tani (powiedzmy), ale cóż ponadto?
Gorący i poza specyficznymi aplikacjami, mniej wydajny od analogicznego (cenowo) C2D.
(w tej cenie mamy E8400, który lepiej się sprawdzi w 'defaulcie' od 'dziadka' Q6600 :)
P.S. Piszę tylko o Intelu, gdyż AMD to nie moja działka ;)
I jeszcze jedno - należy pamiętać, że ostatnie cuda z rynkami (+ waluty) spowodowały skok ceny praktycznie wszystkiego...
Cougar/ALV'Y [ 3DFX is still alive ]
Podziel sobie te 2.2 na 4 to ci wyjdzie wydajność;]