--> Archiwum Forum
sebekg [ Senator ]
Elektrownia atomowa w Polsce za czy przeciw??
Witam
Pytanie jak wyzej, ja jestem za, ot to dlaczego:
Elektrownie atomowe sa bardziej ekonomiczne a bardziej wydajne, nie zaczyszczaja powietrza w takim stopniu jak weglowe (tak tak zaraz ktos powie czarnobyl:D tylko nie kazdy wie ze jedna taka elektrownia wystarczyla by zasilic niemalze cala Polske, awaria i wybuch byl ale to tylko dlatego bo oszczedzano na budowie, zatrudniono nie odpowienich ludzi do obslugi, oraz przez glupote i nacisk partii, przed 86r Polska nabywala prad wytwarzana wlasnie przez elektrownie w Czarnobylu, do dzis pracuja takie same reaktory, jako ciekawostke mozna dodac ze takze te same reaktory sa montowane na Rosyjskich lodziach podwodnych i plywaja do dzis) nastepna sprawa, wegiel do zasilania naszych elektorowni w duzym stopniu jest improtowany:D i to nawet z Australii, aby zasilic tylko sama Warszawe i jej okolice dzialaja 3 elektorwnie weglowe, nawet ekolodzy sa juz powoli za. Kolejna sprawa, energia coraz bardziej drozeje, ostatnio czytalem ze szykuja kolejna ekstra podwyzke - 30% !!, ja rozumiem ze wowczas wydobywanie wegla stalo by sie nie oplacalne i duzo ludzi stracilo by prace, ale mozna zaczac sprzedawac ten nasz wegiel. Wybudowana mamy juz fundamenty i liczne budynki zaraz nad morzem juz ponad 5 lat stoi i jedynie co to wandale maja pozytek z tego co tam robic bo ludzie protestowali przeciwko budowie. Takze to sa moje argumenty jak wy widzicie ta sprawe za czy przeciw?
Pan TS [ Pretorianin ]
Głupi jesteś?
hctkko. [ The Prodigy ]
zdecydowanie za... węgiel się skończy i obudzimy się z ręką w nocniku.
przemek100 [ Generaďż˝ ]
przeciw... ruskie sie dowiedza, zagroza nam atakiem na ta elektrownie, a zachod na nas wypnie (jak zwykle) bo to ruskie to zbyt dobry partner by zerwac z nimi kontakty...
poza tym w polsce taka elektrownia dlugo by nie postala
ale jezeli Polacy podejda do tego normalnie( znaczy jak inne panstwa zatrudnia porzadny personel, nie zrobia w konia budowlancy inwestorow;/ i ogolnie zaopiekuja sie tym ladnie) i ruskie nie sprzeciwia siei bedzie ta elektrownia pilnowana to ok <--- ogolnie niemozliwe, bo to polska
Shaybecki [ Shaybeck ]
wow ? nie znałem
przemek - a co mają do tego rosjanie ?
mefek [ Generaďż˝ ]
Możliwe że lepsza byłaby elektrownia atomowa, ale wątpię czy ktoś chciałby mieć widok z okna na elektrownię atomową. Wszyscy takie elektrownie kojarzą się z Czarnobylem i mają lęk przed nią.
Najpierw przydałoby się przekonać ludzi do elektrowni. Np. jakieś reklamy telewizyjne w których ludzie byliby przekonywali aby korzystać z elektrowni atomowych zamiast zwykłych węglowych.
Pan TS -> czy ty jesteś normalny?
Molpi [ I LOL'd ]
ZA!
Chudy The Barbarian [ Senator ]
Hell yeah! Ileż można jechać na tym węglu?
grzesiek04 [ Konsul ]
ZA ZA ZA...praktycznie większość krajów UE(jak nie wszystkie)mają takowe elektrownie...czemu my zawsze jesteśmy 100 lat za murzynami?
Proeldma [ Chor��y ]
Lepiej nie bo Rosjanie jak to oni jak zawsze pomyślą że mamy dostęp do materiałów
promieniotwórczych i że niby zagrażamy im atakiem nuklearnym
Tak jak to było z tarczą rakietową.
Po za tym po cholere nam taka elektrownia węgla mamy jeszcze na jakieś kilka set lat .
Ja bym sie nie przejmował no i tak nie pozyje dłużej niż 80.
Loczek [ El Loco Boracho ]
Jak najbardziej za.
Argument z ruskimi atakującymi jest conajmniej śmieszny... Równie dobrze mogą nam spuścić bombką robiącą znacznie większe spustoszenie.
Pichtowy [ Generaďż˝ ]
Jestem za, nawet dwie by sie przydały. Możecie stawiać u mnie za oknem, mi nie przeszkadza.
al asaid [ Konsul ]
Jak będziecie tak wymieniać że to nie, to nie i to też nie bo kochani Rosjanie się nie zgodzą to dopiero będziemy zacofani...W dupie z ruskimi niech budują. Prawie wszyscy nasi sąsiedzi mają elektrownie atomowe a my się boimy.
sebekg [ Senator ]
wolalbym miec widok na atomowa i swiezsze powietrze niz przejezdzam obok weglowej i patrze na tem smog w gorze:/
Shaybecki ---> a widzisz:)
Pan TS ---> typowy polski intelekt przez takich panuje ciemnogord:)
grzesiek04 [ Konsul ]
Proeldma--->z tego co słyszałem to węgla starczy nam na jakies 50 lat...
fresherty [ Jimi Hendrix Rules! ]
Za.
Dlaczego?
Emisja izotopów promieniotwórczych elektrowni konwencjonalnych jest gigantyczna. O innych pierdołach typu CO2 i wszelkie siarczany nie mówię.
Elektrownie konwencjonalne są piekielnie drogie na dodatek... i mało wydajne.
Jeśli będą chcieli mogę nawet mieć reaktor za oknem.
adrem [ Soap Mac Tavish ]
nawet ekolodzy sa juz powoli za.
Zrobię im na złość i będę przeciw.
mefek [ Generaďż˝ ]
fresherty -> możliwe że tobie by to nie przeszkadzało ale ludziom którzy myślą że atomowa elektrownia to zuo myślą że takie atomowe wytwarzają wszystko co najgorsze.
Tanthalas11 [ Centurion ]
Oczywiście że za. Czysta energia, stosunkowo tania i gwarantowałaby nam uniezależnienie się od innych krajów.
Juvenille [ Generaďż˝ ]
Zdecydowani tak...energia się kończy a przyda nam się nowa własna nie uzależniona od nikogo
Regis [ ]
Za.
BmrQ3 [ Konsul ]
Czas dać pstryczka w nos gazpromowi i postawić kilka reaktorów tak jak żabojady:)
mariosprinter [ Konsul ]
Za, Polscy programiści będą mogli wreszcie zrobić swojego Stalkera.
Flyby [ Outsider ]
..za ..chciałbym pograć w polskiego Stalkera
Crytek [ Pretorianin ]
Oczywiscie, ze tak !
Lethos [ Cyborg ]
ja jestem za wszystkim co jest w stanie pomóc Polsce w rozwoju
Karrde [ Visual Effects Artist ]
Zdecydowanie za. Mogą ją nawet postawić 500m za moim oknem.
Vismerhill [ Pretorianin ]
Tak się składa, że mam akurat działeczkę z domkiem nad jeziorem Żarnowieckim, z widokiem wprost na ową, niedokończoną elektrownią atomową :) No ciekawe czy kiedykolwiek wznowią projekt...
_MaZZeo [ Senator ]
Jestem przeciw.
A jak Czarnobyl sie powtórzy? ;(
Jim Raynor [ Anesthesia ]
Ja ogólnie to bym naszemu złodziejskiemu państwu nie ufał, bo jak już wybudują, to pewnie nie będzie kasy na szkolenia personelu, jakieś kontrole czy inne pierdoły też. Z tym wybuchem to nie wiem jak by było, chociaż myślę, że nic by się nie stało.
Jestem za, byleby tylko zrobili wszystko dobrze, od początku do końca..
fresherty [ Jimi Hendrix Rules! ]
mefek -> Akcja edukacyjna w mediach przez pół roku i gut. Jak zamiast Klanu puszczą dokument o współczesnych technologiach budowy reaktorów, o tym jak to działa i jakie niesie zagrożenia...
mazzeo -> Noo... A to, że na Ukrainie mamy sobie kilka to już Ci nie przeszkadza? :) Skażenie promieniowaniem nie zna granic i te kilkaset km da Ci identyczne bezpieczeństwo co 30 km od tej w Polsce.
Mastyl [ Legend ]
Wolałbym szczerze mowiac, zeby mozna bylo postawic sobie wiatrak i nie byc oblozony podatkiem jak za produkcje energii.
HumanGhost [ Senator ]
Jestem za. Niby co się moze stać? Mieszkam w sąsiedztwie Orlenu, do zagrożenia jestem przyzwyczajony. ;]
bodzio helikopter [ Konsul ]
Dwoma rękoma za. Trzeba wyjść z tej doliny zacofania jaką jest energia węglowa.
PunkNotDead [ IMAGINE ]
Technika w górę idzie bardzo szybko. Wszystko się z czasem rozwija. Bezpieczeństwo również. Także powtórka z '86 nam nie grozi. A prawdopodobieństwo jakiegokolwiek zagrożenia spada.
A Polska winna się rozwijać. Jak najbardziej tak.
A ekolodzy niech ssą pałę.
provos [ Clandestino ]
Oczywiście, że za. Najczystsze i najbardziej wydajne źródło energii. Ze dwie takie elektrownie i wszystkie drogi mielibyśmy w nocy oświetlone ;)
filetzogona [ Pretorianin ]
Ja jestem za ... dlaczego bo jak wybuchnie to zrobią następnego stalkera w Polsce i będzie o nas głośno
sebekg [ Senator ]
jestem pod wrazeniem ze tyle ludzi jest za:) a zalozylem watek tylko z ciekawosci
Niko Bellic [ Konsul ]
Za. Też gdzieś na granicy, podobnie jak robię inne kraje ;]
Vegetan [ Senator ]
Jak najbardziej ZA!
Lepiej mieć czyste powietrze i płacić mniej za energię, niż się dusić w smogu i płacić za to krocie.
A odbije się to pozytywnie na całej gospodarce, ceny potanieją.
Tylko niech nie robią tego Polacy...bo będzie przeciekał wszędzie. Tylko zagraniczna firma z doświadczeniem.
sebekg [ Senator ]
podobno najbezpieczniejsze i najbardziej wydaje itd itp ma Kanada
PaJot [ Centurion ]
Ja miałbym tylko wątpliwości jeśli chodzi o naszą niemiłą sytuację, przez, którą nie trudno o tragedię, biurokracja nikogo nie dziwi, jak przychodzi co do czego, okazuje się, że nie można wskazać winnego i że "nikt nie zawinił", a tragedia wzięła się z dupy... Jeśli do takiego projektu podeszłoby się niezwykle profesjonalnie, pracowałby tam odpowiedzialny zespół, a sam reaktor nie byłby narzędziem walki z którejś partii byłbym jak najbardziej za.
CreaToN [ Generaďż˝ ]
Zdecydowanie ZA.
ronn [ moralizator ]
zdecydowanie za
na co jeszcze czekamy?
Darek Of Radlin [ Red Hot Chili Peppers ]
Chociaz jestem ze slaska to jestem za, bo to ze wegiel sie skonczy to wie kazdy a dosiegnie to tez kazdego. Chociaz sam wolalbym jakies elektrownie wodne, wiatrowe i sloneczne. Ew. niech zbuduja nam ja jacys juz doswiadczeni w tym np. zabojady albo USiA, oni maja ich w cholere a nie slyszalem o jakies powaznej awarii typu czarnobyl.
wysiak [ Senator ]
Oczywiscie za.
Voutrin [ Snop dywizora ]
temat walkowany 100 tysiecy razy :-)
Jak to mawial Einstein "Smutne to czasy, gdy latwiej robic atom nizli ludzki przesad", a tak jest a elektrownia atomowa. Sa to jedne z najbezpieczniejszych obiektow budowanych przez czlowieka. Obecne techologie sa na takim poziomie, ze nawet umysle dzialanie nie powinno doprowadzic do skazenia.
Wiekszym problemem sa odpady, ale to tez nie stanowi zagrozenia jak sie ludziom wydaje.
Bez elektrowni nie pociagniemy dlugo i tyle. Na weglu ile jeszcze damy rade? Jak nam UE dowali limity CO2, to sie wszyscy wtedy obudza jak prad pojedzie kilkadziesiat % w gore. Zreszta nawet bez limitow podrozeje, bo wegla coraz mniej...
Problemem jest jednak to, iz elektrowni nie stawia sie w 5 lat... Tak jak u nas, gdzie trzeba by od totalnego zera zaczynac, to sadze 10 lat by moze wystarczylo. Samo badanie gruntu to mnostwo czasu.
Rezort [ Naznaczony ]
za
Darek Of Radlin [ Red Hot Chili Peppers ]
No nie wiem czy odpady radioaktywne to tez nie jest problem, bo to jest najwiekszy problem. Nie chcialbym zeby zatopili to gdzies a pozniej cudo rybki miec (i tak juz sa...) podaj mi miejsce gdzie to bedziemy skladowac?
Zalew rybnicki (elektrownia weglowa) - woda caly czas ciepla, i to starcza by byla tam cala tablica Mendelejewa (chyba zle napisalem), ryb nie polecam z tamtad jesc. A teraz gdzie damy nasze swiecace beczki?
Shaybecki [ Shaybeck ]
ok, 50 osób chętnych
bierzmy się do roboty, każdy przyniesie po cegiełce i rozpoczniemy budowę
ppaatt1 [ Trekker ]
Czarnobyl był spowodowany ludzkim błędem, z elektrownią było wszytko spox (jak na Sowiecką technologię).
TAK, dla elektrowni w Polsce, pod jednym warunkiem, opiekować nią będą się kompetentne osoby, a nie byle żul.
fresherty [ Jimi Hendrix Rules! ]
Voutrin -> Jak już cytujemy klasyków, to może z Oppenheimera:
"Now, I have become Death, the destroyer of worlds" (po teście 1. ładunku nuklearnego)
IMO energii tego typu nie ma co się obawiać - i tak banda idiotów w USA i Rosji, a ostatnio też w kilku krajach o bardzo wątpliwej reputacji, ma do dyspozycji broń mogącą zniszczyć ludzkość jaką znamy w kilka minut... To, co może się stać w wyniku katastrofy nuklearnej jest na prawdę niczym w porównaniu z detonacją wielostopniowego urządzenia nuklearnego nad Warszawą, a budowa takiego 'cuda' jest prostsza niż nowoczesnego karabinu - wymaga tylko nakładów finansowych. Specjalistów nie brakuje, w byłym ZSRR znalazłaby się cała armia.
mefek [ Generaďż˝ ]
Jeszcze ludność terenu w którym zostałaby wybudowana ta elektrownia zostałaby przepytana czy chcą elektrownie w pobliżu miejsca zamieszkania itd. Nie znam się na tych rzeczach ale gdzieś mówili że wykorzystywanie wiatraków do wytwarzaniu prądu jest droższe od innych form. Jak zostało wyżej napisane unia europejskie dowali takie limity, że w unii nie będzie gdzie naszego węgla sprzedać, bo inne rozwinięte kraje przerzucą się na ekologiczniejsze metody produkowania energii.
SirGoldi [ Gladiator ]
ppaatt1 ---> Moim zdaniem już nigdy nie dowiemy się, czy awaria elektrowni atomowej w Czarnobylu była spowodowana błędem człowieka. :-) Podejrzewam, że jest to mocno naciągane stwierdzenie.
Darek Of Radlin [ Red Hot Chili Peppers ]
No ja bym juz wolal z tego wiatraka ciagnac prad niz elektrowni jak bym mial wybor (na lata) mimo ze i moze jest to drozsze.
SirGoldi - powiedzmy ze CCCP technology + zwykly czlowiek to wlasnie to wywolalo ta katastrofe
slowik [ NightInGale ]
do momentu kiedy tokamaki jeszcze nie beda dzialaly i beda dawaly energie jest _za_ elektronia atomowa :)
*rocznik czarnobyla ;)
fresherty [ Jimi Hendrix Rules! ]
W naszych warunkach klimatycznych musielibyśmy zabudować całą powierzchnie Polski wiatrakami... A i tak nie uzyskalibyśmy odpowiedniej ilości energii.
słowik -> Myślisz, że stworzenie czegoś, co swobodnie można określić mianem 'kieszonkowego słońca' nie będzie miało przeciwników? :>
sebekg [ Senator ]
ppaatt1---> nie wiem czy z elektownia wszystko bylo ok, skoro wlaz reaktora powinien wazyc 2000ton a wazyl niecale 1500ton, no ale nie wazne
co do wodnej i wiatrowej to raczej na bank odpada, tak jak ktos stwierdzil musielibysmy zabudowac cala polske nimi zeby pokryc zapotrzebowanie, co do slonecznej nei znam sie ale podobnie zreszta ekrany sa bardzo drogie
mefek [ Generaďż˝ ]
Darek of radlin -> przy naszym położeniu klimatycznym tak jak mówił fresherty musielibyśmy w całej Polsce ustawić te wiatraki. W Holandii tak ponad połowa kraju jest ppm. więc tam znad Morza Północnego wieją wiatry itp.
Jak Łukoil wybuduje bazę paliwową w Białowieży to co szkodzi gdzieś wybudować elektrownie. Może w jakimś słabo zaludnionym terenie aby w razie awarii mało mieszkańców zostało zarażonych czy zakażonych.
boskijaro [ Nowoczesny Dekadent ]
Za
promyczek303 [ sunshine ]
Zdecydowanie przeciw.
Jak mawiał mój fizyk "Lepiej żeby byla jedna w Rosji, 2 w Czechach i 3 W Niemczech, zaraz za polskimi granicami... niż jedna w u nas"
fresherty [ Jimi Hendrix Rules! ]
sebekg -> Ostatnio bardzo polepszyły się możliwości paneli słonecznych. Ale co z tego? Zerknijcie za okno...
promyczek -> Twój fizyk chyba skończył studia wieczorowe...
PrzeEemek [ Pretorianin ]
Niech budują zrobią nową część STALKER-a
A pozatym chce zobaczyć Czrarnobyl 2 normalnie :D
Hajle Selasje [ Eljah Ejsales ]
Odpowiedź racjonalna może być tylko jedna - za. Przeciw mogą być jedynie osoby, które zamiast racjonalnymi przesłankami, kierują się ekologią sprowadzoną do rangi religii, wsłuchując się bezrefleksyjnie w straszących nas na każdym kroku ekodurniów.
_MaZZeo [ Senator ]
fresherty --> nie pisałem tego na poważnie. Taka aluzja do tego głównego i najgłupszego argumentu przeciwników elektrowni atomowych.
Darek Of Radlin [ Red Hot Chili Peppers ]
Szkoda ze nasz narod jest bardzo ekologiczny. lukoil ma budowac w puszczy - no chyba ktos sie upil jak to podpisal delikatnie mowiac. Nie wiesz co stracisz puki tego faktycznie nie stracisz...
Squall [ Pretorianin ]
Oczywiście że za. Przeciwnicy elektrowni atomowych są przeciwni dla samego bycia przeciw i wyszukują argumentów z kosmosu.
Mazio [ Mr Offtopic ]
Najpierw rozważmy możliwości - ze źródeł odnawialnych możemy liczyć jedynie na import Azjatów do kieratów - fale mamy jedynie w wojsku, wiatry pod kołdrami, geotermalnie jesteśmy odlegli od jądra ziemi wprost proporcjonalnie w stosunku do odległości jaka dzieli nas od technologii potrzebnych do jej osiągnięcia, węgiel czyli antracyt nam się skończy prędzej czy później... Myślę więc, że jesteśmy skazani na import energii lub elektrownie jądrowe. A co do katastroficznych prognoz to miejmy nadzieję, że jeśli się coś wydarzy to będziemy na wakacjach na Barbadosie lub już po potopie, ataku ufo, asteroidzie oraz wybiciu islamskich najeźdźców przez Chińczyków. Jestem za wstrzymaniem się od głosu - w końcu i tak teraz piszę dzięki energii jądrowej.
Darek Of Radlin [ Red Hot Chili Peppers ]
Zrobmy glosowanie: kto by pozwolil na budowe elektrowni atomowej w odleglosci np. do 20km od twojego domu? To bedzie wlasciwsze pytanie. Ja od razu powiem NIE....
Hishyayo Mikito [ Pretorianin ]
Nie, a dla czemu. Jak by powtórzyła się wpadka z Czarnobyla to by było źle.
kiesia [ Pretorianin ]
za za za i na moim miejscu stanie wielu polaków
Darek Of Radlin [ Red Hot Chili Peppers ]
Pamietaj ze spoleczenstwo pamieta czarnobyl, a przeciez to masz reakcje atomowe, nigdy nie bedziesz mial pewnosci 100% ze to nie pierdyknie jak cos pojdzie nie tak, zawsze moze pojsc cos nie tak.
graf_0 [ Nożownik ]
Darek of Radlin - a jaką zniżkę na prąd dostanę w zamian? Bo jeśli sporą to mogę się zgodzić na elektrownię w okolicy.
sebekg [ Senator ]
ja pozwole na 10km albo na 5km mieszkam w odleglosci 1km od zeran a kolo 10 od kaweczyna, dzieki wiesz chcesz sie zamienic ? wiesz co to sa sztuczne chmury? widzisz komin a nad nia chmure ktora praktycznie sie nie rusza a za to co i raz powieksza sie a jaki syf jest na zapleczu tej elektrowni...
Kozi89 [ Legend ]
Jeżeli daleko ode mnie to jak najbardziej za.
Widzący [ Legend ]
Jestem przeciw.
Znowu wydamy ciężkie miliardy złotych, przygotujemy cud techniki bezpieczeństwa tak jak w Żarnowcu a grupka idiotów dla politycznych celów utrąci budowę.
Lepiej nie zaczynać bo i tak gówno z tego wyjdzie, zamiast tego postawić jakieś smrodliwe węglówki po 10000 MW, dopłacić górnikom, energetykom i modlić sie o ciepłe zimy. Dla Polski węgiel to wystarczająca nowoczesność, w piecu potrafimy palić, atomów nam nie potrzeba a modlitwy jak powietrza. Zresztą górnik nawet jest do farorza podobny, tyż cały czarny.
Max_101 [ Mów mi Max ]
Za
Czarnobyl się nie powtórzy, był to błąd personelu.Poza tym Czarnobyl nagłośniono tylko dlatego, że ZSRR ukrywał ten fakt. Natomiast jeżeli zapytałoby się społeczeństwo o awarię w Three Mile Island wielu nie wiedziałoby o co chdozi.
grzesiek04 [ Konsul ]
Nich najpierw stadiony i autostrady pobudują...
Voutrin [ Snop dywizora ]
fresherty -- nie porownuj Oppenhaimera do Einsteina :P
Oppenhamer mial totalna manie megalomanska. Uczyl sie by byc poteznym, strasznie go to przesladowalo ;]
zreszta fizykiem byl dobrym, ale nie genialnym. Znam taka przydlugawa historyjke o Oppenhaimerze i studencie Caltecha(prestizowa uczelnia w USA):
Student dostal zadanie do rozwiazania, ktorego nijak nie mogl rozwiazac, postanowil wiec przejsc sie po kampusie i poszukac pomocy. Szedl tak i szedl, az spotkal Oppenhaimer, przedstawil mu swoj problem. Oppenhaimer zaczal liczyc, liczyl i liczyl, po 40 minutach mial zapisane 3 strony A4, same calki, rozniczki, sumy, transformaty. Rozwiazanie bylo moze w pelni opisane matematycznie, ale student gdy zaczal sie z nim zapoznaawac nic z niego nie zrozumial, co wiecej naszy go nowe watpliwosci.
idzie wiec dalej... wtem spotyka Feynmana. Znowu przedtsawil mu problem. Feynman zerknal na zadanie. Zaczal rozwiazywac, po ok 20 minutach zapisal strone A4, wszystko slicznie i ladnie sie zazebia, dosc fajnie wytlumaczone sa aspekty fizyczne etc. Student mniej wiecej zrozumial problem.
Idzie dalej, nagle spotyka na swej drodze Fermiego. Mysli, a co tam, przedstawie problem. Fermi spojrzal, po ok 5 minutach napisal rozwiazanie, zajmowalo 3 linijki. Student po przeczytaniu popukal sie w glowe, ze od razu na to nie wpadl.. przeciez to takie proste :P
Darek -- sa 3 kategorie odpadow. Te najgorsze skladuje sie gleboko w ziemiw specjalnych pojemnikach i halach. Na terenach uprzednio zbadanych(bez wod ciekowych etc a wiec o rybki nie masz sie co martwic). Do tego prowadzi sie analizy przeroznych katastrof i atakow. Paliwo jest takze odpowiednio preparowane zanim zostanie zlozone na skladowisku, tak aby nie mialo wartosci np dla terrorystow. Ostatnio prowadzi sie badania nad formami zeszklenia takiego odpadu, co jeszcze bardziej skladowisko czynilo by bezpiecznym. Odpady Mnie reaktywne skladuje sie na powierzchni, ale nei stanowia one jako takiego zagrozenia.
.:Jj:. [ Legend ]
Za.
Łysack [ Przyjaciel ]
jeśli miałoby to dojść rzeczywiście do skutku, a nie tak jak Widzący napisał to jestem jak najbardziej za:)
z tego co się orientuję to wielu Polaków wypowiada się "za, ale jak najdalej ode mnie" - jeśli o mnie chodzi to mogę mieszkać nawet po sąsiedzku o ile nie będzie za bardzo hałasowało:)
Elektrownie atomowe i tak nas otaczają - mamy bodajże 10 elektrowni atomowych przy samych naszych granicach.
W Czarnobylu to był wyciek, a nie wybuch, jak twierdzą niektórzy, co więcej wyciek jest nie możliwy, bo obecnie używa się zupełnie innych technologii i zabezpieczeń:)
to tak jakby być przeciw samochodom, bo wybuchają, albo korbka może urwać rękę:D
fresherty [ Jimi Hendrix Rules! ]
Voutrin -> Każdy z wymienionych przez Ciebie wielkich fizyków miał mocne odpały... A z Twojej historyjki wyciągnąłbym trochę inny niż zamierzony przez Ciebie wniosek.
Co, gdyby student spotkał od razu Fermiego? Dostałby rozwiązanie skrótowe i też nic by z niego nie zrozumiał...W końcu problem fizyczny składa się zazwyczaj z dwóch elementów - matematycznego i czysto fizycznego. Dopiero kiedy rozumiemy oba aspekty, możemy go rozwiązać.
P.S - Oppenheimer z w/w towarzystwa jako jedyny nie jest noblistą ;)
Jeremy Clarkson [ Prezenter ]
Jestem za.
Voutrin [ Snop dywizora ]
fresherty -- gdzie masz napisane, o rozwiazaniu skrotowym ?
.:Jj:. [ Legend ]
- jeśli o mnie chodzi to mogę mieszkać nawet po sąsiedzku o ile nie będzie za bardzo hałasowało:)
Ja tak samo! W wielu materiałach widziałem jak to wygląda- ot taki "zakład produkcyjny"- tu leci dym, tam coś się kręci. Na około elektrowni rośnie trawa, biegają wiewiórki po drzewach.. ;)
Jeśli miałby nadejść jakiś kataklizm, total pwnage, to wolałbym i tak zginąć od razu, niż potem męczyć się przez kilka pozostałych lat życia z 15 odmianami raka, poparzoną skórą, zniszczonym układem oddechowym czy co tam jeszcze bym i się przytrafiło. Zresztą to tylko takie gadanie na pograniczu fantastyki. Jak już wile nadmieniło w Europie działa masa elektrowni atomowych, i to wcale nie takich nowiusienkich.
Jeśli w najbliższym czasie powstała by jakaś u nas- nie mielibyśmy zbyt wielu powodów aby się bać- technologia idzie do przodu.
Widzący [ Legend ]
A kto to zaproponuje? Jak PiS to PO powie że to zbrodnia, jak PO to PiS rzeknie że mordercy narodu, Ojciec Dyrektor wykrzyknie że to spisek sił polskojęzycznych i tylko odwierty błogosławione są. Ekolodzy zawyją i zaczną sie rzucać po koła, siermiężni ideolodzy zaczną zawodzić że to spisek pejsatych w celu zniszczenia narodowego skarbu węglowego i tak dalej i dalej w tym stylu.
Z kim Wy chcecie w RP budować energetykę jądrową, juz szybciej da się zorganizować ogólnokrajową akcję budowy przydomowych wypalarni węgla drzewnego z niepotrzebnego chrustu.
cioruss [ oko cyklopa ]
elektrownie atomowe nie halasuja... bylem w jednej w jakiejs dawnej delegacji - oaza ciszy i spokoju, mocno kontrastujaca z ogromem samych blokow (budynkow).
Łysack [ Przyjaciel ]
a czy jest jakaś szansa na budowę odgórną od UE? w sensie, że dają nam 10 lat na zbudowanie elektrowni atomowej i mamy w tym czasie wszystko załatwić?
Konradfus [ Konsul ]
wszyscy są ZA, ale jakby miała być zbudowana w jego mieście lub okolicach już tak by nie mówił ....
Widzący [ Legend ]
Łysack -> nie ma żadnej, sprzedaż energii to dosyć zyskowne zajęcie, wolą być dostawcą niż kupcem. Dowalą nam limitami na CO2, cena energii w RP wzrośnie do poziomu zapewniającego wysoką opłacalność eksportu i sprzedadzą nam jej tyle ile będzie potrzeba. To jak z autostradami, nie powstała żadna która mogłaby zagrozić tranzytom przez niemieckie porty. Zresztą niedługo będziemy kupowali gaz też z Niemiec, za skromna prowizję. Takie są nasze osiągnięcia.
Vader [ Legend ]
Decentralizujmy krajowy system energetyczny. Odwierny w kazdym mieszkaniu!
tosiek2142 [ KHsolo<3 ]
ZAZA
Widzący [ Legend ]
Vader-> mam lepszy pomysł, grzejniki na spirytus a w każdym mieszkaniu mini gorzelnia, i wilk syty i owca pijana.
mos_def [ Senator ]
Ja jestem za.
Ale wolałbym zeby najpierw zbudowali jedna, nieduza, po kilku latach doswiadczen dopiero cos zajebistego :)
sebekg [ Senator ]
ustalmy ze o czarnobylu juz nie piszemy po pierwsze i ostatnie:) reaktor czarnobylski rbmk1000 byl zaprojektowany glownie do produkcji plutonu do bomb atomowych:) nizeli do wytwarzania energii:) tak samo mowi sie ze ta elektorwnia powstala aby zasilic "Czarnobyl 2" czli "Oko Moskwy" ale tego nie dojdziemy takze temat pomijamy:) miejmy nadzieje ze wrocimy do tego bo te oplaty za prad nas zjedza wkoncu:/
Indoctrine [ Her Miserable Servant ]
Podpisuję się wszystkimi mackami, że jestem za.
Energia czysta, ekologiczna i bezpieczna.
Obecnie kostruowane reaktory są bezpieczne i powtórki z Czarnobyla nie ma co się obawiać. Zresztą tam zawinił czynnik ludzki, który kazał testować szybszą produkcję materiałów do głowic atomowych. I nie było wybuchu ale stopienie reaktora, w niebo poszła tylko chmura z wybuchu wody z systemów zabezpieczeń...
Belert [ Senator ]
jestem za , ale powstaje pytanie kto sie zgodzi na nia w poblizu swojej chalupy :)
Lookash [ Senator ]
promyczek -- Czy twój fizyk to obiekt twoich mokrych marzeń, czy co? Zdajesz sobie sprawę, co piszesz? Oo
Krala [ ]
za, elektrownie atomowe to standard na świecie, a ich wydajność i koszt eksploatacji pozwoli nam na bezpieczeństwo ekonomiczne i energetyczne
nie jedna, a kilka
Pshemeck [ Dum Spiro Spero ]
Zdecydowanie jestem ZA :) Gadanie o niebezpieczenstwach mozna sobie w d*** wlozyc :) Trzeba ryzykowac by cos miec, w tym wypadku ryzyko jest male a zysk ogromny.
pr0_gamer [ Konsul ]
Jestem za. Elektrownie atomowe to przyszlosc. Powinnismy zaczac myslec o niej juz teraz, bo taka elektrownie buduje sie conajmniej 15 lat. Za 15 lat cena wegla bedzie nieporownywalnie wyzsza niz dzisiaj i pewnie znajac zycie bedziemy ja importowac od Ruskich po niebotycznych cenach... Tak wiec, powinno sie skonczyc z dziadostwem, rozpedzic ciemnogrod i zaczac wreszcie robic cos sensownego w tej kwestii...
Pilotiusz [ Konsul ]
ja jestem za elektrownia atomowa... najbezpieczniejsze zrodlo energii
minimal [ Pretorianin ]
wszystkie bogate kraje maja elektrownie atomowe. a sa bogate m.in. dlatego ze maja tania energie.
$ebs Master [ Profesor Oak ]
za bez zbednych argumentow
matisek14 [ Tak tak, to ja... ]
OFC że za! To są same plusy.
ribik [ Generaďż˝ ]
Wszyscy którzy się zgadzają na elektrownie atomowe w Polsce, niech podpiszą cyrograf, że będą przetrzymywać u siebie w domu odpady z elektrowni.
erton2 [ Pretorianin ]
ribik --> A Ty podpisz cyrograf, ze moga ci do domu pompowac ten syf z kominow elektrowni weglowych, tak sie sklada, ze nie wstajac sprzed komputera widze takie dwa przez okno.
Widzący [ Legend ]
ribik -> ależ oczywiście, zaraz po tym jak przyjmiesz w mieszkaniu lub obejściu (gumnem zwanym) Twoją porcję popiołów z elektrowni węglowych.
Właśnie o takich intelektualistach pisałem w postach powyżej, nie ma sensu budować w RP elektrowni nuklearnych, autostrad, lotnisk i szybkich pociągów. Świątki, oscypki, ciupagi i wyścigowe furmanki są tak urzekająco piękne.
Voutrin [ Snop dywizora ]
a najlepsze, ze wyzej troche o tym napisalem gdzie sie je trzyma i ze sie je odpowiednio obrabia, po czym nie stanowia juz duzego zagrozenia(oczywiscie jesc ich nie mozna :-P)
no ale coz, zgadzam sie z Widzacym u nas jest tak, ze wielu ludzi nie chce czytac informacji, bo by to ich swiatopoglad zniszczyly. Lepiej trzymac sie swojego, mimo ze sie bzdury pisze..
ribik [ Generaďż˝ ]
----> erton2
ribik --> A Ty podpisz cyrograf, ze moga ci do domu pompowac ten syf z kominow elektrowni weglowych, tak sie sklada, ze nie wstajac sprzed komputera widze takie dwa przez okno.
A ja mam rafinerię pod nosem, czy ktoś się przejmuje że smrodzi na okrągło. Można się tak licytować co zrobić z tym czy z tamtym.
Ivves [ Legionista ]
co z tego ze tutaj na forum dogadacie sie czey czcecie czy nie.. i tak elektrowni nie bedzie i tak /...
sebekg [ Senator ]
projekt elektrowni w Zarowiecku ma wrocic za kilka lat, co do pytania czy za czy przeciwe to nie jest bez sensu, po licznych protestach itd jestem i byle mciekaw jak inna grupa do tego podchodzi po dalszym czasie:)
edit: dzisiejsze elektrowni sa juz tak konstruowane ze odpadow jest praktycznie zero:) a jezeli sa to nie sa to juz takie odpady jakie znamy ze szkoly, podobno teraz opracowywuja paliwo ktore mozna na rekach trzymac jak wode, pozyjemy zobaczymy
Łysack [ Przyjaciel ]
Dzisiaj jadąc do szkoły słyszałem w wiadomościach tekst "od przyszłego roku ma podrożeć energia elektryczna, za sprawą podwyżek cen węgla"
"podwyżki mają być jak najniższe" :D hahaha
Chupacabra [ Senator ]
jak najbardziej za, z checia bym tam nawet pracowal, bo wszedzie na swiecie, jest to niezla kasa
songo93 [ Marduk ]
ja jestem za , węgiel to przeszlosc ;)
Punk z Woodstocku [ Dancehall god ! ]
Ja jestem za ,mielibyśmy swój Czarnobyl !
songo93 [ Marduk ]
baaaardzo za ;)
Łysack [ Przyjaciel ]
wciąż czekam na argumentację do [61] :)
jedyne rozsądne wytłumaczenie to że ten fizyk jest z któregoś z tych trzech krajów i oczekuje zysków z zakupu energii przez Polskę :P
Hiacynt [ Konsul ]
Elektrownie atomowe nie sa wcale tak oczywistym jedynym rewelacyjnym rozwiazaniem
Po pierwsze to nieprawda ze pozwalaja na niezaleznosc energetyczna. Zloza uranu w Polsce sa slabo eksploatowane, nie ma przemyslu wzbogacania uranu, ergo jestesmy skazani na kupowanie uranu za granica. Jednym z glownym producentow znow jest Rosja :) Ceny uranu takze niestety beda rosly.
Takze trzeba kupic technologie i wyposazenie elektrowni za granica. Wybierajac jeden z krajow promujacych swoja technologie atomowa wiazemy sie z tym krajem i dana technologia na kilkadziesiat lat.
Kolejny problem to czas i pieniadze potrzebne do otwarcia takiej elektrowni, niewspolmiernie wieksze niz elektrowni tradycyjnych. Nie mamy za duzo ani czasu ani pieniedzy.
To ze technologia jest w 100% bezpieczna, to bzdura. Zadna technologia nigdy nie bedzie w 100% bezpieczna, a do tego dochodzi zawodnosc czlowieka.
Problem z utylizacja odpadow rowniez jest nie do pominiecia. Szczegolnie transport do miejsca utylizacji to wiele problemow i kontrowersji.
Polska powinna skupic sie na tym co mamy pod reka: na weglu. To nieprawda ze wegiel to samo zloooo i powinnismy najlepiej wszystkie kopalnie zalac woda. Sa technologie gazowania wegla, takze ekologiczne technologie spalania go, widzialem projekty palenia wegla bezposrednio pod ziemia, co pozwala wykorzystywac wegiel zbyt gleboko polozony do wydobycia.
Wegla jest w Polsce i na swiecie jeszcze bardzo duzo, wystarczy go rozsadnie wykorzystywac. Przy szybkim rozwoju elektrowni atomowych, predzej skonczy sie uran.
sebekg [ Senator ]
z rzek nie zasilimy calej polski, a o weglu juz byla mowa, importujemy go, proponuje przyjechac pod elektorwnie weglowe:)
orzinn [ GOD LIKE ]
nauczycielka od gegry mówiła , że mamy tyle węgla że starczy nam na zasilenie całej polski + export do innych krajów pewnie kłamała??
Drifter034 [ Konsul ]
Jestem za, przynajmniej nie będziemy się codziennie truć świństwami z węglowych elektrowni.
Zawsze lepiej jest umierać boleśnie, ale w kilka dni, niż zabijać się pomalutku codziennie i mimo świadomości nic z tym nie móc zrobić :)
Sebisław [ Pretorianin ]
w pełni za
huba-uba [ Konsul ]
Oczywiście za.
Yaper [ GłoDOmoR ]
Zaaa!!!
I trochę głupie pytanie... przecież to oczywiste
cioruss [ oko cyklopa ]
Hiacynt -> gdyby nie brak czasu, powiedzialbym 'poczekajmy na technologie plazmowa', do niej bedziemy mieli juz know-how, jako ze Polsce w koncu udalo sie zabrac za temat z glowa i projektujemy 1/5 systemu (chlodzenie) w zamian za dostep do pozostalych 4/5. ale na 2020 planowany jest prototyp, a dopiero na 2025-30 wdrozenie. plusem bedzie bezpieczenstwo ('syndrom chinski' bez emisji radioaktywnych substancji do atmosfery i brak big-bara-bum). szkoda tylko, ze koniec swiata juz w 2012 ;)
eros [ elektrybałt ]
Problem z utylizacja odpadow rowniez jest nie do pominiecia. Szczegolnie transport do miejsca utylizacji to wiele problemow i kontrowersji.
Ten problem omawialem juz wielokrotnie. W Polsce mamy swietne warunki do bezpiecznego skladowania odpadow radioaktywnych w zbiornikach umieszczonych w kawernach solnych. Badania na ten temat za ciezkie pieniadze zrobili swego czasu Niemcy, ale dzieki ekoidiotom cale przedsiewziecie zostalo zablokowane.
sebekg [ Senator ]
jak slysze o tym weglu to mi slabo juz sie robi:/
Didier z Rivii [ life 4 sound ]
Właśnie wróciłem z Elektrowni Atomowej Bohunice na Słowacji i muszę przyznać, że wrażenia są niesamowite :)
Szkoda, że u nas w Żarnowcu nie powstala elektrownia, bo ta w Bohunicach pracuje bez zarzutu juz od połowy lat 80 (blok V2), a sam reaktor jest typu takiego jaki miał się znaleźć właśnie w Żarnowcu.
Ale pomijając juz kwestie opłacalności, sama elektrownia robi piorunujące wrażenie:) Szczególnie 8 wież chłodniczych górujących nad całym kompleksem. Ale i tak najwieksze psychiczne wrażenie wywiera wchodzenie do Reaktorowni, cały strój ochronny, indywidualny Radiometr zaprogramowany na wszczęcie alarmu w wypadku wykrycia ze sie wchłoneło za dużo milisiwertów oraz przechodzenie przez kilkustopniowy system wykrywania resztek elementów promieniotwórczych które mogły się ewentualnie znaleźć na ubraniu przy wychodzeniu z reaktorowni. No i ogromny spokój w samej hali z reaktorami i zapasowymi prętami paliwowymi przerywany jedynie furkotaniem systemu wentylacyjnego :)
No i oczywiscie zabezpieczenia na każdym kroku (bramki, wykrywacze metalu, czytniki kart magnetycznych).
No ale to wszystko to i tak nic przy tym ile taka elektrownia ma zalet dla środowiska i wydajności energetycznej(jak np to że 5g uranu odpowiada spaleniu pół tony węgla kamiennego w tradycyjnej elektrowni cieplnej). To niesamowite jak ekologiocznie można wytworzyć tyle energii, produkując tak mało odpadów.
gromusek [ keep Your secrets ]
za
blazerx [ ]
Za
Gepard206 [ Final Fantasy 7 ]
ZA
Zastanawia mnie... czemu większość z nas jest ZA ...a elektrowni nadal nie ma ;]
Skiter16 [ Just do it ]
Ja mieszkam 10 km od Żarnowca :) gdzie ma być wybudowana ta elektrownia. Jednak w lokalnych gazetach pisze żę pobliskie gminy biją się o to aby elektrownia staneła własnie na ich ziemi ponieważ beda z tego ogromne przychody dla budżetu.
ronn [ moralizator ]
ja to chyba kampanie zacznę, żeby ukrócić nadużywanie słowa "technologia". czy ktoś jeszcze używa słowa "technika" które jest w większości wypadków tym odpowiednim?
politechnologia..
Didier z Rivii [ life 4 sound ]
Skiter16 --> wiesz dodatkowa zaleta jest to ze obieg chłodzący w takiej elektrowni jest doskonałym źródłem ciepła do ogrzewania mieszkań w okolicznych miastach, wiec gmina która dostałaby elektrownie miałaby darmową ciepłownie na kilka miast
Windows XP 16 [ Burnout Master ]
Za miesiąc jade do Świerka :)
Jak najbardziej za!
blazerx [ ]
Znajda sie jedzacy tylko warzywa pseudo hippi ktorym przeszkadza energia atomowa i chetnie beda robili swoje smieszne pseudo blokady.
Heretyk [ Generaďż˝ ]
blazerx --> Przypomina mi to problem z deweloperami. Ludzie chcą mieć domy a nie chcą by gminy sprzedawały grunty deweloperom :)
Podobnie z elektrowniami - ludzie chcą mieć prąd a nie chcą ani elektrowni atomowej ani węglowej.
Jestem akurat za, jeśli to oczywiście jest ekonomicznie opłacalne.
Łysack [ Przyjaciel ]
Gepard -> bo 90% ludzi jest za, a pozostałe 10% blokuje budowę, bo nie zezwalają na budowę blisko ich domu, lub nie chcą sprzedać działki, nawet gdyby nie używali jej od 30 lat :P A niektórzy są przeciw "bo tak" - dla zasady :)
AdixPL [ Konsul ]
jak najbardziej ZA
Silvestris [ Pretorianin ]
To wstyd że do tej pory nie mamy jeszcze żadnej elektrowni atomowej!!
QrKo_ [ ]
Oczywiście ze ZA.
Rippo89 [ Arbiter elegantiarum ]
Mam pytanie od kogo kupowalibyśmy paliwo do naszych elektrowni atomowych??
ero_sk [ THC ]
Oczywiscie ze ZA- powinnismy juz dawno miec przynajmniej kilka...
Poruszajac temat ekologow, ciekawe jakim srodkiem transportu przejezdzaja np. pół Polski na miejsce protestu:P
EDIT: Zreszta zawsze w elektrowniach atomowych cos mnie interesowalo (patrz avatar).
blazerx- Alez skad! Przeciez to oczywiste. Szczegolnie na zjazdach europejskich, albo do Brukseli:P
Didier z Rivii [ life 4 sound ]
Rippo89 --> ogólnie to można od każdego, chyba ze chce sie osiągnąć jak największą wydajnośc to wetdy od kraju wspierającego produkcje reaktora :)
blazerx [ ]
Oczywiscie rowerami lub na piechote, smiesz watpic?
Cartman___ [ Konsul ]
ZA ! Wegla nie ma w nieskonczonosc. Teraz taka technika jest , ze powtorka z rozrywki aka czarnobyl raczej sie nie powtorzy .
Heretyk [ Generaďż˝ ]
Rippo89 --> Zdaje się że w Czechach są złoża uranu, choć obecnie pracuje tylko jedna kopalnia.
Imba92 [ Legionista ]
Zdecydowanie jestem za...tanie i dobre i "czyste" źródło energii, przy odpowiednim poziome zabezpieczeń i wykształconej kadrze to najlepsze wyjście dla naszej gospodarki energetycznej.
konr23m [ Konsul ]
oczywiście że za i nie ma sie czego obawiać ile państw ma takich elektrowni?? to co Polska też niech idzie na przód
matmafan [ Pretorianin ]
ja slyszalem że elektrownia w czrnobylu mialła stare rosyjskie reaktory ktore miały by używane tylko do bąb atomowych jak by w polsce robili elekrtownie atomową to by zainwestowali w jakieś inne reaktory i prąd by był moze tanszy i by sie troche zaoszczedziło.
Łysack [ Przyjaciel ]
Idę o zakład, że i w Polsce by się znalazło jakieś źródło, tylko trzeba by dobrze poszukać i nie będzie tego za wiele, ale myślę, że na nasz kraj by wystarczyło, choć lepiej sprowadzić - byle nie od Rosji:)
nie zapominajmy jak wygląda europejska mapa elektrowni atomowych:) przy samej polskiej granicy jest bodajże 10 czy 12 elektrowni u większosci naszych sąsiadów:)
Swink [ Wiedźmin ]
[152] dokładnie. mamy, nie mamy - i tak zagrożeni jestesmy. no a w takim wypadku posiadanie elektrowni na pewno nie zaszkodzi.
Victor Sopot [ Generaďż˝ ]
Taka republika bananowa jak Polska nie zobaczy elektrowni atomowej jeszcze co najmniej ze 20 lat.
Predator96 [ Centurion ]
za
Ciekawy Fryzjer [ Semper Fidelis ]
Oczywiście za.
Ruinort [ Jónior ]
ZA chociaz keidys byłem przeciw ale dużo zaczolem (dzieki szkole) czytać o tych elektrowniach i nie widziałem jakiś negatywnych skutków powstawania takich elektrowni ponoc za pare lat ma powstac jakas w polsce juz jest wszystko ustalone
huba-uba [ Konsul ]
za
Devil_son™ [ Pretorianin ]
Przeciw!
Jednak nie z powodów politycznych (ruscy) czy też ekologicznych (ubzdurana powtórka Czernobyla).
Najpierw plany budowy będą setki lat zalegać nikt-nie-wie-gdzie.
Następnie miejsce budowy wybierze pierwszy lepszy menel, dzięki czemu w samym środku pięknej łąki, niecałe 500 metrów od najbliższych zabudowań stanie to coś.
Budowa zakończy się gdy Burkina Faso przestawi się na elektrownie wytwarzające prąd z niczego.
A gdy cały ten proces się zakończy, personel nie będzie umiał poprawnie tego obsługiwać. Wybuchu nie będzie, ale przerwy w dostawie prądu z takowej elektrowni, przez pierwszy rok będą gwarantowane.
Gdyby nie to, to byłbym w 100% za.
Cougar/ALV'Y [ 3DFX is still alive ]
Jestem za..
Polskę strujemy węglem, Polskę strujemy tymi śmieciami jądrowymi...
I tak strujemy...
A zawsze nico wolniej
Gromb [ P12 ]
Jestem za,
Jendna więcej nie zrobi nam chyba różnicy, skoro jesteśmy obstawieni wkoło atomówkami w Czechach i DDRowie (ups w Niemczech)
Ksionim [ Pretorianin ]
"Po za tym po cholere nam taka elektrownia węgla mamy jeszcze na jakieś kilka set lat . "
Dokładniej na jakieś 70. Ale końca węgla nie dożyjemy, bo się potrujemy Co2.
Czarnobyl, czarnobyl, czarnobyl! Ludzie to sie robi nudne! Te wszystkie Polskie Czarnobyle już mnie wkurzają. Co będzie zasilać nasze mieszkania? Chomiki? Elektrownie Atomowe to jak na razie jedyne wyjście. A że Czarnobyl? Był oglądać na Animal Planet "Przyroda w Czarnobylu" czy jakoś tak. Wszystkie zwierzęta mają się tam dobrze, bo nie przeszkadza im człowiek ("bo promieniowanie"). Ba! Nawet dzikie wilki tam żyją! To prawdziwy rezerwat przyrody :). A na Ukrainie zawiódł człowiek, nie maszyna wiec nie krzyczeć. Jestem za, ale gdyby mieli mi ten cały radioaktywny szmelc postawić za oknem byłbym przeciw :P. Chociaż... Można by się bawić w Stalkera ^^.
Belert [ Senator ]
devilson to zainwestuj i kup chomiki zeby mogly napedzac twojego kompa .
Gromb [ P12 ]
problemem są odpady i nadprodukcja. wiadomo nie wygasi się rektora, gdy jest nadmiar energii. Francuzi coś już o tym wiedzą.
Juvenille [ Generaďż˝ ]
Za
Spycimir Haps [ Centurion ]
Za. Jak nikt tego nie zostawi żeby przez tysiące lat gniło, inwestorzy nie porobią przekrętów, rząd Polski będzie się tym porządnie opiekował itd., to nie mam nic przeciwko. Węgiel i ropa się kończą i są nie zdrowe.
PS: Trzeba jeszcze pomyśleć gdzie oni te odpady umieszczę, żeby nie robili tego w lesie, jak ze śnieciami, a mam poważne obawy, że nie wpadną na to, że poza lasem jest jakieś miejsce na śmieci.
sebu9 [ Konsul ]
Zdecydowanie za tyle tylko, że trzeba było o tym mysleć już parę lat temu. W świetle unijnych planów odnośnie emisji CO2 ale nie tylko. Nie oszukujmy się - to, że Polska czy nawet cała Europa wprowadza nowe restrykcje nic nie zmienia w skali globalnej. (Wystarczy rzucić okiem na Chiny i na ich pojmowanie terminu "ekologia" - dla zainteresowanych polecam choćby Zaporę Trzech Przełomów ale i ogólną strukturę ich przemysłu :D).
Kraje takie jak Francja czy nawet Litwa powinny być dla nas przykładem. U nas największą elektrownią jest Bełchatów - jeśli ktoś na własne oczy widział kiedyś "pozostałości" po wydobyciu (nomen omen niskokalorycznego) węgla - czyli potężną hałdę i jeszcze potężniejsze wyrobisko (pomijam kwestię leja depresyjnego itd.) ten z marszu staje się zwolennikiem alternatywnych rozwiązań (czy też pseudo alternatywnych jak w przypadku elektrowni atomowych).
Niestety zmiany nie mogą nastąpić szybko - nie pozwoli na to "węglowe" lobby, no i zwyczajnie budowa takiej elektrowni to kwestia wielu lat. Najprawdopodobniej elektrownia stanie gdzieś za naszą granicą i będziemy transportować energię do nas.
Tymczasem trzeba wykorzystywać trochę bardziej energię wiatru czy wody (choć Polska nie ma tu specjalnych predyspozycji)
PS Co do kwestii "czarnobylskich" to warto wiedzieć, że awaria była tylko i wyłącznie efektem wyłączenia fizycznych (czyli tych których wyłączać nie wolno) systemów kontrolnych w celu dokonania eksperymentu. No i jeszcze kwestia tego, że dziś technologia budowy wygląda zupełnie inaczej. :D
mnichu3001 [ Gienerau ]
Za
Gromb [ P12 ]
@sebu9
myślisz że wiatraki są zdrowe?
W stanach wygineło kilka populacji ptaków, przez te "śmigiełka", to samo z hałasem odczuwalnym do 0,5 km i efektem światłocienia, który wpływa na psychikę człowieka, powodując depresję.
i ku przestrodze
po tym wypadku w całej Europie zarządzono inspekcję na windmilach Vestasa.
Jak już w coś inwestować, to w kotły na biomasę.
sebu9 [ Konsul ]
Gromb - Nie ma czegoś takiego jak "zdrowe" pozyskiwanie energii elektrycznej. Wiatrakowe fermy o pow. wielu ha nie są rozwiązaniem. Trzeba czerpać energię z wielu źródeł jednocześnie. Są po prostu miejsca gdzie warto wybudować wiatraki (z dala od siedzib ludzki, a i trasy migracji ptactwa można wziąć pod uwagę), gdzie indziej znowu warto wybudować turbinę na rzece (ale nie popadać w skrajność jak w przykładzie z Chin który CELOWO podałem)
Elektrownie na biomasę nie zaspokoją potężnego zapotrzebowania na energię ale są jednym z rozwiązań. Najważniejsze jest zróżnicowanie co widać np. na przykładzie biopaliw - miały być ekologiczne a efektem są min. wzrosty cen żywności.
Ciekawym problemem jest też emisja niska z kominów domów wolno stojących. Wiele małych miasteczek czy większych wsi ma powietrze gorszej jakości (mowa o zimie) niż wielkie polskie miasta ! Palą na potęgę tanim, zasiarczonym węglem albo miałem węglowym i wdychają to wszystko.
Sky Angel [ Konsul ]
ZA
Ogon. [ Uzależniony od Marysi ]
Didier z Rivii -> [129] tam są organizowane jakieś wycieczki, czy tylko na specjalne zaproszenie? :)
Devilyn [ Edgecrusher ]
Przeciw
$Respect$ [ chłopak z pokoju 309 ]
za
Łysack [ Przyjaciel ]
Devilyn -> możesz to jakoś sensownie uargumentować?
Jak na razie przeciw są tylko dwa Devile i Promyczek, bo jej fizyk tak powiedział :P hehe
Sinic [ Senator ]
No coz. Taka rozmowa na forum do niczego nie prowadzi i nie ma najmniejszego znaczenia. Ale majac chwilke czasu mozna sie wlaczyc i z nudow zdanie wyrazic.
Glosy o ruskich to przejaw mani przesladowczej i jako objawy chorych umyslow mozna zignorowac. Straszne zagrozenie wybuchem to mania inna, tez z ruskimi zwiazana skadinad, i zignorowac tez mozna.
Tym niemniej jestem zdecydowanie przeciw. Chocby dlatego iz lubie byc sam przeciw wszystkim. Lepiej sie wtedy dyskutuje niz gdy wszyscy maja to samo zdanie ;)
W kazdym razie atom, szumne oglaszanie ery atomu=rozwoj/nowoczesnosc, od poczatku byl i jest slepa uliczka. Wlasciwie najwiekszy zysk z tego to arsenaly jadrowe ktore paradoksalnie zapobiegly smierci wielu ludzi, przynajmniej prawdopodobnie. Mozna sie spodziewac iz zamiast "zimnej" moglibysmy miec "goraca" wojne.
Istnieje bez liku rownie wydajnych a co najwazneijsze w pelni odnawialnych i nieszkodliwych dla srodowiska, bezpiecznych, nie pozostawiajacych odpadow, zrodel energii do wykorzystania. Juz obecnie wykorzystywana woda i wiatr, wciaz za malo przy lobby wydobywczych, i przyszlosciowe wciaz jeszcze sloneczne i geotermalne. Zasoby energii to doprawdy najmniejszy problem ludzkosci. Jedynym problemem jest malostkowosc czlowieka jako calosc i poszczegolnych osobnikow.
Fundusze na elektrownie spalajace wszelkiej masci kopaliny z wieksza korzyscia by mogly i powinny zostac wydane na odnawialne zrodla energii. A elektrownie atomowe, i inne tego typu, powinny sie znalezc tam gdzie ich miejsce, w muzeum. Jednak poki beda zloza i beda ludzie zarabiajacy na nich, to bedziemy je znosic w naszej okolicy.
Devilyn [ Edgecrusher ]
Sinic - Dzięki za tą wypowiedź. Dokładnie tak wygląda moje stanowisko w tej sprawie. Gdybyśmy zainstalowali systemy energoszczędne zamiast budować elektorowni atomowej to napewno byśmy nie mieli problemów z energią. A to że węgiel się skonczy raczej szybko nie nastąpi ponieważ mamy najwieksze złoża węgla brunatego na świecie. Rownie dobrze można powiedzieć że sie Uran skończy.
Na dodatek wieksząść odpadów ląduje na dnie różnych mórz co powoduje straszne skarzenie.
Instalacja energoszczędnych systemów jest już możliwa tylko lobby atomowe jest zbyt silne żeby to przeszło. To ta sama sytuacja co z wodorem i ropą. De facto wodór już od dawna mogłby być paliwem ale jakoś się tego nie nagłaśnia ani reklamuje. Ciekawe dlaczego?(pytanie retoryczne.)
Kurdt [ Legend ]
nie wiem, ale lubię być aktywny :))) :*** Koffam Was :*** Jesteście supcio! :*** Elo ziomy! :***
Didier z Rivii [ life 4 sound ]
Ogon. --> można wejść tylko na specjalne zaproszenie, tzn jeśli studiujesz cos zwiazanego z tematem to jest dużo łatwiej takie zaprosznie dostac :)
tempura [ Chor��y ]
no sami prorocy i mysliciele tutaj...
szczegolnie panowie wyglaszajacy tezy "gdybysmy zainstalowali systemy szczadzania energii (to znaczy co, magiczne magnesiki na przewod paliwowy?), to NA PEWNO nie potrzeboealibysmy elektrowni atomowych". brawo! to sztab naukowcow nie jest w stanie wyliczyc tego i postawic taki wniosek, ale na forum o grach komputerwoych gimnazjalista robi to w 20 sekund.
Devilyn [ Edgecrusher ]
Po pierwsze gimnazjum już mam dawno za sobą (ale wiem że to jest wasz ulubiony "argument"), w takim razie to dziwne bo ja już czytałem pare artykułów gdzie rzekomo był napiane że jest juz to możliwe. Czy to prawda nie wiem.
Samzabijaka [ Kasztelan ]
ZA
ale zależy od tego gdzie to zbudują.
kamyk_samuraj [ Senator ]
Hiacynt ->
Mowisz o spalaniu wegla pod ziemia - ale czy z tego procesu ktos chocby zapali zarowke? Elektrownia sama w sobie nie produkuje zadnej energii (zwlaszcza elektrycznej) - procesy w nmiej ZAMIENIAJA inne formy energii w energie elektryczna. Najpierw pozyskiwana jest energia cieplna (wewnetrzna, w czasie spalania), ktora sluzy do uzyskania pary, ktora napedza turbiny (energia mechaniczna). Energia mechaniczna (kinetyczna) turbin jest przemieniana w prad elektryczny.
Tak wiec - co by dalo nam spalanie wegla pod ziemia? Bedziemy pod ziemia umieszczac takze turbiny? Bo nie rozumiem nawet zalozen procesu otrzymywania energii elektrycznej, o ktorym mowisz.
Spalimy cos pod zziemia a na powierzchni amperomierz czy woltomierz skaza przeplywajacy prad?
Sinic ->
Oczywiscie - Polska musi inwestowac w odnawialne zrodla energii. Ale NIE wykluczaja one budowy elektrowni atomowej. Powod jest prosty - ilosc otrzymywanej energii. Jedna elektrownia atomowa jest w stanie pokryc wiekszosc zapotrzebowania Polski na energie elektryczna. Zarowno elektrownie sloneczne, geotermalne, wiatrowwe - nie. Elektrownia geotermalna moze pokryc regionalne potrzeby, panele sloneczne czy elektrownie wiatrowe - nawet tego nie.
Tak wiec budowa odpowiedniej ilosci elektrowni alternatywnych moze okazac sie przedsiewzieciem rownie kosztownym, co budowa (skadinad tradycyjnej) termoelektrowni napedzanej energia atomu.
ribik [ Generaďż˝ ]
Zależy czy rządowi będzie rosło czy spadało poparcie
eros [ elektrybałt ]
W sumie tez chcialbym poznac te efektywne (zwlaszcza w naszych warunkach) alternatywne sposoby pozyskania energii. Zwlaszcza, ze z tego co wiem wiekszosc jest nieefektywna i ladnie wyglada tylko na papierze.
Druga sprawa to rzekomo wielki wplyw oszczednosci energii w poprawieniu sytuacji w obliczu rosnacego zapotrzebowania na energie. Rozumiem, ze Jan Kowalski moze kupic zarowki energooszczedne, korzystac ze sprzetu racjonalnie zuzywajacego energie, etc. Tylko ze to wszystko pikus kiedy wzrost zapotrzebowania to przede wszystkim potrzeby gospodarki i rozwijajacego sie przemyslu. To juz nie komuna i kazdy chce zaoszczedzic gdzie sie da, by zysk byl jak najwiekszy. Gdzie zatem ma oszczedzac gospodarka? Moze po prostu zrezygnowac z czesci wlasnych potrzeb w imie metnych racji ekoterrorystow? Pewnie tak, lepiej wrocic do czasow motyki i kilofa, osiasc na wsi i uprawiac swoje pare morgow. Postep jak cholera.
dziecko neostrady xP [ Milk Makes Electricity ]
spoiler start
za
spoiler stop
Sinic [ Senator ]
kamyk_samuraj -->
W wyliczance zapomniales o energii wodnej. A tutaj mamy bardzo duze pole do popisu i sa te elektrownie bardzo wydajne. W ich przypadku, poza wszelkimi innymi powodami, wchodzi jednak problem debili z roznych organizacji srodowiskowych. Bo niestety zbudowanie elektrowni na rzece wiaze sie w poczatkowej fazie z zalaniem jakiegos obszaru. Co prawda mozna liczyc iz powstanie w tym zbiorniku i wokol niego wspanialy ekosystem na przyszlosc, no ale oszolomom nic sie nie da wytlumaczyc. Tym bardziej tego iz alternatywa dla wody sa o wiele bardziej szkodliwe zrodla energii lub brak pradu. No ale biorac wszystko pod uwage moze slusznie nie wyliczyles wody. Bo lobby kopalniane tutaj ladnie wspolgraja z pewnie oplacanymi lobby srodowiskowymi i mamy jak mamy. Jedyna alternatywa jest spalanie i marnotrawienie tego czy tamtego.
preDratronIX [ Konsul ]
Ja tam nie wiem (13 lat) ale wolałbym nie, bo będzie tak jak w Czarnobylu
shadzahar [ Generaďż˝ ]
Wiatr w Polsce można sobie darować, jedyne strefy gdzie możnabybyło stawić elektrownie wiatrową to strefy przybrzeżne, ale tam siła wiatru i tak jest bardzo słaba, w porównaniu np. do Danii, przez to jest to nieopłacalne. No chyba, że ktoś chce mieć wszystkie plaże w Polsce zawalone wiatrakami. Pozatym na wietrze już się przejechali Niemcy, gdzie chcieli włąśtnie te 15% zapotrzebowania energetycznego brać z wiatru, a po stawieniu okazało się, że nastąpiła długa cisza wiatrowa i jak udało im się 2% wyciągnąć to było dobrze.
Energia słoneczna w naszych warunkach też nie zadobrze by się sprawdzała, chyba, że na potrzeby pojedynczych domów, ale to i tak tylko dla lekkiego odciążenia elektrowni.
Nie wiem jak jest z energią wodną, ale zostaje nam jeszcze energia geotermalna, niby w/g badań 80% powierzchni Polski posiada takie żródła.
Niemniej jednak, lepiej stawić tę atomówkę i potem się zastanawiać nad odnawialnymi źródłami, niż bawić się w źródła odnawialne, które mogą okazać się felerne.
Volk [ Legend ]
Jestem za. Szkoda, ze nie udalo sie dokonczyc projektu Zarnowca a tyle kasy tam poszlo. Jeden z reaktorow, ktory mial dzialac u nas do tej pory dobrze sprawuje sie w Finlandii.
vinni [ Fan Siatkówki ]
Jestem ZA!
kamyk_samuraj [ Senator ]
Sinic ->
Elektrownie wodne? Jakies realne moglyby powstac na Wisle i Odrze oraz ich bezposrednich dorzeczach - wiecej rzek niezbyt nadaje sie do tego celu (chyba, ze ja o czyms nie wiem). Tylko - tak jak piszesz - wiazaloby sie to z duza ingerencja w ekosystem - czyli sprzeciwem ekologow.
Ponadto - ile mozna z tego wyciagnac? 5 TWh? 10 TWh/rok? No i bylaby to wartosc calkowicie nieprzekraczalna, nie rozwiazujaca wszystkich klopotow z polskimi smierdzielami (znaczy - elektrocieplowniami) (polski KSE ma w tej chwili prawie 32 TWh/rok)
Sinic [ Senator ]
Elektrownie wodne? Jakies realne moglyby powstac na Wisle i Odrze oraz ich bezposrednich dorzeczach
Wymieniasz calkiem sporo tych rzek jak na moj gust :) Jedynym problemem sa sprzeciwy ekologow. A tak to hulaj dusza, rzek ci u nas dostatek ;)
Nie znam zadnych szacunkow w tej dziedzinie jednak jako laikowi wydaje mi sie iz mozna z tych rzek wyciagnac az nadto energii na nasze potrzeby. Inne sprawy jak panele sloneczne na domach czy energia geotermalna to bardziej sprawy "prywatne" niz projekty globalne. Wiatr odpada, elektrownie plywowe chyba tez u nas. Ale tak czy owak jest sporo mozliwosci.
I zeby nie bylo watpliwosci bo co poniektorzy, nie kamyk_samuraj ;), maja trudnosci z czytaniem tekstu i rozumieniem go poniewaz wszystko zaslania im wlasne zacietrzewienie. Wiec powtorze. Nie chodzi mi o walke o czystosc Ziemi i zagrozenia zwiazane z pewnym wybuchem elektrowni ktora zniszczy Polske lub zastapia ja Rosjanie ktorzy beda chcieli zniszczyc Polska Elektrownie Atomowa Stanowiaca Zagrozenie dla Rosji. Odpady sa problemem i bede jeszcze dla nastepnych pokolen problemem po nas, ale jakos to przezyje.
Jednak uwazam silownie jadrowe za slepa uliczke, do wykorzystania w zbrojeniach czy kosmosie ze wzgledu na wydajnosc dopoki nie zostana zastapione silowniami termojadrowymi (jesli w ogole). Elektrownie plywowe, rzeczne i geotermalne, slonce czy wiatr w ograniczonym zastosowaniu, to przyszlosc i z czasem sa w stanie zabezpieczyc z naddatkiem zapotrzebowanie na energie calej planety. Jestem o tym gleboko przekonany.
Widzący [ Legend ]
Sinic-> a może jakieś liczby, jakieś wyliczenia, coś oprócz "głębokiego przekonania"?
sebekg [ Senator ]
widze ze watek odzyl:)
Pawlo94 [ Pretorianin ]
o czyms niepomysleliscie a ten zuzyty uran to gdzie niby w wisle??? bogate panstwa zatapiaja to w szkle ale my do nich nie nalezymy ale jakby sie ten problem rozwiazalo to jestesm za
Sinic [ Senator ]
Widzący -->
Liczby odnosnie? Ile elektrowni mozna postawic w dorzeczu Wisly i Odry? Daje 1, dasz 2? Kto da 3? Wydaje mi sie, mam glebokie przekonanie, iz na tych tysiacach kilometrow rzek da sie wcisnac jeszcze jakas elektrownie. A do tego jeszcze dochodza minielektrownie nie wymagajace stawiania tam.
Moze liczby odnosnie przyszlosci energetyki? Nie sadze by ktokolwiek mial watpliwosci co do tego iz przyszloscia sa odnawialne zrodla energii, a spalanie kopalin to przezytek i marnotrawstwo.
Przyszloscia ktora sie dzieje juz teraz gdy coraz wieksza czesc dostaw energii stanowia zrodla odnawialne.
De facto zanim u nas zostanie podjeta decyzja odnosnie budowy elektrowni atomowej, nie mowiac o rozpoczeciu tej budowy, to zapewne juz caly swiat zacznie pomalu odchodzic od atomowek na rzecz innych zrodel. Nie bedzie to proces szybki, i raczej polegajacy na zwiekszaniu zasobow dla nowych potrzeb niz zastepowaniu dawnych dostawcow, w koncu przemysl wydobywczy i politycy z nim zwiazani musza jeszcze zarabiac, ale nieuchronny.
eros [ elektrybałt ]
Sinic ---> Twoje poglady na ten temat to tylko glebokie przekonanie. W Polsce, w dajacej sie przewidziec przyszlosci nie bedzie mozna liczyc na energie z plywow, sloneczna i wiatrowa. Jak juz wyzej wspomnial kamyk hydroenergetyka jest rozwinieta i nie ma zbyt duzego pola do rozwijania tej dzialki. A nawet jesli to uwierz, ze wielu ludzi (nie zwierzatek) moze ucierpiec od skutkow jakie moga niesc ze soba elektrownie wodne. Zmienic sie moga stosunki wodne zarowno powyzej jak i ponizej tam i zapor, szlag moze trafic ujecia komunalne, bo zmienia sie ilosc i/lub jakosc wod don doplywajacych.
Jesli idzie o skladowanie odpadow radioaktywnych to wielokrotnie juz wspominalem o przykladzie Gorleben, inwestycji, ktora zostala doglebnie przebadana pod wzgledem bezpieczenstwa przez niemieckich specjalistow (w tym wzgledzie w geologii). Najbezpieczniejszym sposobem jest skladowanie metalowych pojemnikow w kawernach solnych. Ponad 90% promieniowania gamma jest zatrzymywane przez 15-cmowa warstwe halitu. Nie ma niebezpieczenstwa przedostania sie skazenia do wod podziemnych, a plastyczna struktura soli chroni przed tektonika. Oczywiscie ekoterrorysci i to zablokowali...
Łysack [ Przyjaciel ]
Sinic -> opisujesz to tak, jakby Polska miała wspinać się po drabinie co drugi szczebel. Problem w tym, że mamy za krótkie nóżki i do tego drugiego szczebla nie dosięgamy. Ty czekasz aż urośniemy, ale Cię zmartwię - już przestaliśmy rosnąć i albo możemy sięgać na najbliższy stopień, albo czekać na cud, że Bozia nam wydłuży nóżki i od razu wybudujemy coś czym wyprzedzimy inne kraje..
Z najbliższego szczebelka (el. atomowej) będzie nam zdecydowanie łatwiej szukać odnawialnych źródeł energii niż z takiej perspektywy jak teraz..
Pizystrat [ Konsul ]
No jasne że za. Tylko daleko od mojego miasta!!! ;)
Pawelc2 [ Pretorianin ]
Jestem ZA!
Sinic [ Senator ]
No coz, ekoterrorysci co poniektorzy by chetnie popelnili samobojstwo pewnie by uwolnic swiat od skazenia swoja osoba i ukarac siebie za oddychanie. Wiec trudno z nimi sie dogadac i wiadomo iz wszystko zablokuja dla samej Idei.
Mam poglady w duzej mierze wrecz diametralnie inne, jednak jestem zdecydowanym przeciwnikiem wszystkiego co polega na paleniu, niszczeniu dla uzyskania energii. To jest kompletne marnotrawstwo i nic tego nie zmieni. Taka ropa, czy wegiel, juz teraz maja wiele innych znacznie lepszych zastosowan, nie mowiac o przyszlosci. Jednak zbyt dobrze sie na nich zarabia bysmy mogli z tego rezygnowac.
Z pewnoscia zbudowanie byle gdzie poteznej tamy i elektrowni wodnej nie jest dobrym rozwiazaniem, musialoby byc to dobrze zbadane. Chociaz i tak nalezy to do poboznych zyczen bo pewnie by zostalo zablokowane przez ekologow.
Jednak lokalnie niedobor energii by w duzej mierze mogl zostac rozwiazany przez zdecydowanie skromniejsze rozwiazania. Minielektrownie, generatory wodne. Jeden taki w moim miescie zreszta istnieje i dostarcza energii do sieci miejskiej. W rozwiazaniach domowych panele sloneczne, minigeneratory termalne. To wszystko nie sa pobozne zyczenia i wiesci z bogatego swiata. To wszystko juz dziala i istnieje w Polsce. Jednak w malym zakresie, bynajmniej nie ze wzgledow finansowych. Po prostu nie ma swiadomosci ze takie mozliwosci istnieja, ze cos takiego mozna zrobic, zamontowac. Nie ma swiadomosci i checi by na gospodarce zamontowac generator wodny, panele sloneczne, generator geotermalny. Najczesciej lenistwo zwykle. Podlaczyc sie do sieci i ciagnac najlatwiej.
I nie jest to cos co ma zwiazek tylko z pojdynczymi gospodarstwami i nie ma wplywu na zapotrzebowanie przemyslu. Tego typu rozwiazania nie tylko odciazaja duze elektrownie ale tez moga uzupelniac ich zasoby. Kazda pojedyncza w malym stopniu, wiele w bardzo duzym. Jak juz wspomnialem u mnie w miescie dziala taka minielektrownia i dostarcza energie do sieci miejskiej. Niepozorny budyneczek na zamulonym kanale i dziala.
Nie jestem pewien ale chyba Attyla u siebie w domu ktores z tych rozwiazan zastosowal. Sa do tego dotacje i wsparcie. Wiec gdyby troche pieniedzy przeznaczyc na jakas akcje propagandowa, "rozruszac" nieco ludzi, to w kilka lat by sporo z tych problemow energetycznych zostalo rozwiazane. Tym bardziej iz kryzys energetyczny to kwestia juz bardzo bliska. A elektrownia atomowa, nawet gdyby juz teraz zaczeto powazne dzialanie na rzecz jej zbudowania, to kwestia wielu jeszcze lat. To nie jest pierwszy krok na szczebelku w gore. To jest niestety krok w bok. I o ile zawsze bylem zwolennikiem zbudowania takiej elektrwoni w Polsce, nawet jesli trzeba to sila zdusic opor "masy", w najlepszym przypadku "zgadzam sie ale nie obok mojego domu", to teraz zmienilem zdanie. I jednym z powodow jest to iz jest zwyczajnie na to za pozno, w kwestii tego kryzysu, a takze sa juz lepsze rozwiazania. Dostepne w Polsce nie gdzies "tam".
twostupiddogs [ Senator ]
Zmieniam zdanie na "nie".
Nie potrafiliśmy wybudować metra przez ok 25 lat, a jak już wybudowaliśmy, nie potrafimy przewidzieć nawet, że jak się wydłuży trasa to trzeba kupić dwa, trzy wagony wcześniej, bo zmniejszy się częstotliwość kursowania. Gdzie tu myśleć o budowaniu elektrowni atomowej? Jeszcze ktoś zapomni kupić uranu na czas?
Wojduś [ Generaďż˝ ]
Wszystko się kiedyś kończy... jestem za choć,
bardziej opłaciło by się stawiać eko elektrownie, ale jąderko nie jest złe ^^
zarowka [ ]
ZA !
Nie ma czego sie bac
1. Europa nie pozwoli aby elektrownie budowal byle kto, wiec znajac zycie budowac bedzie firma ktora ma juz za soba kilka tego typu budowli
2. Jezeli ktos sie boi wybuchu, to czy w polsce czy w ktoryms z krajow europejskich (w europie jest kilkanascie elektrowni atamowych) jebnie, to efekt bedzie ten sam
rogalinho [ God's Son ]
JESTEM ZA!!!
M461K [ Pretorianin ]
przeciw - jest tyle alternatywnych form energii ...
Pomijam fakt że przy złym składowaniu (pomijam już jakieś katastrofy)skutki są fatalne