--> Archiwum Forum
vinson [ Junior ]
który procesor na dłużej
Witam, to znowu ja:P
mam takie pytanie zakup którego procesora jest bardziej przyszłościowe
Intel Core 2 QUAD Q6600 4x2,4Ghz czy Intel Core 2 Duo E8400 3,0Ghz
na tą chwilę to większość radzi e8400 ale za jakieś 3 albo 5 lat gry i programy nie będą głównie robione na czterordzeniowe ?
Send1N/Light/ [ Konsul ]
i tak E8400 jest lepszy od tego Q6600 zeby miec lepszy od E8400 musial bys kupic cos z Q9 .....
Chuck kNorris [ Centurion ]
za jakieś 3 albo 5 lat gry i programy
gry za 3 lata :) hehe dobre :)
Jeśli chcesz grać na sprzęcie za 3 lata to raczej czeka Cię wymiana całości na nowy - obojętne co w tej chwili weźmiesz C2D czy C2Q - będzie złomem i tu nie ma co się oszukiwać.
Jeżeli za programy uważasz office i przeglądarkę to bierz C2D który lepiej nada się do gier i można go jeszcze sporo kręcić.
Jeżeli za programy uznajesz 3ds max, Maya , Photoshop - i bawisz się w nich dosyć często bierz C2Q.
Send1N/Light/ [ Konsul ]
jezeli grasz w tibie biez AMD Duron 800mhz
PrzemoDZ [ Veni, Vidi, Vici ]
Za 4 czy 5 lat nie będzie już tradycyjnych procesorów- zarówno E8400, jak i Q6600 będziesz mógł odstawić do muzeum...
W teorii bardziej przyszłościowe są 4 rdzenie, jednak, gdy za jakieś pół roku, programy pisane pod Quady będą normą, to ten Q6600 będzie nic nie wart (stara, mało wydajna technologia).
Jeśli chcesz przyszłościowe rozwiązanie (chociaż w dzisiejszych czasach niczego nie można byc pewnym) To poczekaj na nowe intele i7 (w listopadzie w sklepach). Jednak musisz się przygotować na wysoką cenę.
Na dzień dzisiejszy brał bym E8400- obojętnie co weźmiesz i tak po góra dwóch latach będziesz musiał wymienić...
Send1N/Light/ [ Konsul ]
qlbo Q9775 ale drogo jest :]
Zgred [ WREDNY ]
PrzemoDZ--> Zakładam, że pisząc takie zdania - "programy pisane pod Quady będą normą, to ten Q6600 będzie nic nie wart (stara, mało wydajna technologia)." - jesteś ekspertem w tej dziedzinie. I odkąd ta technologia jest mało wydajna???
fair2 [ Pretorianin ]
Odpowiedz sobie na pytanie czy wykorzystasz te cztery jadra ? Nie lepiej brac 2 jader ktore i tak dzialaja lepiej niz cztery ? Chcesz patrzec przyszlosciowo ? O to milo, jak ja zupelnie, 2 lata temu kupowalem kompa z GeForcem 8600gts i tez mial byc przyszlosciowy, nie jest zly ale teraz stoi za 200zł.
PrzemoDZ [ Veni, Vidi, Vici ]
Zgred --> Wiem że masz Quada- ba, na dodatek jeszcze podkręconego, ale zauważ że programy wymagają coraz więcej- to co teraz jest ok, za po latach już takie nie jest...
Zobacz sobie chociażby jak jest zbudowany i7- również cztery rdzenie a zapowiadany skok wydajności w granicach 30-40%.
Już przy nim technologia wykonania Q6600 jest mało wydajna, a po i7 będzie coś jaszcze wydajniejszego...
Zgred [ WREDNY ]
PrzemoDZ--> Ale On chce kupić teraz, i wybór między 2 a 4 rdzeniami jest chyba oczywisty?! A za 2,3 lata i tak będzie trzeba to zmianić, chyba, że karty graficzne zaczną odwalać całą robotę za CPU (NVIDIA i jej CUDA itp.).
EDIT: Dzięki temu staremu i mało wydajnemu procesorowi mam 14313 punktów w 3D MARK 06.
EDIT2: Zapowiadany wzrost wydajności - dobra dobra, zobaczymy to się przekonamy!!!
Victor Sopot [ Generaďż˝ ]
Do gier najlepszy jest e8200(lub wyższy) podkręcony na 4Ghz
pawloki [ TSW KRK ]
11
master1987krk [ Centurion ]
Bierz e8400, dlaczego nie warto brać teraz Quada bo jeżeli chodzi o gry to conajmniej dwa rdzenie będą sobie od tak dla ozdoby i nic poza tym, a z e8400 bedziesz miał zapasik wsam raz wystarczający na 2 lata. A teraz słowo nie zwiazane z wątkiem ale dobra rada. Jeśli chcesz mysleć bardzo przyszłościowo to swoją uwage skieruj w największym stopniu na "Płyte Główną". Bez elastycznej MOBO reszta jest bez wartości.
PrzemoDZ [ Veni, Vidi, Vici ]
Zgred --> i co? Grasz na tych punktach?
Po co ma brać Q6600, skoro biorąc E8400 będzie miał m.in. więcej fps w grach, a to jest chyba ważniejsze niż wynik w benchmarku...
Za kilka lat nie będzie tradycyjnych procesorów jak i kart graficznych...
Wszystko zleje się w jedno- kilkuset procesorowe urządzenie które w zależności od potrzeb będzie różne ich ilości przydzielać do poszczególnych zadań (tworzenie grafiki, dźwięku, konwertowanie wideo, wykonywanie obliczeń...)
Nie wiadomo tylko z której strony to przyjdzie- procesor stanie się kartą graficzną (Intel Larabee), czy karta graficzna procesorem (nVidia i niedługo AMD- CUDA)
Zgred [ WREDNY ]
PrzemoDZ--> Miałeś okazję porównać procesory 2 i 4 rdzeniowe przy takim samym zegarze (nie porównuj tych procesorów przy natywnym zegarze, ale zastanów się, co będzie jak będą chodziły z takim samym)?? Ja tak i WIEM, że nawet jeśli gra nie obsługuje 4 rdzeni (coraz więcej gier obsługuje większą ilość rdzeni - zwłaszcza te, przenoszone z konsol) to i tak pracuje nieznacznie szybciej. Ja nie namawiam do kupna Q6600, ale do kupna procesora 4 rdzeniowego, chociaż Q6600 jest doskonałym procesorem świetnie nadającym się do OC. Mam serdecznie dość przekonywania do rzeczy oczywistych ludzi, którzy w życiu nie widzieli maszyny 4 rdzeniowej w pracy. A w tym wątku nie wypowiadamy się o odległej przyszłości, tylko jaki procesor jest bardziej perspektywiczny TERAZ.
Z mojej strony to koniec dyskusji, nie zależy mi na przekonaniu was, dałem jedynie radę, polegając na swoich doświadczeniach.
EDIT: Jeszcze żadna gra mi się nie przycina w ustawieniach na maksa, więc coś musi być w tych punktach.
ookie [ Konsul ]
Zgred ---> coś mało tych punktów masz jak na q6600 :P
sweep [ Konsul ]
Od kiedy to gra się w 3Dmarki ?
Zgred [ WREDNY ]
ookie--> A puść ten procesor na 3,0 GHz a nie 3,8 cwaniaku i zobacz ile Ci wyjdzie.
Vend [ Pretorianin ]
Czyli wg. ciebie Q6600 podkręcony ma większą wydajność od niepodkręconego E8400 i dlatego jest lepszy? <turla się po podłodze>
vinson [ Junior ]
dobra nie kłóćcie się już,
ja nie mam zamiaru wymieniać coś w kompie lub kupować nowego za 2,3 lata.
-> mi tylko chodziło na którym procesorze szybciej nowe gry zaczną się ścinać lub przestaną działać...
Zgred [ WREDNY ]
Porównujcie procesory pracujące przy TAKIM SAMYM ZEGARZE!!!! To wam da pojęcie o różnicach wydajności przy 2 i 4 rdzeniach. I turlaj się dalej ....
Vend [ Pretorianin ]
No tak, ale Q6600 trzeba podkręcić aby mógł osiągnąć takie zegary jak E8400. Jeśli chcesz porównywać procesory, to oba muszą być niepodkręcone.
PrzemoDZ [ Veni, Vidi, Vici ]
Przecież autor chce wybrać z pośród dwóch z innymi (natywnymi) zegarami, więc dlaczego nie mamy ich tak porównywać?
ja nie mam zamiaru wymieniać coś w kompie lub kupować nowego za 2,3 lata.
To kup konsole nie kompa...
Przy PC, jeśli ma on służyć do gier, jest to nie możliwe...
Zgred [ WREDNY ]
PrzemoDZ--> Ale Ty radzisz kupić 2 rdzenie bo 4 są absolutnie niepotrzebne!! Ja się nie upieram przy Q6600 i dlatego radzę porównywać procesory o takim samym zegarze, żeby zauważyć różnicę między 2 a 4 rdzeniami, inne porównania są bez sensu. Mój Q6600 został delikatnie podkręcony na 3,0 GHz (wzrost temperatury o 5 stopni) i dlatego chciałbym zobaczyć wyniki tego E8400 przy takim samym zegarze. Widzę jednak że będę musiał podkręcić swój, bo do was nie dociera.
Vend [ Pretorianin ]
Autor wątku chciał porównać Q6600 z E8400 bo to ta sama półka cenowa. Wiadomo, że Quad 3,0 GHz jest szybszy od Duo 3,0 GHz. Byłby też sporo droższy (bo obecnie nie są chyba dostępne Quady z takim taktowaniem).
Zgred [ WREDNY ]
Vend--> Są dostępne QX9650, mój procesor chodzi na profilu taktowania tego właśnie procesora (MB oprócz ręcznego podkręcania umożliwia wybór profilu taktowanie/zasilanie konkretnego procka przy wyborze metody OC).
ookie [ Konsul ]
E8400 chodzi sobie stabilnie na 3,8GHz, a można to nawet na stockowym chłodzeniu i średniej jakości ramach wyciągnąć bez podnoszenia napięcia.
A mając do dyspozycji lepsze chłodzenie i ramy, no i oczywiście dobre mobo spokojnie można 4,4GHz osiągnąć.
Bez podkręcania miałem coś koło 15500 3dmarks teraz już nie puszczę testu bo jestem w pracy.
Cztery rdzenie są na rynku już dosyć długo ale gry które potrafią to bez problemu obsłużyć wciąż można policzyć na palcach jednej ręki. W grach nadal większy wpływ na wydajność ma wyższe taktowanie. Jeśli mowa o 4 - rdzeniówce na przyszłość to tylko coś w technologii 45nm najlepiej seria Q9xxx ale to już trochę więcej kosztuje.
Jednak jak już PrzemoDZ wspomniał, żaden z tych procków nie będzie wyrabiał za 2,3 lata.
P.S. Patrząc na aspekt ekonomiczny: cena QX9650 ok 2700,- lol!!; E8400 ok 480,-; Q6600 ok 520,-
martekrpg [ Centurion ]
vinson -> mi tylko chodziło na którym procesorze szybciej nowe gry zaczną się ścinać lub przestaną działać...
Prawdopodobnie na obydwu w bardzo zbliżonym czasie, z nikłą szansą na drobną przewagę Quada. Kupowanie tego procesora na dzień dzisiejszy mija się jednak z celem. Sami producenci gier wyrażają niechęć do dzielenia wątków na tak wiele rdzeni, do tego dochodzi fakt co raz większego odciążania procesora przez inny sprzęt (dźwięk, fizyka).
Vend [ Pretorianin ]
@Zgred - No tak, jest Quad z taktowaniem 3,0 GHz. Shame on me :)
Anyway, bardziej opłacalnym zakupem od Q6600 jest E8400 (w tej kategorii cenowej). Zanim większość gier zacznie wykorzystywać 4 rdzenie (pewnie pod koniec 2009 roku) to Q6600 będzie zdecydowanie dla nich za słaby. E8400 zresztą też ale na dzień dzisiejszy jest lepszy (ale tylko do gier).
Mac94 [ TF2 Player ]
Bierz E8400 i nawet nie zastanawiaj. Jeśli nie mylę to on jest i tak mocniejszy od tego Quada a jak go jeszcze podkręcisz to nie będzie nawet po co równać...
kamyk_samuraj [ Senator ]
A najlepiej bierz Xeona E3130 - to zwyczajny e8400 wyciety ze srodka wafla krzemowego co gwarantuje lepsze osiagi w OC. 4,5 GHz temu prockowi niestraszne.
PrzemoDZ [ Veni, Vidi, Vici ]
Zgred -->
Ale Ty radzisz kupić 2 rdzenie bo 4 są absolutnie niepotrzebne!!
Nic takiego nie napisałem... tu nie chodzi o porównanie 2 czy 4 rdzenie, tylko Q6600 czy E8400, a w tym porównaniu wygrywa ten ostatni...
Sam chyba za niedługo przesiądę się na czterordzeniowego i7, ale bynajmiej nie z powodu moich nadziei pokładanych w 4-ech rdzeniach, a z chęci szybkiego przejścia na LGA1366...
Ja się nie upieram przy Q6600...
ale autor wątku nie bierze pod uwagę żadnego innego Quada
Po cholerę chcesz porównywać te procesory 3dMarkiem? Takie porównanie nie obrazuje obecnej sytuacji wśród aplikacji- w marku Quad ma przewagę bo 4 rdzenie są wykorzystane- natomiast w ok 80% innych programów (i w ok 98% gier) Quad pracuje tak jakby tych dodatkowych rdzeni nie miał... w mojej opinii lepiej więc wziąć dwa lepsze rdzenie, niż cztery gorsze...