--> Archiwum Forum
Negocjator [ * ]
Pozmieniajcie oceny starszych gier
Proste pytanie.
Czy gra oceniona pięć lat temu na 90/100 jest lepsza od tej wydanej w tym
miesiącu i ocenionej na 85/100?
Patrząc wprost 90 jest oceną wyższą więc i gra lepsza.
Nie do końca bo jest jedno ale. Pięć lat temu były inne realia, inne wymagania
i inne standardy. Patrząc z dzisiejszej perspektywy wiele starszych produkcji
straciło atuty, które stanowiły wówczas o ich sile i wartości.
Mnie nie interesuje jak gra była oceniona pięć lat temu ale jaką ma wartość dzisiaj,
mimo upływu lat i „młodszej” konkurencji.
Proponuję dostosować oceny w recenzjach do dzisiejszych norm.
Szczerze to nie mam pojęcia dlaczego nikt jeszcze tego nie zrobił.
Acha. Nie chciało mi się szukać przykładów ale jeśli komuś się coś przypomni, to link
mile widziany.
Llordus [ exile ]
Podam przyklad, ktory obala twoja teorie.
Fallout 1 - ocena 8,7
Fallout 2 - ocena 9
Planescape Torment - ocena 8,8
Oblivion - ocena 9,5
Gra nowsza, oceniona wyzej, a do piet nie dostaje poprzednikom. A o dziwo dostala wyzsze noty - za cholere nie wiadomo, dlaczego.
Shaybecki [ Shaybeck ]
trudno żeby co miesiąc zmieniali ocenę, bo wyjdzie jakiś nowy "crysis"
zastanów się chłopie
poza tym, niema co patrzeć na oceny, bo to oceny subiektywne
jest tyle gier w encyklopedii, i porównywać na przykład HL1 do HL 2?
czyli ocenę w HL1 zmienić na 10/100, bo już jest stary?
zauważ że ocena 10/100 to kompletna kompromitacja, gra w którą nikt niema ochoty grać
przy czym powrót do HL1 jest świetny, i gra się super, nie oceniając grafiki
starsze gry miały lepszy gameplay,a nowe gry tylko idą w grafikę
Negocjator [ * ]
Llordus -->
Takich przykładów można znaleźć więcej. Nie znaczy to absolutnie, że jest to regułą.
Poza tym napisałem „Patrząc z dzisiejszej perspektywy wiele starszych
produkcji straciło atuty, które stanowiły wówczas o ich sile i wartości."
Nie wszystkie.
Shaybecki --> A kto mówi, że co miesiąc?
Oczywiście, że są subiektywne jak każda ocena i recenzja. Ale ja bym chciał
żeby były przynajmniej zgodne z dzisiejszymi realiami.
Gromb [ P12 ]
ocena jest oceną. Jak dostałeś 1 z matmy w podstawówce bo nie umiałeś ułamków, to moze zaapeluj do kogoś, aby ci teraz zmienił na 5 bo znasz je świetnie. Przyklady mozna by mnozyc.
to tamte czasy i przeszlosc. masz gry wspolczesne, masz wspolczesne kryteria i oceny.
teraz graczom mydli sie oczy przerzucajac jakosc gry z fabuly na grafike i dzwiek. kiedys nie bylo mozliwosci 3D, wiec fabula byla kluczowa rola, by przyciagnac gracza. teraz wystarczy troche fajerwerkow i wszyscy pieja i wzdychaja z zachwytu.
Stare tytuly bronia sie same. oceny dostaly zasluzone i nie potrzeba tego zmieniac.
EOT
Shaybecki [ Shaybeck ]
to sobie stwórz wzór, i co roku odejmuj od oceny 10-20% i będziesz zawodolony
niema komu recenzjować nowych gier, a ty chcesz żeby tysiące gier od nowa recenzjować w porównaniu do wszystkich innych
EDIT: no fakt, maturę też trzeba obniżać każdemu z roku na rok, bo przecież zapomina co chwilę, i nie zdałby już jej ponownie po 10 latach
zabrać wszystkim MATURY !!!
zabrać wszystkim prawo jazdy, wydawane w PRLu bo wtedy źle uczyli!!!!11one
Raziel [ Action Boy ]
głupszego pomysłu dawno nie słyszałem;D jak rozumiem grom typu space quest powinno się dać teraz 1/10 i wyśmiać za tragiczną grafike i dźwięk
wielebny_666 [ Generaďż˝ ]
gdyby przyszloby nam recenzowac od nowa stare gry to moge sie o kazde pieniadze zalorzyc, ze wiele tytulow dostaloby 11/10 (+2) za nostalgie, ze tak dobre gry juz nigdy nie wroca, a cholernie wielka szkoda marzy mi sie PT w wiekszej rozdzialce - co prawda da sie grac ale ta pikseloza czasmi przeszkadza, to samo BG jedyneczka + WM ehhhhhhh
Shaybecki [ Shaybeck ]
no tak, a starcraft powinien dostać 0,5/100 bo to przecież szit
i nikt w niego nie gra
Negocjator [ * ]
Gromb --> Zobacz na sytuację człowieka, który nie grał powiedzmy 5 lat.
Wchodzi na listę recenzji dowolnego serwisu poświęconemu grom komputerowym
wybiera np. FPS i segreguje wg ocen.
Otrzymuje listę która nie oddaje rzeczywistej hierarhi gier w dniu dzisiejszym.
Nie jest patrząc na oceny wybrać najlepszych gier.
Gry sprzed pięciu lat nie są tak dobre jak wynika z oceny patrząc przez pryzmat
wszystkich, które pojawiły się później. I nie mówię tu o grafice. Porostu pojawiają
się nowe rozwiązania, pomysły, standardy.
Podkreślę na wszelki wypadek.
Głównym kryterium ewentualnej zmiany oceny nie ma być oprawa graficzna.
XMR [ Hohner ]
Szczerze to nie mam pojęcia dlaczego nikt jeszcze tego nie zrobił.
1. bo nikt nie ma tak nasrane w głowie, że bedzie recenzował i grał znowu w gry sprzed lat by tylko zmienić ocene
2. głupszego pomysłu dawno nie czytałem (!)
3. tym tokiem myslac powinni kazdemu z nas mature zabrac bo w tym roku byla juz nowa i inna tak wiec i realia inne i jedna ma sie nijak do drugiej...
frer [ God of Death ]
Ja nie widzę problemu. Jak ktoś chce znaleźć tylko nowe gry to wchodzi na ranking i ustawia, że interesują go gry z ostatniego roku. Wtedy nie ma problemu z tym, że znajdą się starocie z większymi ocenami.
Poza tym jako gracz już z pewnym doświadczeniem mogę śmiało powiedzieć, że dzisiejsze produkcje często nie dorastają do pięt tym sprzed lat. Obecnie stawia się głównie na grafikę i często sama fabuła czy grywalność pozostają niestety zaniedbane. W tym przypadku jednak trudno dać nowej grze wyższą ocenę.
Drugim aspektem jest to, że same oceny są tylko subiektywnym wyrazem opinii recenzenta. Dla mnie osobiście bez sensu jest to, że np. gra z gatunku MMO dostała 100% czyli najwyższą notę w historii GOLa, ale recenzent miał prawo wystawić taką ocenę i w jego mniemaniu ta gra na nią zasłużyła.
edit:
Negocjator --> Jakie nowe pomysł, standardy ? To wszystko już było w jeden sposób lub inni. Ostatecznie i tak sprowadzasz to do ustalania wartości gry na podstawie jej grafiki i innych bajerów.
Awerik [ Carioca ]
To jakiś żart? Gry robione 5-10 lat temu były z reguły lepsze od tych współczesnych pod każdym (nie licząc oczywiście grafiki) względem.
_Luke_ [ Death Incarnate ]
Haha, pomysl jest genialny lol. Szkoda tylko, ze w przewazajacej wiekszosci nowsze gry sa slabsze od starszych :) Proponuje zatem proces odwrotny - zwiekszajmy oceny absolutnych hitow do ponad 100%!!!!jeden!
wielebny_666 [ Generaďż˝ ]
Negocjator - wymien kilka(nascie) tytulow gier, ktore wg Ciebie straciły atuty, które stanowiły wówczas o ich sile i wartości.
Negocjator [ * ]
frer -->
W Mass Effect - nowy sposób wyboru odpowiedzi podczas dialogów.
W nowych FPS brak wskaźnika energii (nie zawsze) który zwalnia
nas z przymusu poszukiwania apteczek. Gra zyskuje na dynamice.
Na pewno sam jesteś w stanie podać kilka.
Standardy się zmieniają więc stare oceny nie są adekwatne do
dzisiejszej rzeczywistości.
Problem kto, kiedy, jak często i za ile będzie zmieniał te oceny
o sprawa odrębna.
Dla mnie jest istotne czy jest to potrzebne. A z punktu widzenia
osoby która szuka na dzisiaj najlepszej gry z wybranego gatunku
z ostatnich pięciu lat takie zmiany były by niezbędne.
ddza [ WasabiHubert ]
No ludzie bez przesady, pomysł jest co najmniej beznadziejny. W tamtych czasach gdy powstawały te gry były one ocenione na tyle ile zasługiwały wtedy i jeżeli ktoś patrzy na starą grę i widzi ocenę to chyba jest świadomy tego, że była ona wystawiona już dawno. Logicznie myśląc wiadomo, że dzisiejsze gry różnią się od tamtych i są lepsze, ale nie dlatego, że autor i scenarzysta ma lepszą wizję tylko dlatego, że technika mu na to pozwala. Wg Twojej teorii wszystkie gry powinny mieć ocenę najniższą, bo po co oceniać nowe gry jak i tak za 5 lat będą miały ocenę 1.
No proszę Cię... Zupełny brak logiki.
Negocjator --> do [15] słowo klucz "wówczas"
Negocjator [ * ]
wielebny --> Sam pomyśl. Znajdziesz bez problemu.
Negocjator [ * ]
ddza --> A jaka jest logika w tym, że Unreal Tournament jest na gamerankings
oceniony wyżej od Call of Duty 4?
Asmodeusz [ Senator ]
Patrząc z dzisiejszej perspektywy wiele starszych produkcji
straciło atuty, które stanowiły wówczas o ich sile i wartości.
Jak dlugo jedynym atutem gry nie jest "fotorealistyczna grafika" to raczej nic nie traci wraz z uplywem czasu.
I to samo co powiedzial wielebny - podaj konkretne tytuly.
ddza --> A jaka jest logika w tym, że Unreal Tournament jest na gamerankings
oceniony wyżej od Call of Duty 4?
moze to, ze UT do dzisiaj jest dosyc dobra gra i calkiem fajnie sie w niego po sieci gra? A co niby (oprocz grafiki) stracil tenze UT z uplywem casu?
ddza [ WasabiHubert ]
Różnica tkwi w dostępnych technologiach. Unreal sprawiał i nadal sprawia ludziom wielką frajdę bo jest to jedna z popularniejszych gier, a to, że została stworzona kilka lat wcześniej niż CoD 4 nie oznacza, że jest gorsza, po prostu wtedy nie mogła być lepsza bo nie było takiego sprzętu jak teraz.
Uczepiłeś się jednego toku myślenia i nie dajesz dopuścić do siebie racjonalnego wytłumaczenia. Skoro to taki świetny pomysł to czemu Ty na niego wpadłeś jako pierwszy na świecie... Widziałeś jakikolwiek portal, na którym zmienia się oceny tylko i wyłącznie dlatego, że są one stare?
Dajmy wszystkim grom najniższe oceny bo i tak za parę lat będę słabe...
[edit]
Gry to nie są produkty z czasem przydatności do zużycia, nie psują się z biegiem lat, kolory nie płowieją i na ekranie nie pojawia się pleśń. Cały czas są takie same jak były.
Narmo [ nikt ]
Ja myślę, że trzeba po prostu zmieniać skalę Skoro stare gry były oceniane do 100 to co roku skala ocen powinna sięzwiększać 10 razy. I tak od dziś wszystkie gry będą dostawały ocenę od 0 do 1000, za rok od 0 do 10000 i tak dalej. Wtedy, za parę lat będziesz mógł powiedzieć: Łeeee. Ta gra jest do niczego bo dostała tylko 97 więc ta, skoro dostała 563425 MUSI być leszpa. Ma w końcu lepszą grafikę, ma fizykę, przestrzenny dźwięk i... no właśnie. I co jeszcze, skoro zagrałem w nią tylko dlatego ,ze dodali ją do jakiegoś czasopisma i piekielnie się nudziłem a i tak okazało się, ze to strata czasu? Boże. Jak oni w tej przeszłości musieli się nudzić grając w takie gnioty, które dostawały zaledwie 90 parę punktów...
Shaybecki [ Shaybeck ]
taki TimeShift był dobrą grą, ale wyszedł w złym momencie, i obszedł się bez echa
a taki Spore, który miał być rewolucją, i są wysokie oceny, okazał się wielkim G!
w sumie, to można by było zrobić coś w stylu ocena gry po roku, dwóch, i porównywać jak na dłuższą metę spisywały się gierki, i jak radziły sobie z konkurencją
oceny premierowe są nakręcane kasą, marketingiem i nie odzwierciedlają rzeczywistości
ale kompletną głupotą jest zniżanie ocen starym grom, bo tak tylko
zobacz sobie na XBL wszystkie stare gierki, które mają lipną grafikę, mają wysokie oceny, bo da się w nie dobrze grać
frer [ God of Death ]
Negocjator
W nowych FPS brak wskaźnika energii (nie zawsze) który zwalnia
nas z przymusu poszukiwania apteczek. Gra zyskuje na dynamice.
Niby tak, ale to jest robione pod publiczkę i targetem takiego systemu są miliony amerykańców którzy we wszystkim dążą do jak najprostszego systemu rozgrywki. Jak dla mnie jest to po prostu dążenie do zamiany strzelanek w gry typu casual. Poza tym wiele nowatorskich systemów ulepszających rozgrywkę było już w przeszłości w grach pokroju Deus Exa itp. A to, że się nie przyjęły to kwestia tego, że nie trafiły w gusta mas, a nie tego że były gorsze.
Standardy się zmieniają więc stare oceny nie są adekwatne do
dzisiejszej rzeczywistości.
Tak jak prawo nie może działać wstecz, tak samo nowe standardy nie mogą się odnosić do przeszłości. Poza tym jednym z kryteriów jakim ludzie się kierują przy wyborze gry jest to kiedy została ona wydana, a ocena ma tylko określać między innymi grywalność danej produkcji. Komuś nie podoba się gra w stare gry to w nie nie gra, ale to nie powód żeby wymuszać zaniżanie ocen takich gier. Ja sam z przyjemnością ostatnio próbowałem odpalić sobie M&M7, bo jest to jeden z najlepszych RPGów w jakie kiedykolwiek grałem i krótki czas jaki przy tej grze spędziłem tylko mnie w tym utwierdził. Gdyby nie to, że miałem problemy ze stabilnością na XPku to pewnie nadal bym w nią grał.
Teraz gram w JA2:Wildfire (zresztą nie tylko ja, niedawno powstał nawet wątek o serii JA w którą wiele osób jeszcze gra) i gra mi się świetnie. Oczywiście ma gorszą grafikę i prosty system walki w porównaniu do innych taktycznych strzelanek z dzisiejszych czasów, ale nie umniejsza to faktu, że grywalność dalej jest. Stare nie znaczy gorsze.
A z punktu widzenia
osoby która szuka na dzisiaj najlepszej gry z wybranego gatunku
z ostatnich pięciu lat takie zmiany były by niezbędne.
To wystarczy dorobić więcej kategorii w rankingu, a nie od razu jechać po ocenach. Zamiast albo gier z ostatniego roku albo wszechczasów dorobić jeszcze np. z ostatnich trzech i pięciu lat. Byłoby to zapewne o wiele prostsze i sensowniejsze niż ciągłe zmniejszanie ocen wszystkich gier w encyklopedii.
Btw ciekawi mnie czy chciałbyś też zmniejszać oceny wystawiane przez czytelników ? W końcu gra się zestarzała to trzeba jej uwalić ocenę, a bydło i tak się nie zna, bo Ty wiesz lepiej ?
edit: Jeszcze jedna sarkastyczna sprawa: Może od razu uwalajmy oceny nowym produkcjom. Przecież i tak za kilka lat będą przestarzałe i nowsze gry będą bardziej nowatorskie.
Asmodeusz [ Senator ]
a tak przy okazji - to pokazuje jak glupim pomyslem sa oceny gier :)
Scatterhead [ łapaj dzień ]
A jaka jest logika w tym, że Unreal Tournament jest na gamerankings
oceniony wyżej od Call of Duty 4
w tym, że jeżeli mielibyśmy wybierać z kolegami, w która giere sobie pykniemy w weekend - napewno byłby to Unreal Tournament
Mutant z Krainy OZ [ Farben ]
W 1999 roku gra zasługiwała na 9, to dostała 9, a że teraz nie zasługuje? Co z tego. Ocena była wystawiona w 1999 roku, wtedy była najlepszą grą, dostała 9. Minęło 9 lat i teraz gra dostałaby powiedzmy 5, ale to teraz. Każda gra jest oceniana w swoim czasie, a ocena jest po to, by zobaczyć która gra w danym okresie rządziła. Poza tym są setki gier, które poza grafiką nie utraciły nic ze swojej świetności.
sajlentbob [ Vetus Fungus ]
Jeezu głupszej propozycji to już dawno nie widziałem.
"...jaka jest logika w tym, że Unreal Tournament jest na gamerankings
oceniony wyżej od Call of Duty 4..."
Może taka, że patrząc na odpowiedzi w tym wątku, wiele osób by się z tym zgodziło?
Bo w swoim czasie był większym przełomem niż obecnie COD4.
Bo mimo kilku lat (dokładnie ośmiu) dalej jest grywalny. Bo można w niego zagrać na każdym ale to absolutnie każdym dzisiejszym pececie, dodatkowo mało waży i nie wymaga instalacji. Bo był jedną z pierwszych sieciowych strzelanek? Bo samo demo umożliwiało wielodniową zabawę? Itp., Itd...
A teraz twoje argumenty przeciw. Niech zgadne. Grafika? A może grafika. Czy wspomniałeś już o grafice?
koobon [ part animal part machine ]
Widzę, że lustracja hula.
pionter [ Centurion ]
pomysl przedni !!!!!111oneone
dla mnie najlepsza gra na swiecie jest Ultima Online(wyszla w 1997 roku, gram juz 5 lat w UO).... i zaden WOW w ktorego graja miliony osob, zaden lineage czy inny guild wars nigdy dla mnie nie bedzie lepszy, ode mnie UO zawsze bedzie debesciak... co z tego ze ma slaba grafike ?
Jak chcesz to zaloz sobie strone i oceniaj wszystkie gry znowu, powodzenia.
Pozdrawiam, pionter
krukilis [ Centurion ]
Sprawa jest prosta. Gry z danego okresu mozesz porownywac tylko z grami z tego samego przedzialu czasowego, poniewaz oceniajacy gre porownuje ja z grami ktore obecnie sa na czasie. Jesli chcesz wiedziec dlaczego np. Unreal Tournament w 99 roku otrzymal tak wysoka ocene, sprawdz jak wypadaly inne gry o tej tematyce w tamtym okresie.
eLJot [ a.k.a. księgowa ]
Już chyba nic nie trzeba dodawać, więc pozwolę sobie powtórzyć:
wymien kilka(nascie) tytulow gier, ktore wg Ciebie straciły atuty, które stanowiły wówczas o ich sile i wartości.
Odpowiedzi w stylu Sam pomyśl. Znajdziesz bez problemu. udzielają dzieci w wieku przedszkolnym, które nie potrafią argumentować swoich racji
Niko Bellic [ Konsul ]
Kto chce to i tak spojrzy na datę i powinien już się spodziewać, czego ma oczekiwać.
Slasher11 [ Scharfschütze ]
Brawo wygrałes nagrodę na najgłupszy pomysł roku:)
Żeby pozmieniac oceny starszych gier to trzeba by było je recenzowac od nowa. A wiesz jaka to szalona liczba? Mało tego - skądś je trzeba miec bo przeciez nie ukradną. A z jakiego innego źródła jak nie od producenta, który nie da starych gier do ponownej recenzji? Chyba nie myślisz że sami je kupią albo ściągną i mają 1000h wolnego czasu/dzień, żeby to wszystko przejśc i napisac, lol
Radaar [ Skazany na Shawshank ]
mysle, ze dobrym przykladem jest Diablo II. po premierze dalbym tej grze solidne 7.5. dzisiaj - nie zawahalbym sie dac 10.
w swoim gatunku, ta gra nie ma sobie rownych. patche niesamowicie zmienily Diablo II.
swoj udzial w rozwoju mieli rowniez gracze.
Czesiek_Alcatraz [ Madridista ]
Ach, to ten sam Negocjator, który ostatnio bał się odpalić Half-Life'a 2, gdyż "prawdopodobnie się zestarzał" :D W zasadzie przedmówcy powiedzieli już wszystko, ukazując całkowitą bzdurność Twojego pomysłu, ba, Twojego toku myślenia.
Od siebie tylko zapytam: co Ci da takie obniżenie ocen? Osobistą satysfakcję? Jeżeli nie lubisz "starszych" pozycji, to rozwiązanie jest jedno - interesuj się tylko nowymi. Czy tak trudno na to wpaść?
A jaka jest logika w tym, że Unreal Tournament jest na gamerankings
oceniony wyżej od Call of Duty 4
Bo to kurewsko dobra gra i gram w nią do dzisiaj. I powiedz: jakiż to atut stracił UT dzisiaj poza grafiką bez super szejderów?
Na koniec cytat odnoszący się do Twojego pomysłu.
Angry Video Game Nerd: What a shit load of fuck.
Peace.
Petrov [ Konsul ]
Heroes 3 > dłuuugo nic > reszta gier
ppaatt1 [ Trekker ]
pfff, debilny pomysł
W nowych FPS brak wskaźnika energii (nie zawsze) który zwalnia
nas z przymusu poszukiwania apteczek. Gra zyskuje na dynamice.
Wybacz ale wg. Mnie to jest krok do tyłu. Wolę się męczyć szukając apteczki i modlić się aby nie wpaść na przeciwnika, niż jechać ostro do przodu na nic nie patrząc. Najlepsze rozwiązania w sprawie HP w grach wprowadziły: Operation Flashpoint (dead po pierwszym strzale, ew. po drugim) oraz MoH:PA (medyk).
Oczywiście wiele osób się ze mną nie zgodzi, ale jak to mówią:
Degustibus non desputantum est.
graf_0 [ Nożownik ]
Zupełnie nie rozumiem tego pomysłu. Ocena przy recenzji gry odnosi się do jej oceny w roku wydania/recenzowania i czytając recenzję mam tego świadomość. Więcej informacji na temat starego tytułu i tak wyciągnę z samego tekstu niż z napisu "grywalność 7/10"
Oczywiście istnieje jeszcze inna klasyfikacja - taka ponadczasowa, w której dalej na pierwszych miejscach są "halo", "Zelda ocarina of time", "castelvania sotn", czy "Chronotrigger" ze SNESA!! , i w takiej klasyfikacji większość starych tytułów traci pozycje, ale też większość nowych nigdy nie trafia na szczyty.