Historia Wojskowości [część 2] - Drobne zmiany

ppaatt1 [ Trekker ]

up

20.08.2008

10:45

[4]

Ward [ Senator ]

[1]ppaatt1 [ Level: 20 - zin - świat gier ]
Historia Wojskowości [część 2] - Drobne zmiany

Regulamin:
1. Nie obrażamy innych użytkowników.
2. Rozmawiamy tylko o Historii Wojskowości.
3. Następną część karczmy zakładam JA po 200 postach
4. Regulamin może ulec jeszcze zmianie :)

a tu to już miejscami szczena opada

Winston Churchill - Minister Wielkiej Brytanii
Adolf Hitler - führer i kanclerz Rzeszy, twórca Nazizmu. Wielki zbrodniarz.
Benito Mussolini - przywódca Włoskiej Republiki Socjalnej, dyktator, twórca Faszyzmu.
Franklin Delano Roosevelt - prezydent USA.
Józef Stalin - dyktatorem Związku Radzieckiego
Władysław Sikorski - premier polskiego Rządu na Uchodźstwie
Michael Wittmann - niemiecki dowódca wojskowy, uważany za najwybitniejszego czołgistę wszech czasów.
zrób coś z tym chłopie
ale jak nie potrafisz dobrze , to może nie rób ;->







dawno się tak nie uśmialem z podobnego regulaminu
aha , do punktu 2 też coś powinno być -historia wojskowości ciekawa jest :->

ppaatt1 [ Trekker ]

ale jak nie potrafisz dobrze , to może nie rób ;->

A ło co ci człowieku chodzi? Nie pasuje? Wypad z baru.

Ward [ Senator ]

ppaatt1 - wypad? hee-hee-hee
a ty kto? barman?
ale już tłumaczę fachowcu od wojskowości
regulamin ustaliłeś śmieszny , twoja sprawa bo zakładasz karczmę , możesz nawet zmienić punkt 3
–wątek zakładam dożywotnio JA
i dodać następny
–mówcie do mnie ''miszczu'' , znawco wikipedii i wojskowości ;->

ale ta rozpiska z nazwiskami juz nie jest śmieszna , tylko słaba , płytka i tragiczna
bo co to jest - Winston Churchill - Minister Wielkiej Brytanii
nie potrafisz dobrze z wikipedii korzystać a bierzesz się za poważne tematy?


ale nie myśl że tylko krytykuję , temat mi się podoba , tylko wykonanie słabiutkie

ppaatt1 [ Trekker ]

ale ta rozpiska z nazwiskami już nie jest śmieszna , tylko słaba , płytka i tragiczna
bo co to jest - Winston Churchill - Minister Wielkiej Brytanii
nie potrafisz dobrze z wikipedii korzystać a bierzesz się za poważne tematy?
A co miałem napisać? Co Churchill jadł na obiad 13 Czerwca 1941 i rozrysować jego drzewo genealogiczne? Napisałem tylko najważniejszą rzecz jakie stanowisko zajmował, przecież nie będę wklejał całej biografii (tym bardziej ,że lista będzie się powiększać co temat).
A kto napisał ,że z wikipedii korzystałem? Tylko walnąłem opis II wojny światowej. Co do regulaminu chciałem przez kilka następnych części wprowadzić liczne poprawki, gdy będzie już ok, może tą funkcje przejąć ktoś inny. (wyjaśniałem to w poprz. temacie).

Runnersan [ Generaďż˝ ]

premier.... heh...

mefek [ Generaďż˝ ]

Churchill to premier a nie minister.

ppaatt1 [ Trekker ]

minister obrony :) ale także premier UK. Mój błąd (w sensie pomieszały mi się te dwa stanowiska)

mefek [ Generaďż˝ ]

Nic nie szkodzi dodaj przy następnej części że był premierem i ministrem obrony.

EDIT: Mój błąd teraz :)

ppaatt1 [ Trekker ]

Nic nie szkodzi dodaj przy następnej części że jest premierem i ministrem obrony.
że był, a nie jest :)

KapCioch [ Generaďż˝ ]

Się czepiacie, dla mnie tego działu z osobistościami IIWŚ mogłoby w ogóle nie być i jak napisał Ward, nie za fajnie to się czyta...
Chociaż, ja bym taką listę zrobił o osobach, o których już dyskutowano w wątku i tak co część by się biografia rozszerzała, szczególnie o tych mniej znanych postaciach:)

caramucho [ Konsul ]

Ward i Kapcioch mają rację w dodatku wybór postaci dość dziwaczny bo co tam robi taki Wittman a dlaczego nie ma np. de Gaulla. Poza tym dziwnie brzmi jak czytamy przy Hitlerze wielki zbrodniarz a przy Stalinie tylko dyktator. Albo silimy się na ocenę wszystkich albo nikogo

Druga sprawa to bitwy i operacje:
Brak tu jakiekolwiek systematyki, lepiej już było napisać kryptonimy operacji w II WŚ, bo w większości przypadków ich użyłeś. Niestety są też dziwactwa, których polska historiografia raczej nie używa typu: "Wielka Wojna Ojczyźniana" <-- to nazwa funkcjonująca tylko w Rosji tak jak u nas "wojna obronna 39'", podobnie z "Battle of the Bulge" co jest angielską nazwą ofensywy w Ardenach dla której zresztą nie wiedzieć czemu nie podałeś daty. Z drugiej strony brak ważniejszych wydarzeń i chronologii.

ppaatt1 [ Trekker ]

Chociaż, ja bym taką listę zrobił o osobach, o których już dyskutowano w wątku i tak co część by się biografia rozszerzała, szczególnie o tych mniej znanych postaciach:)
Właśnie taki mam cel. I dlatego np. dodałem Wittmana, gdyż rozmawialiśmy o nim w poprzednim wątku, główne postacie dopisałem sam, co do operacji to nie wiedziałem za bardzo jak to podzielić i po prostu jechałem zgodnie z postami w poprzed. wątku.

wojna obronna 39'
wskaż gdzie tak napisałem (oprócz podania polskiej strony o tym wydarzeniu)

"Wielka Wojna Ojczyźniana", "Battle of the Bulge"
Tutaj też nie wiedziałem za bardzo jak to napisać.

Z drugiej strony brak ważniejszych wydarzeń i chronologii.
patrz kilka linijek wyżej.

Oczywiście dziękuje za napisanie co się wam nie podoba, bo można to będzie skorygować w części 3 (jeśli takowa powstanie).

20.08.2008

14:59

[16]

PaZur76 [ Gladiator ]

Młody, nie chcę cię zniechęcać ale imho zbędny trud sobie zadajesz. Nie ma już kategorii "Combat Mission" na forum ale są inne, cykliczne i podobne wątki:
https://forumarchiwum.gry-online.pl/S043archiwum.asp?ID=7543040&N=1
https://forumarchiwum.gry-online.pl/S043archiwum.asp?ID=7747859&N=1
https://forumarchiwum.gry-online.pl/S043archiwum.asp?ID=7899726&N=1
I są na poziomie. W każdym bądź razie ja je mam cały czas podwieszone. I tobie też radzę tak zrobić.

caramucho [ Konsul ]

ppaatt1 ---> otoż właśnie może by napisać "postacie o których już mówiliśmy " etc. ułatwiłoby to sprawę.
Wojnę obronną podałem jako przykład, charakterystycznego sformułowania dla danego kraju.
Najlepiej jeśli postąpisz jak z postaciami i będziesz dodawał te które już były na tapecie.
Wymienianie wszystkiego chyba nie ma sensu spójrz tu: i tu
to są kryptonimy samych operacji z krótkim opisem.
Co do nazewnictwa po prostu szukaj polskich odpowiedników i nie zrażaj się to może by być dobra karczma w stylu popularno naukowym.

mefek [ Generaďż˝ ]

up

ppaatt1 [ Trekker ]

PaZur76 --> Wybacz, ale co trzeba spełnić aby wątek był na poziomie? Poziom wątku nie zależy głównie od twórcy, ale od osób w nim piszących, ale co tam Ty wolisz oceniać wątek po poście wstępnym. A może dasz nam przykład i przeprowadzisz tutaj wielgachny wykład o np. partyzantce na Ukrainie?
Dalej, podałeś kilka linków do podobnych tematów, tylko "Kantyna" jest jako tako w tym temacie, bo reszta raczej ma na celu rozmowy o grach umiejscowionych w wojennych realiach (a ten wątek jest do rozmowy o wojnach, choć w głównej mierze o II Wojnie światowej).
Do tego jeśli Tobie ten wątek się nie podoba to dlaczego nie użyjesz magicznej funkcji o nazwie "ignoruj wątek"? I myślę ,że lepiej założyć 4-ty wątek o tematach wojennych, niż 1000-ny o "co lepsze gta czy mafia?"

Inni chociaż napisali dokładnie co im się nie podoba.

Najlepiej jeśli postąpisz jak z postaciami i będziesz dodawał te które już były na tapecie.
Właśnie tak zrobiłem, każdą wymienioną operację opisałem we wstępie.

Aha, ktoś chciał w poprz. wątku o tytuł jakieś dobrej książki o wojnie na Pacyfiku. Polecam niedawno zakupioną "Pożegnanie z ciemnością" napisaną przez jednego z weteranów. Jeśli nie zrażają Ciebie historyjki o seksualności żołnierzy (których jest multum :) ) to możesz przeczytać, ciekawe wymieszanie suchych faktów wraz z historiami z frontu. (choć wg. Mnie lepiej to zrobił Ambrose :) ).

mefek [ Generaďż˝ ]

Ponawiam prośbę z postu [2]. Czytał ktoś książkę Europa Walczy. Chciałbym poznać opinię forumowiczów.

Master_2 [ Generaďż˝ ]

Do "Bitwy i Operacje" można dodać
Fall Rot - druga faza podboju Francji, rozpoczęta 5 czerwca 1940. Kontynuacja Fall Gelb.

ALEX2150 [ Visca el Barça ]

mefek ----> ja narazie przymierzam się też do tej książki ale czytałem tylko recenzje i polecają tą ksiązkę

01.09.2008

22:27

[23]

KapCioch [ Generaďż˝ ]

No to spróbuję ruszyć tą krypę, od dawna zastanawiało mnie czemu jeszcze w XVII/XVIII wieku nikt mądry nie wpadł na pomysł aby ,,kulkę" bardziej rozwalcować i zaostrzyć, a proch włożyć w łuskę i przeprojektować broń, dopiero na początku XIX wieku jakiś Francuz wymyślił ,,łuskę". Ja rozumiem, że czarny proch nastarczał wielu problemów i dopiero nowe ładunki stosowane do karabinów takie jak Piorunian spełniają to zadanie. Na pewno czarny proch zamknięty w takiej łusce mógłby rozsadzić pewnie nawet całą broń, ale coś takiego było jak najbardziej możliwe, choć taka broń musiałaby być czyszczona częściej niż tyłek. Ale czy nie byłoby warto? Zamiast 3/4 strzałów na minutę najlepiej wyszkolonego strzelca, taka seria byłaby oddana przez kompletnego wieśniaka w ciągu 20 sekund.
Jedna łuska a zmieniła praktycznie wygląd i bieg wojen. Całkowicie zniknęły wielkie armie przywdziane w kolorowe mundury muszące stać jak kołki nawet pod ostrzałem wroga... szybkostrzelność spowodowała znaczący spadek użyteczności kawalerii, później wyparta całkowicie przez pojazdy.
Ciekawe czy jakby ktoś mądry za czasów choćby Napoleona, czy trochę wcześniej za czasów Wojny brytyjsko-amerykańskiej wpadłby na taki pomysł to moglibyśmy doczekać się wcześniej CKM-ów, albo zmienić wygląd wojen? :)
Zapraszam do spekulacji:P

kali93 [ Isildur ]

mefek--> Właśnie wziąłem się za tą książkę, więc nic Ci nie powiem ale znalazłem krótką recenzję:
Autor, chyba nam doskonale znany, tym razem podjął się próby „wyprostowania” wielu mitów dotyczących II wojny światowej. Mitów prawdę mówiąc, utrwalonych na stałe zarówno w świadomości obywateli państw zachodnich jak i państw będących pod dominacją sowiecką. Inaczej wojna wygląda w przekazach historycznych na zachodzie, a inaczej na wschodzie. Każde państwo biorące udział w tej wojnie ma swój własny punkt widzenia, wychwalając własne zasługi, pomijając milczeniem sprawy drażliwe i niewygodne. Jak z czasem się okazuje, nie zawsze te różne punkty widzenia są zgodne i wypaczają nieraz w sposób istotny obraz wojny.
Davies skupił się na głównych uczestnikach wojny: Niemcy, Wielka Brytania, Stany Zjednoczone i Związek Sowiecki. Pokazuje nam jak to było możliwe, by działalność Rosji Sowieckiej, państwa które wspólnie z Niemcami rozpoczęło II wojnę światową, następnie w latach 1939-1941 prowadziło również politykę agresji, podbijając kolejne kraje, by to totalitarne pastwo Stalina, równie zbrodnicze jak i III Rzesza, zostało włączone do koalicji państw walczących z faszyzmem. Pokazuje nam postawę USA wobec wojny w Europie, upadek znaczenia Wielkiej Brytanii i konsekwencje umów ze Stalinem.

Nie ma w tej książce szczegółowych opisów działań wojennych, jako że wiodącym tematem książki jest opis wojennych doświadczeń żołnierzy i ludności cywilnej. Przedstawia nam codzienne życie po obu stronach frontu i w krajach okupowanych. Opisując terror jaki panował w państwie Stalina, korzysta ze stosunkowo nowych źródeł jakie ujawniono po upadku ZSRR, a jest to opis naprawdę wstrząsający.
Autor przyjął ciekawą i być może kontrowersyjna formę narracji, bez podziału „my” i „oni”, która moim zdaniem jest niezwykle ciekawa i chyba bardziej nam przybliża rzeczywisty obraz wojny. Jeżeli pisze o obozach koncentracyjnych, to pisze o nich w jednym dziale, bez względu kto nimi kierował. Opisuje nam system obozów zagłady i obozów koncentracyjnych, ale również obozy pracy i gułagi w Rosji. Pisząc o mordach, gwałtach czy eksterminacji, łączy w jednym rozdziale wszystkich którzy brali w tym udział. Opisując zbrodnie niemieckie dokonywane na podbitych narodach, nie wacha się przed opisem zbrodni, dokonywanych przez żołnierzy zwycięskiej koalicji. Opisując system grabieży dzieł sztuki, pokazuje nam jak to zorganizowały wszystkie strony konfliktu, pisze również o wypędzeniach i repatriacjach jakie dokonywały obie strony, zarówno w czasie wojny jak i po niej.
Prawdę mówiąc, pierwszy raz mam w rękach książkę w której w taki sposób przedstawiono działania wojenne w Europie. Być może pewnym nadużyciem może się nam wydać tak szczegółowe przedstawienie Rosji i to się w niej działo pod rządami Stalina, w stosunku do zbrodniczego systemu III Rzeszy, lecz po przeczytaniu, zaczynamy rozumieć co łączyło te dwa totalitarne i równie zbrodnicze systemy.
Zrozumiemy też dlaczego to właśnie Rosja, była państwem które miało decydujący udział w pokonaniu Niemiec i jak mały w rzeczywistości był w tym udział W. Brytanii czy USA.
Davies szeroko też opisuje sprawę Polski, jej udział w wojnie oraz jaki sposób i dzięki komu została pozbawiona prawa decydowania o swoim powojennym losie.
Moim zdaniem pozycja warta przeczytania.

ALEX2150 [ Visca el Barça ]

Tak może zapytam się czy ktoś z Was czytał tą książkę:

Xarexon [ Konsul ]

siema może w next części te daty hronologicznie ułożyć?

edit:





to jest jakiś wkręt !?

ppaatt1 [ Trekker ]

Xarexon --> Fake, kiedyś nawet widziałem to samo "zdjęcie" tyle ,że czarno białe i zamiast robota było UFO.

ALEX2150 [ Visca el Barça ]

W końcu doczytałem do końca książke