Dlaczego athlon to takie gowno!!! BOZE!

The Dragon [ Eternal ]

Monitor zawsze warto kupic, ale z tymi porownaniami PIII 500 z Athlonem 1GHz to mnie nie rozsmieszaj :) Jak nie umiesz (czy ktos z serwisu) czegos zainstalowac/skonfigurowac/uzywac/nie wiem co jeszcze, to juz Twoja sprawa, ale nie pisz takich fazmazonow.

wysiu [ ]

niektorzy to po prostu nie przyznaja, ze cos moze byc dobre, jak nie jest od Intela:)

diabelek1 [ szczęśliwy ]

Ja mam Athlona i nie narzekam, wszystko chodzi dobrze, nic sie nie wiesza, a kosztowalo to mnie o wielw mniej niz pentrium

Soulcatcher [ Prefekt ]

ja mam athlona 1.4 i jestem bardzo zadowolony z wydajności na 3D mark 2001 mam ok. 3700

27.09.2001

18:42

[7]

4DDh [ Chor��y ]

Nie wiem kiedy w koncu dotrze do wiekszosci osob ze athlon i duron nie za zlymi procesorami - samymi w sobie, ale problem lezy w chipsetach plyt glownych - zaden nie jest w 100% kompatybilny z windami, zawsze sa jakies problemy, dodatkowe sterowniki i inne badziewia - mozna to skonfigurowac - tylko ze zalozenie prostoty obslugi komputera (pnp i takie inne) nie przewiduje dwoch dni walki ze sterownikami:))))))))))) no ale niestety mad trzyma wszystkie dane za pazucha i zaslania sie tajemnica handlowa, to jak biedni, ciemiezeni programisci z ms-u maja napisac system ktory bedzie z tym dobrze wspolpracowal?:))))))) (ciemiezeni przez billa g. oczywiscie:))))))

Snake [ Konsul ]

Soul a jaka masz karte graf. ? (Tez mam Ath 1.4 od niedawna) :))

4DDh [ Chor��y ]

mialo byc amd, nie mad, omskenly mi sie klawisze:))))))))

CooN [ Generaďż˝ ]

Rozumiem ten zawod. W koncu tez bym sie zezloscil jakby nowy, zachwalany przez innych sprzet, za duza sumke chodzil gorzej niz rzech. Prawda jest taka jednak, ze grunt, to dobre skonfigurowanie systemu (stery) oraz biosu. Inaczej - padaczka. Nie jest to proste zadanie i nawet w serwisie niekiedy ludzie nie maja o tym za grosz pojecia...Czasem rozne konfiguracje sprzetu gryza sie ze soba i nie wykluczone ze tak wlasnie jest w Twoim przypadku (watpie). Zawsze jest tez pewne prawdopodobienstwo, ze sprzet jest felerny...Mimo wszystko, tak bym o athlonach nie pisal...Wiem to z wlasnego doswiadczenia....

27.09.2001

19:03

[11]

Kacperczak [ ]

OMG nie skopiowałem i wcięło mi mój elaborat nt ludzkiej głupoty. Może to i lepiej dla Ciebie, Refender^Goecki. Sumując wszystko co nastukałem w dwóch zdaniach: Jesteś łoś patentowany, bo dałeś sobie wcisnąć do kompa z 1Ghz procesorem i zajebistą płytą główną kartę graficzną, która nadaje się tylko do najtańszych zestawów biurowych. MX 200 jest kartą o wydajności porównywalnej (jeśli nie niższej) do zwykłej TnT2 i stanowi wąskie gardło już dla systemów z procem 500-600 Mhz.

LooKAS [ Konsul ]

trza bylo qpic ecs'a na sis'ie :))))))))))))))))))))))))) tez bys mial ddr a starczyloby przynajmniej na jakas pozadna karte graf. a nie takie g.... jak mx200. p.s. ten ecs to naprawde solidna plyta, tylko podkrecac nie mozna (choc podobno jest jakis sposob - ale zbyt hardcorowy zeby ot tak sobie to zrobic)

Vein [ Sannin ]

Hmm ja mam athlona 1.4 i Ge force 400 Mx 64 mb i 512 ram w dimm-ach 133 i jest wszystko ok....

Kacperczak [ ]

Vein, MX400 jest prawie 2 razy wydajniejsza od MX200... Choć też ostro stopuje Athlona 1.4 (MX400 jest optymalnym rozwiązaniem do proca ok. 800Mhz) - nie lepiej było dołożyć ok. 200 zł i kupić dwukrotnie szybszą kartę GF2Pro?

27.09.2001

20:02

[15]

MASter# [ Chor��y ]

W 100% Kacperczak ma rację. w MX200 magistrala do pamięci jest 64 bitowa (a jak wiadomo wydajność pamięci w karcie graficznej ma ogromne znaczenie) Nawet dla zestawu do gier tańszych (700-900 MHz, SDRam) nie poleciłbym w tej chwili niższej karty niż MX400 i to firmowej (nie wcale z tych najdrozszych np. Microstara, Leadeka). Twój komp. jest właśnie przykładem niezrównowarzonej maszyny, gdzie jedna część rozpiep... wszystko, oczywiście w drugą stronę (cześc o klasę lepsza od reszty tez nie ma sensu). Sprzedawcy często wkładają części lepsze, te na których klient się zna np. MHz procesora, lub teraz "nowe 2 razy szybsze pamieci", a cenę potem muszą zbijać na wszystkim innych i komputer nadaje sie tylko do biura (oczywiście nie graficznego), a można byłu kupić do tego o wiele tańszy. Swoja droga ciesz sie za karta graficzna nie jest na plycie i to na której nie ma AGP (jak kiedyś sprzedawali celki). A teraz poważnie. W tej chwili to wywaliłeś pieniądze w błoto Z tego co piszesz plyta bardzo dobra, stabilna choć nie do podkręcania. Nie wiem co tam masz z dyskiem. Od ręki wywalamy kartę graficzną. Proponuję, z tych co są w tej chwili np. Leadeka Pro 2GTS (pamięć chodzi na 400MHz), lub coś podobnego. Jak trochę poczekasz, to mają wyjść nowe karty na nowych kościach z serii Geforce3(zapomnialem nazwy), no i nowe Radeony. Następnym krokiem będzie zwiększenie pamieci do 256 Mb (ale z tym można trochę poczekać. Uwaga. pamieci będą drożeć i to wyraźnie)

lutus [ Konsul ]

i znowu to samo. Nie widzicie ze czlowiek chcial zeby ktos sie obruszyl i pokrzyczal na niego jaki on "inny" ??? Typowy wywrotowiec. Nie potrafi czegos skonfigurowac i krzyczy . A won. I nie siac zamieszania

Zmara [ Generaďż˝ ]

Na nic Ci Refender^Goecki szybki proc i pamiec jesli grafike masz gorsza niz tragiczna.. A skoro i dysk ci rzezi, to pewnie "ukochani" sprzedawcy ci wcisneli jakis starszy model co ma pewnie ponizej 5400rpm, i mozliwe ze ata66. No ale z GF 2MX 200 to sie nie dziw wyniku, tylko lec do sklepui i skombinuj jakas karte graf. na czasie. Poza tym i tak uwazam, ze najlepiej jednak swoj komputer zlozyc samemu z wlasnorecznie wybranych czesci. Wtedy nie ma na kogo narzekac, gdy cos nie dziala poprawnie. Choc wtedy wlasnie wszystko zwykle chodzi bez zarzutu :)

Refender^Goecki [ Legionista ]

Drodzy, dodam ze tego nie kupilem, no bez przesady... nie tego sie spodziewalem. Aczkolwiek pojawiaja sie w tej dyskusji dosyc interesujace mnie pojecia. Podstawowe pytanie jest nastepujace. Maja zwykla winde 98, nie majac zadnego pudelka od karty graficznej, doslownie nic, majac jedynie karte geforce2mx , tyle wiedzac, skad wiadomo czy to jest 100/200/400 ? przeciez w wiekszosci to nigdzie nie jest napisane, kumepl mi przyniosl raz taka i krzyczy "mx2/400 32mb, a tego nigdzie nie pisza, nawet po zainstalowaniu of. detonatorow 6.50 nic nie bylo widac... ogolnie jak sie dowiedziec ktory model geforce2mx posiada sie... ... skoro tak mowicie ze 200 taka nedzna to moze nie bede sie przesiadal z mojej ultry na ten czas, ale mam mozliwosc, prosze o wypowiedz, dzieki! Pozdrawiam R3f.Goo

wolkov [ |Drummer| ]

Refender--> ja mam generalnie podobny sprzęt do twojego i powiem Ci, że zamieniając TNT2 Ultra na GF2 mx200 nic nie zyskasz, tzn, twoje oczy tego nie zauważą. Techniczne diagnozy raczej tez nie...nie ma sensu po prostu. Pozdro

Soulcatcher [ Prefekt ]

Snake --> Winfast GF2 Pro

sunnto [ Chor��y ]

To nie athlon jest gówniany tylko G force 2 mx 200. Takiego chłamu to już dawno nie widziałem. Na p4 1,5 ghz w 3d marku 2001 uzyskuje jakieś 1900 p. fajnie. tyko że tyle to ja mam na celeronie 800 mhz z g-force 256.

LooKAS [ Konsul ]

--> Refender. Pisze jaka to karta przy starcie kompa (powinno) - pokazuje sie informacja z biosem karty, ale to nie jest pewne. Wgraj nowsze detonatory 12.41 lub 12.90 (nie wiem czy przy starszych pokazywalo) wtedy prawdy sie dowiesz o karcie...no i ostatni test. 3dmark2000. gowniana wydajnosc(tak ok. 2000-3000)=mx200.

Omus [ Junior ]

MOZE NIE MASZ ZAINSTALOWANYCH STEROWNIKÓW VIA 4 IN 1 SERVICE PACK... BEZ TEGO NIC CI NIE PODZIE.. SĄ POTRZEBNE DO KAZDEJ PŁYTY Z CHIPSETEM VIA I SĄ UNIWERSALNE, DZIAŁAJĄ Z KAŻDĄ Z NICH. JA MIAŁEM TO SAM, MMÓJ NOWY GEGORCE BYŁ TAKI SZYBKI JAK STARE VOODOO2...ALE ZAINSTALOWAŁEM I SMIGA... DOWÓD: DURON 800 I GEFORCE2PRO 1600X1200X16 = 5000 MARKÓW A W 1280 6500 MARKÓW, NA JEDYNCE MIAŁEM 6500 3DMARKÓW W 1024X768... :) ZAINSTALUJ I POWINNO POLECIEC...

Mark24 [ >>>Martinez751<<< ]

Zgadzam się z Refenderem_Godeckim!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! I to mimo iż sam posiadam procesor Athlon 900MHz. Wiem trochę jaki to kwas. Używam 3d studio i pakietu office. Word mi się wiesza!!!!!!!!!! Badziew w przyszłości jak trochę uzbieram kaski zamienię na coś markowego. Jednak co firma z tradycjami to nie jakieś tam AMD.

LooKAS [ Konsul ]

--> Mark24. Czemu zwalacie wine na procka...przeciez to moze rownie dobrze byc pamiec, plyta...i wiele, wiele innych podzespolow.

Omus [ Junior ]

Czegoś tu nie rozumiem.... Dlaczego więc wszyscy kupują to badziewie... To że word się wisz nie musi być winą procesora... (system, lub wbrew pozorom którykolwiek z komponentów)... jest jeszcze mały warunek: nawet najlepszy procek z nienajlepszą płytą nie spełni oczekiwań właściciela... ja mam D800 i nie nazekam... ale mam tez płyte Epok 8KTA3 i opłaciło sie bo d800 na fsb150x6.5 to niezły sprzet, szczególnie biorąc pod uwage ze ram tez leci na 150 a to zwykły noname 133...

Mishek [ Legionista ]

Ostatnio skladalem zestaw na P4 1,5GHz, 128MB RIMM, G-Force 2 MX 400 64MB (bodajze jakis Inno-Vision) na markowej plycie Intele, Wszystko zafoliowane z pudelek i z firmy z tradycjami. Nie moglem sie dopczekac coby zobaczyc co to potrafi. Po odpaleniu systemu (win 2000 prof + servicepack 2) skonfigurowaniu (czyt dograc gowan packi i laty na laty komp chodzil wyraznie wolniej niz n takim samym SO zestaw z neimarkowym AMD ATHLON 1GHz + G-Force 2 MX 200 32 MB, 128 MB DIMM. Moim zdaniem to nie AMD jest ostatnio jest zenujace tylko INTEL. Firma z tradycjami okazala sie kolosem na glinianych nogach, do tego ze slawa 1000 razy wieksza od jego mozliwosci. I Think

wysiu [ ]

LooKAS --> nie rozumiesz, po prostu niektorzy lubia sobie ponarzekac....:) Ja osobiscie od samego poczatku pecetowania (od 386) jade na AMDkach i nie mam problemow... (tylko kiedys przez kilka miesiecy mialem P166MMX i z nim bylo najwiecej problemow i wieszania)

Omus [ Junior ]

wysiu---> ja zaczynałem od P 166mmx i nie miałem z nim problemów... ale tematem nie powinno tu być który procek jest lepszy Intela czy Amd ale kto ma lepszy stosunek do klienta... a wydaje mi się ze Amd bo wystarczy porównać polityke cenową obu firm... Zgoda p3 nie są złe ale porównajcie sobi ceny tak samo taktowanych duronów i p3 , zestawcie ze sobą wyniki benchmarków i przekonacie sie co się bardziej opłaca... Ale walka trwa więc nic nie jest jeszcze przesądzone... jak dla mnie Amd właśnie prowadzi... w końcu nie jestem milonerem zeby przy zkupie kompa módz się kirowć tym czy ma jakiś znacze na pudełku...liczy się wydajność za rozsądną cenę...

28.09.2001

12:30

[30]

wysiu [ ]

Omus --> Outel (Outside) liczy wlasnie na swoja marke, i zdziera ile sie da. Niektorzy (patrz wypowiedz Marka) sie nabieraja;)) Juz od czasow 386 (jak nie 286) AMD produkuje procki 'rownolegle' z Intelem, przy czym te produkcji amd sa zwykle odrobine lepsze (np. intel 386 33MHz - amd 386 40MHz) niz intela:) to tyle jesli chodzi o firme z tradycjami:) do tego AMD rozwija sie duzo szybiej i prezniej niz intel - ktory kiedys mial praktycznie monopol, potem dopiero powstaly amd i cyrix (cyrix padl, niedawno kupilo go VIA i robia viacyrixy:)). Z taka poczatkowa pozycja (gdyby umial ja wykorzystac) Intel teraz powinien byc jedynym waznym producentem - wyobrazacie sobie jak wygladalby rynek i jakie bylyby ceny? AMD gora!!!:)))

Omus [ Junior ]

Tak samo było z 3DFXem... :) i Nvidią..... ale teraz nvidia ma prawia monopol :((( Ale to sie zmieni bo RADEON @ Nadchodzi!!! :)))

Omus [ Junior ]

RADEON 2 znaczy sie.....

LooKAS [ Konsul ]

--> Omus. Ati robi swietne karty, ale nvidia wygrywa w segmencie low-end. Wystarczy popatrzec na ilosc sprzedanych mx'ow czy innych m64. Karty slabe ale w swojej cenie nie maja konkurencji. Powiedzmy sobie szczerze ilu z nas bedzie stac na najnowszy produkt ati? Ta firma tak chce dogonic nvidie ze zapomniala o nas, czyli ludziach ktorzy wydaja na karte nie wiecej niz 400-500zl. Mysle ze nvidie stac na robienie takich kart jak geforce3 dzieki temu ze sprzedala zatrwazajace ilosci vant, m64 a teraz mx'ow.

_yazz_aka_maish [ Generaďż˝ ]

Nie czytałem powyższych postów (prócz pierwszego) ale od siebie mogę ci tylko powiedzieć że twój problem to gówniana karta graficzna. Kto wkłada GF2MX (jeszcze 200 błeeee...) do takiej maszyny???? To tak jakbyś przyczepił kwiatek do kożucha ;-)) Pewnie ustawiłeś 1024x768 i 32 bit color - a to już dla MXa niestety za dużo....zmień grafę na GTS PRO 64MB a zobaczysz co to znaczy Athlon....

Y-Duck [ Pretorianin ]

Sporo złego słyszałem na temat kompatybilności ATHLONA z oprogramowaniem i to nie tylko MikroShitu. Podobny gry rózne nie chodzą i wogoole. Jak to jest wszem zdaniem ?

LooKAS [ Konsul ]

-->Y-Duck. Buhahahahahahaha... oto moje zdanie.

Y-Duck [ Pretorianin ]

A spotkałeś sie LooKAS, z jakimiś konkretnymi przypadkami, osobiście lub ze słyszenia ?

Antychrist [ Chor��y ]

Lookas mauahahahahhaahhahaahhah oto moje zdanie na temat athlona

Y-Duck [ Pretorianin ]

Zapraszam na osobny "wątek": AMD contra Intel ....

LooKAS [ Konsul ]

-->Y-duck. No wlasnie nie...i dlatego sie smieje. -->Antychrist. Ehhh..... nie wiem co masz do athlona. Naprawde pozadny proc. A smieje sie z bzdur wyssanych z palca o rzekomej niekompatybilnosci z oprogramowaniem. Przynajmniej ja sie z takimi niespotkalem.

28.09.2001

17:47

[41]

Kacperczak [ ]

LooKAS - > wyluzuj :) Ci co narzekają na Athlony to zwykłe trolle próbujące siać zamęt, albo goście którzy coś tak kiedyś o niekompatybilności AMD słyszeli, ale w sumie nie wiedzą do końca co (może to było o K5 :)?), albo sami siedzą na przepłąconych PIV i zeżera ich zawiść :>, albo lamy które nie potrafią porządnie skonfigurować swoich sprzętów, ewentualnie kupili najtańszy chłam którego porządnie skonfigurować się nie da, albo wreszcie fanatyczni zwolennicy Intela. Wszystkich wyżej wymienionych może być nam co najwyżej żal. Nie warto się przejmować, serio.

Refender^Goecki [ Legionista ]

Dzieki wszystkim za liczne wypowiedzi, niestety trasznie ciekawi mnie pewna kwestia, ktora pojawia sie u osob korzystajacych z uslug firmy AMD tudziez czesniej VIA. Co to znaczy "skonfigurowanie kompa?" Bo dla mnie to jest przeczytac guide do mainboarda, przejrzec plyte, ustawic poprawnie, podkreslam poprawnie procesor, bez podkrecania, zapewnic dobre chlodzenie, dobre znaczy ze radiator da sie dotknac dluzej niz przez 15 sekund, pogrzebac w biosie i zainstalowac system. Zas dla wiekszej grupy walsnie uzytkownikow AMD no i zwolennikow taniego badziewia (a moze sie myle) inaczej VIA, za skonfigurowanie komputera uwazaja nadzianie go 20Mb (moze przesadzam) paczy i nakladek 8 in1 , 3 in 5, service packow i innych dziwnych dla mnie smiesznych rzeczy. Odkad pamietam, jak mam pecety, a szczegolnie mojego p2 teraz, to nic nie musialem nadzwyczajnego instalowac, zeby np pograc w carmageddon2 ktory to ma totalne problemy zeby na via ruszyc, czy w tonego howka 2... Moze sie ktos madry wypowie w tej kwestii, bo cos mi sie wydaje ze sprzet (tanszy! czyli chodzi o AMD) podobno dobry, ale jakim kosztem? Nakladkami? nieee... to sie robi bardzo prymitywne... i kto kogo goni INTEL AMD z prockami podkreslam o wolniejszym zegarze, wzgledem ceny do predkosci, czy AMD z prockami ponad 1 Ghz z tysiacem roznych paczow i innych badziewiow... juz nawet przykro mi sie robi jak pomysle o AMD+VIA albo jakis SIS, nie wiem do konca jak to dziala, wiec moze sie ktos wypowie... ale jesli na intelu trza instalowac pacza na VIA zeby zwykly windows z officem chodzil poprawnie, to napewno AMD nie chodzi lepiej, tymbardziej ze podkreslam duzy zegar nie sprzyja bezawaryjnosci sprzetu... Pozdrawiam wszystkich R^G

29.09.2001

01:02

[43]

Goomich [ Pretorianin ]

Sorry Winnetou, znaczy się Referender, ale do płyt Intela też są Service Paki, tylko on się tym nie chwli z byt głośno. Dalej co do nadziewania go 20 MB, rzeczywiście przesadzasz. 4in1 ma 900 kilo. Czy aby na pewno to AMD goni Intela? Do tej ory procki zawsze pojawiały się na zakładkę, tzn. był 386 25 i 33 MHz, pojawiło się 486 też 25 MHz (SX), 486 dosło max do 120 (albo 133 MHz), a Pentium zaczęło od 60 MHz. P doszło do bodajże 200, a P MMX zaczął od 166. I tak dalej przez PII, P III i tyle. PIII wyciągnęło do 1 GHz i nagle ni z gruchy, ni z pietruchy PIV 1.4 GHz. Skąd ten skok? Dlaczego Intel nie kontynuował swojej wieloletniej polityki? Przyjżyjmy się jeszcze testom. Athlon 1 GHz staje do równego boju z o połowę szybszym procesorem Intela. I co? Remis. Niedawno na sieci pojawiły się testy porównawcze PIV 2GHz z TB 1.4. I oto hurra Intel pokonał wreście AMD. Tak jest Najnowocześniejsze dzieło szpećjalistów Intela w końcu pokonało procek o ponad dwuletniej architektuze, który: a) pierwotnie miał zakończyć się na 1 GHz b) toczył wyrównaną walkę z PIII. Polecam szczególnej uwadze punkt b: Toczył wyrównaną walkę z PIII. Z P III o takim samym zegarze dodajmy. A teraz toczy wyrównaną walkez PIV o znacznie większym zegarze. Coś w tym Athlonku musi jednak być.

29.09.2001

03:59

[44]

grzech [ Generaďż˝ ]

dodam troche historii, ktora napoczol Goomich praktycznie wszystkie genercje prockow kreowal Intel, ale do rzeczy: za czasow 386 AMD wypuscilo procek 40MHz i zostawilo w tyle Intela z max zegarem 33MHz, INtel w platformach Workstation kosil jednak AMD poniewaz mial lepsze jednostki zmiennoprzecinkowe (qrna z lza w oku wspominam te czasy) gdy przyszly czasy 486 i AMD potrafilo wygenerowac 486 intel wpadl w teki poploch, ze zaczeli sprzedawac jednostki oznaczone SX2, ktore byly 486DX2 z walnieta jednostka zmienna przecinkowa, ktora fabrycznie blokowano - tak, tak we lbach sie nie miesci, a jednak. AMD poszlo na taktowanie i popedzilo kota Intel'owi, ale wowczas pojawil sie pentium (60MHz) ale poniewaz niedopatrzono testow wrsji projektowej szlag trafil prcesor i Intel stracil troszke szmalcu, poprawili procek (66MHz tym razem) ale AMD malo juz 75 na pokladzie... wojna trawal dlugo poniewaz AMD trzymalo sie linii 486 pracujac nad odpowiednikiem Pentium i w koncu pojawilo sie K5 :) i znowu staloprzecinkowa jednostka zdeklasowala Intela... Dopiero po wypuszczeniu 166MMX'a Intel odskoczyl, ale AMD walnelo 3DNow! (K6 jako riposta na PII) i po 8 miesiecznej stracie do lidera zaczelo dorownywac... No i rozpetala sie na powaznie wojna na czestotliwosci... Z rozwojem dzialan "wojennych" pojawilo sie PIII i Athlon. produkt AMD lekko ustepowal Intel'owi, ale po wprowadzeniu odpowiednich plyt, dystans sie zmniejszyl do zera (Athlon to pierwszy procek AMD o jednostce zmiennoprzecinkowej tak silnej jak Intel'owskie cooda). seria TB firmy AMD zdeklasowala produkty Intel'a - zdeklasowala cenowo, poniewaz AMD zawsze mial tansze produkty :) nalezy dodac, ze Intel podczas kilku lat wojen wypuscil swietny procek PentiumPro, ktorego mozliwosci do dzis dnia sa wykorzystywane w prockach PII, PIII, czy PIV trzeba wspomniec takze o innych producentach, bez ktorych nie szlo by to tak jak poszlo, a mianowicie o Cyrix, ktory odpadl pare lat temu z tego morderczego (dla niego) wyscigu... pojawil sie w miedzyczasie takzw WinChip, ale jego moc obliczeniowa byla przerazajaco niska i nie zostal umieszczony w czasie odpowiednio - mial byc tanim prockiem biurowym, ale po kilku miesiacach od premiery WinChip'a pojawila sie kolejna wersja Office ze stajni MS'a oraz za momencik poprawiona wersja syetemu operacyjnego z tej samej stajni. wymagania tych produktow zadusily WinChip'a.. i pozostal tylko epizodem na rynku procesorow typu Home&Office po krotkiej lekcji historii podsumuje: AMD zawsze drepral po pietach Inte'owi i dopiero Athlon przewyszczyl konkurenta ze wzgledu na moc FPU, nalezy takze dodac, ze Intel "przejadl" sukces finansowy procesorow Pentium, okupiony 2 letnimi stratami firmy (prace badawcze); "przejadl" i dlatego kolejne procesory Intela nie przynosily niczego rewolucyjnego od czasu PII

Refender^Goecki [ Legionista ]

Dzieki, za wypowiedzi tylko jest jeden szkopul:) Athlona wypuszczono aby abic P3, tak brzydko sie wyraze:) powniewaz Intel sadzil ze porownywalne wyniki go nie satysfakcjonuja wypuscil P4 i tu popelnil blad... ale to nie znaczy ze np. bardziej nie oplaca sie kupowac P3 od Athlona, a otoz dlaczego, poniewaz jako jedyny P3 w swej krystalicznie czystej technologii wytrwal do 1GHz, szczegolnie chodzi mi o procki o zegarach od 300 do 933 i ta serię uwazam za bardzo udana i sadze ze dla wielu jest to bardzo duzo. Athlon jest stosunkowo drogi porownujac go z np P3/500 na BX, ktorego mozna kupic za 450zł z plyta. Athlon sam w sobie procek kosztuje moze malo ale np. Abit KG7 albo ASUS K7V RAID, mowmy o plytach o porownywalnej jakosci z BX, bo ja wiem ze sa tansze plyty na VIA i SIS, pod intela tez sa. Ale przyjrzycie sie temu: Jaki sens jest kupowac Athlon 1Ghz + plyta ASUS K7V (no raid) za 450+850 ... uch to bolalo.. szczegolnie ta plyta... 1300zł! bosz! a teraz dla przykladu P3/500 cena gieldowa 300zł plyta ASUS P3BF (BX) 220zł. No powiedzcie mi sami czy dla tych kilku szybkich chwil, kilku, warto placic dwa razy tyle? a przeciez to AMD mial byc tanszy od Intela! To nigdy nie ma tak jakby sie wydawalo. A napewno moge powiedziec ze gry znacznie lepiej pracowalyby na P3/500 niz na Athlon 1Ghz. Podkreslam lepiej! nie szybciej, bo ta szybkosc jak mowilem jest wzgledna naprawde.

29.09.2001

13:16

[46]

Goomich [ Pretorianin ]

R^G śmieszny się robisz. Po pierwsze - PIII nie dotarł do 1GHz w krystalicznej postaci. Zaczynał jako Katmai, potem był Coppermine, teraz mamy Too-late-in, ups znaczy się Tualatin. Po drugie - gdzieś ty widział PIII 300? Po trzecie - dlaczego porównujesz ceny PIII 500 z TB 1000? Dlaczego nie PIV 1.5 z K5? Po czwarte - Abit już nie robi dobrych płyt i po co do diabła ten RAID na ASUSie? Żeby pokazać, że płyty do Athlona są drogie? Chcesz dobrej płyty? MSI 6380 za 639 zł. Do tego TB 1000 za 499. Tymczasem PIII 1000 kosztuje 1141zł (ceny z Komputronika). Uchhh to bolało. Sam procek kosztuje więcej niż zestaw płyta + procesor AMD. I na czym do diabła polega ta lepszość?

29.09.2001

14:45

[47]

ttwizard [ Generaďż˝ ]

Tego watku nie da sie rozwiazac bo nikt nikogo nie przekona co jest lepsze To tak jak porownywac ut i q3 Sa fani intela i amd Dla mnie amd jest najlepszy narazie mam athlona 1ghz 128 ramu z gf2 gts ddr i wszystko smiga w 1024x768x32 bit Refender^Goecki----->>> Widocznie masz cos zjebane zobacz jaka masz temp kompa albo moze jakis konflikt

Zmara [ Generaďż˝ ]

Raaany Goomich jak bedziesz podawal ceny P3 z jednego z najdrozszych cennikow, to zawsze bedzie duzo drozej. Tymczasem P3 ponad 1100 to kosztowal kilka miesiecy temu. Teraz kosztuje kolo 870zl w normalnym sklepie i normalnymi cenami, a nie jakies kosmiczne sprzed dekady. I najlepiej by bylo zakonczyc ta "batalie lepszosci" na remisie. AMD'owiec nie przekona Intel'owca i na odwrot. Tak jak Qwakowiec nie przekona Unrealowca jak pisze ttwizard. Ja posiadam P3 i jestem zadowolony, ktos inny posiada Athlona i jest zadowolony, i tak powinno zostac. Wszak nie jestesmy klonami ktore lubia tylko jeden model, tylko jeden kolor itp. itd. Kazdy wkoncu ma prawo wyboru i kazdy powinien je szanowac..

Goomich [ Pretorianin ]

Ceny Athlona i MSI były z tego samego, najdroższego cennika. Ale zajrzyjmy na giełdę: PIII 1090zł (BOX) i 830zł (nie BOX). Athlon 430zł (nie ma zaznaczone czy wpudełku, czy nie). Tak czy siak, za różnicę (plus kilka złotych) można kupić płytę, a jeśli to będzie ECS na SISie, to nawet na RAM starczy

Refender^Goecki [ Legionista ]

Ponownie... Widze iz strasznie zapiekacie na to co mowie. Przeciez to do was wybor nalezy co bedziecie miec w komputerach, dzisiaj np. pomoglem koledze kupi Athlon 1.4 (555zł) + ASUS A7M DDR (780zl) co przyznam dla mnie jest za drogo, do tego pamiec kingston DDR 200zł grafika jakies 340zł to sa straszne sumy... A dlaczego porownuje akurat do P3/600 albo P3/500? Bo powiem szczerze ze nie wiem na czym polega roznica tak w sumie miedzy np. Athlon 1.4 a P3/500 jeden jak i drugi procesor jest szybki, nawet bardzo! A roznica 2minut w renderingu w 3dstudio szybciej niz p3/500 to sie raczej nie oplaca... gdzie ten zysk? Podaje: P3/500 z plyta BX ok 550zł Athlon 1.4 Ghz + dobra porownywalna plyta na AMD 761 razem ok 1200zł Pytanie: Gdzie ten zysk? Odpowiedz nie ma. Po drugie dlaczego nie porownuje P4, dlatego ze uwazam ze procesor jest niewypalem jak dla mnie, przynajmniej na czas, kiedy po prostu jego architektura nie jest doskonale kompatybilna z tutejszymi aplikacjami, zreszta nie ma czego porownywac, Athlon wzgledem P4 wygrywa, ale wzgledem P3/500 przegrywa.

Goomich [ Pretorianin ]

ALE DO KJN DLACZEGO PORÓWNUJESZ PROCESORY O 1000 MEGAHERCÓW RÓŻNE? DLACZEGO BIERZESZ PROCESOR SPRZED DWOCH LAT, JUZ NIE PRODUKOWANY, NIEDOSTĘPNY W NORMALNYM OBIEGU I POROWNUJESZ DO NIEMAL NOWEGO? PORÓWNUJ PROCE O TAKICH SAMYCH ZEGARACH, ALBO TAKIE KTÓRE WYSZŁY W TYM SAMYM CZASIE!

30.09.2001

13:11

[52]

ShitMan$ [ Centurion ]

Refender Goecki masz racje w 100% Jednak co intel to intel

30.09.2001

14:47

[53]

Kaczuch [ Junior ]

W zasadzie w konkluzjach jakie snuje tu od jakiegoś czasu Refender może być trochę racji jednakże musi być spełnionych kilka warunków: 1. Jest się posiadaczem p3 500 i płyty na bx- ie. Stosunek ilosci kasy jaką musimy wydać na komputer przedstawia się wówczas jeszcze bardziej imponująco P3 500 + BX- 0 zł Athlon 1200 + Asus A7M (nie A7V jesli chodzi o płyte na AMD 761) - ok 1150. No i kazdy widzi, że wygrywa tu zdecydowanie system oparty na intelu. 2. Po prostu lubi się swój pentiumowy komputer- de gustibus non disputandum est- jak mawiali rzymianie. 3. Nie używa się go do zastosowań innych niż ogladanie filmów, pisanie tekstów, gra w Carmagedon, Q III (tudzież inne gry sprzed mniej więcej roku) i ma się GTS-a conajmniej. Producenci gier niestety nakręcają " hardware'ową spiralę" O zastosowaniach bardziej profesjonalnych nie wspominam, bo chyba nie muszę nikomu udowadniać, że dla grafika na przykład o 30 % szybszy komp oznacza po prostu o 30% wykonanej roboty więcej lub dodatkowe 30% jakże cennego wolnego czasu. Na zakończenie wspomnę, mimochodem właściwie, o istnieniu innych producentów płyt niz Asus. Taki ECS np. (jeden ze światowych liderów w tej branży) swoje naprawdę solidne produkty sprzedaje znacznie taniej. 2x taniej mniej wiecej... więc jesli chcemy (musimy) kupić nowy (gwarancja) sprzęt tyle samo mniej wiecej musimy wydać zarówno na intela, jak na amd. Co do stabilnosci-z moich, jak sądzęnienajuboższych doświadczeń wynika, że przedstawia się ona w przypadku obu rodzajów systemów na podobnym poziomie. Jednak pod jednym względem P3 zdecydowanie górują nad AMD. Mają lepiej chronione jądra... Pardon.

czarny [ Pretorianin ]

Seria Duron i Athlon to jedne z najlepszych procesorów wyprodukowanych do tej pory. Nazywanie produktów firmy AMD "gównem" jest wyrazem ordynarnej postawy wynikającej z fundamentalnych braków wiedzy. Trzeba zauważyć że jeżeli komputeer ma służyć do celów ściśle rozrywkowych podana konfiguracja jest śmieszna. Najważniejsza jest karta graficzna. Szmelc za 200 PLN jakim jest gf mx jest dobry do biura. Osobiście do gier wykorzystuje Durona 800 na hi-endowej płycie + bardzo szybkie pamięci sdram ( niesamowicie ważny czynnik -eksperymentowaałem z różnymi pamięciami od różnych producentów, różnica w osągach to nawet 5% ) + karta graficza GeForce 2 Pro. W 3D mark-u 2000 mam ponad 6500 pkt. Na nowszym procesorze ( np. Athlonie 1.5 ) na pewno przekroczyłbym z 9000 może 10000

30.09.2001

18:24

[55]

Raziel [ Action Boy ]

Athlon oraz Duron są wg. mnie świetne i to sie sprawdza... A swoją drogą - prosze bardzo kup sobie P4(lub P3) i zapłać 2 razy tyle co za Athlona... Ja mam Durona i jestem zadowolony...

Refender^Goecki [ Legionista ]

No niestety, ale musze was wszystkich zmartwic. Nigdy ale to nigdy nie bedzie tak ze AMD bedzie trzasl rynkiem. Zawsze czego by nie wypuscil bedzie to procesor (o roznych okresleniach, np. podrobka intela, drugi, albo Jak nie Intel to moze AMD, albo Intele sa najlepsze ale mozesz tez wybrac AMD). Taka jest prawda. Giganci walcza, ale wszyscy ci ktorzy dobrze znaja AMD wybiora Intela no proste i juz. Zawsze jest bylo i bedzie wszystko co dobre jest drogie. Mowicie P3 1GHZ tak cena ostateczna to 780zł to sporo owszem ale nie wiem czy to jest az tak sporo jak np. placic za plyte 850zł) R^G

czarny [ Pretorianin ]

Ta dyspta przypomina trochę zmagania dwóch obozów fundamentalistów religijnych. Każdy ma swoje subiektywne odczucia z pracy na różnych procesorach. Ja posiadam komputery oparte na AMD jak również na Intelu i szczerze powiedziawszy to poza różnicą w cenie innych nie zauważyłem przewagi którejś z firm np. w stabilności itd.

Refender^Goecki [ Legionista ]

Ok. To moze wszelkie pretensje powinienem miec do firm sprzedajacych produkt? No bo sory... skoro tak kazdy sie zapiekla na kazde zle powiedziane zdanie w kierunku AMD to moze jakies konkrety? Czekam R^G

Llordus [ Generaďż˝ ]

R^G - czlowieku - o jakie konkrety ci chodzi? Napisales ze Athlon to gowno, dostales mnostwo konkretnych i rzeczowych wypowiedzi, ktore wg mnie srednio inteligentnemu czlowiekowi powinny wystarczyc. A to ze jestes wq... ze ci kit w sklepie wcisneli to nie znaczy ze wszyscy tu beda najezdzac na AMD i poklepywac cie po glowce i mowic jaki to jestes biedny!

Refender^Goecki [ Legionista ]

Srednio inteligentny czlowiek zauwazylby ze wlasnie, kitu mi nie wcisnieli. Nie chodzi o najazd na AMD a jedynie kilka podstawowych konkretow chcialbym uslyszec, ktore przemawiaja, badz sa wstanie przekonac mnie, bezposrednio o tym ze warto zainwestowac w AMD. Dlatego nadal czekam. R^G

01.10.2001

13:15

[61]

bartek [ ]

Ja lece na Duronie 800@900 wczesniej mialem jeszcze dwa Durony 600@750 i [email protected] jakos trzymaly i podobno trzymaja do dzisiaj (maja je moi znajomi :-)).Zastanawiam sie nad kupnem Athlona, nie wiem czy to co pisze Pan Refender^Goecki to zart bo jesli nie to wskakuje na P4 :-( O Athlony sie nie bede z nikim klocil bo jeszcze nigdy nie bawilem sie na takiej maszynce (ale przeczuwam ze wcale nie jest tak zle jak mowisz - moze to wina innego podzespolu). A Durony to naprawde dobre proce, niezawodne i szybkie.Wszyscy mowia ze Athlony sa lepsze od Duronow (wierze w to) wiec nie wiem jakim cudem tak kiepsko Ci idzie.U mnie w 3d Marku 2000 jak mam wynik ponizej 7500 pkt. i w dwoch pierwszych testach srednia klatek na sek jest nizsza niz 115 to porazka... A tak a propos tego konfiga ktory byl podany w pierwszym poscie tego watku : Chyba nie oplacalo sie kupowac Athlona 1 Ghz i GeForce Mx'a. U mnie w Olsztynie tez sprzedaja juz zlozone kompy wiekszosc wyglada tak wlasnie jak Panski, jakis super proc P4 lub Athlon srednio po 1-1,2 Ghz i GF MX heh :-) Weterani wiedza o co biega. Ale coz jakos trzeba przepychac te rzeczy ktore sie nie sprzedaja... Pozdro.

01.10.2001

20:09

[62]

grzech [ Generaďż˝ ]

tak naprawde jest jeden element w ktorym procesory Intela przewyzszaja AMD, jest to bezpieczenstwo pracy CPU podczas extremalnych uwarunkowan temperaturowych!!! jezeli zdejmiemy radiator (sytuacja symujujaca zaduch w obudowie + awarie wentylatora) to procesory AMD przepalaja sie (powyzej 1GHz) natomiast PIII sie wylacza, a PIV zmniejsza czetotliwosc i pracuje z mniejsza wydajnoscia... jak na razie jest to jedyny "+" na strone Intela, ale jak znam historie zmagan Intel vs AMD to ci drudzy cos wykompbinuja w tej materii :)))

The Dragon [ Eternal ]

Ale w wiekszosci plyt glownych sa czujniki temperatury i monitor pracy wentylatorka, wiec jesli cos sie grzeje to zaczynaja pikac/pipczec/buczec/ , itd...

czarny [ Pretorianin ]

Jest jeszcze jedna sfera w której procesory Intela górują nad AMD , mianowicie mam na myśli rynek komputerów przenośnych. Jest niemalże niemożliwością zakupić laptopa z AMD na pokładzie.

Usable.ss [ Pretorianin ]

widze ze znalazl sie smialek ktory pognebil was troche o te athlony hehe

01.10.2001

23:05

[66]

grzech [ Generaďż˝ ]

smoku -> plyta tu nie wile pomoze gdy Ci sie porocek sfajczy... poniewaz niezdarzysz zareagowac na " pikac/pipczec/buczec/ " poniewaz 98% user'ow nie zaqma o co chodzi, a jak zaqma to bedzie ptakach... czarny -> w kwestii przenosniakow to problem jest zwiazany z chlodzieniem, i ti ciagle ta sama materia, o ktorej wspomnialem... ale i tak Athlon Rool'eZ :) wlasnie przymierzamy sie do budowy klastra na Athlonach, na PIII przetestowalismy (dziala, popyla az milo), Durony takze (tna jak przecinak, ale chcialo by sie wiecej - problem z malym chache w chip'ie), wiec czas na TB ... czas pokarze, kto wyjdzie zwyciesko...

01.10.2001

23:15

[67]

StEEL [ Centurion ]

bueh mialem durona 700@800 teraz w wyniku wypadku z przepieciem w sieci mam Cel 800@1066 powiem krotko: Intel sux... niegram w 3dmarka 2001 :P tylko w np w UT i wiem juz ze celki to moze sobie intel wsadzic, moze p3 lub p4 (watpie :P ) ma lepsze wyniki ale porownanie duron-celeron wypada na korzyc AMD. Wprowadzanie w erze 200-400 MHz(p4?) FSB procesora ktory ma 100 Mhz FSB i male cache, bez pobran wyprzedzajacych to pomysl na miare intela wlasnie (vide cel 300 :/ ), ktory niskim kosztem wlasnym pragnie osqbac tych frajerow ktorzy nasluchali sie o niekompatybilnosci w k5 i problemach z VIA i placza. (co do VIA to jej czipsety do intka tez sa do d. ) O bledach w p60 i ktoryms z nowych p3 czy p4 (tez cos bylo i wycofali z rynku ) jakos cicho, AMD tez blad w athlonach naprawia bo trudno jest zrobic procesor idealny w czasach gdy sklada sie on z milionow tranzystorow. :/ nastepny moj komp to bedzie napewno AMD na plycie epoxa albo MSI na DDR.

czarny [ Pretorianin ]

Czy ktoś mógłby mi wytłumaczyć politykę cenową Intela , zacytuje frogment cennika z www.wgk.waw.pl Intel Pentium 4 1700 MHz (S478) BOX 1185,00 PLN Intel Pentium III 1266 MHz (FCPGA) BOX, FSB 133 MHz 1997,00 PLN Skoro P4 to taki hit dlaczego P3 jest wyżej w cenniku??????

Zdzisiek [ Generaďż˝ ]

StEEL--------> ja wlasnie na dniach mam jupic AT 1,4 256 DDR i plyte MSI k7T266 Pro--slyszales co na temat tej plyty albo masz moze linka do jakiejs stronki o plycie ?

grzech [ Generaďż˝ ]

moze dlatego, ze trzeba wycowac choc troszke zainwestowanej forsiachy... a PIII i tak jest qlowym prockiem, jade na 4xPIII 800 i jest zaEBiscie!!!! w tej cenie nie mozna znalezc niczego szybszego!!!! (sytuacja moze sie zmianic, jak w koncu pojawi sie dual TB i hjakis rozsadny chipset do niego...

czarny [ Pretorianin ]

Pytanie trochę nie związane z gł. tematem , Czy Win XP bedzie obsługiwać platformy wieloprocesorowe do wszelakich zadań , czy tylko do przyspieszania aplikacji zoptymalizowanych pod kontem współpracy z wieloma procesorami ????????? Czy są płyty pod P3 na 2 procesory ????

czarny [ Pretorianin ]

Na ostatnie pytanie mam już odpowiedź ,Asus CUV266-D (VIA PRO266),DUAL,DDR,ATA/100,ATX tak-

Goomich [ Pretorianin ]

czarny -> żeby zachęcić ludzi do kupowania PIV, zamiast PIII.

czarny [ Pretorianin ]

Goomich -> Ale czy to nie jest potencjalną wskazówką ,że P3 jest lepsze od P4. Dla mnie taka polityka to nic innego jak pozbywanie się z magazynów shit-u , którego nikt nie chciał kupić po poprzedniej cenie.

LFB [ Generaďż˝ ]

Refender^Goecki. Sklep w którym ogladales ten zestaw musi byc glowno wart. Ja ma prywatnie Durona 750 @ 933 plyte Soltek 75 KAV Leadtek Geforce2 32MB Pro i wszystko chodzi jak zloto. Robie na tym rozne rzeczy, od baz danych Oracle i MS SQL Server, poprzez Randering i grafike 3D Studio MAX R 3.0, na graniu w gry konczac. Nie ma zadnych kwasow, zwisow czy czegos. 3D Marki mam wszystkie tj. 99, 2000 i 2001 wszystko dobrze chodzi i mam bardzo fajne wyniki (poszukaj sobie sa na forum). Zawodowo mam trzy kompy jednego Durona 600, drugiego Athlona 1 GHz i serwer na Athlonie 1,4 GHz i plycie MSI. Wszystko dziala tak samo dobrze jak zestawy Intela, wiec nie wiem czego sie czepiasz. Nie zakladaj nastepnym razem watka tylko dlatego ze masz ochote sobie pokrzyczec, to bez urazy - debilne zachowanie. Widziales jeden komputer, beznadziejnie skonfigurowany i juz calego AMD zasypales wyzwiskami. Inteligetni ludzie tak nie postepuja. Cyt "Odpalili, dysk mocno rzezil, nawet nie wiem co to bylo, windows 98 wgral sie dosyc wolno, ale powiedzialem, olac to, to nie istotne," i twój blad. Od dysku bardzo wiele zalezy a ten moze sie sypal nawet nie wiesz co to za dysk a drzesz sie AMD GOWNO !! Moze dysk sie sypal, moze windows jest zle skonfigurowany, z tego co wiem AMD nie robi ani jednego ani drugiego. Zatem przestan z takimi infantylnymi haslami bo zal sie ciebie robi. Pozostaje z niesmakiem - LFB.

02.10.2001

08:33

[76]

LFB [ Generaďż˝ ]

Refender a tym mnie rozwaliles: Ponownie... Widze iz strasznie zapiekacie na to co mowie. Przeciez to do was wybor nalezy co bedziecie miec w komputerach, dzisiaj np. pomoglem koledze kupi Athlon 1.4 (555zł) + ASUS A7M DDR (780zl) co przyznam dla mnie jest za drogo, do tego pamiec kingston DDR 200zł grafika jakies 340zł to sa straszne sumy... A dlaczego porownuje akurat do P3/600 albo P3/500? Bo powiem szczerze ze nie wiem na czym polega roznica tak w sumie miedzy np. Athlon 1.4 a P3/500 jeden jak i drugi procesor jest szybki, nawet bardzo! A roznica 2minut w renderingu w 3dstudio szybciej niz p3/500 to sie raczej nie oplaca... gdzie ten zysk? Podaje: P3/500 z plyta BX ok 550zł Athlon 1.4 Ghz + dobra porownywalna plyta na AMD 761 razem ok 1200zł Pytanie: Gdzie ten zysk? Odpowiedz nie ma. Czowieku wracaj do przedszkola, jak uzywasz sapera albo bawisz sie w MAX-ie to wystarczy ci P166 MMX. "A roznica 2minut w renderingu" co to ma byc, co ty robisz ja robilem ostatnio prace dyplomowa na duronie 600" Rendering calej animacji trwal 78 godzin, gdybym mial do dyspozycji Athlona 1,4 trwalo by to jakies 34 godziny, nie widzisz roznicy ? Wiem ze jesli chodzi o renderign przyrost jest liniowy w stosunku do szybkosci procka, bo sprawdzalem tez na duronie 750 i szlo o 25 % szybciej. Kup sobie konsole i przestan zajmowac sie komputerami, to dla ludzi ktorzy umieja sie z nimi obchodzic. Dla mnie jestes ponizej dna z tymi swoimi wypowiedziami, gleboko ponizej.

Goomich [ Pretorianin ]

czarny-> Bo ja wiem? Przy kupowaniu PIV i tak trzeba kupić nowa plyte, pamieć (SDRy z litości przemilcze) i obudowe, wiec wychodzi drozej niz PIII