--> Archiwum Forum
||Peter|| [ Konsul ]
Flight Simulator - 2004 czy FSX?
Witam
Nosze sie z zamiarem rozpoczecia przygody z MS Flight Simulator.
Prosilbym o porade czy lepiej zaczac od FS2004 A Century of Flight czy of Flight Simulator X?
Czym dokladnie sie roznia? Jak jest z kompatybilnoscia dodatków? Ktory lepszy dla poczatkujacego?
Z gory dzieki
Andrei [ killah beez ]
Hm, ciekawe pytanie.
Jeżeli masz mocny sprzęt i nie przeszkadza Ci mała ilość scenerii i średnia ilość samolotów do FSX to polecam FSX.
Do FS9 jest cała masa dodatków. Od A do Z.
(Sam Michał Wiśniewski lata na FS9 tłumacząc małą ilość dodatków do FSX:))
adamb6 [ Pretorianin ]
Z tego co wiem, to samoloty z FS9 dzialaja dobrze pod FSX i vice versa (ale nie powiem na 100%, sam latam na FS9).
Andrei [ killah beez ]
adamb6,
z samolotami jest nieco lepsza sytuacja, większość jest dostępna pod FSX, z płatnymi jest dobrze bo są dostępne patche które pomogą w 'przeprowadzce' z FS9 do FSX,
najgorzej ze sceneriami... Ogólnie to nie wiem czy jest komputer który by udźwignął na max detalach FSX z płatnymi sceneriami (powyżej 10 klatek raczej ciężko) a to się równa nie komfortowym startom/lądowaniom.
praktycznie 0 scenerii dla Polskich lotnisk (FSX)
Andrei [ killah beez ]
Właśnie lece z Chicago do Wawki:)
Mixmatik [ Centurion ]
Ja polecam FS2004 bo mniej obciąza kompa, a poza tym jest dużo dużo więcej dodatków kompatybilnych z FS9. Jeśli byś chciał latać na VATSIM-ie to niestety nie ma dobrego programu łączącego z siecią- jest jeden ale lubi ostro się krzaczyć. Wszyscy którzy posiadają kokpity wybudowane używają FS9 ze względu na większą elastyczność programu.
Sam latam na FS9 i po próbach na FSX stwierdzam że lepszy jest FS2004.
PS. Jeśli potrzebujesz pomocy służę :-)!!
XMR [ Hohner ]
Długo latałem na FS2004 i długo na FSX, wybieram FSX ze względu na działający całkiem dobrze tryb On-Line (wystarczy wiedziec jak go włączyc, na serwerach nawet po 25-30 osob). Samolotów i scenerii jest masa w necie, p2p, torrentach.
Co prawda FSX ma kosmiczne wymagania sprzętowe ale jak ma sie juz w miare znośnego kompa to można spokojnie gra długimi godzinami.
tygrysek [ behemot ]
jeśli zamierzasz kupić oryginał to tylko i wyłącznie FSX
granie on-line jest naprawdę świetną zabawą
a off-line nie ma żadnego znaczenia która wersja ponieważ fizyka jest taka sama w obu ... aczkolwiek nie wiem czy fizyka pogodowa jest na takim samym poziomie, ponieważ w 2002 była znacząco bardziej uproszczona a w 2004 nie grałem
||Peter|| [ Konsul ]
Przyznam sie ze o lataniu online nawet nie pomyslalem, poniewaz do tej pory zupelnie nie mialem stycznosci z FS. Po prostu zawsze bylo to cos na liscie zyczen czym zajme sie "jak bede mial czas".
Wiec najpierw bede musial nauczyc sie latac, hehe, praktycznie od zera, nie liczac moze jakiegos bardzo ogolnego pojecia ;)
Takze pod tym katem tez prosze spojrzec na moje pytanie - czy interfejs jest analogiczny w obu grach czy tez sa jakies wieksze roznice?
tygrysek [ behemot ]
wydaje mi się, że musisz (chociażby teoretycznie) czuć umiejętność latania. teoria pozbawiona jest tutaj rzeczywistego uczucia. umiejętność latania to zrozumienie podstawowych kilku zasad fizycznych. jeżeli je rozumiesz to seria FS od zawsze wiodła prym w fizyce symulacji i z tym będziesz się zmagał. a wszystko nie jest tak ekstremalnie trudne i da się na ławicy wylądować A380 przy pułapie chmur 80 metrów
pamiętaj, że musisz mieć joystick
wracając do wyboru, to tak jak pisali poprzednicy. wszyscy mają rację
FS9 ma więcej dodatków, średnią grafikę, brak on-line
FSX ma tryb on-line, ma świetną grafikę, ciekawy nauczyciel latania
do FSX jest coraz więcej dodatków i będzie ich naprawdę dużo. na dzień dzisiejszy w scenariuszach jest ze 10 tysięcy godzin do wylatania
Cliffton [ Generaďż˝ ]
Ja bym brał FSX (zresztą sam go mam :D), jest naprawdę dobry. Nie grałem co prawda w FS 2004 ale grałem w FS 2002 i przepaść między FSX a 2002 jest moim zdaniem kolosalna.
tygrysek [ behemot ]
ogromna przepaść
na przykład dynamicznej i rzeczywistej pogody, która bezpośrednio wpływa na zachowanie maszyny w powietrzu
sebekg [ Senator ]
to prawda zreszta ja mam kazdy rodzaj i najlepszy jest 2002 :P ewentualnie 2004 zas FSX jest dosyc specyficzny
Andrei [ killah beez ]
tygrysek,
Do pogody używam ActiveSky, dużo lepsze, własne tekstury chmur, ładniej to wygląda niż z domyślnymi.
Dwa, jak w FS9 nie ma trybu online? pierwszy słysze:) Sam latałem na FS9 w sieci.
Peter,
skoro chcesz latać tak o bo nie ma w co grać to nie polecam, to trzeba kochać:)
p.s.
oczywiście niezbędny jest dodatek Acceleration do FSX'a, a to sie wiąże z dodatkowymi kosztami. Acceleration usprawnia płynność grafiki.
||Peter|| [ Konsul ]
Oj, grac to mam w co, a latac lubie - po prostu FS zawsze byl tym symulatorem ktorym sie zajme "kiedys" :)
Co do zasad fizycznych itp. to podstawy znam ale oczywiscie sie doucze :)
ashia [ Konsul ]
oczywiście dodatek acceleration nie jest niezbędny. Płynność poprawia również ostatni patch do FSX. Dodatek możesz kupić jeśli chcesz mieć jedynie nowe samoloty i misje.
Andrei [ killah beez ]
ashia - uwierz mi na słowo, na pewno nie kupowałbym go dla domyślnych - marnych samolotów, nie mowiąc o jakiś misjach...
Teoretycznie masz racje, nie jest nie zbędny - ale jakieś 10 klatek więcej po jego instalacji:)
ashia [ Konsul ]
Andrei -- z tym to właśnie jest różnie jedni piszą że jest różnica inni że nie (można poczytać na Aztec.pl). Ja nie kupiłem Acceleration ponieważ nawet sam Microsoft nic o tym nie pisze że farmerate w stosunku do SP2 został zwiększony, a wydaje mi się że nie omieszkaliby się pochwalić.
Andrei [ killah beez ]
Mnie i mojemu znajomemu poprawiło płynnośc grafiki. Sam byłem sceptycznie nastawiony do tego dodatku ale nie żałuję że zakupiłem. Ja polecam.
Dayton [ Senator ]
zrobie offtop, ale z SYMULATOROW moge polecic cos takiego pewnie nie kazdemu "siada" takie latanie, ale to chyba najbardziej ambitny projekt tego typu jaki powstal, dodatkowo mozna sie cos nauczyc :)
ashia [ Konsul ]
Andrei - a ze tak zapytam, miałeś wcześniej zainstalowanego SP1 i SP2 ??
Mixmatik [ Centurion ]
Pierwsze pytanie:
Czy chcesz mieć dużą ilość dodatków czy lepszą grafę?
Drugie pytanie:
Chcesz się pobawić w latanie, czy nauczyć się latać zgodnie z procedurami (VATSIM).
Trzecie pytanie:
Czy chcesz latać profesjonalnie on-line czy nie profesjonalnie z wbudowanym modułem multiplayer i mieć na serwerze 2 osoby na krzyż na jakiś obcych lotniskach?
Czwarte pytanie:
Czy jesteś gotowy poświęcić dużo czasu wolnego na naukę tajników pilotażu? - jeśli nie to nie ma co mówić o porządnym symulatorze typu MFS9 lub X tylko odrazu przejść na gamingowe simy typu seria Flight Ultimated I,II- teraz w przystępnej ceny. Piszę to żebyś nie wydał pieniędzy w błoto jak by ci się znudziło po tygodniu.
||Peter|| [ Konsul ]
Pierwsze pytanie:
Czy chcesz mieć dużą ilość dodatków czy lepszą grafę?
Dodatki chyba sa bardziej praktyczne niz grafika, wiec raczej to pierwsze.
Drugie pytanie:
Chcesz się pobawić w latanie, czy nauczyć się latać zgodnie z procedurami (VATSIM).
Najpierw chce sie nauczyc latac w ogole w realistycznym programie. Potem chcialbym tez nauczyc sie latac zgodnie z procedurami.
Trzecie pytanie:
Czy chcesz latać profesjonalnie on-line czy nie profesjonalnie z wbudowanym modułem multiplayer i mieć na serwerze 2 osoby na krzyż na jakiś obcych lotniskach?
Na poczatek wole polatac gdzies gdzie nie ma tloku w powietrzu :) Ale jak juz sie naucze latac profesjonalnie to oczywiscie wolalbym te pierwsza opcje.
Czwarte pytanie:
Czy jesteś gotowy poświęcić dużo czasu wolnego na naukę tajników pilotażu?
Tak, chociaz nie zamierzam siedziec nad tym calymi dniami. To ma byc jednak rozrywka, nie praca :)
Mixmatik [ Centurion ]
to zapraszam do kupienia FS 2004
ashia [ Konsul ]
Mixmatik -->>
Nie za bardzo rozumiem Twoje pytania. Posiadanie FSX nie uniemożliwia latania w Vatsim. Większość dodatków (zarówno scenerii jak i samolotów) działa pod FS2004 jak i FSX.
Posiadam oba te symulatory i powiem tak jeśli masz sprzęt który pozwoli cieszyć Ci sie płynną grafą w FSX bierz bez zastanowienia (pamiętaj tylko o tym że VC płatnego samolotu w FSX zżera strasznie dużo klatek). Doznania wizualne są o niebo lepsze i żadne dodatki w FS2004 tego nie zmienią. I zamiast wyrzucać pieniądze na dodatek Acceleration, zaopatrz się w płatne dodatki.
Osobiście polecam Ci na FSX + ASX + X Graphics Sky + PAX do tego płatny samolot np. ATR 72-500 ze stajni Flight1 .
Mixmatik [ Centurion ]
tylko widzisz a co jak kolegi nie będzie stać na masę dodatków ? - jednak każdy program lub samolot kosztuje średnio po 120-130 zł
PS.
Byłem dziś w Empiku w Arkadii i widziałem całą półkę dodatków pod FS, także pod FSX więc sprawa z dodatkami zaczyna się polepszać i nie wiem czy zainwestować w FSX bo tylko miałem okazję wypróbować polatać u kolegii.
PS. 2
Latanie w sieci VATSIM w FSX jest możliwe tylko że FSinn jest zabugowany z lekka i może się ujawnić kilka niespodzianek (przykrych). Jedyne co można to tylko czekać na Squawk Box 4 kompatybilną z FSX.
Grey Wolf [ pilot awionetki ]
tylko widzisz a co jak kolegi nie będzie stać na masę dodatków ?
Jest także sporo darmowych dodatków, zarówno samolotów jak i scenerii itp.
Wiele z tych darmowych dodatków wcale nie ustępuje jakościowo tym płatnym. Czasami trafi się jakaś perełka i aż dziw bierze,że jest za darmo.
Na www.avsim.com jest tego sporo.
sebekg [ Senator ]
racja 2004 gora :) aczkolwiek mi nie podoba sie kokpit 737 wole ten z 2002 :P
edit: FSX nie przypadl mi do gustu malo nowych samolotow a z systemowymi nudno jest, co do avsimu, to fak duzo ale wyszukiwarka kiepawa, polecam fsplanet.com i simviation.com
Mixmatik [ Centurion ]
Grey Wolf - - ->
Czasami się zdarzają modele darmowe które są perełkami to prawda, ale sądzę że jeszcze niektórzy designerzy nie są gotowi do przeskakiwania z FS9 do FSX ze względu na stosunkowo małą ilość osób które posiadają nowszą wersję.
Sądzę że ten temat może być ciągłą wymianą plusów i minusów które mogą spowodować niepotrzebne kłótnie. Szkoda że nie ma możliwość stworzenia sondy która by pokazała która wg GOL-owiczów wersja jest lepsza.
tygrysek [ behemot ]
no to głosujmy
każdy raz (dając w poście wykrzyknik)
FSX
Andrei [ killah beez ]
ashia,
owszem, obydwa.
FSX
Mixmatik [ Centurion ]
FS 2004
PS. Proponuję żeby głosowanie trwało do 17 Lipca do godziny 12.
Wynik zapodam 12:15 tego samego dnia.
ashia [ Konsul ]
FSX
Grey Wolf [ pilot awionetki ]
FS2004
Mixmatik [ Centurion ]
Grey Wolf - - - >
Napisz posta jeszcze raz z ikonką wykrzyknika inaczej głos będzie nie ważny
tygrysek [ behemot ]
nie jesteśmy telekomunikacją a demokracją, więc zasady możemy zmieniać
Mixmatik [ Centurion ]
UWAGA!! Wyniki sondy nt. Flight Simulator 2004 czy FSX
z wynikiem 3:2 wygrywa symulator FSX.
Przepraszam za opóźnienie ale spotkały mnie problemy techniczne z internetem ;p.
PS.
tygrysek - - - >
Demokracja działa na zasadzie zgody elektoratu, a nie wymysłu jednej osoby, a z resztą sam zaproponowałeś dawanie wykrzyknika. Gdyby tak wyglądała demokracja to greckie polis by się dawno temu rozpadły. A co za tym idzie prawdopodobnie by możliwe że nawet by nie doszło do zjednoczenia.
tygrysek [ behemot ]
początek demokracji a dzisiejszy jej wygląd lekko odbiega od siebie
no nie?
Mixmatik [ Centurion ]
heh no prawda
||Peter|| [ Konsul ]
no to kupilem FSX
dziala przyzwoicie ;)
teraz sie ucze latac
mozecie polecic jakies tutoriale albo cos? bo te zawarte w grze sa strasznie minimalistyczne
I z ustawieniami realizmu na nich cos chyba jest nie tak, skoro udalo mi sie bez wiekszych problemów wyladowac odrzutowcem przy pierwszej próbie ;)
aha, i jakie add ony warto sciagnac?
polikarrp [ Chor��y ]
ta kupiłes heheh wez nie zartuj
||Peter|| [ Konsul ]
kupilem
wersja standardowa byla w promocji za 30 eur
Mixmatik [ Centurion ]
są na www.aztec.pl tutorki nt. latania w FS, a tu coś dla orłów www.aviation.home.pl