--> Archiwum Forum
katrix [ Legionista ]
Win XP czy Vista
Kupuje nowy komputer(złożony dzięki wam) ale jedno pytanie jaki system zainstalowac stary dobry XP czy nową Viste ?
Skiter16 [ Just do it ]
A ile masz Ramu bo jeśli 4gb to Viste a jesli 2GB to XP
Grzesiek [ www na-skroty pl ]
Jaki komputer (specyfikacja) ?
https://forumarchiwum.gry-online.pl/S043archiwum.asp?ID=7938288&N=1
Skiter16 --> a jeśli 3? ;)
N2 [ negroz ]
Oho, zaczyna się.
Skiter16 [ Just do it ]
Grzesiek--- a cie zaskocze bo XP obsługuje z tego co mi wiadomo 3,256GB Ramu :)
karolzzr [ Generaďż˝ ]
Stary dobry XP ;)
wysiak [ Senator ]
Skiter16 --> Bzdura, XP obsluguje tyle samo pamieci, co vista.
Co do pytania - instalowanie 8-letniego systemu na nowym komputerze nie ma sensu.
Skiter16 [ Just do it ]
Ech pomyliło mi sie mi chodziło o system 32 lub 64 bitowy. System 32 bitowy nie obsłuży 4GB ramu a 64 tak :)
Gromb [ P12 ]
Ponieważ M$ oficjalnie ogłosił, że support dla XP jest do 2014, więc po co się przesiadać, na wciąż mało połataną Viste. Gdzieś czytałem, że giganci jak np. GM odmówili przejścia na Office 2007 i system Vista, co bardzo zasmuciło panów z M$. nie mogę teraz znaleźć źródła, a nie chce siać plotek.
wysiak [ Senator ]
Gromb --> Co w viscie wedlug ciebie wymaga zalatania?
A tego, dlaczego koncerny 'odmawiaja' przechodzenia na nowe systemy operacyjne / platformy biurowe / klienty poczty, to nawet nie chce mi sie zaczynac tlumaczyc.
DKAY [ Generaďż˝ ]
Ja tam biegły w systemach nie jestem i z tego te powodu zostanę chyba przy XP (mam ten sam dylemat). Łatwiej chyba o stery i większa szansa na odpalenie starych gier.
katrix [ Legionista ]
I wiem że nic nie wiem,ale jednak chyba zastane przy XP (przyzwyczajenie)
XMR [ Hohner ]
BYlem ANty-Vista az do porzadnego spaczowania przez MS, teraz uzywam Viśty i jest o niebo lepiej i latwiej niz bylo na XP :)
Darth Adrian [ Konsul ]
Windows Vista jest tylko dobra gdy ma się wspaniały sprzęt. Możesz ją zainstalować jak kupujesz se nowy sprzęt. Ja korzystam z XP i jestem szczęśliwy :)
Behemoth [ Kruk ]
98 SE :)
beziko [ Senator ]
Windows Vista :)
Grzesiek [ www na-skroty pl ]
I wiem że nic nie wiem,ale jednak chyba zastane przy XP (przyzwyczajenie)
1. Złe przyzwyczajenie.
2. Gadaj z dupcią to cię osra.
Nie napisałeś jaki masz sprzęt.
Pozostawanie przy XP na dobrym sprzęcie jest ...
legrooch [ MPO Squad Member ]
Grzesiek ==> Ja przestałem już tłumaczyć baranom co i jak. Kilka osób jest do przodu, jedna w plecy, bo jej ciężko było zapytać jak wyłączyć UAC, a nie wiedziała, że się da :)
Zlewka :)
lordpilot [ Konsul ]
Do nowego kompa tylko i wyłącznie vista. Xp nie był złym systemem, ba - był bardzo dobrym, ale - ma już 7 lat i instalowanie go na nowym kompie mija się z celem. Stare to" jest dobre wino i skrzypce". A vista nie jest taka zła jak ją malują - używam od marca na nowym kompie: zero zwiech, crashy, blue screenów, wszystko działa jak należy - więc ze swojej strony mogę tylko polecić. Ani razu nie pomyślałem o "downgradzie" do xp.
DanIan [ china pwnzor ]
jak jest z grami na viscie? nowe pewnie dzialaja ale jak jest z tymi starszymi, powiedzmy sprzed 5, 6 lat?
legrooch [ MPO Squad Member ]
DanIan ==> Pewnie formatują dyski..... Jasne że działają....
Grzesiek [ www na-skroty pl ]
W sumie to syzyfowa praca jak piszesz.
Niektórzy chcą chyba, żeby ich utwierdzić w przekonaniu, iż warto zostać przy XP :)
Jak się ma legalną Vistę i dobry komputer, to żadnych problemów nie ma :)
yestri [ Konsul ]
a jak jest z wydajnością w grach?
np na moim sprzęcie
C2D 2.4
2 GB ramu (ale zakłądajmy 4 GB dla visty )
GF 8800 GT 512
i taki ....wiedźmin?crisis?
u mnie wiedźmin średnio to ma 60 a crisis na high te fps'a 35 ma
słyszałem że karty GF serii 8(nie wiem jak z 9)więcej wyciągają na vscie...?
legrooch [ MPO Squad Member ]
yestri ==> Nie gram dużo w inne gry niż Battlefield 2. Ten ma większego kopa pod Vistą. Crysisa, Wiedźmina odpaliłem już za czasów Visty, więc nie mam jak Ci porównać.
poltar [ Konsul ]
Grzesiek - a jak sie ma legalny XP i dobry komputer to sa jakies problemy? Dziwne, nie wiedzialem :p
Na chwile obecna nie widze sensu zmieniac systemu, po co generowac koszty. Gdybym byl zmuszony kupowac nowy system to sprawe by76m przemyslal, ale wcale nie jest ona dla mnie tak oczywista. Co takiego daje mi Vista czego nie dajue XP - poza zwiekszonym poborem zasobow. Pracowalem sporo na Viscie i nie zauwazylem znacznego zwiekszenia ergonomii pracy.
Swoja droga czy fakt ze XP ma byc wspiarany do 2014 a Vista do 2012 jest prawdziwy? Tak kilka dni temu przeczytalem ale nie weryfikowalem tego. jesli to prawda to byloby to pierwsze ze strony MS przyznanie ze Vista byla niewypalem w stosunku do XP. Raczej nie chce mi sie wierzyc, kaczka albo pomylka w dacie.
legrooch [ MPO Squad Member ]
Co takiego daje mi Vista czego nie dajue XP
Bezpieczeństwo? Stabilność? Większą kontrolę nad procesami? Lepsze zarządzanie sieciowe?
Swoja droga czy fakt ze XP ma byc wspiarany do 2014 a Vista do 2012 jest prawdziwy?
To się zmienia z dnia na dzień. Dodatkowo chciałbym zobaczyć osobę korzystającą z XP za dwa lata. No, może pani Krysia w Ogólnopolskim Banku używająca Office 97/2000 się znajdzie.
Wiesz, co oznacza to określenie "wsparcie"?
I czy wiesz, że nadal istnieje wsparcie dla Windows NT 4.0, Windows 2000?
Gromb [ P12 ]
poltar [ Konsul ]
legrooch - coz, jestem moze staromodny ale z 98 SE2 na XP przesiadlem sie jakies 3 lata temu.
Bezpieczeństwo?
Xp nie?
Stabilność?
XP nie?
Większą kontrolę nad procesami?
XP ma zla?
Lepsze zarządzanie sieciowe?
W XP jest zle?
Wszystkie te parametry XP zapewnia mi w wystarczajacym stopniu. Szczegolow nie analizuje, ale wiem ze nie mialem zadnych problemow z wirusami (choc to zapewne zasluga pakietu zabezpieczajacego), nie mialem ani jednego crashu systemu, nie zauwazylem by sie dzialo cos niepokojacego.
I zauwaz ze ja nie pisze o tym ze Vista to zly system. Nie potrafie tylko znalez jej wystarczajacej przewagi nad XP by w nia inwestowac. Nie twierdze ze nie stanie sie tak w przyszlosci, na razie jednak na pewno zmiana z mojego punbktu widzenia sensu nie ma. Zmiana - zauwaz to slowo. Przy kupnie musialbhym sie mocniej zastanowic, i pewnie w koncu wzialbym V, szczegolnie ze cana zblizona.
Co do wsparcia doskonale wiem co to oznacza. Choc z punktu widzenia zwyklego prywatnego usera sprowadza sie ono w zasadzie do kompatybilonsci nowego sprzetu, sterownikow czy aktualizacji.
Tak wiec peace, ja nie prowadze zadnych swietych wojen :)
wysiak [ Senator ]
poltar --> Nikogo nie obchodzi co tobie wystarczy, legrooch pisal CO JEST LEPSZE w viscie, a nie co tobie akurat 'xp zapewnia w wystarczajacym stopniu'.
Grzesiek [ www na-skroty pl ]
paltor ---> mam Vistę na kompie i XP na notebooku.
Vista - jeśli tylko ma się dobry sprzęt - zjada XP na śniadanie :)
poltar [ Konsul ]
wysiak, wcinasz sie miedzy wodke a zakaske. Pytanie moje do legroocha brzmialo - "Co takiego daje mi Vista czego nie daje XP". Odpowiedz byla na tyle wymijajaca (co mnie nie dziwi) ze wymagala komentarza. A w skrocie oznacza to po prostu : "nic". Gdyby nawet przyjac ze faktycznie te parametry w jakims stoponiu V ma lepiej dopracowane, odpowiedz na jeszcze wczesniej zadane pytanie brzmialaby "nie".
Swoja droga wykazujasz duza bute wypowiedajac sie w imieniu ogolu :) Zreszta przy okazji zmieniasz kontekst co wplywa na odbior tezy, wiec przywiazywac to tego duzej wagi nie ma sensu.
Grzesiek - no tak, precyzyjnie to ujales, a jak :) Nie mam w takiej sytuacji wiecej pytan. "zjada XP na sniadanie" - a przy okazji i sporo wiecej zasobow :) I ze tak powtorze - ja tez pracuje na obu systemach, nie wypowiadam sie jako jakis fanatyk XP.
pozdrawiam :)
sajes [ Jagiellonia Bialystok ]
A ja mam pytanie, mam już Windowsa XP i zastanawiam się czy nie kupić do mojego nowego komputera Visty. Konfig, który będę miał, to najprawdopodobniej e2200, mobo na P35, 2x1GB, HD4850. Opłaca się ?
Grzesiek [ www na-skroty pl ]
poltar ---> Vista przynajmniej wykorzysta te zasoby, o których XP może sobie pomarzyć :)
wysiak [ Senator ]
poltar --> Zapytales
"Co takiego daje mi Vista czego nie daje XP"
Dostales odpowiedz, ze daje wieksze bezpieczenstwo, stabilnosc, kontrole nad procesami i zarzadzanie sieciowe.
To, ze tobie te rzeczy wystarcza takie, jak masz w XP, to nie znaczy, ze Vista ci ich nie daje. Czytanie ze zrozumieniem:)
"a przy okazji i sporo wiecej zasobow :)"
Co nie przeklada sie na wydajnosc, ergo - nie ma znaczenia.
lowell [ Generaďż˝ ]
Ja, podobnie jak Legrooch, również pogrywam obecnie w jedną grę. Jest nią World of Warcraft. Po instalacji Visty na 4-5 letnim komputerze (A2800+/2048/GF7600GT) WoW "chodził" mi jakieś 20% wolniej. Próbowałem różnych sterowników, siedziałem na tym kilka dni - nic nie pomogło.
Po powrocie do XPka wszystko wróciło do normy.
Może to była wina tego, iż moja ówczesna płyta nie miała sterowników (nForce3 do dziś ich chyba nie ma) pod Viste. Pracowałem na Microsoftowych, instalowanych razem z systemem. Niemniej zniechęciło mnie to do tego sytemu na tyle skutecznie, że po wymianie sprzętu wciąż siedzę na XPku gdzie WoW działa bardzo sprawnie ;)
żelazna_pięść [ Generaďż˝ ]
obecnie jeszcze xp ale za rok, dwa lata vista
legrooch [ MPO Squad Member ]
sajes ==> Przejdź na Vistę, chyba że jesteś takim przypadkiem jaki opisałem w pierwszym moim poście tu.
poltar ==> Dostałeś pełną odpowiedź i wysiu słusznie Ci wytknął Twoją wypowiedź. Wymieniłem na szybko elementy, które skutecznie wpłynęły na korzyść Visty. Twój punkt widzenia wygląda tak:
"Pani Krysia w swoim Windows 98 używa do pisania tekstu notepada. Nigdy nie dotykała się do swojego systemu poza tą aplikacją. Nie zmieniała nawet tapety. System chodzi jej super stabilnie, ma małe wymagania, a dzięki (przykładowo) Nortonowi ma bezpieczeństwo stacji. Po co jej Vista?"
Zauważ, że tu 99% pytających się o wybór systemu łapie co 3 miesiące jakiegoś syfa. Kolejny procent z nich instaluje wszystko, co jest na płytce z CDA/Clicka/Play'a itd. W ich przypadku jest to ważne. Nawet bardzo.Tyle, że oni o UACu nigdy nie słyszeli, a zniechęcili się do Visty po pierwszych dwóch okienkach "Czy zezwalasz".
Vista jest dużym skokiem do przodu jeżeli chodzi o możliwości systemu. Olbrzymim, jeżeli przy w miarę standardowym GUI opiera się na nowym całkowicie jądrze. I zauważ, że Windows 2008, który jest celowany tam, gdzie w razie czego zostanie niezły smród, również jest oaprty na jądrze Visty po SP1.
Edit:
Oooo! lowell! :)
Problem z WoWem z tego co wiem nie istnieje już od kilku ładnych miesięcy. Co do chipsetów nForce - od początku ostrzegano tu apropo Visty i jej kompatybilności. Ale komputer jest już wiekowy. To nie jest 2-4 rdzeniowy sprzęt. Kilkurdzeniówki pojawiły się już spory czas temu i na takim sprzęcie można się bawić.
yestri [ Konsul ]
czy vista home premium w zupełności wystarczy zwykłemu userowi za jakiego się mniemam :) ?
legrooch [ MPO Squad Member ]
Tak.
Kuba_3 [ Pretorianin ]
Ja mam XP w dość leciwym PC (Athlon XP 2000+, 1 GB RAM, GF 6600 GT) a w laptopie (Turion 64 X2 2,2 Ghz, 2 GB RAM, ATI HD 2600) Vistę Home Premium i muszę powiedzieć że Vista jest o niebo lepsza, pracuje się na niej szybciej, jest stabilna, a po instalacji SP1 dostaje dodatkowego kopa i działa naprawdę błyskawicznie. Dodać należy też względy estetyczne, Vista jest o wiele ładniejsza. Okupione jest to niestety "zjadaniem" jakichś 400-500 MB RAM'u (XP zużywa ok. 100 MB...).
Jedym słowem - na nowoczesnych kompach z prockami dwu czy czterordzeniowymi, z przynajmniej 2 GB pamięci nie warto już instalować XP. Vista naprawdę jest krokiem w dobrą stronę.
esese [ Legionista ]
legrooch --> Z tym olbrzymim skokiem. Pewnie masz racje jeśli chodzi o same wnętrzności systemu, ale bardziej mi to przypomina zachwycaniem się sztuką dla sztuki. Ten olbrzymi skok nie przekłada się na funkcjonalność (system to system - sam z siebie nic nie zrobi, to programy robią z kompa narzędzie). Nie chce mi się wspominać o małych problemach z Vistą i że mi osobiście daje więcej pracy niż XP (np. konfiguracja systemu na 25 kompach, wyłanczanie UAC i takie duperele), że sterowniki też czasami dają po dupie. Mogę się zgodzić, że ma lepszą kontrolę nad procesami (w ogóle menadżer zadań jest zasadniczo lepszy od tego z XP), również z bezpieczeństwem jest ok, tu z paru miesięcy pracy daje Viscie plus. Stabilność niestety gorsza (blue screeny), ale zdaje sobie sprawę, że może być to wina konkretnej konfiguracji kompa, choć to że się zdarzają nie tak rzadko nie jest miłę :). Co do zarządzania sieciowego.. Staram się unikać w Viscie wchodzić w sieć. Dalej mam problem z długim przeszukiwanie sieci, ale szukanie rozwiązania to gra nie warta świeczki :) Mało używana więc mały problem.
Podsumowując. Żałuje, że akurat do kompów z 1GB ramu (żeby nie było, że super sprzęt tylko system zły) zostały zakupione Visty. Gdyby było to możliwe bez wahania zmieniłbym na XP, ale w domu przy 2-4GB, już bym się zastanawiał i raczej skłoniłbym się właśnie do niej. Pewnie zrobiłbym to samo co 98 na XP. Zainstalował obydwa systemy i sprawa sama się z czasem wyjaśnia. Ogólnie mam podobne zdanie jak poltar. Nie uważam, że Vista "jest do dupy" i vice versa. Jestem nawet skłonny stwierdzić, że jest lepsza, ale tego "olbrzymiego" skoku w funkcjonalności to nie widzę i takie stwierdzenie jest już dla mnie lekką przesadą. Obydwa systemy są z mojego punktu widzenia podobne (funkcjonalność oczywiście a nie jądro systemu).
legrooch [ MPO Squad Member ]
esese ==>Ten olbrzymi skok nie przekłada się na funkcjonalność (system to system - sam z siebie nic nie zrobi, to programy robią z kompa narzędzie).
I programy potrafią zrobić z kompa syf. Poczytaj więc, czemu to nowe jądro jest takie super. Ma to związek m.in. z pproblemem dotyczącym blue screenów i tego, co je powoduje. Ale każdego trzeba od zera nauczyć łopatologicznych zasad obcowania z komputerem. To nie jest kalkulator.
konfiguracja systemu na 25 kompach, wyłanczanie UAC i takie duperele
A o GPO to słyszałeś?
Podsumowując. Żałuje, że akurat do kompów z 1GB ramu (żeby nie było, że super sprzęt tylko system zły) zostały zakupione Visty. Gdyby było to możliwe bez wahania zmieniłbym na XP, ale w domu przy 2-4GB, już bym się zastanawiał i raczej skłoniłbym się właśnie do niej.
I tu się zgodzę. Tyle, że pomijając wahanie.
esese [ Legionista ]
O GPO słyszałem i to by dobrze obrazowało moją wiedzę na ten temat (no może trochę lepiej, ale powiedzmy że znam to tylko z teorii). Administratorem zostałem trochę z przymsu (zawsze wolałem programować), więc zgadzam się, że GPO mogło by to rozwiązać.
Pierwszej wypowiedzi trochę nie rozumiem. Trochę jaśniej. To że programy mogą zrobić z kompa syf to jest jasne, ale na kompie z ms office (2007 :( ) jakim acrobatem i niczym poza niezbędnym minimum... blue screen to raczej nie wina traktowania kompa jak "kalkulator". U siebie w pracy bluee screen bym zrozumiał. Sporo oprogramowania, które w dodatku często nie jest dedykowane pod Viste.
Co do jądra Visty - w sumie to nie omieszkam sobie poczytać - nie zaszkodzi :)
legrooch [ MPO Squad Member ]
esese ==> Zmierzam do tego, że jądro Visty zostało odseparowane od reszty modułów. Daje to dużo większą stabilność systemu niż XP. Na resztę sam odpisałeś poniżej :)
madzixmadzix [ Chor��y ]
Mam 4 GB pamięci oraz Core 2 Duo T7500 - wybrałem Windows XP 32 bit. Działa ZNACZNIE wydajniej przy 3 GB pamięci niż spaczowana Vista przy 4 (o Intel Turbo Memory dla Vista nawet nie wspominam - z chodzi jeszcze gorzej, niż bez ;)). W przypadku programów graficznych typu Paint Shop Pro wydajność spada o kilkadziesiąt procent (niektóre operacje trwające kilka sekund na XP pochłaniają tutaj kilkanaście :o - ale to pewnie wina oprogramowania - tylko co mnie to obchodzi?), w grach też jest gorzej, co potwierdzają liczne testy (i legrooch pewnie neguje).
Kilka pytań:
Co takiego daje mi Vista czego nie dajue XP
Bezpieczeństwo? Stabilność? Większą kontrolę nad procesami? Lepsze zarządzanie sieciowe?
Bezpieczeństwo - czym się przejawia? Mam router sprzętowy za 200 zł i od czasu Windows 98 SE nie miałem żadnego wirusa na XP, antywirusa używam raczej z przyzwyczajenia. Jakieś konkrety? Windows XP też był bezpieczniejszy od 98SE, bo miał firewalla. Buhehe ;) Jeśli mówimy o UAC i innych zabezpieczeniach typu anti-idiot to od razu uprzedzam, że są mi całkiem zbędne.
Stabilność - mój Windows XP miał uptime grubo ponad 2 lata. Jak już go wysadziłem to sam przez własną głupotę. W czym stabilniejsza jest Vista? :)
Większa kontrola nad procesami - legrooch, jakiś film? Co mogę robić? W XP w tym aspekcie brakowało mi procesów w formie drzewka i możliwości zaznaczania wielu na raz przez przytrzymanie klawisza, zrobiono choć to w Viście? Jeśli nie - to co masz na myśli? Nie wiem, bo Vistę miałem ledwo kilka dni i uciekłem.
Lepsze zarządzanie sieciowe - na czym polega? Co dodano? Jakie profity dla mnie, szarego usera? Bo zauważyłem tylko tyle, że przy odpalaniu "Moich miejsc sieciowych" Vista była ponownie WOLNIEJSZA niż XP.
Ogólnie to zwiałem ze względu na wydajność, Aero wywalone, skin standardowy, wszystko pięknie a cokolwiek zrobić... Było kilka smaczków, ale jak mi strzeliła baza danych Mirandy IM mająca kilka lat... ;) Wiem, wiem, znów pewnie wina softu/pluginu - ale przecież nie będę zmieniał Winampa, którego mam od 5 lat, bo w Viście odpala się 17s zamiast 0,5s. Bo jest zajebisty. I ma działać. I to nie kwestia Winampa. A 100 programów. Albo i 1000.
legrooch [ MPO Squad Member ]
madzixmadzix ==> Zacznijmy od podziału na dwie części:
a) osób z zerowym pojęciem
b) osób wiedzących dużo o zarządzaniu
Co do Twojej wydajności - ciekawe, ciekawe.....
tylko co mnie to obchodzi?
A co MS obchodzi, że tobie ma wszystko działać? Nalej nezyny do diesela.
Bezpieczeństwo -
a) Załatanie znanej i niedołatanej do końca luki w RPC. Przejęcie dowolnego XP wpiętego w net przez zwykły modem to było 15 sekund + brute. Całość na dobrym sprzęcie mogła się zakończyć w kilka minut.
b) Po co używasz zamulającego antywirusa? Może to on Ci obciąża tak Paint Shopa? Polecam zweryfikować polisy dostępu do maszyn i ustawienia reguł od ICSa.
Stabilność -
a) Pokaż to pierwszej lepszej osobie, której dowolny system zamula po tygodniu instalowania syfu z różnych płyt
b) Pisałem już o driverach, sofcie i ingerencji. Nie chce mi się drugi raz
Większa kontrola nad procesami -
Tu użyłem skrótu myślowego źle wyrażonego - mój błąd. Miałem na myśli rozbudowane liczniki i monitor zasobów. Pod postacią kontroli miałem na myśli informacje co się dzieje.
Lepsze zarządzanie sieciowe -
a) zwykły szary user może nie wystawiać całej stacji z powodu chęci udostępnienia jednego pliku koledze po sieci. Ma jak na niego spory wybór shareowania konkretnych elementów na zewnątrz.
b) Jak nie potrafisz wyłączyć wykrywania to Twój problem. Dupa a nie user.
I ciekawa sprawa - Aero miałeś wywalone przy T7500? To co miałeś wsadzoną za grafikę? Geforce 5300? Nie chcesz wyłącz. Ale to nie dotyczy innych osób, którym się podoba (co widać wyżej).
Ciekawe, czemu Ci walnęła Miranda. Zresztą widać tu naleciałość pingwinową. Takim się nie dopasuje nigdy. I od kiedy Winamp wstaje 17s? Mam T7300 teź z 4GB i jakoś nie mam ani jednego z Twoich problemów.....
madzixmadzix [ Chor��y ]
legrooch, Microsoft powinno to martwić, bo system jest znacznie wolniejszy ;)
Bezpieczeństwo -
a) zacnie, ale czy tego nie łatał już SP1/SP2? ;), zresztą RPC to żadna luka, router i istnieje tylko w LAN-ie - zdaję sobie sprawę jaki był zasięg problemu, ale nie oszukujmy się - boty same problem zniszczyły, wepnij bezpośrednio do sieci komp z gołym XP, wszyscy już o tym wiedzą, a jeśli nawet nie, to mnie to nie boli, bo nie jestem ślepy :)
b) antywirusa używam na XP, do poczty/skanowania plików m.in. z Torrenta.
Stabilność -
a) mi po ponad roku UPTIME (!) XP hulał tak samo, jak po reinstallce - nie rozumiem problemu? mogę Ci stworzyć płytę z takim syfem, który wyłoży Vistę w 30 sekund (zresztą sam ją tak rąbnąłem waląc kilka błędów w VS) - i co z tego? Vista jest niby bardziej odporna na takie rzeczy? BO?,
b) nie wiem co za problem z driverami, bo mi XP i tak prawie wszystko sam wykrywa (aparat, mp3 player itd.), stery lecą zwykle zaraz po instalce OS-a i już. Co nt. softu i ingerencji? Gdzie o tym przeczytam?
Większa kontrola nad procesami -
Mowa o tym na sidebarze? ;)
Lepsze zarządzanie sieciowe -
a) zawiłe zdanie, zupełnie nie rozumiem.
b) jakiego wykrywania? musi być włączone w tym wypadku ;]
Grafa to 8600GT, na ch%#% mi Aero? Chcę szybkiego, niezawodnego systemu, nie pieprzonej choinki. Niech dają takie bajery w wersji Bouncer ewentualnie Home. Nie Ultimate.
wysiu przeszedł ze swojego słynnego Winampa 2.xx na 5.xx, bo mu wstawał od ch%#% dłużej na Viście. Dlaczego? Oczywiście wina Winampa. A różnica w wydajności 2.xx i 5.xx jest ogromna, i nie mówię już o zużyciu pamięci, ale też o szybkosci wstawania. Do tego 5.xx wstaje dłużej na Viście (jak 99% obecnego softu). Zresztą sam go zapytaj, jak najlepsza wersja Winampa działała pod Vistą.
Miranda padła, bo pewnie też coś było nieodpowiednio napisane dla Visty.
A tak BTW to podlinkowanie "The Bat!" pod skrót "e-mail" na klawiaturze laptopa wymagało plików .reg z netu - niech żyje user-friendly-Vista.
Vista ma swoje zalety, ale od dawna zauważam, że bardzo mocno ją przeceniasz.
W moim przypadku XP:
- UPTIME LICZONY W LATACH,
- ZERO WIRUSÓW,
- SZYBSZY OD VISTY (i to przy mniejszej o 25% ilości pamięci),
- WIĘCEJ SOFTU / LEPSZA WSPÓŁPRACA Z SOFTEM.
I co tu w ogóle porównywać?
Że jak nawsadzam 50 płyt z Komputer Świata i zapodam to wszystko XP-kowi to się zmuli a Vista się nie zakrztusi? To trochę jak kupowanie aparatu fotograficznego, gdzie głównym kryterium jest to, ile piachu możesz do środka nasypać i jak/czy nadal będzie działał.
legrooch [ MPO Squad Member ]
Microsoft powinno to martwić, bo system jest znacznie wolniejszy ;)
Jak dla kogo. Świetnie wstaje VS 2005/2008 i SQL Management Studio na XP. Parę ładnych razy dłużej niż na Vista.
Punkty a) i b) w wypowiedzi miały oznaczać odpowiednio a) osób z zerowym pojęciem,
b) osób wiedzących dużo o zarządzaniu jak pisałem wcześniej, więc:
a) zacnie, ale czy tego nie łatał już SP1/SP2? ;), zresztą RPC to żadna luka, router i istnieje tylko w LAN-ie - zdaję sobie sprawę jaki był zasięg problemu, ale nie oszukujmy się - boty same problem zniszczyły, wepnij bezpośrednio do sieci komp z gołym XP, wszyscy już o tym wiedzą, a jeśli nawet nie, to mnie to nie boli, bo nie jestem ślepy :)
Zwykli userzy nie myślą o żadnych routerach, a jeżeli nawet, to wyłączają wszystko, co im blokuje dostęp do internetu. Może jest inaczej?
b) antywirusa używam na XP, do poczty/skanowania plików m.in. z Torrenta.
To masz go w końcu z przyzwyczajenia, czy używasz go normalnie?
a) mi po ponad roku UPTIME (!) XP hulał tak samo, jak po reinstallce - nie rozumiem problemu? mogę Ci stworzyć płytę z takim syfem, który wyłoży Vistę w 30 sekund (zresztą sam ją tak rąbnąłem waląc kilka błędów w VS) - i co z tego? Vista jest niby bardziej odporna na takie rzeczy? BO?
Mnie Vista chodzi w cyklu od premiery. Prawie dwa lata, a zachowuje się tak, jak jej odpowiednik zainstalowany na czysto. Zresztą ten podpunkt miał dotyczyć zwykłego z brakiem wiedzy usera.
b) nie wiem co za problem z driverami, bo mi XP i tak prawie wszystko sam wykrywa (aparat, mp3 player itd.), stery lecą zwykle zaraz po instalce OS-a i już. Co nt. softu i ingerencji? Gdzie o tym przeczytam?
Przejrzyj jednak informacje o zmianach w jądrze Visty......
Większa kontrola nad procesami - Mowa o tym na sidebarze? ;)
Nie, mowa o licznikach co pisałem wyżej. Wiesz, co to jest?
Lepsze zarządzanie sieciowe - a) zawiłe zdanie, zupełnie nie rozumiem.
Najprostrzy przykład jak udostępnianie multimediów (chyba tak to się nazywa w wersji PL).
b) jakiego wykrywania? musi być włączone w tym wypadku ;]
Co musi być włączone? Skanowanie grupy roboczej/domeny?
Grafa to 8600GT, na ch%#% mi Aero? Chcę szybkiego, niezawodnego systemu, nie pieprzonej choinki
Twój i tylko Twój problem. Dam Ci dobrą radę - zainstaluj sobie Windows 2008 Standard Core. Będziesz miał stabilniej, szybciej, system zeżre Ci malutko RAMu, a do tego będziesz miał dostęp do wszystkiego.
wysiu przeszedł ze swojego słynnego Winampa 2.xx na 5.xx, bo mu wstawał od ch%#% dłużej na Viście. Dlaczego? Oczywiście wina Winampa. A różnica w wydajności 2.xx i 5.xx jest ogromna, i nie mówię już o zużyciu pamięci, ale też o szybkosci wstawania. Do tego 5.xx wstaje dłużej na Viście (jak 99% obecnego softu). Zresztą sam go zapytaj, jak najlepsza wersja Winampa działała pod Vistą.
Nie wiem jak wstawał 2.xx, bo używałem go chyba za czasów Celerona 400Mhz..... Nie widzę różnicy między 5.xx na XP i na Vista
Miranda padła, bo pewnie też coś było nieodpowiednio napisane dla Visty.
Nawet nie wiesz, co mogło być przyczyną. Fajnie jest krzyczeć głośno, nie?
A tak BTW to podlinkowanie "The Bat!" pod skrót "e-mail" na klawiaturze laptopa wymagało plików .reg z netu - niech żyje user-friendly-Vista.
Nie mój problem, jak z tych multimedialnych przycisków nie korzystam.
Że jak nawsadzam 50 płyt z Komputer Świata i zapodam to wszystko XP-kowi to się zmuli a Vista się nie zakrztusi? To trochę jak kupowanie aparatu fotograficznego, gdzie głównym kryterium jest to, ile piachu możesz do środka nasypać i jak/czy nadal będzie działał.
Owszem, bo ten aparat będzie używać rodzina Kowalskich jak i Pecetowców. I pierwsza jest w stanie to zrobić. A tu izolacja aplikacji ma kluczowe znaczenie.
Nawiążę jednak do jednego elementu, który mnie rozbawił - zresztą sam ją tak rąbnąłem waląc kilka błędów w VS.
Albo programista dupa, albo nie trzyma się zasad.
gazownikk [ Pretorianin ]
poltar --> Tak kilka dni temu przeczytalem ale nie weryfikowalem tego. jesli to prawda to byloby to pierwsze ze strony MS przyznanie ze Vista byla niewypalem w stosunku do XP
Ale MS już jakiś czas temu przyznał, że Vista była kompletnym niewypałem. Przyznał to nie tylko za pośrednictwem ujawnienia słabych wyników sprzedaży (zdaje się 5% czy 7% posiadaczy komputerów na nią przeszło), ale też zapowiedzią Windowsa 7.
żelazna_pięść --> obecnie jeszcze xp ale za rok, dwa lata vista
Za dwa lata to Vista zniknie z rynku zastąpiona przez nowy system, więc jaki jest sens kupowania Visty?
Kuba_3 --> Dodać należy też względy estetyczne, Vista jest o wiele ładniejsza
Ale na XP też możesz zainstalować Aero :)
legrooch [ MPO Squad Member ]
gazownikk ==> Kiedy MS to przyznał? Daj link.
Co do zapowiedzi W7 - już nie raz temat był wałkowany..... Za czasów premiery 98 wiadomo już było, że trwają prace nad XP. I co? 98 był niewypałem? Windows 2000 również, skoro w czasie premiery chodziły już Milestone'y 2003?
Na XP nie masz Aero. Na XP masz albo gówno przypominające ten wygląd wrzucone jako zwykły template, albo używasz innych badziewi typu Windows Blinds, które obciążają dużo bardziej system, niż sama Vista.
Grzesiek [ www na-skroty pl ]
Dokładnie - jeśli komuś zależy na wyglądzie, to musi nieźle kombinować, żeby osiągnąć na XP to, co na Viście.
Ale wygląd to sprawa drugorzędna ...
Daj sobie spokój Lechu - jak to słynny pan K mawiał - nie przekonasz ich, że białe jest białe, a czarne jest czarne :)
|kszaq| [ Legend ]
IMO Aero zupełnie mi nie odpowiada i pierwsze co robię na kompach z Vistą wyłączam właśnie ten niepotrzebny gadżet. Ja ze względu na przyzwyczajenie zostaję na kompie z xp. Mi do szczęścia więcej nie trzeba i pewnie kolejną przesiadką na OS będzie W7.
yasiu [ Senator ]
wyglad visty - fajny :) jesli ktos twierdzi, ze nie potrzebny mu system z wodotryskami - i to ma byc kontrargument, to chyba nie widzial visty z aero - ja tu wodotryskow nie widze, system wyglada ladnie, ale normalnie...
ja sam jeszcze z XP sie do konca nie przesiadlem - w tym miesiacu zmienie karte graficzna na taka, co to bedzie pod vista dzialac ladnie i przejscie na nowy system sie dokona... i szczerze watpie czy odczuje to jakos na minus =]
legrooch [ MPO Squad Member ]
Grzechu ==> Kończę opdisywanie na te głupoty "Co nowego, bo tylko Aero, bo już wyjdzie W7".... Szkoda słów. yasiu się przekonał jako kolejny i chwała mu za to. Widzi o co common :)
EOT dla mnie.
yasiu ==> :)
yasiu [ Senator ]
ja zawsze przesiadalem sie na nowe systemy z malym opoznieniem, zawsze bawilo mnie ich rozgryzanie, dopasowywanie i w koncu opanowanie na jakims podstawowym - moim zdaniem - poziomie. stad vista - po prostu kolejny system, na poczatku dziwny a za rok bedzie normalny
Manuel_ziom [ Geralt z Rivii ]
ja używam Visty od roku i nigdy nie miałem żadnych problemów czy to ze sterami czay nawet ze starymi garmi ( mam HP 64 bit )...
XP to dla mnie zwykly staroć.... wieszający sie jak cholera .. i te bluescreeny...
Toikodo [ Pretorianin ]
Powoli dzieje się tak, jak myślałem - Vista się upowszechnia, tak, jak kiedyś XP - wielu kumpli, co to na początku wołali Vista - zwista, teraz chociaż próbuje się przesiąść, a większość już zostaje z Vistą na stałe. I tak było zawsze, tak jest teraz i tak będzie pewnie z tą osławioną już "siódemką"...