--> Archiwum Forum
Benedict [ Generaďż˝ ]
Irak udzielił bezwarunk. zgody na wejście inspektorów ONZ -> Stany Zjednoczone dalej nawołują do interwencji zbrojnej
Pragnę poruszyć (wiem, po raz kolejny) temat sytuacji w Iraku. Saddam Husajn już kilka dni temu wyraził zgodę na bezwarunkowe wejście inspektorów rozbrojeniowych Narodów Zjednoczonych. Wcześniej władze irackie domagały się międzynarodowego uznania Iraku na pełnych prawach oraz zaniechania interwencji zbrojnej, której domagają się Stany Zjednoczone. Z kolei George Bush zapowiadał, że zaniecha interwencji tylko w przypadku wyrażenia bezwarunkowej zgody.
Jednak kiedy Husajn takiej zgody udzielił, Bush nie zaprzestał swej kampanii, a nawet ją nasilił i domaga się wstrzymania momentu wysłania inspektorów ONZ do Iraku
pytanie: o co w tym wszystkim chodzi?
czy zgadzacie się ze mną, że Bush już sobie postanowił, że doprowadzi do likwidacji (ew. kmpromitacji) Husajna i nie zamierza zrezygnować?
jeśli tak, to dlaczego Husajn może być tak newygodny dla Busha juniora?
może irackie wojsko odkryło jakieś amerykańskie pozostałości po wojnie o Kuwejt, np: magazyny zakazanej przez Konwencję Międzynarodową o Zakazie Rozprzestrzeniania Broni Masowej Zagłady broni biologicznej lub chemicznej? a taka informacja postawiłaby St. Zj. w złym świetle więc Bush junior chce uniemożliwić Husajnowi mówienie o tym?
wysiu [ ]
O co chodzi? o kase, jak zwykle.... O kase w postaci ropy, i o nic wiecej...
_Luke_ [ Death Incarnate ]
<---- wysiu
Iceman_87th [ Generaďż˝ ]
w kwestii formalnej SH mowi: bezwarunkowo ale.... - ladne mi brezwarunkowo jednym z tych ale jest brak zgody na inspekcje palacow Husaina. To tak jakby ktos zaprosil cie do domu i powiedzial 24 grudnia: mieszkaj u mnie jak dlugo chcesz ale tylko do sylwestra
Piotrasq [ Seledynowy Słonik ]
Benedict ---> nie przesadzaj...
deTorquemada [ Pamiętaj ]
Bush Junior postawil sobie widocznie za cel zakonczenie tego co nie udalo sie ojcu. Teorie spiskowe jakos do mnie nie przemawiaja, ale moze i cos w tym jest. A co do krzyku USA dotyczacego inspektorow z ONZ ... no coz. Irak faktycznie bawi sie z nimi w kotka i myszke i USA chce rospisac ta rezolucje (etc), w ktorej jasno bedzie napisane, iz inspektorzy maja wejsc tu i tu, tam i tam, bo jesli nie to bum. Bo faktycznie Husajn moze ich teraz wpuscic, zaprezentuje im co chce i wydali z kraju. No i co wtedy .. ? W koncu byli i stwierdzili, ze nic nie ma ... Dlatego krzyk USA ... zandarma swiata.
DKAY [ Generaďż˝ ]
St.Zjedn. jest to nie na rękę a Irak pewnie jeszcze nie jest gotowy:( ONZ myśli że będzie pokój ale to tylko cisza przed burzą:(((
twostupiddogs [ Generaďż˝ ]
standard. Bushowi się pali w polityce wewnętrznej pod nogami. Kryzys ekonomiczny, skandale, poza tym niedługo wybory do Kongesu, gdzie prawdopodbnie wygrają demokraci trzeba cuś zbombardować... najbardziej podobał mi się początek negocjacji gdy Irak się zgodził BUSh był taki zbity z tropu, że zaczął coś tam dukać o Korei Płn, że też ma broń masowego rażenia... (KOrea też nie daje pretekstu - kto będzie następny w kolejce? W końcu kogoś trzeba zmombardować i dać zarobić koncernom zbrojeniowym rozmdmuchanym do granic możliwość przez wyścig zbrojeń z ZSRR). To się nazywa wojna last minute. Kto kolejny???
Roko [ Generaďż˝ ]
Bush po prostu nie może znaleźć ibn Ladena, więc teraz musi się na kimś wyżyć i padło na Irak. Dlaczego na Irak ? bo ma ropę i armię niezbyt silną. Wczoraj przeczytałem że Amerykanie już mają pretensje do Ukrainy za sprzedaż radarów. W sumie pretekst łatwo jest znaleźć
dudek101 [ Konsul ]
a moze po prostu stany potrzebuja nowego poligonu ???
Benedict [ Generaďż˝ ]
twostupiddogs Masz rację, że Bushowi pali się pod nogami i chce odwrócić uwagę Amerykanów (nie tylko do sytuacji wewn. lecz też od faktu, że St. Zjed. nie załpały ibn Ladiina) a Irak stanowi dobrą "pożywkę" Ale z drugiej strony - Bush wie (no chyba, po jego niektórych wypowiedziach można kwestionaować jego inteligencję) że Husajn głupi nie jest. Tak więc czy nie wydaje się, że korzystniej by było dla Busha znowu wejść w jakieś niewielkie państwo rozdarte wojną domową (jak to było w Afganistanie) i stać się znowu "twórcą pokoju" (choć w Afganistanie znowu się szykują zamieszki, odrodziły się dawne podziały, więc tam twórcą pokoju raczej nie był) - w końcu Clintonowi na dobre wyszła wśród opinii Amerykanów wojenka w Kosowie, choć wtedy nawet nie miał sensownego pretekstu do ataku.
Benedict [ Generaďż˝ ]
dudek101 potrzeba nowego poligonu była, moim zdaniem, przyczyną agresji na Afganistan teraz St. Zjed. mają bazy w Arabii Saudyjskiej, Izraelu, Gruzji, Afganistanie tak więc w tamtym rejonie mają obsadzone większość punktów strategicznych btw, tak mi się właśnie przypomniało, że jakieś 2 tygodnie temu ujawniono, że St. Zjed. udzieliły znacznej pomocy militarnej i technologicznej Irakowi w czasie wojny iracko-irańskiej (zresztą tak jak wspierały terroryzm ibn Ladina przez długi czas) - stąd właśnie Irak wszedł w posiadanie broni atomowej
twostupiddogs [ Generaďż˝ ]
==>Roko co do Ukrainy to są dwie możliwości: 1szujaką pretekstu 2. wspaniała, cudowna hiper, mega nowoczensna broń nie jest taka wspaniała i po spotkaniu z Kolczugą mogłoby się okazać, że amerykańskie samoloty też spadają... ==>Benedict Bush inteligentny??? buhahahhaha po tych jego wypowiedziach...
twostupiddogs [ Generaďż˝ ]
==>Benedict nie ujawniono tego 2 tygodnie temu... o tym wiadomo już było dawno..., ale naśmieszniejszy jest przebieg tamtego konfliktu... napierw wsperali Saddama, potem gdy mu za dobrze szło(potrakotował gazem Iran - wtedy to nie przeszkadzało Amerykanom) cofneli pomoc i wspierali potajemnie Iran. Totalny brak koncepcji...
Iceman_87th [ Generaďż˝ ]
Benedict--> znowu w kwestii formalnej. Czyzbys twierdzil, ze w Kosowie nikt nie dopuscil sie ludobojstwa i zbrodni przeciwko ludzkosci, a masowe groby to tylko wymysl wstretnych kapitalistow ktorym zalezalo na przewietrzeniu swoich arsenalow? Moze jeszcze powiesz, ze iraq nigdy nie napadl na Kuwejt, nigdy nie anektowal tego panstwa i nikt nie zostal w Kuwejcie stracony?
Piotrasq [ Seledynowy Słonik ]
A moze tatus go bil i ponizal w dziecinstwie i chce teraz udowodnic, ze on tez moze mu dorownac wygrywajac jakas wojenke ?
Benedict [ Generaďż˝ ]
twostupiddogs no wiesz, też uważam, że niektóre jego wypow. (tzn: te nie napisane wcześniej przez kogoś innego) dowodzą raczej braku inteligencji, ale jako prezydent USA ten człowiek chyba jest jednak szczegółowo zorientowany w sytuacji międzynarodowej P.S. Że Bush był "zbity stropu" po zgodzie Iraku to też słyszałem, i że Husajn gra z nim jak kat z myszką ale co do tego, że Husajn może nagle wyprosić inspektorów - to skoro jest to zgoda bezwarunkowa, to oznacza, że insp. mogą być odwołani tylko przez ONZ (mylę się?) i Irak nie może ich nagle wydalić
Benedict [ Generaďż˝ ]
twostupiddogs o tym, że Amerykanie wspierali później Iran to też słyszałem, ale jeszcze agresji na Iran nie planują, poza tym tego (chyba) jeszcze nie udowodniono - o wspieraniu Iraku też nie usłyszałem wczoraj, ale (znowu nie jestem na 100% pewien) istnienie niepodważalnych dowodów zostało dopiero 2 tygodnie temu ujawnione Iceman oczywiście, że doszło a czy Ty wiesz, że Albańczycy też dokonywali masowych mordów na Serbach? wiesz, ża WAK powstała przed atakiem serbskim na Kosowo? i wreszcie czy wiesz, że te masowe ludobójstwa były tylko plotką w chwili ataku amerykańskiego?
zulu [ Konsul ]
Spójrzmy prawdzie w oczy. Ameryka dopuściła się mnóstwa świństw, o których niestety świat nie pamięta. Zaś teraz zachowuje się jak bandyta ( który w czasie swej kariery łamał palce, bił ludzi za pieniądze, itd ), który przeistoczył się w struża prawa - zmienił jedynie arenę działań, wewnętrznie pozostając taki sam. Chyba nikt nie wierzy w jeden z argumentów ( zresztą rzadko się pojawiających ), że interwencja w Iraku spowodowana jest m.in względami humanitarnymi. W kraju "wielkiego" Saddama kobiety mają prawa większe niż w jakimkolwiek innym arabkim państwie. Możesz wyznawać hinduizm, chrześcijaństwo czy nawet judaizm i nikt w majestecie prawa nie będzie cię z tego powodu prześladował. Natomiast w takiej Arabii Saudyjskiej ( z którą Stany mają dobre stosunki ) za posiadanie bibli grozi śmierć lub dłuuugi pobyt w więzieniu. Myślę że pomysł benedicta jest całkiem trafny.
Owen [ ]
Benedict ---> To się teraz nazywa bezwarunkowo? Możecie wyejść ale nie wolno wam kontrolować moich pałacy notabene wielkości małego miasteczka :-/ Bzdura.
Iceman_87th [ Generaďż˝ ]
Benedict--> a czy ja powiedzialem ze w druga strone nie dochodzilo do tego samego? Oczywiscie ze tego nie powiedzialem wiec nie musisz mnie uswiadamiac w tej kwestii. Czy plotki o ludobojstwie sie potwierdzily? Oczywiscie ze tak. Poza tym te tzw plotki potwierdzono przed interwencja zdjeciami satelitarnymi. Roboty ziemne na wielka skale podczas wojny domowej to raczej rzecz dziwna, nie sadzisz? "Plotki" mozna bylo potwierdzic tylko rozkopujac te "roboty ziemne" bedace w rzeczywistosci masowymi mogilami. Na wszystko mozna patrzec krytycznie ale trzeba widziec obydwie strony. Ty jednak z gory zakladasz (tak sadze po wypowiedziach), ze wszystko (USA tez robi swinstewka i wielki swinstwa - tego nie neguje) co amerykanskie jest dla ciebie beee i wszyskie narody na swiecie sa tlamszone przez USA. SH jest bez winy (dla kontrastu sam jednak piszesz ze ma bron atomowa wiec zakladam ze w to wierzysz), Mladic to niewina ofiara amerykanskiej nagonki, itd. Wiec jak to jest naprawde? Bronisz niewinnych czy moze tylko bronisz tych, co do ktorych USA ma zastrzezenia i obawy?
Benedict [ Generaďż˝ ]
zulu dobrze że poruszyłeś tę sprawę - Irakijczykom od czasu objęcia przez Husajna władzy nie dzieje się źle - wręcz przeciwnie, Husajn wyraźnie dba o swój naród, jak dotąd stopa życiowa w Iraku ponad dwukrotnie wzrosła chwilowo pomińmy sytuację Kurdów w Iraku, bo Kurdowie mają 10 razy gorzej w Turcji ( a przecież Turcja ma pełne poparcie St. Zjed. dla swej polityki wewnętrznej ! ) można by wspomnieć o kulcie jednostki, jaki się w Iraku uprawia, na podobieństwo kultu jakim otaczano Stalina, ale jakby na to nie patrzeć obaj zrobili baaardzo wiele dla wzmocnienia swych państw, a poza tym, to teamt na osobny wątek Owen - no cóż, to Stany Zjednoczone pierwsze są do odwalania pyskówek w ochronie mienia prywatnego. Inspekcja ONZ nie może takowego mienia sprawdzać, chyba że za dobrowolną zgodą właściciela. Tak więc ta inspekcja jest bezwarunkowa, tyle że rzeczywiście pałace Husajna mogą stanowić (i prawdop. stanowią) magazyny broni.
Owen [ ]
Benedict ----> Zatem powiedz obiektywnie, biorąc pod uwagę swoją wypowiedź, czy Irak skłądy broni, które chce ukryć? A do tego czy chce ję bezwarunkowo pokazać inspektorom? Co do ochrony mienia prywatnego. Wszystko jest czyimś mieniem. Zatem idąc twoim tokiem rozumowania inspekcja powinna ograniczyć się do zwiedzania pustyni.
Benedict [ Generaďż˝ ]
przepraszam za ociąganie się z odp. ale mam modem i czasem zdarzają się przestoje (czasem?) Iceman - rzeczywiście, nie popieram polityki St. Zjed. i częściej coś im zarzucam niż innym państwom nie znaczy to jednak, że nie wiem, co mówię - owszem, istniały bardzo przekonujące poszlaki że jednak w Kosowie dopuszczono się zbrodni przeciw ludzkości jeszcze przed atakiem, ale teraz Ciebie poproszę o zrozumienie jednego: kiedy rozważamy słuszność motywów dokonania interwencji zbrojnej powinniśmy rozważać sytuację, jaka miała miajesce w momencie dokonania interwencji, a wówczas sytuacja była taka: bardzo możliwe, że w Kosowie dopuszczono się zbrodni, ale nie udowodnione przeież domniemanie niewinności to jeden z głównych postulatów tzw: amerykańskiej demokracji zgodzisz się?
Dagger [ Legend ]
==>Owen Chyba nie masz racji - osoba głowy panstwa jest objęta immunitetem Podczas wizyty Busha w POlsce raczej nikt mu nie przeczesał walizeczki atomowej ;))))))))))))) A i nie przeprowadzał kontroli celnej Air Force One ?
Benedict [ Generaďż˝ ]
Owen - oczywiście, że Irak wolałby ukryć swój arsenał wyobraź sobie, że ktoś chciałby poznać rozmiaru arsenału militarnego Stanów Zjednoczonych! myślisz, że nie kazano by mu się wypchać? każde państwo chce trzymać swoje tajemnice państwowe dla siebie, St. Zjed. robią to bardzo skutecznie, a innym nie zawsze wychodzi (np: Rosja - Kursk), a jeszcze USA uważają, że to ze strony innych państw jakaś zbrodnia
Benedict [ Generaďż˝ ]
Owen - sam nie znam się szczególnie dokładnie na wszystkich konwencjach międzynarodowych, ale Dagger ma rację ( a ja zapomniałem o tym, mea culpa )
Iceman_87th [ Generaďż˝ ]
owszem, zgadzam sie. Domniemanie niewinnosci jest faktycznie jedna z podstaw demokracji a raczej sadownictwa w panstwach demokratycznych co nie znaczy, ze nie mozna zamknac do wiezienia osoby, co do ktorego zachodzi uzasadnione podejrzenie o popelnieniu przestepstwa. Na to uzasadnione podejrzenie w Kosowie skladalo sie kilka czynnikow. Min zdjecia satelitarne pokazujace co zostaje, a raczej czego nie ma po przejsciu wojsk serbskich przez dana miejscowosc, wczesniej wymienione przeze mnie tzw "roboty ziemne", eksodus Albanczykow ktorzy jednosznacznie w swoich zeznaniach wskazywali na to co dzieje sie w Kosowie. Czy takie dowody nie byly podstawa do przedsiewziecia odpowiednich krokow? Czy majac swiadka zbrodni prokuratura nie powinna zamknac do wiezienia mordercy (przeciez sam prokurator na wlasne oczy nie widzial aktu mordu i ma tylko swiadka tego zajscia). Poza tym nie zapominaj, ze ONZ nie od razu wydala rezolucje o ataku sil NATO (nie tylko USA!!!). ONZ wlasciwie staralo sie stworzyc koalicje, ale ze Rosja miala interes w tym, zeby sprzedac Serbom bron i niechciala wysylac swoich chlopcow (zreszta przezywala wowczas powazny kryzys ekonomiczny i polityczny) zeby od niej gineli. Najpierw podobnie jak w przypadku wojny w zatoce byly rezolucje ktore nakazywaly zaprzestawnie dzialan przez wojska serbskie. jakos nie posluchali i nawet nie starali sie tego ukryc jak np robi to SH mowiac: ok, wpuscimy inspektorow, ale to musi potrwac (tego juz nie mowi) a w tym czasie my przeniesiemy wszystko do palacow naszego kochanego dyktatora od ktorych wara. Wspomniales Stalina. To byla dyktatura. kazdy kto myslal inaczej w najlepszym przypadku trafial do lagrow na przepiekna Syberie, a w najgorszym na Lubianke pod szubienice. To jest dokladnie taka sama sytuacja jak w Iraku gdzie, jak mowisz, jest "kult" jednostki. Pamietaj tylko o tym, ze ta jednostka to dyktator nietolerujacy innych od swoich pogladow i ktory bardzo latwo pozbywa sie opozycji - raz na zawsze.
Michmax [ ------ ]
Oni są śmieszni, faktycznie najpierw było że jak nie wpuszczą inspektorów to zaatakują, teraz wpuszczają a ci dalej atakują. A tak wogóle to już kilka dni temu zbombardowali cywilne lotnisko w Iraku. I co, chodzi o jakichś inspektorów? Proste że to kłamstwo. Później było wspieranie Bin Ladena. Jak wpuszczą inspektorów to hamerykanie powiedzą że Irak ukrył broń i go zaatakują.
LooZ^ [ be free like a bird ]
zief... Skoro tak dobrze jest w Iraku to pojedzcie tam i przyslijcie pocztowke... Albo maila ;) Zreszta niektore z waszych arugmentow sa tak zabawne, ze az trudno uwierzyc ze "rzucaja" nimi tak inteligentne osoby jak 2sd, wysiu czy Benedict... Eh...
Benedict [ Generaďż˝ ]
Iceman - temat: czy lepiej żyć w państwie, w którym jeśli masz określone poglądy to państwo stara Ci się zapewnić byt (w miarę swoich możliwości finansowych) czy może lepiej żyć w pańtwie, gdzie masz swobodę poglądów, ale guzik kogolowiek obchodzisz i żyjesz na skrajne niskim poziomie? to byłby dość ciekawy do dyskusji, moim zdaniem co do Kosowa - jedna sprawa to aresztowanie podejrzanego, a druga sprawa to wejście z bronią w ręku i bombardowanie ambasady chińskiej a co do "rezolucji ONZ w sprawie Kosowa o interwencji zbr." o której mówisz, to nie jestem pewien, czy pierwsza była rezolucja, czy atak przypomnij sobie, jak to było kiedy zaraz po objęciu prezydentury Bush junior wysłał kilka nalotów na Irak (no właśnie, a dziś znowu Irak) pod flagą ONZ, o Kofi Annan dowiedział się o nalotach dopiero następnego dnia nie jeden już raz St. Zjed. zasłaniają się banderą ONZ, choć w rzeczywistości nie konsultują tego z nikim btw - czy wiesz, że USA mają najwyższy, trzeci stopień członkostwa w ONZ a od powstania organizacji nie zapłaciły ani jednej składki?
Dagger [ Legend ]
==>LooZ^ Moze lepiej spotkajmy sie w Arabi Saudyjskiej ? Tam tez słyszałem jest superowo
Jolo12 [ Lonewolf with Kommos ]
Cale zamieszanie z Irakiem i z wyraznym forsowaniem przez USA atakiem/interwencja militarna to chyba sprawa kasy. Chodzi o to ze kiedy siedzi tam sobie SH to caly czas istnieje jakies (wieksze badz mniejsze) zagrozenie ze kurek z ropa zostanie zakrecony, albo przynajmniej ktos (czyt.SH) moze uzyc tego w jakiejs grze politycznej. Najprosciej jest wyeliminowac czynnik destabilizujacy. Z drugiej strony faktycznie SH moze miec (zapewne ma) bron masowego razenia, ktora zapewne ukrywa w swoich palacach. Nie dziwi fakt ze USA chce aby wpuszczono inspektorow do palacow... z drugiej strony trudno sie dziwic SH ze tego zrobic nie chce. Wyglada jakbym bronil USA, otoz absolutnie nie o to mi chodzi. Chodzi mi o to ze USA maja swoje racje. A to ze dzieki calemu zamieszaniu z Bin Ladenem zalatwiaja swoje sprawy, ekspanduja militarnie itd to inna sprawa. Wczesniej czytalem ze ktos (bodajze twostupiddogs) pisal ze polityka USA byla conajmniej bez koncepcji w wojnie Irak-Iran. Otoz pozorny brak koncepcji tez jest koncepcja. Ten sposob walki wymyslono juz w starozytnym Rzymie i nazwyalo sie to: Dziel i rzadz, czyli popieraj slabszych przeciw mocnym, a kiedy Ci urosna popieraj innych slabszych przeciw tym co urosli. W ten sposob zachowuje sie pewna srednia zawsze nizsza i (przedewszystkim zmeczona walkami), nizsza od tego kto popiera- w ten sposob eliminuje sie potencjalne zagrozenia. Wygrywanie wojen poprzez sojusznikow... to strategia stara jak swiat. Moze wlasnie takie zalozenie przyswiecalo wtedy polityce USA?
Benedict [ Generaďż˝ ]
LooZ^ wiesz, kto to jest statsiarz? osoba, która pisze dla samego pisania powiedz mi proszę, które argumenty są tak zabawne, jak to sugerujesz? KTÓRE? bo w tej chwili Twój post to pusty stats, nie niosący w sobie żadnych argumentów
Michmax [ ------ ]
Benedict---> Pan LooZ^ już nie pierwszy raz jako argumentów używa słowa "zief"
Benedict [ Generaďż˝ ]
Jolo12 bardzo prawdopodobne, jestem przekonany, że takie założenie przyświecało USA, kiedy wspierały ibn Ladina przeciwko komunistom afganistańskim (paradoksalne, że Ci dwaj panowie stali się największymi wrogami Ameryki) ale kogo teraz St. Zjed. próbują wspierać poza sobą?
Benedict [ Generaďż˝ ]
Michmax -> no cóż, pan LooZ^ chyba woli sobie "ziefać" niż myśleć i mówić coś z sensem dziękuję za zwrócenie na to uwagi
Jolo12 [ Lonewolf with Kommos ]
Benedict--->teraz to mamy czasy pana Busha Jr, ktory moim zdaniem jest pozerem i to o ograniczonej inteligencji, a jego glownym punktem polityki jest przypomniec swiatu kto tu jest najsilniejszy i to ze USA po 11 wrzesnia jest silna tak samo jak wczesniej. Mysle ze wlasnie ten ostatni argument odgrywa duza role w obecnej polityce USA. Oni zawsze mieli jakis kompleks... flagi, przemowy, marsze... itd. To manifestacja... tak mi sie przynajmniej wydaje, choc moge sie mylic.
Iceman_87th [ Generaďż˝ ]
o skladce nie wiedzialem. Nie bardzo interesuje sie ekonomia ONZ :) Zbombardowanie ambasady to byl niewybaczalny blad i jak mowie nie popieram ani USA ani drugiej strony bo nikt nie jest bez winy. Bush to najgorszy prezydent od czasow Nixona (i po czesci Kennediego) ale to nie zmienia faktu, ze w kwestii irackiej i afganskiej (moim zdaniem) ma calkowita racje. Nie popieram atakow na cywilne lotniska ale na stacje radarowa owszem. Co do twojego pytania o panstwo w jakim chcialbym zyc. Na pewno nie w dyktaturze bo "w miare swoich mozliwosci finansowych" przewaznie oznacza jedzenie (o ile w ogole - ocet to tez wlasciwie jedzenie ale na nim dlugio nie pociagniesz) na kartki, samochody na przydzial i kwaterunek na 20 m2 na rodzine. Zdecydowanie wole kraj wolny w ktorym to ja decyduje o swoim zyciu, a standard zycia zalezy tylko ode mnie. Jolo12--> to cos wiecej niz flagi, marsze, przemowy. To sie nazywa patriotyzm ktory niestety w Polsce kojarzy sie tylko ze skinheadami i nacjonalistami. Bylem 0,5 roku w USA i ci ludzie faktycznie kochaja swoj kraj i zrobia dla niego wszystko. A Polak to najchetniej by wyjechal na zachod i spalil wszystkie mosty :)
Michmax [ ------ ]
Benedict--> ja oczywiście nie mam zamiaru obrażać LooZ^'a, ale wydaje mi się że on jest zaślepiony w hameryke i nawet jeżeli już nie ma żadnych argumentów na jej "obronę" to zamiast się pogodzić z racją innych, woli ziefac i wmawiać że jest inaczej niż jest. LooZ^-- pozdrawiam i nie obrażaj się.
Benedict [ Generaďż˝ ]
Jolo12 co do inteligencji pana Busha - no cóż, nieraz mówiłem, że można kwestionować jej istnienie, ale do rzeczy: możliwe, że motywem tej całej kampanii jest tylko manifestacja siły, ale zauważ, że jak dotąd St. Zj. wygrywają dyplomatycznie z Irakiem - zaszachowały go użyciem siły, to Husajn się zgodził na wszystkie ich warunki (no, może poza tymi pałacami) czyli już dokonały manifestacji - spójrzcie, jak Husajn przed naszą potęgą militarną trzęsie się ze strachu! teraz to jest to już razcej albo fanatyczna obsesja, albo jednak coś innego poza tym nawet Bush (przecież ma doradców) musi wiedzieć, że wejście zbrojne do Iraku na baaardzo długo zdestabilizuje sytuację na Bliskim Wschodzie i może doprowadzić do rzeczywistej dżihad Arabów przeciw St. Zj. (btw, oficjalnie dżihad została już ogłoszona po ataku na Afganistan, ale jak na razie żadne państwo do niej nie przystąpiło)
Patrokles [ Konsul ]
Na cały problem trzeba patrzeć szeżej by nie przegapić tego co najważniejsze. Chodzi mi o proces tworzenia precedensów w polityce międzynarodowej. Pierwszy krok został postawiony w konflikcie albańskim. Grupa pańśtw uzurpujących sobie prawo do wymierzania sprawiedliwości dokonała agresji na suwerenny kraj. (jakie to podobne do okresu zaborów Rzeczypospolitej) wtedy też społeczność cywilizowanego świata przyklasnęła. W konfloikcie albańskim starano się przynajmniej przedstawiać mniej lub bardziej wiarygodne dowody wskazujące na uprawianie przez Serbów ludobójstwa. W przypadku Iraku sprawa jest szyta jeszcze bardziej grubymi nićmi. Tu warunki w sposób ewidentny dyktują Stany Zjednoczone narzucając swoją wolę społeczności międzynarodowej, która nie jest przekonana co do słuszności interwencji. Nawet gdyby istniały dowody na istnienie broni chemicznej czy biologicznej w Iraku to co z tego. Fakt taki nie był do tej pory i nie może być powodem do napaści na suwerenne państwo. Przecież Izrael ma broń jądrową. Ale im wolno boo to Żydzi kumple Busza. A może ktoś z was zna rezolucję zakazującą posiadania takiej broni. No to zabierzmy ją już posiadającym. Albo dokonajmy na nich najazdu. A może posiadać mogą tylko wybrańcy. No i jeszcze jedna sprawa. Parę lat temu składaliśmy hołd wiernopoddańczy wielkiemu bratu ze wschodu i byliśmy jego wiernym i bezkrytycznym sojusznikiem. Obecnie nic się nie zmieniło poza tym,że brat jest na zachodzie.
Benedict [ Generaďż˝ ]
Iceman - no cóż, od czasu drugiej wojny światowej Irak, kiedy już wyzwolił się spod kolonializmu brytyjskiego, wcale nie należał do bogatych państw (jak np: Kuwejt) a większość Irakijczyków żyła poniżej minimum socjalnego od czasu nastania dyktatury Husajna pozycja tych ludzi znacznie się poprawiła, a Irak wszedł w industrialną fazę rozwoju, silnie rozwinęły się wszystkie gałeżie przemysłu, nie tylko wydobycue ropy tyle że jest jedno ale - aby korzystać z tych dobrodziejstw (dosłownie, bez sarkazmu, dla wielu ludzi niewielkie mieszkanie, radio, parę ubrań w szafie i codziennie na obiad miska zupy albo gulaszu to dobrodziejstwo !!!!!! ) nie wolno głosić negatywnych opinii o polityce Husajna powiedz, czy wolałbyś żyć w przedhusajnowym Iraku czy w husajnowym, ok?
Michmax [ ------ ]
Iceman_87th ---> nie każdy Polak by wyjechał, ja np. bym nie wyjechał bo tam wcale nie jest tak dobrze. Ale czasami na tym forum mamy okazję spotkać osobników którzy zaślepieni przez hamerykańskie filmy chętnie wsiedli by w samolot i odlecieli. Ale nie są to wszyscy.
Benedict [ Generaďż˝ ]
Iceman - imho, to naprawdę nie jest tak wygórowana cena
Owen [ ]
Dagger, Benedic ---> Nie znam się na konwencjach. Chodzi mi zwyczajnie o semantykę. Nie można mówić: BEZWARUNKOWO i stawiać warunki. Tak się nie da.
Benedict [ Generaďż˝ ]
Patrokles dziękuję za wpisanie się, moim zdaniem bardzo rozsądnie mówisz, nawet jeśli ktoś się może z Tobą nie zgadzać
LooZ^ [ be free like a bird ]
Michmax : Racja, nie poraz pierwszy... Ale naprawde nie mam ochoty poraz 5 czy 6 podawac swoje argumenty za ta czy inna sprawa... Ile mozna ? Temat byl walkowany kilka razy, w kazdym watku podawalem argumenty, dyskutowalem... Po co ? Zeby 5 dni pozniej znowu ktos zalozyl watek z Irakiem w tytule... Czytam juz enty raz te same argumenty o walce o rope i inne bzdury i znowu mam powtarzac to co mowilem tyle razy ? Moze kopiowac wczesniejsze posty ? Odsylac do watkow ? Ciagle powtarzasz ze jestem zaslepiony, nie mam zadnych argumentow a sam niedawno mowiles, ze w tym co mowie jest troche sensu... No to jak ? Mam argumenty czy nie ? I ja sie rzadko obrazam ;) Poprostu szlag mnie trafia, ale to nic :PP Benedict : Oprocz tego co jest wyzej powiem jeszcze cos... Lubie dyskutowac z inteligentnymi ludzmi, ale nawet najbardziej cierpliwa osobe ogarnie znudzenie kiedy poraz ktorystam musi czytac te same argumenty ktore w 80% przypadkow nie maja nic wspolnego z rzeczywistoscia...
Jolo12 [ Lonewolf with Kommos ]
Iceman---> no coz, moze i patriotyzm (nawet w to wierze) ale jest to tak ostentacyjne ze mnie to razi, choc oczywiscie nic mi do tego. Co do patriotyzmu Polakow nie bylbym taki pochopny w ferowaniu takich opinii... nie opluwajmy historii Panowie... co by nie mowic, kojarzono nas kiedys wlasnie z wielkim patriotyzmem. Dzis wprawdzie wyglada to nieco inaczej, ale nie wiadomo jakby to wygladalo w sytuacji faktycznego zagozenia, Polacy to narod nieobliczalny...zawsze trzeba o tym pamietac. Tak samo latwo popelniaja bledy jak i gina za kraj, dowiodla tego historia nie raz i mysle ze pomimo iz w naszym kraju obecnie grasuja Leppery i inne dziwne stwory to wciaz gdzies tam w srodku pozostalo nam cos z czasow powstan, wojen itd. Benedict---> owszem wygrywaja dyplomatycznie, ale nie jest to sukces totalny (palace) a Bush chyba chce manifestacji totalnej. Potega z ktora sie nie polemizuje... choc z drugiej strony masz racje ze interwencja w Iraku zaowocuje destabilizacja regionu. Ale wszystko zalezy od ewentualnego skladu koalicji antyirackiej i samego przebiegu wojny (jesliby wybuchla) co do Dzihadu to nie wiem czy napewno zostalby ogloszony, ale faktycznie jest to realna grozba... BTW: Benedict ale z Ciebie statsiarz ;-) Hehe... taki glupi watek zakladac...;-))) Moglbys cos inteligentnego powiedziec np. czy Twojemu psu nie kapie z nosa, albo cos w tym stylu ;)
Benedict [ Generaďż˝ ]
LooZ^ załóż że jestem 4-letnim dzieckiem i jeszcze nie czytałem Twoich argumentów - więc może jednak ctrl+C a potem ctrl+V? co Ty na to? bądź tak miły i powiedz wreszcie które to z wymienionych argumentów nie mają nic wspólnego z rzeczywistością ?! czy też nagle sobie uświadomiłeś że nie możesz takich odszukać?
LooZ^ [ be free like a bird ]
Michmax : Przepraszam bardzo, ale czy mowienie "Hameryka" powoduje u ciebie stan dziwnego podniecenia ? :> Ciagle tylko Hameryka i Hameryka...
QbaX [ Baron Vladimir Harkonnen ]
USA od dłuzszego czasu ma w głębokim poważaniu całe ONZ tym samym własciwie 3/4 świata. Zobaczymy co teraz zrobią jeśli Irak nie stawił oporu zeby dać im pretekst do interwencji. Czyzby runie kolejny budynek tym razem wysadzony przez terorystów Sadama????? (chyba padłbym ze smiechu jakby FBI i CIA zamiast koranu i instrukcji pilotazu Boinga w jakimś samochodzie znalazły Portret Sadama i instrukcję, albo jakiś inny gadget) Dla mnie powoli staje się to żenujace że Amerykanie nie liczą się z nikim na świecie! najwyższy czas zeby dostali pożadnego kopa w dupę
LooZ^ [ be free like a bird ]
Benedict : Zobaczymy co da sie zrobic, przeczesywanie jakis 600 postow jakos mnie "nie pociaga".
Owen [ ]
Benedict ---> Może wyjaśnię dlaczego czepiam się semantyki. Właśnie semantyka w takich wypowiedziach jest najważniejszym argumentem. Gdyby w twoim poście numer jeden nie było słowa 'bezwarunkowej' prawdopodobnie dyskusja wyglądałaby inaczej. Używanie określonych słów nadaje w sposób pośredni okeśloną wagę emocjonalną wypowiadanym myślom. Zgoda udzielona przez Bagdad jest warunkowa! Aha, dla ścisłości. Uważam że Bush jest prezydentem do bani. Totalny prymityw. Nie zmienia to faktu, że w tym wypadku popieram ich politykę wobec Iraku. Proszę czytać uważnie: IRAKU a nie całego bliskiego wschodu.
Michmax [ ------ ]
LooZ^ --> już się przyzwyczaiłem do pisania hameryka, sam się kilka razy na tym złapałem dopiero po publikacji posta. A czy powoduje to podniecenie? Raczej nie, ale krótko wyraża moje zdanie na temat tego kraju.
Owen [ ]
QbaX ---> Irak również na w poważaniu całe ONZ i tym samym 3/4 świata. I co? Problem w tym że argumentujesz tylko na niekorzyść USA. A to jest wynikiem niechęci do określonego narodu a nie obiektywnej oceny sytuacji.
Benedict [ Generaďż˝ ]
Jolo12 - jak Ci się coś nie podoba, to podaj mi swój adres domowy, zadbam o to, abyś nie umierł zbyt szybko ;-P a jeszcze słówko odn. wypowiedzi Patroklesa: teoretycznie nikt nie zabrania posiadania broni masowej zagłady, aczkolwiek są (chyba) ograniczenia np: ilości aktywnych głowic atomowych ale jestem przekonany, że wznawianie prób jądrowych *co zrobili Amerykanie jakieś pół roku temu) jest lepszym powodem do dokonania inspekcji niż ... ( a właściwie, jaki jest oficjalny powód inspekcji w Iraku?) Przepraszam, ale w tej chwili muszę wyjść z domu na jakąś godzinę, więc nie będę się przez jakiś czas udzielał
Jolo12 [ Lonewolf with Kommos ]
Benedict ;-) A co do posiadania broni jadrowej to musza chyba byc jakies ograniczenia (choc nie wiem bo sie tym nie interesowalem) Tu oczywiscie chodzi o to ze Irak jest panstwem niestabilnym, znaczy takim ktore posiadajac bron jadrowa bedzie moglo stwarzac zagrozenie (potencjalne). Tym to wszystko jest chyba usprawiedliwione (te wszystkie ataki USA na Irak-dyplomatyczne) A wlasnie jak stanela sprawa z parasolem antyrakietowym USA? Bo jakos mi sie urwal temat bez zakonczenia. Buduja czy nie? [tez niestety musze zakonczyc narazie ta mila dyskusje, czas troche sie pouczyc... ;-/]
Iceman_87th [ Generaďż˝ ]
Benedict-->Przed czy pohusajnowskim Iraku. stawiasz proste pytania na ktore nie da sie udzielic prostej odpowiedzi. Zastanow sie. Czy obecnie, gdyby Irak nie byl rzadzony przez dyktatora, nie rozwijalby sie szybciej? Nie sadzisz, ze praca 100 fabryk dla spoleczenstwa jest bardziej tworcza niz ta sama praca 100 fabryk z ktorych 50 jest przenaczona na potrzeby wojska? Czy Irak kontrolujac kilkanascie procent swiatowej produkcji ropy nie moglby rozwijac sie szybciej? Wg mnie moglby zwazywszy, ze naklady potrzebne na wojsko (na zolnierza) sa nieporownywalnie wieksze niz na jednostke w spoleczenstwie. Pamietaj, ze przed wojna w zatoce Irak posiadal 4 co do wielkosci armie swiata a to kosztuje bajonskie sumy. Pieniadze te zainwestowane w przemysl niezbrojeniowy juz dawno dalyby Irakoqi pozycje tygrysa rejonu Zatoki Perskiej. Tymczasem Irak jest malutim kotkiem. A poziom zycia? Popatrz na Arabie Saudyjska czy Kuwejt. Sa to bardzo bogate panstwa w ktorych jednostka ma niepowornywalnie lepsze mozliwosci, a przeciez i one i Irak startowaly z tej samej pozycji. Dlatego wlasnie twierdze, ze Husain wywalczywszy wolnosc powinien zapewnic stabilnosc i odejsc. Tymczasem zachowal sie dokladnie tak samo jak znany i lubiany (przez siebie) Fidel Castro. Czy jego tez popierasz? Odnosnie ceny. Czy niewygorowana? to powinni ocenic ci, ktorzy byli przesladowani, represjonoani i zabici przez dyktature Husaina. Jolo12-->oj kojarzono. Ale te czasy juz minely bo zaczela i to wydaje sie ze minely bezpowrotnie. Poza tym nie wszyscy tzw patrioci byli tacy swieci - vide nasz wieszcz Mickiewicz. Jakos strasznie dlugo jechal na to powstanie, nie sadzisz? ;-))
Jolo12 [ Lonewolf with Kommos ]
Iceman----> dobre argumenty, to fakt ze demilitaryzacja (moze to nieszczesliwe okreslenie ale wiadomo o co chodzi) Iraku moglaby wplynac na znaczny rozwoj kraju. Ale nie wiem (nie orientuje sie) jak by wplynal na sytuacje zanik rezimu. Chodzi o to ze kiedy nie bylby policjanta czy nie staloby sie w Iraku cos podobnego do Somalii? Tam tez upadl rezim i co? I mamy tam pelno jakis quasi-panstewek. Oczywiscie Irak to ropa... ale czy wlasnie nie pociagnelay ona wielu pazernych do siegniecia po kontrole nad nia? Szczerze powiedziawszy nie mam pojecia czy wogole istnieja tam jakies takie sily odsrodkowe (nie znam obecnej sytuacji wew. Iraku), no ale tak mi sie nasunelo ze mogloby cos takiego sie zrobic. A co do Adasia M. to moze nie rozmawiajmy o nim, pozostal mi po liceum uraz do jego osoby ;-) no ale taki Kosciuszko patriota byl... To oczywiste ze zawsze znajdzie sie wielu ktorzy nie beda patriotami, ale nie mozna uogolniac ze wszyscy nie sa. Nawet dzis. [teraz to juz powaznie ide sie uczyc...hehe]
AK [ Senator ]
Gadanie. Stany chcą wykorzystać walkę z terroryzmem aby obstawić rządy w Iraku ludźmi którzy dla ich poparcia wyłamią się z OPEC. Zrobią rządy niepopularne wśród ludu, a wtedy tacy politycy będą musieli włazić USA w d*** aby ich utrzymywało na stołkach. Tak już kiedyś było i tak jest w paru miejscach na świecie, tylko że tym razem stawka jest wysoka jak nigdy.
trustno1 [ Born Again ]
mam juz dosc tego burdelu NUKE THEM! p
Iceman_87th [ Generaďż˝ ]
Jolo12--> Kosciuszko byl ale co ciekawe nie tylko naszym lokalnym :)
Benedict [ Generaďż˝ ]
Iceman -> pamiętaj, że proporcjonalnie do liczby ludności Kuwejt ma kilkanaście (co najmniej, jak nie dwadzieścia kilka) razy więcej ropy niż Irak, a w przypadku Arabii Saudyjskiej - pamiętał, że Nedżdż był już na początku XX w. niepodległym państwem, więc nie było tam poważnych kłopotów z koniecznością likwidacji pozostałości systemu kolonialnego (no i oczywiście nie było kolonialnej eksploatacji) co do Fidela Castro - też uważam, że zrobił dla swojego państwa bardzo wiele, bo z neokolonii amerykańskiej przekształcił je jako-tako suwerenne państwo, a że na Kubie bieda piszczy w każdym kącie - to moim zdaniem skutek amer. embarga Jolo12 -> o ile pamiętam, St. Zjed. jednak zdecydowały się na budowę, tyle że coś im nie wyszło, i wracają projekty na deskę kreślarską wspominasz o tym, co się może stać w Iraku po upadku żądów silnej ręki - otóż wewn. opozycja iracka nie istnieje (dosłownie, przynajmniej nie w granicach kraju), ale Husajn ma wielu "doradców" i "ministrów" którzy by prawdopodobnie pokłócili się o schedę po wodzu tak więc w tym punkcie - zgadzam się AK wspominasz o problemie neokolonizacji poprzez wsparcie polityczne większość potężnych państw zachodnich (St. Zjed. oraz byłe potęgi kolonialne, m.in Francja i W. Brytania) prowadzi neokolonizację od dawna, na szeroką skalę w rzeczywistósci większość państw Ameryki Śrdokowej to od wielu lat amer. neokolonie ale są to państwa małe Czy istnieje możliwość zneokolonizowania Iraku? Byłoby to bez wątpienia bardzo trudne, ale ? nie umiem na to pytanie udzielić konkretnej odpowiedzi
darkomen2 [ Konsul ]
Benedict --- co ty chcesz od tych Amerukanow czy ci przypadkiem odmowili wizy i teraz to sobie wetujesz ??? Jestem daleki od gloryfikowania USA ale akurat w kwesti Iraku jestem z nimi zgodny, zagrozenia trzeba tepic w zarodku bo potem ich nie mozna opanowac. Bogata polnoc musi dbac o swoje interesy bo dobrobyt nie jest dany na stale, jezeli biedne poludnie dorwie sie do broni A to na pewno trafi sie gosc ktory jej uzyje. Bo tam jest biedy i im wszystko wisi, to my jestesmy w sytuacji gdzie mamy wiele do stracenia. Chrzanienie o braterstwie miedzy narodami to taka sama utopia jak panstwo sprawiedliwosci rzadzone przez robotnikow i chlopow, to juz bylo przerabiane. Panstwa lacza interesy i nic wiecej i starczy iskra aby sie wszyscy zaczeli mordowac. Sprowadzanie kryzysu na Kubie do tego ze Aerykanie z nimi nie handluja jest dziecinne, kazdy handluje z kim chce, zauwaz ze jak Amerykanie handluja z innymi krajami Ameryki Srodkowej to zarzucasz im neokolonializm. Zdecyduj sie na cos, handluja zle, nie handluja jeszcze gorzej.
Joanna [ Kerowyn ]
Benedict --> szkoda z Tobą dyskutować. Nie wiem skąd masz wiadomości, ale niestety nie z tej rzeczywistości. Masz swoją ideę fix i głosisz ją wszem i wobec. Tyle tylko, że chyba świadomie kłamiesz, bo wątpie byś naprawde nie wiedział co się na świecie dzieje/ Przy okazji - Stany Zjednoczone utrzymywały ONZ przez lata ( 50% pieniędzy jakie trafiało do ONZ to były pieniądze USA). Owszem zbuntowały się - z konkretnych opowodów - chyba kilkanaście lat temu ale mówienie, że do początku nie płaciły jest łgarstwem Co do Jugosławi - to głowną wina stanów było to, ze interwencja nie nastąpiła 7-8 lat wcześniej jak zaczęły sie tam etniczne rzezie. Musiano wyrżnać tam koło miliona ludzi nim wreszcie się świat ruszył. A co do Kosowa - jak nie lubę muzułmanów i jestem gotowa powiedzieć o nich najgorsze i najmniej political correction rzeczy, to jesli nie pamiętasz geheny tamtejszej ludności to masz co najwyżej 4 lata. Zanim wojna sie tam zaczeła zamardowano 50- 100 tys ludzi i ponad 450 wygnano. Więc nie pieprz głupot (sorry moderatorzy) Irak - jedź tam i będziemy mieli spokój
Benedict [ Generaďż˝ ]
darkomen2 ano rzeczywiście, nie pierwszy raz przedstawiam moje niekoniecznie proamerykańskie poglądy odn. Kuby i neokolonializmu - sprawdź sobie w słowniku hasło "neokolonializm" oznacza ono nie tylko handel, ale uzależnienie gospodarcze, akonomiczne i polityczne natomiast blokada handlowa, nałożona przez St. Zjed. na Kubę w oczywisty sposób utrudnia również wymianę handlową między innymi państwami regionu, które nie chcą podskoczyć USA a Kubą; tak więc z kim Kuba ma handlować? może aż z Rosją czy Chinami? spójrz na mapę, dobrze? co do zagrożenia - no cóż, od czasu wojny w Zatoce Perskiej Irak NIE WDAŁ SIĘ W ŻADEN KONFLIKT ZBROJNY, a St. Zjed. co roku wdają się w nowy więc kto tu stanowi większe zagrożenie dla utrzymania obecnego status quo?
Benedict [ Generaďż˝ ]
Joanno - dziękuję za radę, dla wyjaśnienia - nie dysponuję informacjami o tym, czy St. Zjed. utrzymywały ONZ czy nie z własnego doświadczenia, a tylko z rozmaitych monografii naukowych (nie tylko z lat 1945-89, zapewniam) oraz tym, co podają media z tego, co mówisz, oznacza to, że wszystkie te źródła albo kłamią, albo ja dokonuję jakieś szczególnie wybrednej selekcji skoro jednak moje kłamstwa są tak oczywiste, czemu Ty jedna je dostrzegasz?
darkomen2 [ Konsul ]
Benedict --- to nie wina Joanny tylko twojego nastawienia z takimi pogladami odbierasz informacje selektywnie, czyli przyswajasz tylko te ktore podbudowuja twoj (z gruntu bledny) obraz swiata, a te dla ciebie niewygodne pomijasz. No ale jedno musze ci przyznac dyskusje prowadzisz zawsze dosc kulturalnie i nie dajesz sie ponosic nerwom, to dosc dobrze o tobie swiadczy i napawa optymizmem ze z czasem zmienisz poglady. Dal bym glowe ze nalezysz do gosci ktorzy manifestowali przed ambasada Rosji na rzecz Czeczenii, a jezeli nie to z nimi sympatyzowales i nie zaprzatales sobie glowy ze popierasz bande oszolomow, ktora przy pierwsze okazji wymorduje swoich przeciwnikow, a czesto i przyjaciol.
Benedict [ Generaďż˝ ]
darkomen2 nie manifestowałem, bo nie miaszkam w stolicy, ale uważam, że każdy naród ma prawo do samostanowienia, jeśli nie atatkuję innych narodów akurat co do Czeczenii - po tym, jak Czeczeńcy próbowali wspierać rebelię w Dagestanie, moje sympatie się od nich odwróciły, ale nadal uważam, że mają prawo do własnego państwa, nawet jeśli chcą je założyć tylko po to, aby móc się w spokoju powybijać poza tym, skoro mowa o Rosji, uważam Putina za genialnego polityka, ale to akurat nie ma nic do Iraku (no może poza tym, że Rosja utrzymuje bardzo dobre stosunki z Irakiem)