GRY-Online.pl --> Archiwum Forum

Jakiej jakości MP3 nadaja sie do nagrania jako CD-Audio?

31.03.2008
19:11
[1]

Axl2000 [ Hohner ]

Jakiej jakości MP3 nadaja sie do nagrania jako CD-Audio?

Chodzi o sprzęt typowo domowy, odsłuch na głośniczkach stereo za ~600zł, sam sprzęt odtwarzający niesko-średniej klasy (klocki Technics), kable miedź 2mm, pokoj wytlumiony.

320kbps wystarczy czy raczej wiecej?

31.03.2008
19:14
[2]

TeadyBeeR [ Legend ]

Zalezy od sluchajacego.
Kase na sprzet audio moze wydac kazdy, ale i tak pewnie wiekszosc tych znafcoof nie rozrozniloby 192kbps od tych 320.

31.03.2008
19:15
smile
[3]

jewbacca [ Junior ]

więcej niż 320kbps to raczej nie znajdziesz ?!

ja tam raczej w 192kbps ale i niezłe 128 da się posłuchać;
w każdym razie na głośniczkach za 600 zł - sorry...

31.03.2008
19:20
smile
[4]

meryphillia [ Forever Psychedelic ]

W mp3 nie ma lepszej jakości niż 320kbps, więc wyboru nie masz większego.
Po drugie jeśli mp3 jest w 128kbps to jej jakości nie podniesiesz w magiczny sposób powyżej tego.

No i koniec końców 192kbps jest wystarczające jak na średniej klasy sprzęt i nie melomańskie ucho. :)

31.03.2008
19:23
[5]

Axl2000 [ Hohner ]

meryphillia - wlasnie ja slysze roznice miedzy 192 a 320 na swoim audio (co do MP3 to nie raz zdazalo mi sie sluchac MP3 ze zmiennym bitratem dlatego sie pytam, skakał mocno od 150 do 400, a przynajmniej tak wskazywal Winamp)
A co do tego ze 320 to max dla MP3 to nie wiedzialem, juz wiem :)

jewbacca - co to bylo to "sorry..." ? Powinienes wiedziec jesli znasz sie na audio ze głośniki za 300zł/szt. grają lepiej niż głośniki z wieży philips/panasłonic/słony itd. A ja nie mam kasy na B&W na przyklad...

31.03.2008
19:34
smile
[6]

meryphillia [ Forever Psychedelic ]

To znaczy teoretycznie są kodeki które potrafią kompresować do jakości nawet i 600kbps, ale nie jest to po pierwsze kodek zgodny ze standardami i czy ma to jakąś kolosalną różnicę od 320 nie wiem.

Teoretycznie do domowych zastosowań wystarczy i 192kbps.
Oczywiście i tak najlepiej słuchać oryginalnej CD. ;P

31.03.2008
19:45
smile
[7]

Regis [ ]

Zalezy od piosenki i tego czy slyszales oryginal (no i oczywiscie od sprzetu, ale to chyba oczywiste) ;)
Przy niektorych i 320 mi malo, a przy innych przy 192 nie slysze roznicy.

31.03.2008
19:56
[8]

dave_mgs [ Generaďż˝ ]

Ehh co ten internet robi z ludźmi, wszystko muszą mieć pro do granic możliwości ;)

31.03.2008
20:08
[9]

cioruss [ oko cyklopa ]

w praktyce, wszystko powyzej 192, o ile nie jest porownywane w tym samym czasie z oryginalem, brzmi identycznie, zwlaszcza na slabym sprzecie. mozesz zrobic sobie test, zagrac kilka sampli w roznym bitrate i poprosic kogos, zeby puszczal losowo w znacznych odstepach czasowych (np. co 2h). jesli na 10 prob trafisz 50 zostaniesz moim guru.

meryphillia->Oczywiście i tak najlepiej słuchać oryginalnej CD. ;P

tutaj mozna polemizowac ;)

31.03.2008
20:09
[10]

blood [ Killing Is My Business ]

Zainteresuj się FLACkami :)

31.03.2008
20:24
[11]

Axl2000 [ Hohner ]

Ehh co ten internet robi z ludźmi, wszystko muszą mieć pro do granic możliwości ;)

a co ma internet do tego? :>

mozesz zrobic sobie test, zagrac kilka sampli w roznym bitrate i poprosic kogos, zeby puszczal losowo w znacznych odstepach czasowych (np. co 2h). jesli na 10 prob trafisz 50 zostaniesz moim guru.
mam znajomego audiofila...nie zdziwil bym sie gdyby test przeszedl na 5+

blood - wlasnie, to jest niby lossless ale zawsze jak czytam w opisach to kompresja 65-75% o co z tym chodzi?

31.03.2008
20:47
[12]

cioruss [ oko cyklopa ]

mam znajomego audiofila...nie zdziwil bym sie gdyby test przeszedl na 5+

ja tez znam jednego, siedzi w mojej glowie. mam wiec ta przewage, ze wiem o czym pisze ;)


co do flakow, najprosciej ujmujac, mozna je przyrownac do zip'a - jesli spakujesz nim plik tekstowy, to przeciez nie polknie literek.

a podane wartosci w % to poziom 'upakowania', czyli wav 100mb daje flaka 66mb.

31.03.2008
20:48
[13]

dave_mgs [ Generaďż˝ ]

To ma internet do tego, że naczytasz się tu wypowiedzi ekspertów, których to w nim jest pełno, chociaż ekspertami nie zawsze się okazują :) Mi na przykład jakiejś wielkiej różnicy nie robi bitrate, wystarczy by dźwięk był czysty. No offence :D

31.03.2008
20:51
[14]

pecet007 [ - ]

Axl2000 - lossless czyli kompresja bezstratna coś jak w zipie czy innym rarze tylko zapewne inny algorytm, ale chyba wiadomo o co chodzi ;)


edit: za późno ;)

01.04.2008
07:48
[15]

Axl2000 [ Hohner ]

dave_mgs - no coz, ja slysze roznice miedzy 192 a 320 wiec nie wiem co mam Ci odpowiedziec a "ekspertami" sie zbytnio nie sugeruje o ile nie mają czegos sensownego do powiedzenia :)

dobra zamykam temat :)

01.04.2008
07:56
[16]

Narmo [ nikt ]

Nagrywaj w 320. Skoro i tak masz na dysku w takiej jakości to co za różnica? Na płycie CD-Audio będą przecież zajmowały dokładnie tyle samo co z bitrate 64.

© 2000-2024 GRY-OnLine S.A.