--> Archiwum Forum
estrella [ rEVOLution ]
Korwin-Mikke kontra Saryusz-Wolski
Nie ma to jak kompetentny zwolennik Traktatu Lizbońskiego :)
ronn [ moralizator ]
sonda :D
Mortan [ ]
Syriusz Wolski got owned :]
Cainleen [ Konsul ]
2 koronne argumenty za traktatem:
1. yyyyyy eeeeee yyyy eeee
2. w zasadzie zwolnil mnie Pan od odpowiedzi i nie bede z Panem rozmawial
r_ADM [ Generaďż˝ ]
to jeszcze dobre :)
alexej [ Piwny Mędrzec ]
piękne, piękne, piękne
beowulff [ konsolowiec ]
yyyyyy bbbbbbbbbbbbyyyyyyyyyyyy bbbbbbbbbbbbbbb
Volk [ Legend ]
Sonda got owned, az pani redarktor sama nie mogla uwierzyc.
wysiak [ Senator ]
Nic nowego, od dawna wiadomo, ze Korwin-Mikke jest w stanie merytorycznie zmiazdzyc dowolnego dyskutanta z tzw 'elyt'. Tym bardziej, jesli wszystkie argumenty i logika stoja za nim. Przeraza mnie jak pusty baniak trzeba miec, zeby po obejrzeniu kilku takich dyskusji nadal wierzyc w jego wykreowany we wszystkich mediach wizerunek 'zabawnego wariata'.
Szympans51 [ Arsenal Londyn ]
Brawo Janusz Korwin-Mikke, dobrze że on chociaż broni suwerenności Polski...
Lolter [ African Herbman ]
Nie ma co, Korwin-Mikke zmasakrował świniaka.
zarith [ ]
prawda wysiak?
EMP2 [ Pretorianin ]
Co mówi Korwin np o ekstradycji to widać a jak to jest naprawdę:
Jak widać ani jeden ani drugi nie odrobili lekcji.
Mazio [ Mr Offtopic ]
nie wiem kto to ten satyriusz-wolski ale się nie popisał
jedyne co przychodzi mi do głowy to pytanie czy nie lepiej było by ubezwłasnowolnić naszych polityków oddając rządy gdzieś gdzie może sprawią, że powstaną w końcu te stadiony?
ale, że to inna liga to fakt. Szkoda tylko, że Korwin nie przekuwa swojej inteligencji w możliwy do przyjęcia z punktu widzenia ogółu program.
Deepdelver [ Legend ]
wysiak --> racja, 99% obywateli tego kraju słucha "elyty" i cierpi na pustogłowie, a 1% to internetowa tru-elita, która ma najświętszą "rację" i szczęście nigdy nie przekonać się o fałszywości swoich proroctw z tego prostego względu, że ich scenariusz nie jest po prostu realizowany. Daj już spokój z tymi frazesami, JKM i jego współchórzyści ponieśli dramatyczna klęskę - wieszczyli czarny scenariusz integracji z Unią od lat, a naród wybrał inny wariant i - co jest w tym kraju rzadkością - z tego wyboru jest do dziś zadowolony. Pojawia się w TV tylko dlatego, że jest kontrowersyjny i to kontrowersyjnością tego samego rodzaju jak Frytka czy Paris Hilton. Gdyby nie to, spoczywałby na politycznym śmietniku, pod kilkoma warstwami zużytych polityków. Jego biadolenia trafiają tylko do jego zwolenników i żenujący brak kompetencji JS-W nic tu nie zmieni. Skoro mamy nie traktować go jako medialnego klauna, to jak mamy go traktować? Nikim szczególnie ważnym nie był i nikim ważnym już nie będzie, jego polityczny potencjał mieści się w granicach statystycznego błędu i nie ewoluuje.
Oczywiście zawsze można się zamurować w oblężonej twierdzy swoich poglądów i zrzucać wszystko na głupotę rodaków. Ale przyjmij może z racji zbliżających się świąt choć na chwilę inny wariant rzeczywistości - rodacy wiedzą to co Ty i są zmanipulowani w stopniu nie większym niż Ty, po prostu się z Tobą nie zgadzają.
Kronk [ Konsul ]
EMP-->
Problem polega na tym, że zanim wszczęto larum siedmiu obywateli Polski zostało ekstradowanych przez sąd. Sądy stosują ustawy i Konstytucję, a Konstytucję stosuje się bezpośrednio, mimo to, przy tak oczywistej sprzeczności z ustawą zasadniczą wydano siedmiu obywateli. Dopiero adwokat ósmego poszedł po rozum do głowy i sprawa wylądowała w TK.
Wcześniej jeszcze posłowie musieli zmiany w KPK przegłosować, czy oni nie znają Konstytucji czy też świadomie godzili się na bezprawie, żeby tylko przypodobać się jaśniepaństwu w Brukseli?
Zenedon_oi! [ Generaďż˝ ]
Na szczęście po uchwaleniu traktatu reformującego europejski nakaz aresztowania będzie całkowicie legalny i nareszcie będzie można wydawać naszych obywateli.
edit: A ten euroentuzjastyczny burak to co on jest?
Mazio [ Mr Offtopic ]
nie przesadzałbym tak Krzysiu
więcej będzie trzeba niestety ściągnąć i gdzieś umieścić
program budowy nowych więzień szansą dla naszej gospodarki?
kiowas [ Legend ]
wysiak ---> Korwin zmiażdżyl oponenta zwlaszcza argumentem nie do odparcia o tym, ze Polska jest krajem faszystowskim
Rzeczywiście polemika z takim argumentem przerosła Saryusza :))
Zenedon ---> ENA ci nie pasuje? Czyli nie zależy ci na ściganiu polskich przestępców za granicą? Spoko, zbudujmy mur na granicach, może uda się nam odizolować choć trochę od tej zgnilej Europy. Kto wie, może nawet baćka ze wschodu zostanie naszym kumplem :)
Child of Bodom [ Woo Hoo! ]
Haha, faktycznie Polacy chca traktatu.
Runnersan [ Generaďż˝ ]
Jacek Saryusz Wolski to jest?
Zenedon_oi! [ Generaďż˝ ]
kiowas --> Polecam słuchanie ze zrozumieniem. JKM powiedział, że Unia jest faszystowska jeśli wsadza się do więzień ludzi za poglądy. I taka jest niestety prawda.
Nie pasuje mi, że człowiek który płaci podatki całe życie może być wydany na pastwę obcego wymiaru sprawiedliwości. Uważasz to za normalne?
Runnersan --> Marek Saryusz Wolski.
kiowas [ Legend ]
Child ---> piękne wyniki - a Jarek pieprzy glupoty i pijanych zwolennikach PO w necie. Ktoś powinein mu pokazać ten sondaż, może zmieni zdanie o internautach? :))
Zendeon ---> a my to się do Unii już nie zaliczamy panie mądrala? :)
Oczywiście, że to normalne - skoro popełnil przestepstwo na terenie gdzie obowiązuje prawodawstwo innego kraju, tam też powinien być sądzony. Takie to dziwne?
Volk ---> Jarek zwolennikiem traktatu?? Sledzisz ty wiadomości z ostatnich dni? :)))
Deepdelver [ Legend ]
Child of Bodom --> bo to niedorozwoje z Najwyższego Czasu organizują pospolite ruszenie na wszystkie sondy w tym temacie. Obejrzyj czat na ich stronie. Zresztą niedawno wyniki w tej sondzie były diametralnie inne.
Zenedon_oi! --> uważam, że każdy podejrzany o przestępstwo powinien być wydany "na pastwę" miejscowo i rzeczowo właściwego wymiaru sprawiedliwości, który spełnia pewne cywilizacyjne standardy. I co do tego ma płacenie podatków?
Volk [ Legend ]
kiowas
Przeciez Jarek jest zwolennikiem traktatu wiec raczej utwierdzilby sie w swojej opinii.
EMP2 [ Pretorianin ]
Kronk to chyba jasne że politycy nie znają konstytucji, przepisów itd. A jak myślisz JKM sam do tego doszedł że dokonano ekstradycji wbrew prawu czy dowiedział się o tym po wniesieniu sprawy przez tego prawnika?
Zenedon_oi! [ Generaďż˝ ]
Deepdelver --> Mi się wydaje, że państwo nie powinno wydawać swoich podatników innym państwom w dodatku na podstawie wątpliwych dowodów. No ale czego się nie robi dla Brukseli.
kiowas --> A w Polsce ludzie również są sądzeni za poglądy czy nawet za 'gesty'. Pomijam również inne nieprzyjemności z tego płynące.
Ciekawe, że np. Wielka Brytania nie była taka chętna do ekstradycji swoich obywateli, sprawców komunistycznych zbrodni w Polsce.
kiowas [ Legend ]
Zenedon ---> a kim ty jesteś by oceniać czy dowody były wątpliwe? Masz wieksza wiedzę od polskich organow sprawiedliwości na temat wydawanych osób?
Chcialbyś calkowitej wolności slowa jak JKM? Wtedy mogłbys zapomnieć o dochodzeniu swoich praw na skutek pomowienia czy oszczerstw pod twoim adresem. Pasuje ci to?
Zenedon_oi! [ Generaďż˝ ]
kiowas --> To chyba nie pojmujesz na czym polega wolność słowa. Nie znosi ona odpowiedzialności za wypowiedź naruszającą czyjeś dobra. Natomiast nie można ludzi za głoszenie swych poglądów wsadzać do więzienia.
Chociaż z drugiej strony patrząc na 'niezawisłość' polskich sądów to jest to i tak bez znaczenia.
Deepdelver [ Legend ]
Zenedon_oi! --> wpadasz w w dziury we własnej logice. Skoro polski wymiar sprawiedliwości jest taki "be", to dlaczego jesteś przeciwny wydawaniu polskich obywateli zagranicznym organom ścigania? Przecież gorsze być nie mogą.
No i powiedz mi za jakie poglądy zamyka się u nas ludzi w więzieniach? Faszystowskie? Tu masz rację - za takie powinna być sucha gałąź, a nie więzienie.
kiowas [ Legend ]
Zenedon ---> a ty chyba nie pojmujesz czym jest 'pogląd'. Mój na ten przykład pogląd przy wyczekiwanej pfrzez ciebie wolności slowa pogląd może oznaczać, iz uważam cie za idiotę. MOgę mieć taki pogląd? Mogę. I ty nic nie możesz na to poradzić.
'Niezawisłość' mówisz? Kojelny pożal się Boże znawca prawniczych realiów. I to wyborcom PO zarzuca się zindoktrynowanie umysłów :)))
Zenedon_oi! [ Generaďż˝ ]
Deepdelver --> Ciekawa sprawa, że za komunistyczne poglądy nic nie grozi. Legalnie działa od groma organizacji JAWNIE komunistycznych. Natomiast organizacje nacjonalistyczne uznawane są za 'faszystowskie' albo 'faszyzujące' a ich członkowie nie mają za łatwego życia.
Uważam, że polskich obywateli nie powinno się wydawać za granicę, szczególnie jeśli zabrania tego konstytucja. Jest to bezprawne i niemoralne. Jeśli nie potrafisz tego pojąć to trudno. Powtarzam, Anglicy jakoś nie kwapili się wydawać komunistycznych zbrodniarzy którzy znaleźli schronienie na terenie ich państwa. To dlaczego w takim razie Polska jest zobowiązana wydawać im naszych obywateli?
kiowas --> No i bardzo dobrze. Ja się nie popłacze za nazywanie mnie idiotą. Natomiast jeśli nazwałbyś mnie złodziejem to wtedy bym miał podstawy o pozew do sądu. Publiczne nazywanie ludzi idiotami najczęściej świadczy o chamstwie wygłaszającego takie kwestie i nie widzę powodu dlaczego miałaby być to podstawa do postępowania sądowego.
Może nie jestem rozeznany w realiach prawniczych, ale wystarczyła mi decyzja sądu w sprawie Wachowskiego przeciwko Kaczyńskiemu.
kiowas [ Legend ]
Zenedon ---> a to ciekawe o czym mówisz. Możesz jakieś nazwy tych organizacji podać? Wczytam się w ich status i sam chętnie zgloszę sprawę do prokuratury.
Co jest niemoralnego w wydawaniu przestepców, możesz mi laskawie wyjaśnić? :)
Deepdelver [ Legend ]
Zenedon_oi! --> komunistów dotyczy to samo. Niestety, co do społecznego i prawnokarnego odbioru masz rację. Za noszenie swasty można dostać po ryju i zawiasy, a za koszulki z gębą Guevary albo sierpem i młotem już raczej nie. Tylko, że moja optyka jest taka, że za obie opcje powinno się po ryju zbierać, z Ty byś bił tylko czerwonych.
Uważam, że polskich obywateli nie powinno się wydawać za granicę, szczególnie jeśli zabrania tego konstytucja. Jest to bezprawne i niemoralne. Jeśli nie potrafisz tego pojąć to trudno.
BTW taki z Ciebie narodowiec, a polskiej Konstytucji nie znasz. Teraz już zgodnie ze znowelizowaną Konstytucją można wydawać polskich obywateli na podstawie umów międzynarodowych.
Zenedon_oi! [ Generaďż˝ ]
kiowas --> Człowiek staje się przestępcą dopiero po udowodnieniu mu tego przed sądem.
A co do organizacji to choćby:
Na początek polecam lekturę tych stron. Młodzi Socjaliści udają w miarę cywilizowanych, ale wystarczy spojrzeć w ich program czy pogadać z ludźmi stamtąd(polecam forum z ich strony) i już wiadomo o co chodzi.
Deepdelver --> To tylko pokazuje służalczość polskich władz wobec zachodu.
I ja nie jestem za tłuczeniem ludzi za poglądy żeby było jasne:). To do mnie za rzekomy faszyzm się rzucają z piąchami tzw. antyfaszyści którzy każdego kto myśli inaczej uważają za podłego hitlerowca.
Moim zdaniem nie powinno się ograniczać wolności słowa i oszołomy z jednej jak i z drugiej strony powinny mieć prawo głosić swoje śmieszne hasełka. Gdy zacznie się ograniczać wolność słowa to przestaje ona istnieć po prostu.
Bramkarz [ brak abonamentu ]
Znowu "argumenty" Korwina :D
1. Obywateli polskich wydano na podstawie polskiego prawa.
2. Kto wierzy JKM, że UE wsadza za poglądy proszę podnieść rękę.
Belert [ Senator ]
JKM rządzi ,szkoda ze sie wycofal z polityki.Wspaniały człowiek
wysiak [ Senator ]
Bramkarz -->
1. Lamiac Konstytucje.
2. Reka w gorze.
Zenedon_oi! [ Generaďż˝ ]
Bramkarz --> A za co posadzono Irvinga?
edit: A skoro to były takie gówniane argumenty to czemu pan Wolski ich nie zbił od razu tylko wił się jak piskorz by w końcu się obrazić?:)
BIGos [ bigos?! ale głupie ]
wysiu - gdzie znajdują się te wiezenia Unii Europejskiej? Jaki sąd i kogo do nich wsadził?
Na podstawie jakiego prawa?
Bo jeśli nie jest to sąd powołany przez UE na podstawie uchwał parlamentu europejskiego - to manipulujesz.
Bramkarz [ brak abonamentu ]
wysiak
Niestety nie masz pojęcia o kontroli zgodności ustaw z Konstytucją.
Dopóki TK nie uzna danego przepisu za niezgodny i go nie uchyli to on obowiązuje.
Sąd jedynie zastosował przepisy kpk - nie miał prawa badać ich zgodności z Konstytucją.
Zenedon_oi!
Brawo, druga ręka w górze.
Jak instytucja UE skazała Irvinga?
Wolski był zwyczajnie nieprzygotowany - to chyba zresztą nie jest polityk więc ciężko mu było stawać z populistą do boju.
"Argumenty" JKM są do zbicia przez studenta II roku prawa.
Flyby [ Outsider ]
..chciałbym aby ktoś mi wytłumaczył co to znaczy sformułowanie "wydawanie na pastwę obcego wymiaru sprawiedliwości" ..zdaje że ci co używają takiego okreslenia mają takie pojęcie o prawie i sprawiedliwości jak mniej więcej pisowcy.. Postulowanie ochrony bandziorów z racji patriotycznych jest czymś chorym..
Zenedon_oi! [ Generaďż˝ ]
Bramkarz --> Wsadzony został przez sąd austracki. Austria to część UE więc chyba prosta sprawa. Tym bardziej, że niedługo UE będzie już formalnie państwem.
Człowiek który jest redaktorem pisma o UE był nieprzygotowany do dyskusji?:D
Flyby --> To czemu Anglicy nigdy nie wydali Polsce komunistycznych zbrodniarzy? Właśnie dlatego, że każde państwo chroni swych obywateli.
Vader [ Legend ]
Ciekawa debata, Wolski dał jednak ciała. Być może, był niewłaściwą osobą do rozmowy z JKM. JKM ma ostrą i twardą retorykę, złożoną głównie z niemożliwych do weryfikacji oskarżeń i swoich własnych paranoi w stylu "sonde napewno macie jakas zapisana".
Widzę że forumowi faszysci wzięli pod obronę Irvinga. JKM się nie dziwie, bo to zawsze był oszołom. Widzę jednak, że to zaraźliwe. Trzeba być skończonym debilem. Tak, DEBILEM, by bronić faszystów.
Zenedon_oi! [ Generaďż˝ ]
Vader --> Gdyby komuniści byli skazywani za poglądy tak samo bym ich bronił. Ale do tępych lewackich łbów to nie trafia, bo oni zawsze muszą mieć jasno nakreślonego wroga.
Bramkarz [ brak abonamentu ]
Zenedon_oi!
Czyli innymi słowy uważasz (a może JKM też), że UE narzuca/powinna narzucać państwom członkowkich jak Austrii kształt prawa karnego? Czy zmianę polskiej Konstytucji, która zakazuje działania organizacji propagujacych totalitaryzm.
Jesteś jeszcze większym euroentuzjastą niż Wolski :P
Co do Wolskiego, właściwie powinienem napisać, że nie był przygotowany do "dyskusji".
Vader [ Legend ]
Zenedon --> powinieneś się cieszyc, żę chociaż nazioli wsadza się za kratki. Chyba lepsze coś niż nic, prawda? Aczkolwiek wierzę, że ten prosty utylitarny rachunek może nie docierać do prawackich łbów.
Zenedon_oi! [ Generaďż˝ ]
Bramkarz --> UE narzuca kształt prawa karnego a przynajmniej sposób jego egzekwowania. Jeśli tego nie dostrzegasz to chyba jesteś ślepy.
Vader --> Uważam, że do więzienia powinno się wsadzać przestępców. U nas póki co przestępców się wypuszcza a prześladuje się ludzi za poglądy.
Deepdelver [ Legend ]
Zenedon_oi! -->
Wsadzony został przez sąd austracki. Austria to część UE więc chyba prosta sprawa.
Skoro więc sąd austriacki jest "sądem unijnym" i sąd polski jest "sądem unijnym", to o jakim "wydawaniu polskich obywateli na pastwę obcego wymiaru sprawiedliwości" piszesz? :)
Zenedon_oi! [ Generaďż˝ ]
Deepdelver --> Pokrętna logika. Sądy austrackie są sądami jednego z państw unijnych. Sądy polskie tak samo. Można jednak mówić o tym, że UE wsadza ludzi za poglądy gdyż w niektórych państwach do Unii należących takie rzeczy mają miejsce.
Czepiać się słówek też mogę tylko czy wnosi to coś do dyskusji?
EMP2 [ Pretorianin ]
Czyli nie ważne że bandzior ważne że nasz? Skąd my to znamy?
Flyby [ Outsider ]
..pomijając Zenedon oil, niuanse wewnętrznych rozwiązań prawnych od których i u nas się roi (i są respektowane także przez Unię) trzeba wiedzieć że zbrodniarz "polityczny" różni się w prawodawstwie od zbrodniarza "kryminalnego"..Nie można stosować w tym względzie jednej "miarki"..
..Unia nie "narzuca" swoich rozwiązań prawnych lecz stara sie pogodzić takie właśnie "żądania" prawne (nieraz nieodpowiedzialne) rozmaitych państw członkowskich..
Attyla [ Flagellum Dei ]
Niech mi ktoś pomoże, bo zapomniałem. Który artykuł konstytucji zmienia nazwę Katowic na Stalinogród?
Bramkarz [ brak abonamentu ]
Zenedon_oi!
Podoba mi się twoje podejście.
Właściwie można już stwierdzić, że UE wprowadziła zasadniczą służbę wojskową, armię zawodową, płatne i darmowe autostrady oraz religię do szkół i jednocześnie świecką szkołę.
Attyla
Tylko niech cię bozia broni nie powołuj sie więcej na VI-tą dyrektywę bo rozgrzeszenia nie dostaniesz ;)
Mazio [ Mr Offtopic ]
wiedziałem, że kogoś brakuje w tej dyskusji
BIGos [ bigos?! ale głupie ]
Zenedon - "Wsadzony został przez sąd austracki. Austria to część UE więc chyba prosta sprawa."
;))). Jakże często do poważnych rozmów biorą się ci, którzy nie mają do tego żadnych inklinacji.
Po pierwsze - to, że ktoś został uwięziony przez sąd Austrii oznacza, że więzi go państwo Austria. To, że Austria należy do UE oznacza tylko tyle. Gdzie widzisz równoważność? Wskaż palcem i udowodnij formalnie. Żadna z implikacji nie zachodzi.
Wyobraź sobie, że sąd Austrii może działać niezależnie od UE. Zastanów się i odpowiedz - czy jest możliwe, że w tym przypadku tak zrobił? Zastanów sie raz jeszcze, biorąc pod uwagę antyfaszystowskie fobie w krajach niemieckojęzycznych. I w końcu zastanów się po raz trzeci, bo podobno za trzecim razem najlepiej wychodzi.
I proszę cię, nie pisz nic o logice, bo ta się u ciebie wykłada dokumentnie.
"Tym bardziej, że niedługo UE będzie już formalnie państwem."
To jest, niestety, wierutna bzdura.
Osobowość prawna nie czyni państwa.
Kościół katolicki nie jest państwem (Watykan jest, ale koscioły nie są ambasadami), a ma osobowość prawną. Coca-coli już do państwa blizej, ale to wciąż jeszcze nie to.
Jednak mam nadzieję, że pewnego razu Unia Europejska będzie wspólnie realizowac interesy europejczyków na całym świecie (jak USA) jako supermocarstwo.
Mazio [ Mr Offtopic ]
zgadzam się z bigosem w ostatnim zdaniu
najpierw jednak trzeba będzie wywieźć narodowców na Księżyc
Zenedon_oi! [ Generaďż˝ ]
BIGos --> Austria jest częścią UE więc na terenie UE ludzie wsadzani są za poglądy. Chyba nie budzi to wątpliwości?
Może osobowość prawna nie czyni państwa ale np. wspólny minister spraw zagranicznych i ponadpaństwowy rząd już tak.
olivierpack [ Generaďż˝ ]
Najbardziej ksenofobiczny kraj w Europie najgorliwszych nazistów Hitlera, gdzie obozowi esesmani szczęśliwie dożywają ostatnich dni z widokiem na Alpy, a babcie z rozrzewieniem wspominają jakie to bankiety odbywały się w cieniu kominów i że wogóle to wtedy nikt nic dziwnego nie wiedział i nie widział, skazuje brytyjskiego historyka za propagowanie faszyzmu i kłamstwa holocaustu. Gratuluje tematu, no dajcie spokój.
Flyby [ Outsider ]
..ja proponowałbym Mazio zamiast Księżyca planetę Mars ..byłby to od razu świetny poligon do wymiany poglądów różnej maści narodowców ..i zawsze dalej od Ziemi..
..ironia historii, olivierpack ;)
Awerik [ Generaďż˝ ]
Zenedon_oi! ==> O jakich angielskich komunistycznych zbrodniarzach mówisz?
Mazio [ Mr Offtopic ]
o Romanie Abramowiczu
Zenedon_oi! [ Generaďż˝ ]
Awerik --> Choćby Helena Wolińska:
BIGos [ bigos?! ale głupie ]
Zenedon -
1. nie ma czegos takiego jak "teren UE".
Obszar o którym chcesz mówić jest ogrodzony tabliczkami z napisem "Oesterreich", a nie "European Union".
Na dzień dzisiejszy UE to organizacja miedzynarodowa, która nie ma swojego terytorium.
Tak więc ktokolwiek zostanie uwięziony na terenie Austrii przez władze Austrii - jest więźniem Austrii.
OK, możesz napisać, że "na terenie państw należących do UE" wsadza się ludzi za poglądy - ale to samo mogę napisać o UNICEFie. Zlikwidować UNICEF ? Wystąpić?
2. UE jako superpaństwo powstanie wtedy, kiedy zostanie jako taka uznana przez wszystkie innego podmioty (w zasadzie wystarczy tylko kilka innych mocarstw). Aktualnie tendencja jest taka, że UE jest widziana (i będzie) jako luźny/ścisły związek odrębnych państw. Nie wykluczam, że ten trend się zmieni, ale: a) UE nie ma narzędzi do sprawowania wladzy panstwowej b) traktat lizboński niewiele zmieni, gdyż lansowany jest bardzo usilnie jako nie-konstytucja.
Zenedon_oi! [ Generaďż˝ ]
BIGos --> Skrót myślowy. W każdym razie na polskiej wschodniej granicy masz tablice, że wjeżdżasz na teren UE.
Głupie porównanie z tym UNICEFem. UE to organizacja zrzeszająca państwa i mająca nad nimi ograniczoną władzę. UNICEF chyba ma trochę inny charakter.
Przecież o charakterze konstytucyjnym traktatu lizbońskiego nie decyduje to jak jest lansowany, a to co się w nim zawiera. A zawiera się przyznanie dużych, nadrzędnych wobec władz państwowych, uprawnień organom unijnym.
Mazio [ Mr Offtopic ]
Wiecie co? Nigdy nie dojdziemy do porozumienia gdyż zbyt wiele nas dzieli. Historia nauczyła nas podejrzliwości, naznaczyła animozjami i żalem. Podrzeć to wszystko w ....., rozerwać to co łączy i patrząc z nienawiścią zza nowych linii Maginote'a czekać aż skoczymy sobie do oczu. W końcu 3 wojna światowa powinna wybuchnąć w mateczniku nienawiści... Zawsze znajdzie się jakiś demagog, który nas skłóci. Nie dorośliśmy do Unii.
wysiak [ Senator ]
Bramkarz --> W zasadzie niepotrzebnie sie odzywalem, wszak nie od dzisiaj wiadomo, ze ty akurat ucieszysz sie, gdy Konstytucja nareszcie przestanie byc najwyzszym aktem prawnym w naszym kraju. Nic innego nie nalezalo sie wiec spodziewac..
Bigos --> Kosowo uznaja, to dlaczego nie UE..?
BIGos [ bigos?! ale głupie ]
Zenedon - Nie czytasz co do ciebie piszę.
Opinia międzynarodowa nie uzna UE jako państwa więc UE się nim nie stanie - na tym polega kryterium uznaniowe. I choćbyś nie wiem jak sie zapieklił i zapowietrzył, to nie przekonasz kilkudziesięciu światowych MSZ-ów do innego podejścia.
Bramkarz [ brak abonamentu ]
Zenedon_oi!
Czyli nie zgadzasz się, z JKM i uważasz, że Brytyjczycy powinni wydać Polsce własną obywatelkę?
wysiu
Rzeczywiście chyba niepotrzebnie się odzywałeś - nie miałeś nic ciekawego do powiedzenia.
Zenedon_oi! [ Generaďż˝ ]
BIGos --> A po czym wnosisz, że nie uzna? Akurat innym państwom to jest bardzo na rękę.
Bramkarz --> W jej przypadku są niepodważalne dowody które jednoznacznie wskazują na to, że jest winna. W przypadku ludzi wydanych przez Polskę takiej pewności nie było. I o to mi głównie chodzi.
Flyby [ Outsider ]
..proponuję ową "nadrzędność wobec władz państwowych" umieścić w cudzysłowie, Zenedon oil ;)
..nie dorośliśmy do Unii Mazio to fakt ale to też nie oznacza że mamy ulegać nachalnej propagandzie krętaczy którzy wczoraj mówili co innego (o traktacie lizbońskim) a dzisiaj bezczelnie i kłamliwie mówią inaczej..W dodatku większość tych pokręconych krzykaczy robi to dla własnej kariery, żeby zaistnieć..
wysiak [ Senator ]
Oczywiscie Bramkarz, cokolwiek bys nie przeczytal poza gazeta.pl, to uznasz to za nieciekawe. Nie ma sie wiec co dziwic reakcji.
Bramkarz [ brak abonamentu ]
Zenedon_oi!
A co te dowody mają do rzeczy jeśli Brytyjczycy co do zasady nie wydają własnych obywateli?
Trzeba by w końcu skorzystać z tego "komunistycznego" ENA co? :>
wysiu
Wyżej wykazałem ci, że mylisz się zarówno ty jak i JKM - jeśli masz co napisania na temat to bardzo proszę.
Mazio [ Mr Offtopic ]
Chyba jednak rzymska forma zjednoczenia jest jedyną uniwersalną. Podbić wszystkie nienawidzące się narody, wcielić przeciwników do własnej armii z nadzieją na obywatelstwo, wprowadzić wspólny język, którego znajomość na poziomie najwyższym gwarantowała by prawo do rozpoczęcia kariery społeczno-politycznej, twardą ręką trzymać zbuntowanych i zapewnić zasymilowanym obywatelom gwarancję utrzymania prawa własności oraz przywilejów społecznych w postaci oglądania walk prawicowych ekstremistów przy użyciu siatki i trójzębu w najlepszym czasie oglądalności czekając na pojawienie się następnego Attyli, który sprawi, że zaczną zagrażać nam mieszkańcy Kamczatki.
estrella [ rEVOLution ]
karanie kogokolwiek za “kłamstwo oswiecimskie”, podobnie jak za jakikolwiek inny fałsz, nawet jeśli sprawia on wielu ludziom przykrość i ból – jest niedopuszczalnym naruszeniem zasady wolności slowa.
prof. W. Sadurski
Zenedon_oi! [ Generaďż˝ ]
Bramkarz --> No i dlatego właśnie denerwuje mnie, że Polska sama podporządkowuje się nakazom ENA kiedy jednocześnie Anglicy mają go głęboko w dupie.
Flyby [ Outsider ]
..Mazio to pozorne koło historii przerabiane po wielokroć ..Jednak zauważ że za każdą taką konwulsją historii idą zmiany światopoglądowe i inne ..Dzieje się to wolno, nieznacznie ..Paroksyzmy konfliktów narodowych i ideowych nawracają tyle że w zmienionej formie wróżącej mimo wszystko lepszą przyszłość dla świata..
wysiak [ Senator ]
Bramkarz --> Uwazasz rowniez zgodnie ze swoja logika, ze kradziez jest legalna i nie jest lamaniem prawa, do momentu gdy zlodziej zostanie zlapany i skazany, zgadza sie?
Mazio [ Mr Offtopic ]
masz rację Flybyu
martwi mnie jednak, że moja dziecinna wiara w to, iż żyjemy w najlepszych czasach umarła wraz z wiedzą potrzebną by stać się dorosłym...
dziś już pozostaje mi do odreagowania jedynie ironia
a i dziękuję, że choć Ty zauważasz moje posty ;)
Deepdelver [ Legend ]
estrella -->
W przypadkach gdy naruszone zostaje tabu, jestem zwolennikiem utrzymania przepisów karnych, a więc w tej konkretnej sprawie zakazu kwestionowania zbrodni totalitarnych systemów zniewolenia. (...) Ci, którzy powołują się na wolność słowa, broniąc prawa do głoszenia takich poglądów, jakie zawarł w swej broszurze Dariusz Ratajczak, muszą pamiętać, że nieograniczona wolność słowa to pożywka dla przyszłego dyktatora.
prof A. Zoll
BIGos [ bigos?! ale głupie ]
Zenedon, wysiu - Właściwie to nie wiem czy nie uzna.
Nie można faktycznie wykluczyć takiego scenariusza, że z Unijnym ministerstwem spraw zagranicznych przyjdzie też traktowanie UE jako państwa spójnego nie tylko na zewnątrz, ale i wewnątrz (chociaż tak nie jest i to mało prawdopodobne). Gdyby coś takiego się wydarzyło to tylko się cieszyć.
Ale inną kwestią jest też, że taki traktat lizboński nie czyni z UE państwa "automagicznie". To zależ jeszcze od kilku innych czynników, które faktycznie mogą być spełnione. Choć w mojej opinii to się tak szybko nie stanie.
Bramkarz [ brak abonamentu ]
wysiu
Nie jesteś prawnikiem więc dalej nie rozumiesz.
Wszystkie ustawy korzystają z domniemania konstytucyjności, dopóki nie przeprowadzisz odpowiedniej procedury sąd ma obowiązek stosować te przepisy.
To nie ZSRR gdzie sąd mógł sobie sądzić wg rewolucyjnego sumienia czy innych wynalazków.
estrella [ rEVOLution ]
Deepdelver--> nieograniczona wolność słowa to pożywka dla przyszłego dyktatora.
wytłumacz mi co to za argument?
Zenedon_oi! [ Generaďż˝ ]
Ograniczanie wolności słowa to doskonałe narzędzie dyktatora:).
wysiak [ Senator ]
Bramkarz --> No dokladnie, a podejrzany jest niewinny dopoki nie udowodni mu sie winy. Tak wiec kradziez auta przez Zenka nie jest przestepstwem, dopoki Zenek nie zostanie skazany, zgadza sie?
Bramkarz [ brak abonamentu ]
wysiu
Nie zgadza się.
Kradzież już w tym momencie jest przestępstwem jeśli orzeknie o tym sąd post factum.
Co innego gdyby obowiązywał przepis, że taka kradzież jest zgodna z prawem a został później uchylony - tak jak się to stało w przypadku ENA.
Mazio [ Mr Offtopic ]
zakaz seksu poniżej lat 16-tu jest zaś niedopuszczalnym naruszeniem wolności czynu?
prof. Starowicz
wybaczcie panowie - popadanie w skrajności grozi znalezieniem się na marginesie...
Flyby [ Outsider ]
.."żyjemy w najlepszych czasach" Mazio? ..taką opcję prawie każdy ma wchodząc w życie ;) ..Potem powoli wyczerpujemy wewnętrzne dobra a świat i życie wciska nam na to miejsce swoje śmieci ..I jeżeli pozwolimy żeby to one zaczęły nami rządzić to biada nam..
Deepdelver [ Legend ]
estrella --> lepszy czy gorszy, zawsze to jakiś argument. Argument, którego brakuje w tezie Sadurskiego, którą wkleiłeś jakby miała być źródłem naszej iluminacji jedyną prawdą i położyć kres dalszej dyskusji. A tymczasem obie są tylko poglądami, w dodatku przeciwstawnymi.
Wolność słowa zawsze podlegała, podlega i podlegać będzie ograniczeniom. Kto tego nie dostrzega i pojmuje ją zero-jedynkowo, powinien odrobić zaległości z doktryn państwa prawa.
Mazio [ Mr Offtopic ]
talk to my hand, Flybyu
oceniając postęp historycznie potrzebujemy jeszcze dwudziestu tysięcy lat rozwoju by zrozumieć, że nasze przetrwanie zależy od tego co nas łączy, a nie dzieli. Potrzeba bowiem w pełni zautomatyzowanego procesu produkcji abyśmy mogli leżąc na plaży wyciągać potrzebne rzeczy z piasku w ilości potrzebnej do tego aby nie mieć ochoty na rzeczy sąsiada oraz zazdrości, że jego znaleziska są lepsze niż nasze.
Nie wierzę w ludzkość. Nie dotrwamy tak długo.
Deepdelver [ Legend ]
Mazio -->
Nie wierzę w ludzkość. Nie dotrwamy tak długo.
Mów za siebie. Ja dotrwam.
Flyby [ Outsider ]
..nie będziemy mogli sprawdzić Twoich obaw, Mazio ;) ..ani moich nadziei
..chyba że Deepdelver jednak dotrwa ;)
Bramkarz [ brak abonamentu ]
Deepdelver
O RLY? ;)
Flyby [ Outsider ]
..a jak widać jest na najlepszej drodze
estrella [ rEVOLution ]
Deepdelver--> Wybrałem prof. Sadurskiego ze względu na to, że trudno jest go posądzić o stronniczość. W przeciwieństwie do prof. Zolla, który jasno dał do zrozumienia, że nie akceptuje pewnych poglądów i z tego powodu chce ograniczeń w kwestii wolności słowa.
"Wolność słowa zawsze podlegała, podlega i podlegać będzie ograniczeniom." W takim razie po co się bawić i udawać, że wolność słowa naprawdę istnieje?
Flyby [ Outsider ]
..estrella, jeżeli pragniesz wolności w jej opcjach skrajnych czy idealnych, to o ile pamiętam tylko anarchizm może Ci ją zaoferować ..i to nie do końca, ze względu na kondycję stadną ludzkości..
..ewentualnie JKM (też nie do końca)
estrella [ rEVOLution ]
Flyby--> chodzi mi tylko o wolność słowa.
Deepdelver [ Legend ]
estrella --> prof. Sadurskiego może i trudno posądzać o stronniczość, ale i równie trudno posądzać o bogaty dorobek naukowy w tym względzie (poza blogiem). Polecam zapoznać się z opracowaniami prof. Zolla, a nie bazować na jego (nieszczególnie udanej) telewizyjnej aktywności.
Każde prawo musi podlegać limitacji i jej podlega od zarania prawa w ogóle, bo jest nas więcej niż jeden i nie da się praw każdego realizować w pełni bez kolizji z prawami innych (masz swobodę poruszania się, ale przecież nie po posesji sąsiada, masz prawo do posiadania rzeczy, ale przecież nie cudzych, możesz manifestować swoje opinie, ale przecież nie możesz kogoś bez powodu nazwać złodziejem itd.). Po to jesteśmy myślącymi istotami, by wypracować możliwie satysfakcjonujący kompromis, zapewniający jak najpełniejszą realizację tych praw.
Flyby [ Outsider ]
..estrella ..wszystkie wolności podlegają ograniczeniom prawnym o których pisze Deepdelver ..
estrella [ rEVOLution ]
"I właśnie na temat tego czy można karać ludzi więzieniem za posiadanie i głoszenie nawet najbardziej kontrowersyjnych czy wręcz głupich poglądów wypowiedział się Hiszpański Sąd Najwyższy. I cóż uznali hiszpańscy sędziowie ? Ano orzekli oni jak informuje serwis Bibuła.com, że kara więzienia (groziło za to do 2 lat) za negacje Holocaustu jest niekonstytucyjna ... jest bowiem sprzeczna z zasadą wolności słowa.
Sędziowie hiszpańscy odważyli się więc stanąć na stanowisku bardzo niepoprawnym politycznie a jednocześnie zgodnym ze zdrowym rozsądkiem. Uznali iż za poglądy nie można nikogo zamykać w więzieniu. Niewątpliwie spotka ich za to atak lewicowych hien ... kto wie może już zostali nazwani "faszystami" i "antysemitami" ?"
W Hiszpanii jak widać sądy potrafią stanąć po stronie wolności słowa :)
Flyby [ Outsider ]
..spotka ich za to atak lewicowych hien? ;) ..przecież tam rządzą socjaliści co wycofali wojska z Iraku i pieszczą jak mogą swoich muzułmanów ;) ..Tak sobie myślę ze na tym wyroku ciąży raczej tęsknota za wyrażaniem prawdy jako takiej, estrella ..Oni są już tacy "poprawni politycznie" że aż im się znudziło..
Deepdelver [ Legend ]
estrella --> akurat hiszpański SN ma specyficzne pojmowanie wolności obywatelskich. Nie tak dawno uniewinnił pijanego kierowcę (przeszło 2 promile), bo ni udowodniono, że stanowił on niebezpieczeństwo na drodze. Oczywiście hiszpańskie pojmowanie praw naturalnych nie obejmuje Basków. :)
Attyla [ Flagellum Dei ]
Bigos
Na dzień dzisiejszy UE to organizacja miedzynarodowa, która nie ma swojego terytorium.
UE ma swój obszar. Kształtują je wprost takie akty jak Kodeks celny czy 112 dyrektywa. Nie w tym zresztą rzecz. Chodzi o to, że UE to państwa co do zasady opanowane przez neoliberalną herezję, a zatem co do zasady uznające istnienie abstrakcyjnych uprawnień jednostki pozbawionej społeczności, która prawa te chciałaby respektować i chronić. Są to zatem prawa nie posiadające żadnej treści i możliwe do zastosowania w każdej sytuacji, skoro ustanowione zostały dzięki wyabstrachowaniu ich z układu odniesienie (rzeczywistości). Innymi słowy prawa te nie mając żadnej treści mogą stać się nośnikiem k a ż d e j treści. Na dzień dzisiejszy towarzysze twierdzą, że naruszenie tabu zaprzeczania zbrodniom nazistów jest powodem wystarczającym dla skazania człowieka na infamię. Jednakże ani oni ani ż a d e n przepis nie określają czym jest naruszenie tego tabu. Czy naruszeniem tabu jest tylko teza o tym, że obozy koncentracyjne to lipa czy też może naruszeniem tabu jest polemizowanie z interpretacją faktów dokonywaną przez żydowskie organizacje jak było w przypadku Ratajczaka? Skoro w tym przypadku towarzysze są tak wrażliwi, to dlaczego nie wykazują tej wrażliwości w odniesieniu do Katynia i innych miejsc masowych mordów komunizmu? Zenon zadał c proste pytanie, więc nie ślizgaj się piskorzu, tylko wal prosto z motu, że w ramach równości "co wolno wojewodzie, to nie wolno tobie smrodzie". Wolno ignorować, bagatelizować a nawet gloryfikować zbrodnie czerwonych, bo są to koledzy ideowi, tych, którzy dyktują co wolno a czego nie wolno mówić.
Deep
Tak - Zoll też. I ty także.
Estrella
Wolność słowa zawsze podlegała, podlega i podlegać będzie ograniczeniom." W takim razie po co się bawić i udawać, że wolność słowa naprawdę istnieje?
Dokładnie z tego samego założenia wychodzi każdy rewolucjonista proponując każdą kolejną zmianę. Np. w latach 60-tych czerwoni stwierdzili, że skoro wierność małżeńska zawsze była naruszana, to po co się bawić i udawać, że istnieje ona na prawdę?
I na tak postawione pytanie jest odpowiedź: Bo jest różnica pomiędzy potępianiem pewnych zjawisk mając świadomość, że mimo to te zjawiska i tak występują i występować będą a przyzwoleniem dla nich. Rewolucja seksualna spowodowała taką zmianę, że uprzednio dziwkami były kobiety występne a obecnie nie ma dziwek czyli są nimi niemal wszystkie kobiety.
Wracając do wolności słowa jest różnica pomiędzy udawaniem, że istnieje wolność słowa a twierdzeniem, że jej nie ma jest zasadnicza. W pierwszym bowiem przypadku uzasadniać trzeba łamanie zasady wolności słowa a w drugim nie ma sobie czym głowy zawracać - innymi słowy w pierwszym przypadku sami sobie nakładamy kaganiec w odniesieniu do blokowania cudzej aktywności medialnej.
estrella [ rEVOLution ]
Flyby--> na wyroku zaciążyła zasada wolności słowa i konieczność jej pełnego respektowania. Tak to właśnie powinno wyglądać. Bez względu na sytuację polityczną.
Deepdelver--> Jeśli nie podoba się Hiszpania, to można zajrzeć na nasze podwórko. Krakowska prokuratura odmówiła wszczęcia postępowania w sprawie książki Jana Tomasza Grossa, ponieważ decydowanie w procesie karnym, które poglądy są słuszne, naruszałoby wolność debaty publicznej :)
Pamiętaj, że piszę w tym wątku tylko o wolności słowa.
Bramkarz [ brak abonamentu ]
Attyla
Innymi słowy prawa te nie mając żadnej treści mogą stać się nośnikiem k a ż d e j treści. Na dzień dzisiejszy towarzysze twierdzą, że naruszenie tabu zaprzeczania zbrodniom nazistów jest powodem wystarczającym dla skazania człowieka na infamię. Jednakże ani oni ani ż a d e n przepis nie określają czym jest naruszenie tego tabu. Czy naruszeniem tabu jest tylko teza o tym, że obozy koncentracyjne to lipa czy też może naruszeniem tabu jest polemizowanie z interpretacją faktów dokonywaną przez żydowskie organizacje jak było w przypadku Ratajczaka?
Jak skończyłeś studia prawnicze to chyba się zetknąłeś z pojęciem "wykładni"?
A może definicji znęcania czy zabójstwa też szukałeś w przepisach? :>
Swoją drogą wcale nie jestem fanem akurat tych przepisów - ani mnie to ziębi ani grzeje.
Deepdelver [ Legend ]
estrella --> ależ ja wcale nie obstaję na siłę przy swoim. Zasadniczo jestem przeciwnikiem prawnej regulacji tego co jest religijnie, historycznie albo obyczajowo słuszne. Sygnalizuję tylko, że wolność słowa to nie twór dwuwartościowy, ale pewna konstrukcja ideowa, która nigdy nie będzie w pełni realizowana, pewien abstrakcyjny model.
Otwarcie kwestii oświęcimskiej na swobodną historyczną spekulację stworzy pole do poglądów, że za zbrodnie tą odpowiedzialni są Polacy, która przecież byłaby bardzo wygodna dla wielu środowisk i na pewnych obszarach mogłaby stać się tezą dominującą. Musisz sobie zadać pytanie czy taki obrót spraw dawałby Ci poczucie sprawiedliwości i państwa prawa.
estrella [ rEVOLution ]
Deepdelver--> oki.
"Otwarcie kwestii oświęcimskiej na swobodną historyczną spekulację stworzy pole do poglądów, że za zbrodnie tą odpowiedzialni są Polacy, która przecież byłaby bardzo wygodna dla wielu środowisk i na pewnych obszarach mogłaby stać się tezą dominującą. Musisz sobie zadać pytanie czy taki obrót spraw dawałby Ci poczucie sprawiedliwości i państwa prawa."
Taka jest właśnie cena za wolność słowa.
Attyla--> "Bo jest różnica pomiędzy potępianiem pewnych zjawisk mając świadomość, że mimo to te zjawiska i tak występują i występować będą a przyzwoleniem dla nich."
To jest rzecz podstawowa.
$heyk [ Master Chief ]
Sorry za offtop, ale nie chcę tworzyć nowego wątku:
Szukam takiego filmiku (link kiedyś był na GOL-u), w którym jest miks postaci, znanych z tego, że stali się popularni w internecie. Był tam m.in. Red Paper Clip, Star Wars kid, all your base are belong to us... i t.d. Szukam strony, w której był nie tylko ten filmik, ale i odnośniki do wyjaśnienia każdego z nich. (ktoś zarzucił linka z tą stroną)
Wiem, głupia prośba, ale może ktoś pamięta...
Z góry dziękuję
Attyla [ Flagellum Dei ]
Bramkarz
Stanowczo za dużo pijesz przed komputerem. Albo ta rewolucyjność za bardzo ci mózg już zlasowała. Przepis, o którym rozmawiamy ma charakter karny. W prawie karnym zaś obowiązuje zasada nullum crimen sine lego, co w wolnym przekładzie oznacza, że przestępstwo musi być opisane, by w ogóle istniało i by w ogóle można było za nie nakładać jakiekolwiek wyroki. Norma prawa karnego zaś składać się musi ze stanu hipotetycznego normy prawnej, czyli słów odnoszących się wprost do przestępstwa. Odnoszących się w sposób wykluczający dowolność. O "przepisie", o którym rozmawiamy można zaś powiedzieć wszystko poza tym, że takie odniesienie posiada. Jeżeli nie ma w normie hipotetycznego stanu faktycznego to i subsumcja nie może się powieść (poza przypadkami oczywistymi - tj. właśnie twierdzeniami, że Auschwitz było ochronką dla sierot wojennych). W każdym innym przypadku wyrok będzie opierał się na nadinterpretacji znajdującej swe źródła w ideologii. Innymi słowy prawdziwie radziecki przepis opierających się na prawdziwie radzieckich podstawach.
Deep
Otwarcie kwestii oświęcimskiej na swobodną historyczną spekulację stworzy pole do poglądów, że za zbrodnie tą odpowiedzialni są Polacy, która przecież byłaby bardzo wygodna dla wielu środowisk i na pewnych obszarach mogłaby stać się tezą dominującą.
Nie bądź śmieszny. Kwestia ta JEST otwarta na spekulację historyczną. Gdyby tak nie było, to szmondaki (że użyję określenia Wonskiego) w rodzaju Grossa nie miały by nic do roboty. Tymczasem one nie tylko mają robotę ale jeszcze mają się dobrze. ten przepis jest używany nie do ścigania historycznej nadinterpretacji, przewartościowań jak np. zmiany proporcji ale do ścigania tych, którzy próbują z tym fałszowaniem walczyć. Oczywiście - jeżeli ich autorami są żydzi.
Bramkarz [ brak abonamentu ]
Attyla
W prawie karnym zaś obowiązuje zasada nullum crimen sine lego, co w wolnym przekładzie oznacza, że przestępstwo musi być opisane, by w ogóle istniało i by w ogóle można było za nie nakładać jakiekolwiek wyroki. Norma prawa karnego zaś składać się musi ze stanu hipotetycznego normy prawnej, czyli słów odnoszących się wprost do przestępstwa. Odnoszących się w sposób wykluczający dowolność. O "przepisie", o którym rozmawiamy można zaś powiedzieć wszystko poza tym, że takie odniesienie posiada. Jeżeli nie ma w normie hipotetycznego stanu faktycznego to i subsumcja nie może się powieść (poza przypadkami oczywistymi - tj. właśnie twierdzeniami, że Auschwitz było ochronką dla sierot wojennych)
Myślisz, że sąd nie będzie potrafił zastosować tego przepisu?
Art. 55. Kto publicznie i wbrew faktom zaprzecza zbrodniom, o których mowa w art. 1 pkt 1, podlega grzywnie lub karze pozbawienia wolności do lat 3. Wyrok podawany jest do publicznej wiadomości.
To może powinieneś potrenować na jakiś łatwiejszych przepisach?
Art. 286. § 1. Kto, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadza inną osobę do niekorzystnego rozporządzenia własnym lub cudzym mieniem za pomocą wprowadzenia jej w błąd albo wyzyskania błędu lub niezdolności do należytego pojmowania przedsiębranego działania,
podlega karze pozbawienia wolności od 6 miesięcy do lat 8.
czy też już przecież elementarz
Art. 278. § 1. Kto zabiera w celu przywłaszczenia cudzą rzecz ruchomą,
podlega karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5.
Attyla [ Flagellum Dei ]
Ty chcesz mnie uczyć wykładni? Nie rozśmieszaj mnie.
W każdym razie jeżeli nie rozumiesz różnicy pomiędzy zaborem mienia (w tej czy innej formie) a prawdą, to ja nie podejmuję ci się tego tłumaczyć, bo to rola przedszkolanki.
kiowas [ Legend ]
Attyla ---> jak zwykle buta z ciebie wyłazi wszystkimi otworami. Uważasz się za najlepszego prawnika pod słońcem co?
Attyla [ Flagellum Dei ]
Pod Słońcem nie. Ale i nie najgorszego. W każdym razie znacznie lepszego niż Bramkarz.
kiowas [ Legend ]
Attyla ---> jego zdanie przeciwko twojemu - ciekawe kto jest władny stwierdzić czyje prawdziwsze?
Molzey [ Konsul ]
No, za Attylą jeszcze Bóg głosuje....To daje razem dwa głosy przeciw jednemu.
Attyla [ Flagellum Dei ]
kiowas
ty też - jak widzę maż nieźle rozum zlasowany demokracją. Wyniki dodawania i odejmowania też poddajesz głosowaniu?
kiowas [ Legend ]
Attyla ---> dla ciebie każdy osąd oznacza głosowanie? I kto tu ma mózg poddany lasowaniu? :))
Moja opinia jest taka, że Bramkarz jak rasowy prawnik przedstawia suche fakty poparte konkretami, ty jak rasowy filozof produkujesz tony tekstu, z którego poza mętkilkiem nic nie wynika.
Oczywiście ja w przeciwieństwie do ciebie moge się mylić - ale takie jest moje zdanie, ziupełnie niedemokratyczne bo nie poddane głosowaniu :)
Molzey ---> raczej złoty cielec :)
Attyla [ Flagellum Dei ]
pomyłka - to o głosowaniu było do Molzeya
do ciebie mogę tylko powiedzieć, że jako drugi rasowy prawnik rozstrzygasz o słuszności przyjmowanych koncepcji.
Co do ton tekstu filozoficznego, z którego nic nie wynika, to ty pomyśl czasem zanim coś napiszesz. To nie jest bolesne a czasami nawet bywa przyjemne. Zwłaszcza jeżeli po którymś z kolei odczytaniu tych samych słów rozjaśnia się w łepetynie i nagle okazuje się, że mają one sens. Na tym polega rozwój, że człowiek musi przejść przez fazę niezrozumienia i wynikającego z tego zniechęcenia. Musi, bo rodząc się nie zjadł wszystkich rozumów. Ty nauczyłeś się odczytywać litery i na tym zatrzymałeś swój rozwój. Ja dążę do zrozumienia treści. Coraz trudniejszych tekstów. Co nie zmienia faktu, że nadal są takie, które zaczynam rozumieć po kilkukrotnym przeczytaniu. Ty tego unikasz i dlatego najtrudniejszym co potrafisz zrozumieć jest tekst rodem z kolorowego pisma dla gospodyń domowych:D
Co zaś do tego kto jest władny, to odpowiedź dla prawnika jest jasna jak słońce. Sąd (choć posiadanie władzy nie zawsze oznacza posiadanie monopolu na rację). W każdym innym przypadku dyskusja jest akademicka i jako, że prowadzona jest pomiędzy dwoma ludźmi o zupełnie różnej optyce postrzegania świata wyniku raczej nie przyniesie. Zwłaszcza w takiej sprawie.
Molzey [ Konsul ]
Tak sobie tylko zażartowałem, drogi Attylo.
Przecież wiem że twoje stwierdzenia, podobnie jak wyniki dodawania i odejmowania, nie podlegają dyskusji....
kiowas [ Legend ]
Attyla ---> żaden ze mnie prawnik - jedynie abslowent prawa (a choć nie wszyscy dostrzegają różnicę, jak wiadomo jest ona ogromna:)
Jeśli mam byc szczery zagłębianie się w teksty filozoficzne preferuję jedynie w odniesieniu do autorów mająychc coś sensownego do powiedzenia. Przykro mi, ale ciebie do nich nie zaliczam :)
Chociaż może jeśli kiedyś wydasz jakies dziełko to z ciekawości zerknę :)
Wbij tez do głowy sobie jedno - mało komu chce się brnąć przez tony tekstu w obszarze tak prostego przekaźnika jak internet. Po sensowną i zawiłą erystycznie lekture sięgam gdy mam na to czas - a że forum zazwyczaj odwiedzam w godzinach pracy to ani sam nie mam ochoty ani możliwości pisania długasnych tekstów, ani tez nie przejawiam specjalnej ochoty do ich odczytywania. Zwłaszcza gdy tę samą treść można przekazać w dużo prostszty sposób (o czym zdaje się nie masz pojęcia). Nie wiem jakie to dziwne nauki pobierałeś w młodości, ale mnie i wiekszość ludzi jakich znam uczono, że najlepszy przekaz to najprostszy przekaz - co więcej, mądrego człowieka poznasz po tym, ze w kilku słowach jest w stanie przekazać ten sam sens wypowiedzi co głupi w wypracowaniu.
Btw - coś ciekawego ostatnio w pisemkach żony wyczytałeś? :)
Leilong [ STARSCREAM ]
Słucham korwina z innych jeszcze jego wypowiedzi i nie często się z nim zgadzam, ale spryciarz wszystko potrafi poprzeć swoimi argumentami ;)
Do kogo mu bliżej? PiSu czy PO?
smuggler [ Patrycjusz ]
On ich wszstkich ma za socjalistow :)
Z Korwinem porblem polega na tym, ze popada w zbytnie zacietrzewienie i za diabla nie przyzna sie do bledu, tylko grzeznie w argumentacji "ale jednak po mojemu jest!" , a do tego czasem jak cos pieprznie to... I w efekcie to co mowi z sensem ludzie wkladaja do tej samej przegrodki co bajdurzenia, bo czasem ciezko rozeznac co jest co.
Korwin jest czlowiekiem, ktory poswieci wiele dla efektownej pointy, czy bon-motu i summa summarum na tym kiepsko wychodzi.
Szympans51 [ Arsenal Londyn ]
Słucham korwina z innych jeszcze jego wypowiedzi i nie często się z nim zgadzam, ale spryciarz wszystko potrafi poprzeć swoimi argumentami ;)
Do kogo mu bliżej? PiSu czy PO?
UPR...
PiSu i PO tak samo nie lubi...