Aparaty cyfrowe: zdjęcia, jaki kupić, porady : cz. 170

02.01.2008

22:06

[3]

beowulff [ X ]

Shoggoth -> wyedytuj i usun &N=1 z linka....
https://forumarchiwum.gry-online.pl/S043archiwum.asp?ID=7179105

btw piersi :)

Ed no dos ze marundny to jeszcze mi piersiochy ukradl :[

wrrrrrrrrrrrrrrr gin, przedanij, zmoro nieczysta!

:)

Shoggoth [ oka nie wyjme ]

Ponad 300 postów Słowika nie ma, chciałem go odciążyć. Ale skoro to problem to już piszę do admina z prośbą o usunięcie wątku.

02.01.2008

22:12

[5]

cotton_eye_joe [ maniaq ]

nie, nie to nie problem (dla mnie). tylko zwracam uwage. jak slowika nie bylo, to luz.

pax!

edit:
ps nie usuwajcie bo jestem pierwszy :)
(beo, moje piersiochy! :P)

matejjj [ Centurion ]

matejjj --> osobiście kompletnie nie trawię systemu olka, dla mnie to bez wątpienia najgorszy system na rynku jak i najgorsze aparaty. Omijać szerokim łukiem. O m42 mowy nie ma.

matejjj --> wszystko... od a do z praktycznie. Poczytaj: https://fotografia.gry-online.pl/?mod=art&id=19

Ano, naprawdę życzę ludziom powodzenia w jeździe na cropie 2x, ze ściętą większością plastyki owych szkieł i przy praktycznym braku wizjera optycznego. Czysta frajda.

matejjj --> nie jest. Jest wyraźnie węższy, i tego nie da się nie zauważyć. Chyba, że porównuje się owe modele w sklepie przez kilka minut zaledwie...
Sam jestem ogromnym zwolennikiem podglądu na lcd, ale ta funkcjonalność nie może ograniczać samej lustrzanki jako takiej, tak jak w tymprzypadku.

System nie ma takiej samej GO jak pozostałe przez różnicę w ekwiwalencie ogniskowej.

Bokeh i GO zależne są bezpośrednio od ogniskowej, w dalszej kolejności od
odległości przedmiotowej i przysłony. W kompaktach ogniskowe są na tyle małe
(5-50mm), że te parametry nie istnieją, poza makro - gdzie daje o sobie znać
odległość przedmiotowa. W lustrzankach są - przy zachowaniu tej samej
perspektywy i kąta widzenia - na tyle duże (rzędu setek mm), zachowując
jednocześnie niskie wartości otworu przysłony, że stają się niezależne od
odległości przedmiotowej. 4/3 siedzi gdzieś pomiedzy.

Rzecz druga to szkła manualne, które mają prawie zawsze lepszą plastykę. Manual w oly sie zupełnie nie sprawdza - przy przeliczniku w okolicach 2x i przy tak słabych wizjerach. Ponadto przejściówka optyczna powoduje spadek jasności i rozdzielczości szkła, gdy jednocześnie większy przelicznik automatycznie wymaga od szkła dużo wiekszej rozdzielczości (!). Owszem działa, ale to jest masochizm. A jednocześnie owe szkła traca swoja plastykę i jakość.

Zwyczajnie po kiegosię męczyć na jakichś namiastkach, jak można mieć w tej samej cenie dużo lepiej?

AF elektroniczny to inna kwestia. Soczewki ogniskujące w obiektywach 4/3 zwykle nie mają żadnego mechanicznego połączenia z pierścieniem na obiektywie. On jest dokładnie taki sam jak w kompaktach - elektroniczny. Pozostałe systemy mają połączenie mechaniczne.
Wpływa to na komfort pracy z układem, na dokładność i czas reakcji układu. Co więcej, obeiktywy nie mają zwykle przełącznika AF/MF - trzeba ową funkcjonalność zmieniać w menu, co jest absurdem. Owszem, jest możliwe ręczne przeostzranie w każdej chwili, ale nie da się równie komfortowo i skutecznie korzystać z AFL. Problemy są też nie raz, z szybką zmianą niektórych obiektywów (nie da się ich 'złożyć'...)

A punktów jest mniej...

titanium, myslalem, ze sie znasz, ale wychodzi na to, ze sie mylilem.

W SYSTEMIE E OLYMPUSA DZIALAJA OBIEKTYWY MANUALNE W TYM M42 - NA FORUM OLY SA TEMATY A NAWET FOTKI.

OK, napisales to, ale ludzie tym foca i twierdza, ze pracuje sie normalnie. Na Canonie tez masz przejsciowke, crop jest coprawda 1.6, ale wizjer tez nie jest wiele lepszy.

Wkleilem to co napisales i uznali to za stek bzdur, nie wiem komu wierzyc, ale wychodzi na to, ze skoro z tym jednym sie myliles (choc byles niemal pewny piszac slowa) to raczej reszta to rzeczywiscie stek bzdur...

Ten "brak" wizjera optycznego objawia sie tym, ze jest on NIECO (MILIMETRY ALBO I MNIEJ) wezszy niz ten w 350D, przy czym jest praktycznie taki sam... Sprawdzalem wszystko przez 1,5h majac oba wizjery przy oczach...

Znalazlem tez szklo 50mm do Olympusow E (crop x2) i bokeh jest "wpyte":

...

titanium [ Legend ]

matejjj -->

1. Jakim prawem przyklejasz jakiekolwiek moje posty gdziekolwiek, bez mojej wiedzy i zgody?

2. Wykaż choć jedną bzdurę.
Takowej nie ma, jak i nie ma żadnej pomyłki w moich stwierdzeniach.

Zwyczajnie czytasz nie uważnie. M42 działają w teorii. Da się tym jak najbardziej robić fotki. Tyle, ze fotki te nie mają wiele wspólnego z tym co uzyskasz tym samym obiektywem podłączonym do aparatu innego systemu. I tyle. czyste udowadnianie, że się da na siłę, nie mające nic wspólnego z zastosowaniem praktycznym. W ten sposób, to ja Ci podłączę nawet obiektyw Nikona do Canona. Da się. Tylko PO CO?

Można jeździć mercem, można maluchem, oba mają 4 koła i "działają" - co kto woli.


"ludzie tym foca i twierdza, ze pracuje sie normalnie"
Ludzie focą także małpkami i focą normalnie. Czy to automatycznie oznacza, że małpka to dobry sprzęt?

"Na Canonie tez masz przejściówkę,"

Ale zapewniającą nieskończoność z każdym szkłem, bez żadnych elementów optycznych.

"crop jest coprawda 1.6"
no właśnie. A teraz sprawdź sobie w praktyce, jak to wpływa na perspektywę i co z tego faktu wynika.

"ale wizjer tez nie jest wiele lepszy" w 350D może, nie (rzeczywiście różnica jest rzędu milimetrów), ale weź do ręki Sony, Nikona, xxD tudzież pentaxa. I co, dalej 'nie wiele lepszy'? ani tyci tyci? Na peewno? Przyjrzyj się dobrze... A to jedna z wieeeelu różnic między body.

Dokładne różnice możesz wyliczyć sobie nawet matematycznie jak chcesz. Z opaską na oczach zobaczysz różnicę. Przywiązując się do jednego systemu już w nim zostajesz na dobre. Nie zmienisz już ot tak wszystkich zakupionych szkieł. A body na wyższy numerek - jak najbardziej.

Wizjery we wszystkich olkach poza E3 to badziewia. Taka prawda.

A to są jedne z wielu, wielu, wielu wad.


Szkiełko? A poczekaj sobie owe 4 dni na cenę końcową i wtedy możemy sobie porównywać. Zauważasz, ze już teraz cena jest wyższa od ceny jupiterka. Sprawdź tez sobie dostępność OM'ek. Przykro mi, nie ta bajka.
Już nie wspominając, ze zdjęcia na tamtej stronie to kupa badziewia, która chwały olkowi to nie przynosi.

02.01.2008

22:40

[8]

cotton_eye_joe [ maniaq ]

titanium, nie przejmuj sie za bardzo.. mam wrazenie, ze ten koles to jakis forumowy prowokator (tzw troll).

titanium [ Legend ]

a tu, proszę bardzo, nawet tabelki, co by liczyć nie trzeba było. I teraz, które aparaciki są na dnie tych tabel?
Hmm, olki, no ciekawe, czemu...




a rzec trzeba, że różnice podane matematycznie nie odzwierciedlają prawdziwej różnicy praktycznej....


cotton_eye_joe --> ależ ja się przejmować nie zamierzam. Gdyby tak było musiał bym sobie pętelkę wieszać na szyi, po mailach jakie mnie zasypały :D
Szkoda, tylko, że zamiast jakiejkolwiek merytoryki przeważał "debil" i "idiota". Taa...

Jeżeli to wynik przeklejania na forum olka, to cóż... Fajni ludzie tam przesiadują. Wolę tutejszy klimat.


A najfajniejsze jest to, że owy 'art' to zaden art, nie wstawiony był nigdy do panelu bocznego stronki :) Tylko luźny i niedopracowany zestaw prywatnych uwag.
lol..

02.01.2008

22:49

[10]

Shoggoth [ oka nie wyjme ]

titanium --> a miałeś nie wdawać się w rozmowy z trollami :)

titanium [ Legend ]

Shoggoth --> fakt, ale powyższy nie zakwalifikował się jeszcze w pełni pod tą definicję. Póki nie wyskoczy z poziomem owych maili, na merytorykę będę odpowiadał, w miarę ograniczonych teraz możliwości czasowych. Przy pierwszym wyskoku typu poprzednich troli oczywiście trafi na listę ignorowaną.

Choć fakt tez, że numer z przeklejaniem to niezłej wody s***o.

03.01.2008

03:31

[12]

N2 [ negroz ]

witam serdecznie,

Proszę o opinie na temat zdjęć, szczególnie titanium'a, i kilku innych.

Zdjęcia wydają się być poprawne, chociaż expertem nie jestem, a nie ukrywam że chciałbym usłyszeć kilka zdań od tego typu osób właśnie.

nr 1

N2 [ negroz ]

nr 2

N2 [ negroz ]

nr 3

smuggler [ Patrycjusz ]

Stargate 1

smuggler [ Patrycjusz ]

Stargate 2

smuggler [ Patrycjusz ]

Stargate 3

smuggler [ Patrycjusz ]

4

smuggler [ Patrycjusz ]

5

smuggler [ Patrycjusz ]

N2 - jak dla mnie dosc nijakie swiatlo i praktycznie nie operujesz GO (szczegolnie istotne to byloby w [14] IMO), zdjecia sa jakies takie "bez blysku". Nie bardzo to potrafie zdefiniowac ale gdybym mial to porownac do jedzenai, to tak jakby gotowany ryz bez soli. Do modelki uwag nie mam. :)

03.01.2008

10:27

[21]

Tomal_P [ BRAK STOPNIA ]

Ostatnio sobie kupiłem aparat Sony Cyber Shot W55 7,2 megapiksele. Jestem amatorem, a aparat jest mi potrzebny do robienia zdjęć i później ich oglądania. Moim zdaniem to dobry wybór.

A jaka jest wasza opinia??

Rezor [ broken_thoughts ]

Mam dla Was dobre wieści ze stajni Adobe.
Powiem tylko tyle, że jak dla mnie to rewelacyjna wiadomość:

smuggler [ Patrycjusz ]

No, dla mnie to juz taka rewelacja nie jest, z przyczyn oczywistych :/

Grabixon1987 [ Pretorianin ]

Od paru dni prześladuje mnie aparat Canon SX100 IS, co o nim sądzicie?? czy znajde coś lepszego w tej cenie (+- 1000zł ) ???

Ten aparat posiada te funkcje, na których mi zależy czyli duży zoom optyczny, tanie karty pamięci, no i optyczny stabilizator obrazu

interesuje mnie on, z tego też powodu, że nówke sztuke mogę mieć za 600zł

co o nim sądzicie ?

smuggler [ Patrycjusz ]

Po co ci "duzy zoom optyczny" tak naprawde?

IMO taki Canon A620/30 bije go na glowe jakoscia zdjec, a to sie chyba liczy najbardziej?

Grabixon1987 [ Pretorianin ]

ojciec się napalił na ten zoom optyczny, mi on szczerze niepotrzebny, szczególnie przez to, że będzie zżerał dużo energii

po czym stwierdzasz, że a630 robi lepsze zdjęcia? robiles zdjecia jednym i drugim ?

smuggler [ Patrycjusz ]

Duzy zoom optyczny tak naprawde niewiele daje, bo wcale nie jest taki duzy jak sie wydaje, zeby np, robic zdjecia dzikich zwierzat, a jedno co daje to kiepski obraz (bo zawsze jest cos za cos). Aparaty z duzym zoome maja zwykle male kiepskie matryce, a i sama optyka daje wprawdzie duzy zoom ale placi sie za to kiepska jakoscia samych obrazow. To tak w maksymalnym skrocie - im wiekszy obiektyw ma zoom, tym daje ogolnie rzecz biorac gorszy obraz. Stad te najlepsze obiektywy to sa takie, ktore W OGOLE nie maja zoomow (w lustrzankach).

Rezor [ broken_thoughts ]

Grabixon1987 --- Aparaty z duzym zoomem mają na celu jakby naśladowanie lustrzanek, co im zreszta kiepsko(różnie) wychodzi. Im większy zoom tym większe szumy na zdjęciach. Dobre zdjecie przy dużym zoomie w takim aparacie wyjdzie gdy będzie robione przy bdb pogodzie.
To co napisałem to tylko sucha teoria, bo jak w praktyce wygląda to przekonasz sie jak go będziesz mieć w rece.

Poczytaj sobie tą recenzje(od początku do konca):


W niej ten aparat wyszedł całkiem nieźle, ocena 8/10 za jakość zdjęć jest dość dużym plusem dla niego.

03.01.2008

11:52

[29]

beowulff [ X ]

Rezor -> dzieki za info, zajebiscie nareszcie nie bede musial uzywac jakiegos badziewia ! :)

gorsett [ Chor��y ]

Jak dotąd tylko w ofercie Vobisu pojawiła się przedsprzedaż studenckiego PS'a, ale trzeba przyznać, że to już coś.


Co najważniejsze, wersję studencką będzie można używać nawet po zakończeniu nauki - oczywiście nadal wyłącznie w celach niekomercyjnych.

Smuggler ==> Cóż to za 'oczywiste względy'? Wystarczy jeden semestr i legitka;)


Co do ultrazoomów to nie potępiałbym ich tak stanowczo. Może jakość finalnego zdjęcia jest kiepska, ale jeśli ktoś kupuje aparat jedynie to focenia w stylu 'tu byłem' to różnica w jakości nie będzie go tak mocno bić po oczach. Dla kogoś, kto oczekuje od aparatu uniwersalności i przydatności w każdej sytuacji taki sprzęt nie jest głupim rozwiązaniem bo zdarzają się sytuacje gdy zoom rzędu 4x to zdecydowanie za mało. Takich sytuacji 'szary użytkownik' będzie miał pewnie więcej niż zdjęć z UZ, nad których jakością będzie biadolił.

Grabixon1987 [ Pretorianin ]

Teraz to juz sam nie wiem

duży zoom optyczny, ok, badziewie, tez tak uwazalem, tylko bardziej pod względem prądożerności
szczególnie, ze w ten aparat wchodzą 2 paluszki, wizjera brak wiec jak słaba bateria to przy wyłączonym ekraniku cięzko coś dobrze uchwycić (co często stosowałem w poprzedniej cyfrówce)

Z drugiej strony, jak zobaczyłem w/w stronkę i porównania w jakości zdjęc to wygrywa Canon, zresztą na wyższym ISO zdaje się, że też, choć mnie ono nie interesuje bo 99% zdjęć robionych byłoby na auto.

hmmm dylemat, a630 czy sx100is są jeszcze jakieś ciekawe propozycje, oczywiscie z Canonów, jakoś do nich jestem bardziej przekonany niż do Panasonica i Sony

tego SX100Is zakupiłbym w usa za 254$ (około 610zł) oczywiście problem stanowi gwarancja
tego a630 kupilbym w Polsce między 600-700zł oczywiscie z gwarancja

gorsett [ Chor��y ]

Grabixon1987 ==> Musisz jasno określić swoje potrzeby. Czego po aparacie oczekujesz, jakie i w jakich warunkach zamierzasz robić zdjęcia.
SX100 ma tylko jedną przewagę - zoom. Jeśli jest on Ci potrzebny to go kupuj, jeśli nie to pod każdym innym względem A630 będzie lepszym wyborem.


są jeszcze jakieś ciekawe propozycje, oczywiscie z Canonów

Używany A610, EOS350D;)

Grabixon1987 [ Pretorianin ]

Moje wymagania:

do robienia ładnych zdjęć w domu, na wycieczkach, na imprezkach itd (żadna fotografia artystyczna) w większości na auto

zoom 10x to potrzeba starego

nowy kompakt, canon

03.01.2008

14:34

[34]

Master_2 [ Generaďż˝ ]

Jeden z moich najlepszych tryptyków imo :) Skometujcie, i napiszcie na co zwrócić większą uwagę


-----
Proszę zmienić adres galerii online! ma być onephoto.net :>

titanium [ Legend ]

Tomal_P --> nie zadaje się tego typu pytań PO zakupie. Po co? Żeby się dołować nie wiadomo po co? Chyba, że możesz jeszcze zwrócić, a jak tak, to nie ma się nawet co zastanawiać...

Rezor --> ano, REWELACJA :)

Grabixon1987 --> zoom optyczny nie zużywa energii sam w sobie.

a630 oczywiście jest aparatem nieporównywalnie lepszym (co trzeba bezwzględnie zaznaczyć), ale, dla takich celów/zastosowań to sprawdzi się i owy SX. Różnicy w jakości raczej w tym przypadku nikt nie zauważy, a skoro już chce się koniecznie mieć tego zooma...

N2 --> przymiarki do wysokiego klucza? Jeżeli tak to stanowczo zbyt szaro i mdło... Podłoga do ścięcia (koniecznie), tło (ściana) do prześwietlenia, ekspozycja bardziej na + (do granicy prześwietlenia) i będzie lepiej.

03.01.2008

18:15

[36]

Renegat_ [ Pretorianin ]

Witam!
Planuję zakup lustrzanki i chciałbym poradzić się czy jest sens zakupu tańszego sprzętu w usa (kosztem gwarancji)? Czy ktoś z Was może już coś takiego robił i jeśli tak to gdzie? Popieram zasadę CCC (Cena Czyni Cuda) ale jestem gotów odstąpić od niej.

P.S. Jeśli już co myślicie o takim zestawie

titanium [ Legend ]

Renegat_ --> gwarancja to ogromny komfort psychiczny, którego imho nie warto się pozbywać. A owy zestaw (nie wliczając kosztów przesyłki) kosztuje praktycznie dokładnie tyle samo ile w Polsce lepszy 350D+kit z gwarancją, bez żadnego kombinowania od ręki..
Przy czym:

* Tamron 28-80mm Zoom Lens with 6 Year USA Warranty - do cyfry bezwartościowy. Raczej nie łatwo też było by go teraz sprzedać za sensowne pieniądze.
* Tamron 70-300mm Di LD Macro Zoom Lens with 6 Year USA Warranty - fajny, wart koło 500zł, więc można uznać, że wynagradza koszty transportu.
* Transcend 4GB 133x Ultra Speed CompactFlash™ Card - 170 zł, ale spokojnie można zadowolić się tańszą. A braku obiektywu kitowego (podobnie wartego) bynajmniej bajerancka karta nie zastąpi.
* USB 2.0 High Speed CompactFlash™ Card Reader - z 20zł...
* NB-2LH Rechargeable Li-ion Battery - to jeszcze zależy jaka...
* Memory Card Storage Wallet - ot, bajerek
* Deluxe SLR Pro Camera Case - zdeczka za duża, a warta koło 100zł. Jak by nie patrzeć - gwarancja więcej warta.
* Digital Image Recovery Software - bez realnej wartości
* Microfiber Cleaning Cloth - bez realnej wartości
* 1-Year Subscription to PCPhoto Magazine - raczej do Polski nie przyślą :P
* Free High Quality Prints from Clark Color Labs - podobnie jw.


Imho, nie opłaca się. Chyba, że transport jakimś sposobem byłby gratisowy.

Marcin Orzeł [ Konsul ]

Noworoczne echa ;)

Didier z Rivii [ life 4 sound ]

pytanie z serii glupowatych: dlaczego w lustrzankach sa popularniejsze karty CF od SD ?:)

lhmjkojkm [ Rainbow Six ]

Miałbym pytanko do posiadaczy 350d (ja niestety jeszcze nim nie jestem, ale w krótce pewnie będę :) ).

Czytałem tu i ówdzie o problemach użytkowników z częstym "gubieniem sie" AF w tym modelu oraz jego przeciętnej szybkości.

Wyczytałem również, że trudno użytkuje się go z "dużymi" obiektywami, ponieważ niezbyt łatwo jest wtedy ten aparat komfortowo trzymać a cały korpus skrzypi i trzeszczy.

Ile w tym prawdy? Nie wiem. Mam nadzieję, że obalicie te mity, co skłoniło by mnie do
kupna tego aparatu już na dobre ;P

cotton_eye_joe [ maniaq ]

Jeden z moich najlepszych tryptyków imo :) Skometujcie, i napiszcie na co zwrócić większą uwagę

juz to zdaje sie tu widzialem.. i z tego co pamietam, nie wzbudzilo zachwytow..

Czytałem tu i ówdzie o problemach użytkowników z częstym "gubieniem sie" AF w tym modelu oraz jego przeciętnej szybkości.

zalezy od obiektywu. sigmy maja takie opinie (chociaz na szybkosc 17-70 nie moge narzekac, na celnosc - czasem tak. 70-300 jest WOLNA, ale za te cene to i tak super tele), szczegolnie w slabszym swietle. ale to i tak wina canona.

Wyczytałem również, że trudno użytkuje się go z "dużymi" obiektywami, ponieważ niezbyt łatwo jest wtedy ten aparat komfortowo trzymać a cały korpus skrzypi i trzeszczy.

nic nie trzeszczy, brednie. co do uchwytu - tak jest maly (zalezy jeszcze od reki), ale imo to plus. jak sie gdzies wybierasz maly rozmiar to zaleta, a jak waga sie nie liczy, doczepiasz gripa za 300 zl i masz chwyt jak w 20d.

kupuj bo warto. nadal najlepszy na rynku za ta cene :)

[38] ladne, szkoda, ze na gorze ciut wyciete.

titanium [ Legend ]

Didier z Rivii --> przez lata karty CF były najbardziej technologicznie zaawansowane, najszybsze, najpojemniejsze, najtrwalsze, najtańsze, najpraktyczniejsze. Mają wbudowany kontroler, są kompatybilne z IDE, istnieją w wersjach flash i HDD. Pozostałe formaty były tylko ich amatorskich echem. W tamtych czasach na lustrzankę nie mógł sobie też pozwolić normalny człowiek, była to domena zawodowców. Niedawno dopiero SDHC zmieniły tą sytuację i w tej chwili trzeba przyznać, że karty SD są najlepszą konstrukcją na rynku, jednocześnie lustrzanki stały sie popularne wśród amatorów.

Jednak, profesjonaliści i wciąż przeznaczone dla nich wyższe modele luster, nie przejdą już raczej na SD, po pierwsze lata przyzwyczajeń, posiadane już drogie, świetne karty z najwyższej półki, jak i SD jest zwyczajnie zbyt delikatna, zbyt mała. Profesjonalista nie może ryzykować, że mu się zagubi, wyślizgnie, uszkodzi, czy, że będzie miał problemy z wymianą karty w niesprzyjających warunkach. Duże, odporne, karty CF, których nie da się od tak uszkodzić, czy zgubić, a ich wymiana jest prostsza w złych warunkach, pozostaną formatem dominującym u zawodowców a przez pewien czas i w prostych lustrzankach (echo elitarności lustrzanki). To widać już jednak trend przechodzenia na SD (Nikon)

03.01.2008

21:56

[43]

N2 [ negroz ]

smuggler -> Dzięki. Co do GO to niestety z A610 efeketu dobrego nie uzyskam, aczykolwiek próbowałem i coś nawet widać, ale słaaabo.

titanium -> dzięki za cenne rady

btw wiesz może czy w tym zmodyfikowanym foscie do A610 jest wskaźnik aktualnego zużycia baterii w aparacie? ponieważ ostatnio mimo dwóch kompletów aku zaskoczyło mnie brak ogniw gotowych do pracy :)

titanium [ Legend ]

lhmjkojkm --> na ogół są to bujdy wypisywane przez ludzi, którzy większego pojęcia nie mają jak układ AF działa i jak się nim posługiwać. We wprawnych rękach jest błyskawiczny (żeby nie rzec, natychmiastowy) i całkowicie niezawodny. Nawet na demonizowanych sigmach.

W trybie pełnej automatyki (AiAF) zdarza mu się w kilku % ujęć pogubić (skrajne pola liniowe nie są zbyt dokładne no i jest ich zwyczajnie nieco mało) czy czasem zbyt długo wybierać aktywny punkt, ale imho praca z lustrzanką na full auto mija się z celem. Świadomy fotograf powinien zawsze świadomie używać środkowego, najczulszego czujnika krzyżowego (a okazyjnie punktowych bocznych) i nawet nie myśleć o tykaniu AiAF - wtedy na powolność i pomyłki miejsca nie ma.

Mnie jeszcze nigdy AF nie spudłował, jak i nie zadziałał wolno. Nawet w warunkach minimalnego oświetlenia.


Z owymi dużymi obiektywami to akurat w znacznej części prawda prawda. Trzeba pamiętać, że jest to korpus malutki (więc z tego względu nie może trzymać się go wygodnie z dużym obiektywem), jak i plastikowy (więc ciężki obiektyw będzie powodował naprężenia, a w przypadkach skrajnie skrajnych może nawet wyrwać bagnet). Ale trzeba zauważyć, że jeżeli kogoś stać na obiektyw o słusznej wadze, to i tak nie kupi 350D bo body staje się ułamkiem ceny obiektywu. A z wszystkimi normalnej klasy obiektywami 350D poradzi sobie bardzo dobrze.

Marcin Orzeł [ Konsul ]

N2 ---> Jest taki wskaźnik w CHDK

[38] ladne, szkoda, ze na gorze ciut wyciete.

Niestety nie trafiłem doskonale i góra jest ucięta :)

Didier z Rivii [ life 4 sound ]

titanium --> tak sie wlasnie nad tym zastanawiam bo dzis na wykladzie z Komputerowych systemow sterowania byly omawiane pamięci flash i wynikało z tego, że jednak moduły oparte o bramki NOR czyli wlasnie m.in. CF maja znacznie wiecej wad od tych opartych na bramkach NAND czyli wlasnie SD. Te wady to podobno m.in. dłuższy czas dostępu do danych, i znacznie mniejsza ilość cykli zapisu odczytu, jedyna zaletą był lepszy dostęp do struktury pamięci z poziomu programistycznego, ale teraz mis ie juz wszystko wyjasniło bo doczytalem ze CF juz od dawna tez korzystaja z układów opartych o NANDy :)

titanium [ Legend ]

N2 --> jest, można sobie wybrać stale wyświetlane zużycie procentowe, wskaźnik napięcia i jakieś tam inne jeszcze rodzaje wskazań.


Didier z Rivii --> sama technologia to jedno, ale jeszcze cała otoczka tej technologii (kontroler, kompatybilność ze standardami no i właściwości fizyczne nośnika) to jeszcze drugie :)

lhmjkojkm [ Rainbow Six ]

Cotton_eye_yoe, Titanium ----> Dzięki za odpowiedzi. Myślę, że 350D w zupełności dla mnie wystarczy. Jak tylko nadarzy się okazja oraz przybędą fundusze to biorę go :).

smuggler [ Patrycjusz ]

1

smuggler [ Patrycjusz ]

2

smuggler [ Patrycjusz ]

3

smuggler [ Patrycjusz ]

4

Marcin Orzeł [ Konsul ]

[50] jest bardzo fajne, ale chyba już kiedyś je pokazywałeś...
[49] ok, nie wiem czym to miało być, może jakieś kombinowanie z nieciekawego na pierwszy rzuto oka zdjęcia, ale jestem na nie...
[52] za ciasno, aż się moja klaustrofobia odezwała (serio)...

A tu coś ode mnie...

Marcin Orzeł [ Konsul ]

I jeszcze jedno...

04.01.2008

17:55

[55]

Madril [ I Want To Believe ]

smuggler --> 49 jak z filmu, 50 mi się nie podoba, ale ja takich nie lubię :P 51 i 52 mi się podoba. :)

Marcin Orzeł --> Pierwsza lepsza, chociaż druga też dobra. :)

lhmjkojkm [ Rainbow Six ]

A jak się ma sprawa AF w 400D. Tak sobie patrzę na jego specyfikację i widzę, że nawet niezły jest. Względem 350D jest nieco droższy, ale ma troszke więcej "gadżetów".

Przed ewentualnym kupnem wacham się jeszcze miedzy tymi dwoma modelami.

04.01.2008

21:44

[57]

slowik [ NightInGale ]

o widze ze nowy watek jest :-)

04.01.2008

21:58

[58]

Marcin Orzeł [ Konsul ]

Też się zdziwiliśmy ;)

slowik [ NightInGale ]

chyba mam zbyt szybkie lacze :P te 300 postow mnie nie przeraza (tj czas ladowania sie ;-) ) i myslalem ze dociagnie do 350 :-) jednak widze ze nie kazdy ma taki komfort :P

titanium [ Legend ]

lhmjkojkm --> to trochę rzecz gustu, ale imho 400D jest znacząco gorszym aparatem.

Jego układ AF jest o tyle lepszy, że punktów jest więcej (o dwa), a centralny lepiej współpracuje z najjaśniejszymi obiektywami. Ogólnie też układ krócej 'myśli' w trybie AiAF - lepiej więc 400D sprawdza sie w rękach totalnego laika. W praktyce, dla co bardziej zaawansowanego fotografa, różnica względem 350D jednak jest znikoma - czujniki boczne wciąż są liniowe a tylko centralny jest krzyżowy. Najlepsze i identyczne jak w 350D wyniki wciąż więc przynosi świadoma praca w trybie punktowym z czujnikiem centralnym. Tutaj 400D swoją lekką przewagę ujawniłby dopiero z drogimi szkłami.

beowulff [ X ]

slowik -> mnie tez nie, ale jak ide do znajomych to watek sie wiecznosc laduje :)

04.01.2008

22:15

[62]

GROM Giwera [ One Shot ]

slowik - jak ja jestem u kobiety (czyli ok 50% swego czasu ;) ) to tam wątek długo się ładuje.. 300 to maksimum, a jak wątek jest baardzo aktywny pod względem zdjęć to jeszcze mniej...

A tymczasem coś wrzucę.. ciekawi mnie czy widać obiekt fotografowany, czy tylko ja go tam widzę bo po prostu robiłem zdjęcie i wiem co mam widzieć : ) No i jak wam się podoba?

... czyli zabawa z bokehem..

04.01.2008

22:19

[63]

Logimech [ Junior ]

Witam,

Mam pytanie do speców. Aktualnie jestem za granicą i chcę kupić lustrzankę. Decyzja zapadła, że będzie to Canon. Myślę nad dwoma modelami 350D oraz 30D. Rożnica w cenie to około 300 zł (aktualnie jest promocja na 30D). Co w takiej sytuacji będzie lepszym zakupem. Z góry zaznaczam, że moja znajomość obu aparatów jest niewielka...

04.01.2008

22:21

[64]

cotton_eye_joe [ maniaq ]

300 zl roznicy?? 30d!

titanium [ Legend ]

Logimech --> przy takiej różnicy to bez wątpienia 30D, ale sprawdź ile tam musiałbyś dopłacić do 40D bo to już byłby znaczny skok jakościowy wyżej.

GROM Giwera --> jakieś 'złotko', tudzież łańcuszek? :)

GROM Giwera [ One Shot ]

titanium - no cóż, jednak nie widać tego co tam ma być.. róża ;)

titanium [ Legend ]

GROM Giwera --> tzn, ja zastanawiałem się co to naprawdę jest, a złotych róż to chyba nie ma? :P

Madril [ I Want To Believe ]

Giwera --> Widać, zanim przeczytałem Twój ostatni post to sam stwierdziłem, że to złota róża. :P

titanium --> Są, sztuczne. :)
A tak swoją drogą, co czyni 400D aparatem znacząco gorszym od 350D? Z tego, co pamiętam (mogę się mylić oczywiście, pamięć czasem płata figle), kiedyś raczej Ci się podobała 400-ka, oprócz większej matrycy i braku górnego LCD...

GROM Giwera [ One Shot ]

Hehe, są.
Sztuczne : ) broszki 'pozłacane brokatem'...
Jak efekt waszym zdaniem?

Bokeh Heliosowy:) 44-M

titanium [ Legend ]

a to już inna bajka :P

gorsett [ Chor��y ]

No i jest wreszcie Jupiter 135:) Nie miałem wiele czasu by się dłużej nim pobawić, ale już widzę, że będę bardzo zadowolony (GO mała, bokeh ładny - a na tym mi cholernie zależało).
Dziękuję Titanium za polecenie świetnego szkła za śmiesznie małe pieniądze.

Następny zakup to coś w stronę makro, ale w M42 (pokochałem ten system) chyba ciężko będzie coś konkretnego ustrzelić.
Kolejny krok to słoik do street foto + zwierzątka, co prawda planuję zakup dopiero za kilka miesięcy, ale możecie już teraz podsunąć ciekawe propozycje. Cena do 1,5k i ogniskowa najlepiej do 300mm (raczej nie mniej, więcej może być ofc;)

titanium [ Legend ]

gorsett --> dlaczego nie, właśnie m42 jest idealny do świetnego makro niewielkim kosztem :) Nie raz podawałem tu popularną konfigurację która pozwala teoretycznie uzyskać skalę nawet 16:1 :) (w praktyce koło 10:1)

No, ale w street foto to już AF szalenie przydatny.
I tutaj popularnym szkiełkiem jest Sigma 70-300 mm
Tylko trzeba zwrócić uwagę, że prawdziwy fotograf uliczny bynajmniej ogniskowych rzędu 300mm to nie używa :)

titanium [ Legend ]

Madril --> przestała się podobać po dłuższym, bliższym kontakcie, a utwierdziłem się w swojej opinii kiedy kupił ją mój znajomy i praktycznie codziennie mogę porównywać jej pracę z 350D.

Przeklejając jednego z wcześniejszych postów:


1.350D jest ładniejszy :D To oczywiście rzecz gustu, ale ja po prostu nie jestem w stanie ścierpieć obrzydliwego, plastikowego kapsla, który zastąpił gustowne Carl-Zeissowe (genialnie dopasowujące się do tych obiektywów) pokrętło z 350D. To jest jakieś nieporozumienie... Ponadto matowe wykończenie obudowy, zostało zastąpione zwykłym, ordynarnym plastikiem. Ten zwykły mniej się brudzi, ale bez przesady.

2. LCD. Co z tego,ze do 400D wpakowali wielki cyniarski monitorek, jak zdjęcia i tak przegląda się nawet lepiej na mniejszym z 350D (większa relatywna rozdzielczość), a braku ekranu monochromatycznego nic nie powetuje. Kolorowy nie sprawdza się w ogóle gdy jest jasno, jak i gdy jest ciemno, a to niewiele widać, a to wali po oczach - a monochromatyczny w każdych warunkach sprawdza się idealnie i pracuje się z nim najprzyjemniej. Jeden duży ekran to znacznie gorsze rozwiązanie od dwóch mniejszych, ale wyspecjalizowanych.

3. Matryca 350D jest czulsza i nieco lepsza tonalnie.

gorsett [ Chor��y ]

Do street- pewnie nie użyję więcej niż 150mm, a i 100mm w większości wypadków będzie aż nadto.
Chcę mieć te mm w zapasie na polowania na dzikie zwierzęta:)
O tej Sigmie myślałem dość intensywnie bo rozpiętość ogniskowej idealna, do 200mm ponoć przyzwoita jakość no i cena kusząca.

Nie raz podawałem tu popularną konfigurację

Wybaczysz lenistwo i powtórzysz czy zmusisz mnie biednego do przeszukiwania kilkunastu wątków wstecz?:) Generalnie czytuje starsze wątki żeby troszkę wiedzy łyknąć, ale ostatnio mam za dużo obowiązków.

titanium [ Legend ]

gorsett --> Ano, powyżej 200mm to już to szkiełko za bardzo rady nie daje, ale poniżej jest naprawdę fajne, jak na swoją cenę.


W tym wątku nigdy nikogo nie odsyła się do części poprzednich, to tak ogólnie tylko napisałem :)

Zestaw-prawie-ideał do makro, z którego sam korzystam, to Carl Zeiss 35mm f/2.4 + Tele Konwerter 2x + zestaw pierścienie redukcyjnych. Łączny koszt takiej zabaweczki to ok. 250zł. Obecnie może nieco więcej.

Sam Carl Zeiss daje skalę 1:2 i takie fotki --> https://fotografia.gry-online.pl/?mod=art&id=23 (pełne, pomniejszone klatki)

Po podłączeniu pierścieni i TK całość zaczyna wyglądać poważniej --> https://fotografia.gry-online.pl/?mod=art&id=18 - druga fotka

i zaczyna robić fotki, których przykłady można znaleźć nieco niżej w tej recce --> https://fotografia.gry-online.pl/?mod=art&id=9 (znów są to pełne, pomniejszone klatki)

Przykład nie pomniejszonego zdjęcia wprost z takiego zestawu, leży pod tym linkiem -->

Ogon. [ Uzależniony od Marysi ]

titanium -> jak się ma zestaw pierścieni redukcyjnych (+ konwerter x2) do mieszka makro?
Cenowo wychodzi podobnie... a jakość?

titanium [ Legend ]

Ogon. --> mieszek jest zwykle dużo droższy, pierścienie to jakieś 20zł, konwerter drugie 20-30zł, czyli razem 40-50zł, a mieszek to jakieś 100-200zł...

Jakość w porównaniu pierścieni do mieszka jest dokładnie ta sama oczywiście, bo zasada działania ta sama. Różnica jest w tym, że mieszek jest nieporównywalnie wygodniejszy - chcąc zmienić skalę odwzorowania wystarczy jedynie pokręcić stosownym pokrętłem, a przy pierścieniach trzeba za każdym razem na nowo rozkręcać i skręcać na powrót cały układ. A oprócz niewygody i czasochłonności - za każdym razem do matrycy mogą dostać się pyłki.

Jakościową różnicę wprowadza konwerter, który zabiera więcej światła, ale umożliwia fotografowanie z nieco dalszej odległości. Jest więc najlepszy w słoneczne dni (w połączeniu z największym pierścieniem), przy fotografowaniu obiektów płochliwych. Gdy światła brakuje a obiekty są nieruchome, lepsze są same pierścienie.

Największą skalę odwzorowania zapewnia układ wszystkich pierścieni + TK, ale wtedy trzeba już bardzo silnego oświetlenia sztucznego.

Zemun [ Generaďż˝ ]

Jak ktoś się napalił na te wersje studenckie photoshopa to niech sobie poczyta informacje pod tym linkiem

Jeszcze kilka dni temu ta oferta prezentowała się wyśmienicie, teraz jej atrakcyjność z dnia na dzień maleje. Głównie chodzi o zapis, że po skończeniu nauki, używanie owych kopii będzie już nielegalne...

PatriciusG [ pink floyd ]

Mam pytanie do forumowych speców od aparatów.
Pewnie dlatego, że raz już się pytałem o pewien model, który działa bezbłędnie po dzień dzisiejszy

Co sądzicie, o modelu Kodak EasyShare ZD710?
Pytam raczej o takie zdjęcia 'domowe', bo to się mój tata pyta a w MAKRO teraz jest tanio.

rrrr [ Euro 2008 Watcher ]

W poprzedniej części tego wątku pisałem, że chce kupić aparat za około 700zł. Stwierdziłem, że jednak kupie coś tańszego za około 500zł. Przejrzałem ceny aparatów, możliwości i mam już upatrzony jeden aparat.

Jest nim Canon PowerShot A560, co o nim myślicie, dobry wybór?

Linki:

opis aparatu -

aukcja na której chce kupić aparat -


Chce kupić aparat w tej aukcji ponieważ
dostaje dodatkowo: Kartę Pamięci 2GB, ładowarkę i akumulatorki, futerał

titanium [ Legend ]

Zemun --> miało być pięknie, wyszło jak zawsze...

PatriciusG --> bardzo słaby aparat, który właściwie nie nadaje się do niczego sensownego.

rrrr --> skastrowany ze wszystkiego badziew, który nigdy nie powinien być zwany Canonem ani nawet aparatem wogóle fotograficznym. Zapomnij. Także ładowarka i aku z tego zestawu to zwykła podpucha. Karta nie lepsza. A cena za całość po prostu absurdalna.

Rozejrzyj się za a530, a570, a najlepiej - za a630.

PatriciusG [ pink floyd ]

titanium -> Raz jeszcze dziękuję ;)

mrEdDi [ Sygnatariusz ]

Mam pytanie jak się sprawdza aparat Panasonic Lumix DMC-LZ7?
Bo mam zamiar kupić coś do 500zł. Może coś lepszego mi znajdziecie? :)

titanium [ Legend ]

mrEdDi --> nie, to także bardzo kiepski model.


"Rozejrzyj się za a530, a570, a najlepiej - za a630."

rrrr [ Euro 2008 Watcher ]

titanium--->

Postanowiłem kupić taki zestaw, co o tym myślisz
Canon PowerShot A570 IS (karta pamięci SanDisk SecureDigital 2GB, Case Logic DCB26)

Cena: 676,99

w sklepie agito.pl

titanium [ Legend ]

rrrr --> i to już jest porządny zestaw, praktycznie najlepszy możliwy do złożenia w tej cenie.

rrrr [ Euro 2008 Watcher ]

a gdzie mogę zobaczyć jakieś przykładowe zdjęcia zrobione tym aparatem

titanium [ Legend ]

rrrr --> są setki witryn w sieci które zamieszczają sample, ale sugerowanie się nimi jest kompletną, mylącą stratą czasu. Tego typu aparaty robią zdjęcia na poziomie użytkownika - laik zrobi nim zdjęcia przeciętne (i takie mogą być sample - zniechęcające), natomiast fotograf zaawansowany może wykonać praktycznie dowolnej klasy zdjęcie. I takie tez może podać jako sampel (a później laik będzie się dziwił, czemu jego model takich 'nie robi')

Sugerowanie się samplami jest więc mylące podwójnie.

05.01.2008

17:33

[89]

Ogon. [ Uzależniony od Marysi ]

najlepiej przyjdź do sklepu typu MM/Saturn z własną kartą SD, podłącz ją i sam popstrykaj parę fotek - a potem w domu obejrzyj na kompie jak to wygląda w praktyce :)

Madril [ I Want To Believe ]

Heh, mogło Adobe na mnie zarobić - ich strata. :P Sami sobie robią przeszkody, powinni brać przykład z MS. ;)

Ogon. [ Uzależniony od Marysi ]

titanium -> heh... a to się pomyliłem, bo kiedyś widziałem jakieś niższe ceny :P
A jak się przelicza długość mieszka na odwzorowanie? Np mieszek ok 300 mm...

titanium [ Legend ]

Ogon. --> Zależy od obiektywu, wzór jest bodajże:

S = d/f

S - skala
d - wyciąg
f- ogniskowa obiektywu.

Teoretycznie więc mieszek 300mm dla obiektywu 35mm dałby skalę 9,5:1

Ogon. [ Uzależniony od Marysi ]

Dla obiektywu 35mm ze skalą 1:1 oczywiście?

titanium [ Legend ]

Tak, wartość 9,5:1 wypadała by dla obiektywu z własną skalą 1:1.
A wartość skali odwzorowania, dla każdego obiektywu 35mm, niezależnie od jego własnej maksymalnej skali odwzorowania (ustawionego na nieskończoność) wynosiła by 8,5:1

Tylko, ze takiego zdjęcia już w praktyce nie dało by się wykonać w plenerze - za duże straty światła i za mała GO - użyteczne tylko w warunkach studyjnych.

Trzeba też rzec, że wyżej się pomyliłem (nie ten wzór :P ) - używany przeze mnie zestaw daje skalę rzędu 6:1
Swoją drogą, muszę pomyśleć o dołączeniu do niego jeszcze soczewek... ;P

05.01.2008

22:33

[95]

beowulff [ X ]

Czy znacie moze jakies poradniki jak zrobic zeby obrazek byl czarno bialy ale np odcienie czerwonego pozostaly takie jak w orginale?

beowulff [ X ]

titanium [ Legend ]

beowulff --> można to zrobić błyskawicznie

1. select->select color
2. klik na wybranym kolorze
3. ctrl-shifi-i (odwrócenie zaznaczenia)
4. ctrl-shift-U (desaturacja)

beowulff [ X ]

titanium -> thx

matejjj [ Centurion ]

titanium, przepraszam, pytalem w imieniu kolegi i to on skopiowal Twoj post bez mojej wiedzy nawet, ale widze, ze ladnie Cie na forum Oly jada:



Pewnie wszyscy klamia :P

Kubol [ Generaďż˝ ]

matejjj -->

Olkowcy to wyjątkowo fanatyczna grupa, zapewne wynika to z jakichś kompleksów :-) Na forum minolty stale przebywa tylko 1 Troll - wyznawca Olego.
Zresztą Oly świetnie zna swoich klientów, widziałem ostatnio taką reklamę:

"Inni robią zdjęcia, Ty przekraczasz standardy"
(tłumaczenie na ludzki - onaniści sprzętowi wszystkich krajów - come to daddy :-) )

Prawda jest taka, że wizjerki w olku są do D. (W canonie 350 też). Jedyny fajny wizjer ma E3, ale to już nie puszka za 2-3k. E3 w ogóle jest fajnym body, ale w innych systemach za tą kasę tez można kupić coś fajnego.

Co do GO itp, to w sumie w Olku wychodzi na to samo, co gdzie indziej, bo szkła są o działkę jaśniejsze, matryca mniejsza i bardziej szumiąca. Szkła niby mniejsze, ale muszą być jaśniejsze. Się to jakoś tam równoważy.

Ktoś na tym forum Oly powiedział, że przełaczanie AF->MF w menu to nie problem. No sorry, to nie problem w kompakcie, ale w lustrze ? Dramat. Pewnie koleś nigdy MF nie używał. Gdybym miał taki wizjerek jak w Olku, też bym się bał.

Natomiast Crop 2x to tragedia. Szkło 100/1.4 ? tak, ale z GO jak w 50/1.4. Natomiast spróbuj znaleźć stałkę M42, która da chociaż 35mm po przeliczeniu ... powodzenia.

Jeśli chodzi o przejściówki, to akurat do Olka pasuje dużo rzeczy bez przejściówki optycznej, nawet Minolta MD ( i co z tego, jak crop 2x)

Podsumowując - Olkiem da się na pewno robić świetne zdjęcia. Bo wszystkim się da, kompaktami też (widziałem makra z a610, które mogłyby zawstydzić wielu posiadaczy luster). Natomiast są 4 rzeczy, które mnie od niego odrzucają:

1. Mała matryca. Nie kumam po co tak kombinowali
2. Wynikające z 1 -> malutki wizjerek.
3. Brak stałek. Zoom nie zastąpi nigdy stałki, przynajmniej dla mnie.
4. Fanatyzm użytkowników (co po części dotyczy wszystkich systemów, ale Oly jakimś cudem przyciąga do siebie najwięcej)

Gdyby Oly miał matrycę normalnej wielkości, to taki otwarty system to by było coś, a tak, to nic szczególnego.

06.01.2008

11:13

[101]

TheMaster [ Konsul ]

Planuję kupno cyfrówki w najbliższym czasie, ale zupełnie nie znam się w tej materii. Chciałbym więc trochę dowiedzieć się na co zwrócić uwagę przy kupowaniu aparatu itd.? Co jest ważne - parametry itd., a co jeszcze ważniejsze.

Nie szukam jakiegoś super-wypasionego sprzętu, raczej fajnego i zgrabnego aparatu. Ogranicza mnie też cena - mogę dać max 400zł [no dobra +/- 50zł]. Co możecie mi polecić?

Zależy mi na tym żeby:
- miał w miarę dobry zoom optyczny
- nadawał się dobrze do robienia zdjęć krajobrazu [góry, Tatry, zamczyska itd.]
- miał jakieś możliwości ustawienia afektów [sephia, czarno-białe itd.]
- obsługiwał w miarę wysokie rozdzielczości
- nadawał się do robienia zdjęć przy gorszej pogodzie
- nadawał się do robienia zdjęć także przy bardzo słonecznej pogodzie, pod słońce ew.
- jeżeli słońce faktycznie przeszkadza przy robieniu zdjęcia jak się ma tylko wyświetlacz lcd, to żeby miał jeszcze taki klasyczny wizjer
- ew. ale już nie tak ważne: żeby obsługiwał karty SD (bo takie już mam)

Zdaję sobie sprawę, że to może zbyt wiele jak na 400zł... Ale myślę, że nie tak trudno mnie zadowolić... Po prostu chcę mieć czym dokumentować moje wypady tu i tam. Co polecacie? Z góry dzięki za pomoc.

Jeżeli ciężko sprostać tym wymaganiom to poradźcie coś możliwie najlepszego do tej kwoty.

Lukis171 [ Poznańska Pyra ]

Chciałbym zakupić cyfrówkę do ok. 1000 zł. Oczywiście zoom, ostrość itd aby była bardzo dobra ale chciałbym także pod względem gabarytów by mieć coś w rękach a nie mikroskopijny ekranik.

Myślałem nad firmą Sony, niestety nie jestem rozeznany w sprzęcie fotograficznym.

Doradźcie coś :]


edit:

może opis nie jest zbyt dokładny ;] ale jak mówię, nie znam się.

06.01.2008

13:25

[103]

Shilka the Red [ Ponury Grzybiarz ]

heeeej dzieki za linki do CHDK, wreszcie wiem ile mi baterii jeszcze zostalo:]] a reszte mykow sobie obadam w najbliszym czasie

czym sie rozni ten format RAW od zwyklego JPG?

titanium [ Legend ]

matejjj --> przeczytałem z grubsza pierwszą stronę i widzę tylko czyste lanie wody, na resztą szkoda czasu. Tam po prostu nie ma argumentów a głównie czysty onanizm. Jak widzisz jakiś argument przekopiuj go tutaj to go skomentuję.


Kubol --> W szkłach systemowych GO się może równoważyć przez jasność, ale w manualnych już nie...


TheMaster --> na co zwrócić uwagę --> https://fotografia.gry-online.pl/?mod=art&id=3

Najtańszy porządny nowy aparat można kupić za 570zł. Od wszystkiego niżej dzieli go tak ogromna przepaść, że kupowanie czegoś tańszego to marnowanie tych pieniędzy...

Pomyśl o używkach typu a610 - za 400zł dostaniesz używany najlepszy istniejący kompakt cyfrowy jaki kiedykolwiek powstał, zupełnie niezależnie od ceny.

A z nówek to raczej tylko Canon a550...


Lukis171 --> Canon a630.


Shilka the Red --> RAW jest zrzutem nieprzetworzonych danych z matrycy. JPEG krótko mówiąc nie ma za wiele wspólnego z tym co zajerestrowała matryca - jest wymysłem algorytmów przetwarzających obraz. RAW jest czysty i nieporównywalnie wyższej jakości. RAW nadaje się do dalszej obróbki; JPEG, nie.

titanium [ Legend ]

Hmm, przeglądnąłem jednak parę stronek więcej i co tu rzec - to już nie jest onanizm, to jest ciążka patologia jakiej nie widziałem chyba jeszcze nigdzie. Jad kapie strumieniami, a ludzie dopisują sobie własne fantazje ad personum na temat adwersarzy, nie opierające się kompletnie na niczym poza odciąganiem od sedna sprawy, w sposób wręcz przerażający.

Wszelka dyskusja z tego typu ludźmi jest z miejsca pozbawiona sensu.


Choć jeżeli komuś się chce, jak wyżej pisałem, przykleić pojawiające się tam nieśmiało i z rzadka jakieś argumenty, oczyszczone z jadu, to chętnie się do nich ustosunkuję.

Lukis171 [ Poznańska Pyra ]

No panowie ;] Rodzice się dołożyli i zakupiłem

Panasonica Lumix FZ50. Wcześniej czytałem różne opinie na jego temat i dobre i złe. Jakie są wasze?

Didier z Rivii [ life 4 sound ]

Lukis171 --> tu sie nie pyta o takie rzeczy PO zakupie, bo mozna sie załamać ;)

titanium [ Legend ]

Lukis171 --> skrajnie złe.



matejjj --> poza tym, kłamią nie kłamią - zastanów się przez chwilę logicznie i bez emocji. Jeżeli pół forum SYSTEMOWEGO leczy swoje fanatyczne kompleksy przez x części specjalnie założonego wątku, opierając się przy tym w pełni świadomie na "artykule", który NIGDY nie został ani dokończony, ani dopracowany, nie został poddany korekcie, ani nawet NIGDY nie został w ogóle opublikowany (nie ma do niego żadnego dojścia z poziomu strony) i stanowi tylko i wyłączne zestaw wstępnych luźnych całkowicie subiektywnych i prywatnych uwag (szkielet do przyszłego artu) prze klejonych metodą ctrl-c ctr-v prosto z posta forum dyskusyjnego, wraz z literówkami, błędami i szeregiem uproszczeń - czy to jest normalne? Z postami na forach polemizuje sie bezpośrednio na owych forach, a nie gdzieś na boku.

Czy jest normalne gdy tak ochoczo, z oburzeniem godnym naprawdę lepszej sprawy (strasząc sądem - SIC!) tyle osób się rzuca z wielkim oburzeniem o sam prosty, prywatny, z natury niedopracowany merytorycznie szkic, wyciągnięty szemranymi metodami do którego żaden z nich nie powinien nawet mieć w ogóle dostępu (i kto tu łamie przepraszam bardzo prawo?)

Czyż to nie jest wręcz z definicji leczenie kompleksów najtańszym możliwym kosztem?


Czy normalne jest ocenianie ludzi na podstawie sprzętu jaki posiadają i opieranie swojej polemiki z tezami na argumencie "bo zobaczcie jakie te studenciki kreujące swoje mega-wirtualne alter-ego, mają aparaty - zwykłe kompakty Canona! buahaha"

Dla mnie to właśnie jest wyznacznik fanatyzmu i onanizmu sprzętowego. Zero kultury, zero merytorki - szukanie dróg zdyskredytowania po najmniejsze możliwej linii oporu w sposób żenujący.
"bo oni mają kompakty"
no ręce opadają...


A i panie Marcinie D., jak jesteś pan tak pewien swoich "debilów i idiotów" pod którymi całkowicie ginie ta nutka żenującej pesudo-merytoryki, to pisz pan publicznie tutaj a nie chowaj się pan za mailami, w których nikt trzeci nie zobaczy jaki to poziom merytoryki i kultury osobistej prezentuje przedstawiciel forum Olympusa.

To samo tyczy się całej pozostałej reszty skrytych mailowych spamerów o mentalności dresus pospolitus, których nazwisk nie znam.

Dajecie naprawdę wspaniały przykład kultury fotograficznej, gratulacje.

Marcin Orzeł [ Konsul ]

Lukis ---> Biednyś :)

titanium ---> Takie apele niestety na plebs nie działają...

06.01.2008

20:48

[110]

titanium [ Legend ]

Marcin Orzeł --> ano niestety...


A ja niniejszym muszę na jakiś czas ograniczyć obecność na forum, ostatnio stanowczo za dużo czasu straciłem na polemikę mailową z całym rzędem osób, co było czystą stratą czasu, mój niepowetowany błąd :/ Od tej chwili na maile już nie odpisuję.

Jak wiadomo sesja lada chwila więc na miesiąc ograniczam też drastycznie swoją obecność tutaj :P
Mam nadzieję, że wątkiem zaopiekują sie inni bywalcy :)

Jak będzie coś bezpośrednio do mnie to za (dłuuży) jakiś czas odpowiem jakimś zbiorczym postem ;P

rrrr [ Euro 2008 Watcher ]

Mój nowy aparacik już zamówiony:

Canon PowerShot A570 IS 578,00zł
SanDisk SecureDigital 2GB Ultra II 78,99zł

Pokrowiec kupię u mnie w mieście
Akumulatorki narazie będą od starego aparatu (GP 2500), kupie nowe za jakieś 2 miesiące

Marcin Orzeł [ Konsul ]

Ja właściwie "podklejam się" pod post titaniuma :P Również odczuwam oddech sesji na karku (mojej pierwszej, peń już na zaawansowanym poziomie ;))

Didier z Rivii [ life 4 sound ]

ja tam z upragnieneim wypatruje sesji bo w tym semestrze amm tak poukladane ze to bedzie najspokojnieszy czas dla mnie czyli wreszce mozna bedzie wyjsc na miasto z aparacikiem na dluzej :)


rrrr -> po co nowe? te co masz sa wysmienite :)

rrrr [ Euro 2008 Watcher ]

Didier z Rivii---> chodzi Ci o akumulatorki, te co mam mają już chyba 2,5 roku, więc nie działają już jak nowe

Marcin Orzeł [ Konsul ]

rrrr ---> A ile fotek bez flesza jeszcze wyciągały? Swoją drogą, wg mnie jeśli mają 2.5 roku, to można odżałować te parę złotych, jeśli stare są faktycznie wyeksploatowane...

smuggler [ Patrycjusz ]

Dw warianty tematu 1)

smuggler [ Patrycjusz ]

2

gorsett [ Chor��y ]

smuggler ==> Pierwszy wariant zdecydowanie bardziej mi się podoba

Jupiterkiem już się trochę zdążyłem pobawić. Niestety dopadło mnie jakieś choróbsko więc wyskoczyłem na miasto tylko na kilka minut i strzeliłem dwie fotki.

gorsett [ Chor��y ]

2

smuggler [ Patrycjusz ]

gorsett - na [116] dopisalo swiatlo i to ono dominuje, na tym drugim tematem jest czlowiek.

ElNinho [ Konsul ]

smuggler => lajkonikiem zupełnym jestem w sprawach fotografii (jak już obczaję nową zabawkę to podeślę zdjęcia), ale moim zdaniem na drugiej fotce ludzie u góry nieco odwracają uwagę od tej kobieciny

smuggler [ Patrycjusz ]

A nie uwazasz, ze wlasnie o to chodzi? Ludzka samotnosc, oni ja oplywaja, omijaja...

ElNinho [ Konsul ]

smuggler => ależ całkiem możliwe, napisałem tylko jak to dla mnie wygląda, może gdyby ludzie byli nieco niżej i nie widać by było wierzchołka schodów - pierwsze na co zwróciłem uwagę to światło na górze, nogi i dopiero ta kobiecina
ale tak jak mówię, na fotografii się nie znam, napisałem więc tylko swoje spostrzeżenia


i z innej beczki - ze wstępniaka nie robi

lhmjkojkm [ Rainbow Six ]

gorsett--> Fajnie ten jupiterek rozmywa. No i nawet ostry jest :)

smuggler--> no ja akurat nie miałem problemu z interpretacją twoich zdjęć.
Ale przyznam, że to pierwsze podoba mi się bardziej.

Shoggoth [ oka nie wyjme ]

ElNinho --> ta stronka nie działa już dawno, jak potrzebujesz jakiejś instrukcji to pisz, może coś znajdę w moich zbiorach ( dość obfitych )

A co do Twojego spostrzeżenia do ono jakieś takie, nie na temat

wzorzec [ Generaďż˝ ]

gorsett --> widze ze meczysz ciagle plac teatralny :))

gorsett [ Chor��y ]

Mam blisko, a z gorączką dochodzącą do 38* wolę nie przesadzać z wycieczkami:) Zresztą fotki zrobiłem tylko w ramach testów szkła więc nawet lepiej, że miejsce to samo i zamysł podobny, mam porównanie z kit-em:)

wzorzec [ Generaďż˝ ]

a ja nie mam kiedy. wychodze do pracy - ciemno, wracam - ciemno. a w weekend nie mam czasu. musze sie gdzie jednak kiedys przejsc, bo aparat lezy i sam zdjec robic nie chce.

wonters [ Photoshop Maniac ]

Witam wszystkich foto maniaków.

Mam do Was ogromną prośbę. Mianowicie postanowiłem zakupić pierwszą w życiu cyfrową "lustrzankę". Dysponuje kwotą około 1800-2000 zł. Jestem amatorem. Będę robił głównie zdjęcia mojej dziewczynie oraz otoczenia i wszystkiego co ładne i nadaje się do uwiecznienia. Poprzednio przez kilka lat miałem Canon'a A60, lecz chciałem zakupić sobie coś bardziej profesjonalnego. Bardzo mi się podoba na zdjęciach głębia ostrości, uwielbiam ten efekt, a niestety kompaktem nie można tego osiągnąć. Zależy mi tutaj na nowym aparacie. Bardzo proszę o jakieś propozycje.


Dziękuje.

Shoggoth [ oka nie wyjme ]

wonters --> z podobnym zamiarem przeczytałem duużo, pomęczyłem troszkę wątkowiczów i postawiłem na Canona 350D

A głębia ostrości w kompakcie dla wytrwałych .. .P

lhmjkojkm [ Rainbow Six ]

Ja tak jak Shoggoth postanowiłem, że moją pierwszą lustrzanką będzie właśnie 350D.
Teraz pozostaje tylko czekać na gotówkę :P.

P.S W sklepie Fotojoker widziałem, że ten właśnie model można już dostać od 1888 zł.

wonters [ Photoshop Maniac ]

Kilka dni temu kolega kupił Nikona D40, świetny aparacik. Bardzo ładne wychodzą z niego zdjęcia, głębia ostrości też super wychodzi. Myślałem też nad nim, jakieś propozycje?

A co do tego 350D to z jakim obiektywem jest on sprzedawany w sklepach, czy jedynie samo body jest w sprzedaży?

gorsett -> Ale kupiłeś EOS 350D?

gorsett [ Chor��y ]

wzorzec ==> Nie narzekaj, nie narzekaj. Ja od tygodnia jestem chory, wszystko mnie boli i ledwo zipię, a pracować muszę. Bo jak tu wziąć chorobowy gdy pracuje się w domu?:)
Tak więc coraz bardziej doceniam plusy etatu (odwalisz co swoje i masz wszystko w d***), ale z pewnych względów na razie musi zostać tak jak jest

wonters ==> Też niedawno kupowałem lustro i wybrałem system Canona. Nie żałuje ani trochę, głównie za sprawą wspaniałej współpracy z M42. Miałem brać używaną Minoltę lub nówkę Sony A100 (by za 2-3 lata zamienić na inne body w tym systemie) bo niektóre minoltowskie szkła są fantastyczne, ale teraz nie zamieniłbym Canona na nic innego. Na pewno będziesz zadowolony:)

Edit:
wonters==> Tak, kupiłem 350D
Sprzedawany z kit-em 18-55mm, samego body raczej nie kupisz.

Shoggoth [ oka nie wyjme ]

wonters --> D40 to stosunkowo słaby aparat, a głębia ostrości i bokeh zależą od obiektywu

wonters [ Photoshop Maniac ]

gorsett -> Oczywiście kupowałeś nówkę? A nie brałeś pod uwagę żadnego Nikona np tego D40 albo D50?

Shoggoth -> Czyli EOS 350D go niszczy?

Może jeszcze jakieś propozycje?

Shoggoth [ oka nie wyjme ]

wonters --> ja nic więcej nie poradzę, trudno oceniać mi rzeczy których nie używałem (D40 jak i EOSem 350D oczywiście fotografowałem)

Jeśli masz wybierać z pośród tych dwóch modeli to tak EOS "niszczy" Nikona

I z tego co wiem to nic już ciekawego w tym rozdziale cenowym nie wymyślisz

titanium [ Legend ]

Ja na minutkę - przywołały mnie słuchy, że niezłe afery dzisiaj na GOLu :P Szkoda było by przegapić :P Ale zaraz mykam z powrotem, książki czekają :(



wonters --> Do wyboru w tej cenie masz Olympusa/Nikona/Canona/Sony

Trzeba rzec, że sama lustrzanka z obiektywem kitowym jeszcze nie pozwoli na poważną zabawę GO. Trzeba w tym celu zakupić odpowiedniej klasy obiektywik (GO tego w zestawie wiele się od kompaktowego nie różni), co powoduje znaczny wzrost kosztów..Mieszcząc się cały czas w podanym zakresie możesz kupić takowe obiektywiki (tyle, że manualne - m42), do Systemów Canona, Sony i Pentaxa. więc imho najlepiej wybrać sobie z tych.

Przy czym - body pentaxa w tej cenie są imho zbyt mocno uproszczone funkcjonalnie.

Zostaje Canon 350/400D i Sony alpha 100/200. Canon oferuje znacznie lepszą matrycę, i ogólną jakość zdjęć, możliwość potwierdzenia ostrości w szkłach manualnych i szerszy ogólny wybór szkieł systemowych, a Sony stabilizację, lepszy wizjer i nieco ciekawszy rynek szkieł amatorskich AF.

Osobiście polecam 350D, ale w tym już przypadku - co kto woli.


D40 w ogóle imho nie ma sensu brać pod uwagę z powodu podanego wyżej.

Didier z Rivii [ life 4 sound ]

smuggler świetne foty :)

Gotman [ Senator ]

Witam :)

titanium, a ja właśnie do Ciebie chciałem skierować pytanie [ale również i do każdego, kto się czuje na siłach :)]
otóż, mam zrobić kilka ładnych i dobrych technicznie ujęć dwojga ludzi, jednak zadanie jest o tyle trudne, że zdjęcia będą robione w domu, beż żadnego dostępu do studyjnego oświetlenia.
Do dyspozycji:
sprzęt:
-350D + kit + 135 3,5 Carl Zeiss

światło:
-lampa wbudowana
-jakieś lampki zwykłe takie dzienne
-światło z okna

głównie zależy na ujęciu całej sylwetki, może kilka portretów.
Jak wykorzystać to co mam do dyspozycji, żeby coś z tego wyszło ciekawego?

z góry dziękuję wszystkim za pomoc

edit- jako że nie mam za bardzo czasu czytać na necie, wydrukowałem sobie cały ten wątek i w szkole wszystko przeczytam co było wcześniej :)

lhmjkojkm [ Rainbow Six ]

Titanium---> Ano afery są , od samego południa. Z Soulem w roli głównej :P

wonters [ Photoshop Maniac ]

Shoggoth -> Rozumiem. Kurcze a będzie w ogóle możliwość dostania jeszcze EOS 350D nówkę tak do 2000 zł oprócz tego Fotojokera, bo nie ma go u mnie w mieście. Chyba, że bym przez innternet zamówił.

Mam do Ciebie małą prośbę. Masz może jakieś zdjęcia na dworze w dobrym oświetleniu w pełnej rozdzielczości? Oraz jakieś w głębi ostrości? Mógłbyś mi je wrzucić np na Rapidshare? Bardzo bym chciał zobaczyć jakość.

Titanium -> Widzę, że każdy leci na tego EOS 350D :)

gorsett [ Chor��y ]

wonters ==> Kupiłem nówkę, a brałem pod uwagę tylko system Canona i Minolty.
Wybrałem Canona ze względu na lepsze body (A100 vs 350D) i jak wcześniej wspomniałem nie żałuję ze względu na M42. Z przejściówką potwierdzającą ostrość pracuje się niezwykle komfortowo.

Titanium ==> Skoro już jesteś to rzuć okiem na [118], robione Jupiterem 135mm. Jak Ty nie znajdziesz defektów to znaczy, że miałem fart i trafiłem na porządny egzemplarz.
Ps.: Pełna klatka, nie kadrowane. tylko zmniejszone ofc:)

wonters [ Photoshop Maniac ]

gorsett -> Aha rozumiem. Widzę jedynie, że ciężko jest dostać gdzieś ten aparat z tego co widzę?

Mam do Ciebie taką samą prośbę jak do Shoggoth, wrzuciłbyś mi na Rapidshare jakieś zdjęcia na dworze w dobrym oświetleniu w pełnej rozdzielczości? Oraz jakieś w głębi ostrości? Bardzo bym chciał zobaczyć jakość i możliwość tego aparatu. Bardzo mi zależy.

titanium [ Legend ]

Didier z Rivii --> czemu edit? :P


Gotman --> Zeiss niestety w domu na nic się nie przyda, za długi...

Portrety wbrew pozorom łatwo tak zrobić całkiem fajne w technice niskiego klucza - wystarczy skierowane wieczorem z bliska światło domowej lampki, przy ustawieniu osoby (osób) daleko od tła (ściany). Dobrze było by owe światło skontrować z drugiej strony inna lampką lub blendą odbijającą światło (kontra powinna być 2-4 razy słabsza). W efekcie wyjdzie przyjemny rembrantowski portrecik - twarz(e) wyłaniająca się z mroku.Oczywiście trzeba zdawać sobie sprawę, że domowa lampka nie ma zbyt zachwycającej temperatury barwowej, o mocy nie wspominając, więc portretowi studyjnemu taka prowizorka nie dorówna, ale jak się postarać to da łady efekt.

Niestety z całą sylwetką to już nie wyjdzie.
Można się także postarać o jakieś ładne tło i wykorzystać tonalność światła padające z okna, ale - to już kwestia własnej inwencji :)

gorsett [ Chor��y ]

Gotman ==> Ekspertem nie jestem, ale ja bym ustawił towarzystwo na tle okna (pod warunkiem, że ładne i dość intensywne słoneczko będzie wpadać) i w razie potrzeby doświetlił delikatnym błyskiem lampy. Wyjdzie fajne białe, ostre tło. W przeciwieństwie do propozycji Titanium - technika wysokiego klucza. Efekt prawie studyjny:)

wonters==> Ja pojechałem do Fotojokera oddalonego od mojego 'miasta' o prawie 50 km:)
Postaram się wrzucić, ale nie obiecuję, że to będzie dziś.

wonters [ Photoshop Maniac ]

gorsett -> Dziękuje, będę czekał.

Tak w ogóle to widzę, że ten Canon EOS 350D nie jest już zbytnio osiągalny, bo np na samym Allegro są 2 nówki, a reszta to używany crap. W ogóle jakieś sklepy z aparatami sprzedają go ogólnie jeszcze?

titanium [ Legend ]

lhmjkojkm --> nawet dłużej :P I także z uczestnikiem tego wątku w roli głównej...


wonters --> jak nie 350D, to 400D, jak nie w fotojokerze, to przez sieć.
Jeszcze w zeszłym tygodniu fotojoker miał go normalnie w swojej ofercie.

A możliwości aparatu sa ograniczone użytkownikiem więc... Jakie zdjęcie byś w sieci nie znalazł - takie da się zrobić 350'tką, tylko trzeba wiedzieć jak.


gorsett --> po miniaturce nie da się nic rzec. I co tu dużo mówić - tak zrobione tak czy inaczej nie pokazują nawet ułamka możliwości plastyki jupiterka i jego GO :)

Z tym wysokim kluczem problem będzie o tyle,że błysk lampy (niestety konieczny) zbyt spłaszczy zdjęcie i to nie wyjdzie dobrze...

Didier z Rivii [ life 4 sound ]

titanium --> a po co mialem wyskakiwac z takimi banałami po Twoim poscie? ;)

w ogole jak przyjda pieniążki z PWr to moze pojde zapolowac z sobote na gielde w poszukiwaniu jupiterka :)
i tak sie jeszcze zastanawiam czy warto sie bawic w jakies oslonki czy folie na lcd? bo nei wiem czy jest sens takie cos w ogoel przyczepaic do aparatu?

wonters [ Photoshop Maniac ]

A mam jeszcze takie jedno małe drobne pytanko odnośnie Nikona D40. Dlaczego go tak krytykujecie i mówicie, że EOS 350D go niszczy. Czym EOS 350D niszczy D40? No i co ma w sobie D40, że go tak nie polecacie? Proszę o jakieś szczegółowe argumenty, bo byłem już nastawiony na kupno tego aparatu :) Chciałbym się dowiedzieć wszystkiego za i przeciwko na temat D40?

titanium -> W tym problem, że ja mam ograniczony budżet do 2000 zł i w tej cenie chciałbym już kupić kartę (2 GB minimum) oraz torbę. A z tego co widzę to 400D kosztuje już sporo 2300 zł.

titanium [ Legend ]

Didier z Rivii --> bo to nie banałki, a jak więcej osób potwierdza czyjąś opinię, to zawsze lepiej :)

titanium [ Legend ]

wonters --> 400D kosztuje coś tam koło 1900zł w fotojokarze.

Jak wcześniej pisałem, do D40 nie podłączysz (z sensem, bo na siłę to się da) taniej optyki manualnej i nie uzyskasz innej GO niż kompaktowej - w tej czy zbliżonej cenie.

Ponadto D40 jest silnie skastrowany funkcjonalnie (wręcz z podstawowych funkcji - typu ponoszenie lustra, bracketing itp) względem 350D. Możliwości tego drugiego są znacznie większe - 350D nie jest kastratem, lecz pełnoprawną lustrzanką -ma praktycznie wszystko.

Rzecz trzecia, z D40 nie działa nie tylko manual klasy m42 jak trzeba, ale nawet wiele szkieł AF (brak stosownego silnika)

A jakość zdjęć ogólnie jest znacząco gorsza (matryca CCD).

07.01.2008

22:23

[152]

FallenFury [ Pretorianin ]

witam mam pytanie wiem że nikon d40 to słaby aparacik ale jak na mnie amatora by wystarczył, po opiniach bym raczej go nie kupił. ale za to wyszedł nie tak dawno d40x! powiedzcie mi cos na jego temat. parametrami zbliżony do starego d50 ale z tego co wyczytałem w recenzjach to nie ma panelu LCD!? a matryca to 10.2 mln pikseli o co tu chodzi

wonters [ Photoshop Maniac ]

titanium -> Dziękuje za szczegółowe info. Widzisz 400D kosztuje 1900 zł w Jokerze, ale samo body pewnie bez obiektywu?

Madril [ I Want To Believe ]

wonters --> Ja już małą batalię z titaniumem o D40 przetoczyłem. :P Mam ten aparat i ja jestem zadowolony, ale kupno go ma jedynie sens, jeśli Nikony wydają się wygodniejsze i planuje się w przyszłości przesiadkę na lepsze body. Jeśli ma to być aparat na lata, to 350D/400D będzie wyborem na pewno lepszym.

titanium [ Legend ]

FallenFury --> to jest dokładnie ten sam aparat co d40, z tą różnicą, że siedzi w nim inna matryca rejestrująca obraz. D40 ma 6mpx, a D40X ma 10mpx. Wbrew pozorom, matryca D40X daje znacząco wyższej jakości efekty, jest lepsza technologicznie.

Ale funkcjonalnie to dokładnie takie same aparaty.

Z lcd - D50 (tak jak 350D) miał dwa ekrany lcd, co jest nieporównywalnie lepszym rozwiązaniem od jednego ekranu D40/x. Z tymże, drugi ekran d50 nie posiadał podświetlenia co znacząco ograniczało jego praktyczną funkcjonalność.


wonters --> w sumie głowy teraz do końca nie dam, ale chyba z obiektywem był...

Shoggoth [ oka nie wyjme ]

wonters --> nie marudź tylko zamawiaj 350D przez internet



Aparat imho wygodniejszy od 400D

titanium --> który wątkowicz tak burzliwie angażował się w tamten wątek :P ??

edit: czemu piszesz tak jakby 400D był dużo lepszym aparatem od 350D ??

wonters [ Photoshop Maniac ]

Shoggoth -> Dziwi mnie tylko dlaczego on jest taki drogi, jeśli titanium pisze, że 400D jest za 1900 zł? :)

titanium [ Legend ]

Shoggoth --> ten który go założył.
Bywał tutaj często pod wieloma nickami

wonters --> ale czy z obiektywem w tej cenie to właśnie pewien nie jestem, jutro sprawdzę.

W każdym razie 350D to nieco lepszy aparat.


Shoggoth --> gdzie ja tak napisałem? :P
350D po prostu naprawdę już coraz ciężej dostać...

Didier z Rivii [ life 4 sound ]

400D kit w fotojokerze kosztuje teraz 2269 z tego co widzialem w gazetce :)

wonters [ Photoshop Maniac ]

Madril -> Czyli Ty masz tego D40? Jak wrażenia?

titanium -> No chyba się skuszę na tego 350D, jedynie ta cena coś jest wysoka wa w tym Fotojoker, bo 1888 zł to troszkę sporawo. Myślałem, że w 1800 zł zmieszczę się już z przesyłką :)

Shoggoth [ oka nie wyjme ]

titanium --> edit mnie naglił i rzeczywiście wygląda to tak jakbym do Ciebie pisał :P

Było to skierowane do wontersa, bo po ostatnim poście jakoś tak dziwnie zafaworyzował 400D :)

wonters --> sporawo o_O nie przesadzajmy, za darmo nikt aparatów rozdawać chyba nie ma zamiaru ;)

Nieco ponad 1800zł z całkiem niezłym kitem to raczej niewiele za tej klasy aparat, praktycznie niczym nie ustępujący młodszemu bratu 400D

titanium [ Legend ]

wonters --> nom, ale tu masz szkła (MANUALNE) później prawie za darmo, a w innym przypadku by naprawdę fotografować lustrzanką musiał byś wyciągnąć z czasem drugą taką kwotę na obiektywy i przestało by być tanio...

Shoggoth --> :)

Madril [ I Want To Believe ]

wonters --> Wrażenia pozytywne, jest to w 100% to, czego oczekiwałem na początek. Pewne rzeczy by się czasem przydały, ale jak zmienię body to będę je przynajmniej potrafił świadomie wykorzystać. :) Ogólnie jest tak, jak napisałem w poście wyżej. Jeśli aparat ma być na więcej, niż 2 lata to IMO lepiej w Canona pójść. :)

EDIT: Szkła, to inny aspekt, w Nikonach nie jest tak strasznie z M42, z tego, co wiem, jak to titanium maluje, ale na pewno gorzej, niż w Canonach. :) Nikon jest na pewno droższym systemem od Canona, ale dla mnie zdecydowanie wygodniejszym - to już kwestia upodobań jest. :)

wonters [ Photoshop Maniac ]

Shoggoth -> Dlatego twierdzę, że sporawo, ponieważ chciałem wydać 2000 zł z torba i kartą 4 GB, ale widzę, że się raczej nie zmieszczę w tej kwocie. Na Allegro śmigają Nikony D40 po 1789 zł z torbą i 4GB Kingstonem dlatego mnie zainteresowała ta oferta wtedy.

titanium -> Już teraz rozumiem.

Madril -> Dziękuje za info.

titanium [ Legend ]

Madril --> ależ :) , ja stawiam sprawę bardzo jasno, bez malowania:

-brak światłomierza
-brak nieskończoności / strata światła i rozdzielczości na przejściówce optycznej

Tylko tyle i aż tyle.

Imho - po co się męczyć jak można lepiej? :P
A gdy jeszcze samo body jest sporo lepsze... :P



wonters --> tylko też musisz zdawać sobie sprawę, czym są szkła manualne --> https://fotografia.gry-online.pl/?mod=art&id=18
Kupić je można na allegro/giełdach za gorsze, oferują wspaniałą jakość, ale nie mają udogodnień w postaci systemów AF i zoomów, jak i trudno trafić na sztuki nówki.

titanium [ Legend ]

edit mi się skończył

wonters --> dlatego też, gdy zaawansowana praca manualna nie jest tym, co by Cię interesowało, a wolałbyś proste, nieskomplikowane "niedzielne" pstrykanie bez wyższych aspiracji jakościowych i artystycznych, a w perspektywie przyszłości mogąc sobie wyłożyć kasę na drogi, nowoczesny obiektyw - Nikon nie byłby złym wyborem.

wonters [ Photoshop Maniac ]

titanium -> Ja powiem Ci tak, że obecnie od kilku lat posiadam marny kompakt Canon'a A60. Przez cały czas jak go używam robię fotki na automacie, praktycznie zawsze tryb Sport. Chciałem coś lepszego, coś co da mi lepszą jakość zdjęć no i tą wymarzoną głębie ostrości.

A co do tych szkieł to nie do końca rozumiem. Czyli D40 ma jakieś automatyczne czy jak? Jestem laikiem w tych sprawach, więc wybacz głupie pytania.

Didier z Rivii [ life 4 sound ]

wonters --> nie mow o a60 ze to marny kompakt ;) sam robilem nim swoje pierwsze zdjecia cyfrowe ;p ;)
a zanim kupisz lustrzanke to radze pobawic sie troceh trybami priorytetow zeby sie wprawiac troceh i lepiej zaczaic od czego jest migawka a od czego przyslona ;)

wonters [ Photoshop Maniac ]

Didier z Rivii -> Na chwilę obecną to marny kompakt :) Kiedyś niszczył, ale teraz to dno :)

A co do nauki obsługi lustrzanki to muszę najpierw nabyć sprzęt, żeby móc na nim "szlifować" swoje umiejętności :)

titanium [ Legend ]

wonters --> ten wątek jest przeznaczony dla laików właśnie :)

Tak naprawdę do dnia dzisiejszego nie wykorzystałeś nigdy w pełni możliwości a60 bo on pokazuje swoje pazurki w trybie manualnym. Praca na automatyce to silne ograniczanie możliwości aparatu.

a60 nie jest marny, to do dnia dzisiejszego jeden z najlepszych kiedykolwiek powstałych kompaktów i nawet najnowsza, najdroższa maszyna (nie-lustrzanka) za blisko 2 tyś nie potrafi dokładnie nic więcej, a często wręcz przeciwnie - będzie a60 ustępować.


W lustrzance w trybie auto także będzie nawet gorzej niż w a60 - bo full automatyka sprawuje się słabiej. Lustrzanki mają oczywiście pełny automat wraz z programami tematycznymi znanymi z kompaktów, ale z natury stworzone są do pracy przede wszystkim manualnej, świadomej. Dopiero wtedy pokazują czym są.

Tak więc lepszą jakość zdjęć nie da Ci tak naprawdę nowy, jaki by nie był, aparat - a przede wszystkim pogłębianie własnej wiedzy i praktyka. Bez niej - nie będziesz w stanie wykorzystać nawet cienia możliwości d40, o 350D nie wspominając i należało by sobie zadać pytanie o zasadność zakupu w tym momencie.

To właśnie a60 jest wspaniałym modelem do nabrania podstawowych i niezbędnych umiejętności do późniejszej pracy z lustrzanką.


To co zasadniczo różni praktykę na lustrzance od tej na kompakcie i czego nie obejdą żadne umiejętności - to głębia ostrości. Ale tą nie da się zbytnio operować bez choć podstawowej wiedzy na jej temat.


Każdy współczesny, normalnie dostępny w sklepie obiektyw, czy to Canonowski czy Nikonowski, czy inny, ostrość ustawia automatycznie. Są to też najczęściej zoomy.

Różnica między Canonem i Nikonem w tym przypadku jest taka, że w Canonie owa automatyczna ostrość zadziała z każdym obiektywem Canonowskim, a w D40 część obiektywów Nikonowskich nie będzie w pełni działać i ostrość będzie można ustawić tylko ręcznie.

Ponadto do Canona możesz podłączyć za pomocą stosownego adaptera starej generacji, zakupione na giełdzie lub allegro tanie obiektywy bez automatyki ostrości, opisane wyżej, zwane m42 - które w zamian za konieczność ręcznego ustawiania ostrości, oswojenia sie z nimi i nabrania wprawy, oferują nieporównywalnie lepszą Głębię Oostrości, plastykę i możliwości w nieporównywalnie (dziesiątki lub nawet setki razy) niższej cenie.

W Nikonie z owymi tanimi szkłami m42 są problemy. Praca z nimi jest możliwa, ale jest dużo trudniejsza i efekty są gorszej jakości.

Didier z Rivii [ life 4 sound ]

wonters --> obsluga takich parametrow jak otwor przyslony, czy czas migawki nie rozni sie niczym w lustrzance i w kompakcie, wiec zaczac mozesz juz teraz :)
No chyba ze masz w tym jakas wprawe, chociaz pisales ze raczej na auto robisz fotki :)

wonters [ Photoshop Maniac ]

titanium -> Dziękuje Ci za taki obszerny post i że chciało Ci się pisać, aż tyle dla mnie. Co do Canona A60 to nie sądziłem, że mam taki dobry aparat kompaktowy. Myślałem, że jakieś nowsze aparaty typu A640 i tym podobne biją go na głowę :)

Co do jakości zdjęć wykonywanych moim A60 to zauważyłem, że jak robię zdjęcia to są one są dość mocno ziarniste i nie zależy to od ilości światła, bo na powietrzu też fotki wychodzą trochę ziarniste. Mianowicie jak widziałem fotki kolegi z D40 albo z D50 to są one krystalicznie czyste, pewnie w 350D są jeszcze lepsze, ale ogólnie jakość zdjęć mnie zachwyciła.

Co do nauki obsługi manualu to wydaje mi się, że jak kupię wymarzoną cyfrową lustrzankę to wtedy się za to wezmę od podstaw. Na razie chcę aparat i moją wymarzoną głębię ostrości dzięki której fotki wyglądają tak profesjonalnie.

A co do samego aparatu i zakupu go to powiem tak, że jestem totalnym amatorem, ale lubiącym dobrą jakość. Wiem, że fotografia to strasznie drogie hobby, ale nie jestem aż tak wymagający i wydaje mi sie, że taką lustrzankę to bym kupił na 3-4 lata lekko i obiektywu bym raczej nie zmieniał, a jeśli już to na max 55-200 i tyle. W Nikonie ten 18-55 spisywał się świetnie jak robiłem fotki.

Didier z Rivii -> Mam 0 wprawy. Jadę wszystko na Auto na trybie Sport. Chętnie bym zaczął od podstaw, tylko nie mam żadnego dobrego poradnika. Chyba, że możesz mi coś polecić? :)

Didier z Rivii [ life 4 sound ]

wonters--> linki z pierwszego posta i "Multimedialna szkoła fotografowania National Geographic" :)

titanium [ Legend ]

wonters --> Seria a6x0 zawiera pełno naprawdę ważnych i szalenie przydatnych ulepszeń, ale zasadnicze możliwości te aparaty mają dokładnie te same co a60, jak i robią takie same zdjęcia.

Czystość obrazu to druga poważna różnica między kompaktem a lustrzanką. Lustrzanka ma nieporównywalnie wyższej jakości matrycę. Jednakże, zdjęcia wykonywane na a60 w manualu - są praktycznie równie krystaliczne. Ziarnistość którą widzisz jest efektem pracy na automatyce i braku umiejętności obsługi aparatu.

Sama Głębia ostrości nie uczyni jeszcze zdjęcia profesjonalnym. Plastyka to tylko jeden z bardzo wielu elementów składających się na dobre ujęcie. Jak i obiektyw Nikona 18-55 zapewni tylko jej bardzo słabą namiastkę, nie mającą nic wspólnego z prawdziwie piękną, lustrzaną Głębią Ostrości. Ona może się podobać tylko w bezpośrednim porównaniu z kompaktem, ale prawda jest taka, że bliżej jej wciąż do kompaktu niż do lustra.

W Nikonie fotografia jest drogim hobby. Piekielnie drogim. W Canonie/Minolcie - nie musi być. Koszty mogą być równe zeru. To jest zasadnicza różnica.

A poradniki masz we wstępniaku, poradnikiem jest też cały wątek.

08.01.2008

00:29

[175]

titanium [ Legend ]

Znowu trochę czasu mi zeszło, eh :P

Wrr... Teraz oświadczam oficjalnie wszem i wobec, że bez względu już nawet na jakże ciekawe wydarzenia w GOLowej społeczności, moja noga tu przez co najmniej najbliższy tydzień a pewnie i dłużej w ogóle nie postanie, bo skończy się to źle, w końcu, oj źle ;P

Trza najpierw pozaliczać co trzeba ;P

wonters [ Photoshop Maniac ]

Didier z Rivii -> Okay, dzięki.

titanium -> Powiem Ci szczerze, że już na prawdę mam mętlik w głowie. Od 2-3 dni po zabawie Nikonem D40 kolegi byłem twardo przekonany, że po otrzymaniu w tym tygodniu gotówki kupuje ten aparat od ręki. Po tym co tutaj przeczytałem bardziej jestem skłonny kupić teraz Canona EOS 350D. Zastanawiam się tylko czy dla takiego amatora jak ja który jeździł na automacie zawsze to czy różnice w zdjęciach będą widoczne. Bo tak na prawdę spór tutaj tyczy się w głównej mierze o obiektywy, czyż nie?

A co do mojego A60 to powiedz mi czystość zdjęcia bez szumu od czego zależy, od ISO?

Didier z Rivii [ life 4 sound ]

titanium --> nic sie nie skończy całkowicie zle przeciez ;) w najgorszym przypadku bedziesz mial mase czasu na focenie ;)

wonters --> iso ma decydujacy wplyw na szumy, generalnie ZAWSZE trzeba sie starac z jak najnizszej wartosci iso :)

titanium [ Legend ]

wonters --> Przez lata w końcu tak czy inaczej przejdziesz z automatyki na manual. Na początku nie wykorzystasz nawet małej części możliwości żadnego z aparatów, tak jak nie wykorzystujesz dzisiaj możliwości a60 - ale z czasem zacznie sie to zmieniać. I naprawdę lepiej mieć ten zapas możliwości... Niż natknąć się w pewnym momencie na mur ograniczeń. Dokonując zakupu na lata trzeba myśleć perspektywicznie.

Nie, nie chodzi tylko o obiektywy, choć głównie o nie.

Czystość zdjęcia zależy od iso. Na iso 50 nie ma prawa być widoczna ziarnistość.


Didier z Rivii --> taaa... ;p

wonters [ Photoshop Maniac ]

Didier z Rivii -> Dzięki za info :)

titanium -> Jasne, lepiej mieć możliwości i móc rozwijać skrzydła to prawda. Tylko teraz zasadnicze pytanie czy amator który zawsze jeździł na automatach będzie wykorzystywał chociaż w 50% moc takiego choćby Nikona D40, a co dopiero 350D :)

A mam takie małe pytanko jeszcze. Fotojoker wysyła swój sprzęt kurierem? Jeśli tak to orientuje się ktoś jaka jest cena przesyłki? A i jaka jest gwarancja na 350D?

titanium [ Legend ]

wonters --> jak rzekłem - na początku nie, z czasem - jak najbardziej, to już zależy tylko i wyłącznie od owego amatora i jego chęci :) Każdy przecież kiedyś amatorem był...

Nie wiem niestety jak FJ przesyła sprzęt, jak tam coś kupowałem to na miejscu :)
Gwarancja była bodajże na rok, ale to zawsze lepiej się upewnić.

wonters [ Photoshop Maniac ]

Okay, to poczekam na przypływ gotówki, jeśli będę miał już pieniądze na kupce to wtedy coś zdecyduje i zrobię zakup. Kusi mnie na tego D40, ale jak mówisz titanium, że jak będę chciał rozwijać skrzydła to aparat będzie mnie ograniczał to nie ma sensu się pchać w niego. Ale z drugiej strony kolega ma go, bawiłem się nim i pasował mi :(

Widzę, że bardzo dużo ludzi poleca tego EOS 350D, wszystko fajnie tylko widzę, że coraz ciężej jest dostać ten aparat. No i kolejna sprawa czy ten zestaw z Fotojokera to posiada obiektyw 18-55 z AF.

wonters [ Photoshop Maniac ]

Mam jeszcze takie 2 małe drobne pytanka odnośnie EOS 350D. Jak kupuje nowy aparat w sklepie to dostaję kartę o jakiej wielkości wraz z aparatem? Oraz czy potrzebuję jakąś ładowarkę do tej baterii od aparatu czy znajduje się ona w komplecie?

smuggler [ Patrycjusz ]

Wonters - ladowarka jest w komplecie, a karta raczej nie.

A tu masz cos, co chyba przeoczyles we wstepniaku, czyli pare przykazan :)

2.Elektronika i automatyzacja ekspozycji są użyteczne - dla innych.

10.Jeśli niedostatki zdjęcia tłumaczysz brakami sprzętowymi, uwierz mi: właśnie przyznałeś się do niemocy twórczej.

12.Jeśli wydaje ci się, że dzięki drogiemu sprzętowi będziesz lepszym fotografem, masz rację: wydaje ci się.

Polecam szczegolnie pkt. 12 do przemyslenia. Lustrzanka owszem uzyskasz jakies widoczne GO ale zeby zdjecie naprawde bylo fajne, nalezy owa GO operowac swiadomie, a zeby to umiec nalezy troszke opanowac chocby tryby polautomatyczne (jak priorytet przyslony) i wiedziec co chcesz (i jak) uzyskac. Bez tego wyjda ci kiepskie zdjecia z rozmytym tlem, do tego niekontrastowe i malo ostre (w stosunku do tego, co miales w kompakcie), bo taka jest lustrzanka cyfrowa. Tu trzeba sie nad zdjeciami napracowac i przed i po ich zrobieniu, nie wystarczy po prostu nacisnac spust migawki.

Mowie to bys byl swiadom, ze sam zakup lustrzanki to tylko poczatek dluuuugiej drogi (i poczatek znacznych wydatkow). Dwa razy pomysl, zanim wydasz kase. :)


Fotomaniacy i ich sprzęt

08.01.2008

09:14

[184]

Shoggoth [ oka nie wyjme ]

wonters --> skoro tak bardzo pasuje Ci D40 to go kup. Jeśli jesteś totalnym lajkiem, i z tego co mówisz nie rajcuje Cię tryb manualny to wątpię żebyś od razu ujrzał tą przewagę Canona ( no chyba że w cenach .. :P) a Nikon posłuży Ci ładnych parę lat bez żadnego ograniczania

wonters [ Photoshop Maniac ]

Shoggoth -> Ja nie powiedziałem, że nie rajcuje mnie tryb manualny, stwierdziłem jedynie, że nigdy go nie używałem, bo nie wiedziałem jak i zdjęcia w automacie mnie zadowalały jak pewnie większość amatorów. Co do D40 to nie powiedziałem, że on mi odpowiada, po prostu jeden znajomy miał D50, bawiłem się nim i robił świetne zdjęcia według mnie, ostatnio kolejny kolega kupił sobie D40, bawiłem się jego aparatem i też fajnie się sprawował. Ogólnie obydwa aparaty i ich zdjęcia dają radę.

smuggler -> Domyślam się, że fotografia i wszystko co z tym związane to bardzo drogie hobby i stwierdzam, że aż tak bardzo nie będę w nie brnął, ponieważ nie stać mnie aż na takie drogie hobby, chciałbym po prostu aparat dzięki któremu będę mógł robić ładne zdjęcia w wysokiej rozdzielczości. Co do automatu to tak jak pisałem u góry zdjęcia w automacie zazwyczaj mnie satysfakcjonowały, ale na chwilę obecną już mi się chce rzygać na te ziarniste fotki pełne niedoróbek, chciałbym zacząć robić ładne profesjonalne zdjęcia na manualu, ale będę musiał się po prostu tego nauczyć. Zastanawiałem się czy nie kupić sobie dobrego nowego kompaktu, ale wiem, że taki aparat nie pozwoli mi rozwijać skrzydeł, a chcę robić coś więcej niż zwykłe zdjęcia. Ja nie uważam, że kupując drogi aparat będę lepszym fotografem, wiem, że aparat to tylko narzędzie, a zdjęcia robi człowiek. Chciałbym zacząć bawić się w tą pasję, powolutku i zaczynając od jakiegoś nie drogiego sprzętu, później się raczej zobaczy.

A co do tej ładowarki i karty to z ładowarką tak myślałem, że jest, a karta to też musi racze być, bo co by dali aparat bez karty, nawet małej? :)

ormats [ Konsul ]

wonters --> Jeszcze nie tak dawno bylem na tym samym etapie co Ty. Pierwsze co zrobilem po kupnie aparatu to "zaliczylem" kurs fotografowania NG. Jest rewelacyjny , daje bardzo duzo poczatkujacemu. Teraz nie musze uzywac trybu auto , zeby zrobic zdjecie.

Niestety nie moglem pozwolic sobie na lustrzanke ( kobieta ograniczyla moje fundusze na ten cel) i kupilem Lumixa FZ 18.

smuggler [ Patrycjusz ]

Wontres - kupuajc lustrzanke albo bedziesz do niej przez najblizszy rok/dwa doplacal (a potem kupisz sobie nowsze body :)) - na obiektywy, filtry itd. albo dojdziesz do wniosku, ze wlasciwie to kompakt dawal lepsze fotki i ja sprzedasz. Albo ew. bedziesz cierpial, ze nie masz takiego szkla jak.. [i tu sobie wpisz nazwe obiektywu] i jakbys mial, to dopiero bys zarypiste foty robil...
czyli bedziesz nieszczesliwy :)

Inaczej sie po prostu nie da :).

Twoj kompakt jest bardzo dobry, owszem szumi bardziej jak lustro, ale IMO zwykle fotki sie robi w miare normalnych warunkach, gdzie kompaktowe ISO 100 w pelni wystarcza. Sam robie zwyle na ISO 200. Ale do nauki robienia dobrych zdjec jak najbardziej sie nada. Lustrzanka nie zrobisz profi zdjec, beda co najwuzej mniej zaszumione i z bardziej widoczna GO ale to nie oznacza, ze beda profesjonalne. Zeby robic profesjonalne fotki trzeba byc profesjonalista, a to oznacza nie posiadanie drogiego sprzetu, a znakomite opanowane posiadanego sprzetu.

smuggler [ Patrycjusz ]

Edit mi sie skonczyl :/

Reasumujac: antiralnie mozesz sobie cwiczyc na lustrzance ale chyba sensowniejszm wyjsciem byloby potrenowanie na kompakcie, a jak nadal uznasz, ze chcesz i ze kompakt cie ogranicza, wtedy ewentualnie lustro.

Bo jak na razie robisz na automacie, automat wrzuca wysokie ISO, fotki masz zaszumione i cierpisz. A mozna przeciez wejsc w tryb np. preselekcji przyslony i samemu narzucic aparatowi jakie ISO ci odpowiada i jakie parametry fotki chcesz miec w danym momencie. I gwarantuje, ze jak to zrobisz to dosc czesto uztyskasz na pewno lepsze efekty.

Pamietaj tez, co ci juz powiedzialem: albo wlozysz w te zabawe kupe kasy albo bedziesz nieszczesliwy, ze mimo posiadania lustra efekty sa jakies marne, szczegolnie gdy zobaczysz fotki innych ludzi z tym samym sprzetem ale innymi szklami. Musisz tez opanowac chocby podstawy obslugi PS/Gimpa, gdyz bez tego rowniez nie uzsykasz takich fotek, o jakich marzysz.
Zastanow sie, czy naprawde tego chcesz.

ormats - ja mam lustro prawie 3 lata i ciagle sie ucze i daleko mi jeszcze by moc powiedziec, ze jakis sensowny poziom osiagnalem. Fotografia to jak sztuki walki - tylko w filmach po 3 miesiacach cwiczen (Karate Kid :)) i to pod okiem mistrza, mozna wygrac turniej. Gdy zas sam zglebiasz temat, to nauka trwa lata.

smuggler [ Patrycjusz ]

1

Tele 200, to juz eozmycie jakies jest.

smuggler [ Patrycjusz ]

wonters

To jest maksymalne "rozmycie" jakie mozna uzyskac stosujac obiektyw kitowy (i to 70 mm, jak kupisz Canona z 55, to bedzie jeszcze slabiej).

08.01.2008

12:17

[191]

Shoggoth [ oka nie wyjme ]

smuggler --> tym drugim zdjęciem to możesz chłopaka przygnębić :P

smuggler [ Patrycjusz ]

Wszystkie 3 fotki zrobilem w pare tygodni po kupieniu lustra. Wydawaly mi sie bardzo dobre. :)
IMO tylko pierwsze znioslo uplyw czasu, a i w nim widze 1001 wad technicznych (nie, nie szum, szum sam dodalem dla klimatu :)).

A tu rozmycia nie ma wcale, ogniskowa jakies 35 mm.

smuggler [ Patrycjusz ]

Shoggoth - nie chodzi o to by przygnebiac, ale pokazac ze nie jest wcale tak pieknie z lustrem jak mu sie wydaje. Tzn. jest pieknie ale nie jest latwo. :)

ormats [ Konsul ]

smuggler--> Ja nie mowie , ze robie super, extra hiper zdjecia. Tylko teraz nie musze uzwac auto zeby zrobic przyzwoite , zadowalajace mnie zdjecie. Na "super,extra " jeszcze przyjdzie czas:) Wtedy oplace abonamet zeby sie z Wami nim podzielic

smuggler [ Patrycjusz ]

Zeby wrzucac fotki nie trzeba abonamentu :)

ormats [ Konsul ]

6 lat na forum i wlasnie sie tego dowiedzialem. Czlowiek uczy sie cale zycie. Sam z siebie brechtam.

08.01.2008

13:01

[197]

Shoggoth [ oka nie wyjme ]

ormats --> aleś wymyślił :D

08.01.2008

13:27

[198]

smuggler [ Patrycjusz ]

Bywa.

Ale na wszelki wypadek powiem tez, ze dzieci NIE przynosi bocian.

^Ayrton^ [ Centurion ]

Witam.

Przymierzam sie do kupna Canona 400D i mam pytanie odnośnie większego LCD. Z tego co wiem nie pomaga od w kadrowaniu. Do czego więc służy ?

smuggler [ Patrycjusz ]

Do ogladania zrobionych fotek, zebys wiedzial czy nie trzeba robic poprawki.

Bo przeciez nie do ogladania CNN czy TVN24:)

^Ayrton^ [ Centurion ]

Dzięki :)

wonters [ Photoshop Maniac ]

ormats -> Bardzo chętnie bym nauczył się podstaw obsługi manualnej aparatu według tego kursu National Geographic tylko jest trochę mały problem, mianowicie skąd taki wziąć? :) A powiedz mi jedną rzecz, jeśli mówisz, że kobieta ograniczyła Twoje wydatki i nie pozwoliła Ci kupić lustrzanki to powiedz miałeś jakąś w ogóle na oku?

smuggler -> Domyślam się, że kupując lustrzankę zaczynam bardzo drogie i czasochłonne hobby, jestem tego świadomy. Ale tak jak pisałem już kilka razy jestem amatorem i wydaje mi się, że do rangi high-end i tak nigdy nie dojdę. Po prostu chciałbym aparat dzięki któremu będę mógł robić zdjęcia lepsze, bardziej profesjonalne i taki dzięki któremu będę mógł rozwijać swoją pasję, a niestety nigdy nie miałem na nią pieniędzy albo zapału. Domyślam się, że od szkła zależy wszystko i jak ktoś będzie miał lepsze ode mnie, a taki sam aparat to będzie mnie bił na głowę, ale szczerze powiedziawszy taki 18-55 w zupełności mi styka, z czasem mógłbym kupić jakiś 55-200.

Co do mojego kompaktu to widzę, że jesteś kolejną osobą, która chwali mojego Canona, nie spodziewałem się, że kilkunastoletni kompakt jest taki dobry i kupiłem kilka lat temu tak dobry sprzęt :) Co do nauki zdjęć na nim to wydaje mi się, że na lustrzance byłoby mi łatwiej, ale to tylko moje stwierdzenie, nie wiem jakby było na prawdę? Po za tym jestem ciekaw jednej rzeczy, czy obecne kompakty od Canona np A640 są lepsze od mojego A60 czy podobne?

Co do obsługi takich programów jak Gimp albo Photoshop to nie ma z tym problemów, ponieważ w Photoshopie bawię się już od kilku lat i jest to moje narzędzie guru, kocham ten soft i daję sobie radę z nim bez najmniejszych problemów o czym świadczy moja sygnaturka na GOLu.

A co do nauki robienia dobrych zdjęć to wiem, że jest to bardzo trudne i czasochłonne, domyślam się, ale strasznie mnie to pasjonuje i chciałbym od czegoś zacząć, później będzie już coraz lepiej, początki zawsze są trudne :(

Co do aparatów to byłem dzisiaj na mieście w kilku sklepach z aparatami i cholera wszędzie tylko Nikon D40 oraz Canon EOS 400D, nigdzie nie ma 350D, jedynie ten sklep online FOTOJOKER zostaje.

A dobra teraz pytanie z innej beczki, czy jakiś inny aparat oprócz D40 albo 350D można kupić do 1800-1900 zł? (bo 100 zł chcę zostawić na kartę)?

Ogon. [ Uzależniony od Marysi ]

A canon za 400D nie zwraca ciągle tych 200-300 zł w cashbacku?

Masz jeszcze do wyboru sony alfa 100. Ma stabilizację, ale szumi na iso 800 gorzej niż canon na 1600 :P

Ew olympus e410 - ma możliwość kadrowania przez ekran LCD... ale jest strasznie męczący w obsłudze (brak użytecznych przycisków skrótowych), niewygodny w trzymaniu (brak uchwytu), strasznie długo się uruchamia przez bajer w postaci czyszczenia matrycy. No i do tego dochodzi gorszy wizjer.

edit: sony chyba jednak jest ciut droższy.

edit2: aha, akcja canona z cashbackiem skończyła się od tego roku...

Didier z Rivii [ life 4 sound ]

wonters --> kurs NG w formie legalnej jest dosc ciezki do zdobycia, chociaz radze popytac znajomych bo mi sie udalo w ten sposob za darmo dostac te plytki:) a jak nie to zawsze pozostaja torrenty.
Postaram sie niedlugo wrzucic na FTP dosc ciekawy pdf na tematy technik fotograficznych i nie tylko spisany przez pewnego pana ktorego nazwisko mi teraz umknelo, ale musze przejrzec plytki i to znalezc.

jesli chcialbys zaczynac swoja nauke od lustrzanki to to jest wyjscie dosc trudne, bo tak jak piszal juz smuggler, problem bedzie taki ze poczatkowo zdjecia otrzymane z byle jakiej lustrzanki beda sie wydawac bardziej mdle i nieostre niz te z kompaktu co moze Cie troche zrazic do tego :)

Poza tym caly czas pisales o tym ze bardzo Ci zalezy na rozmyciach ktore mozna osiagnac dzieki lustrzankom. Jest to prawda, ale tylko gdy ma sie odpowiedni obiektyw, bo taki standradowy kitowy 18-55 da maksymalnie wlasnie takie rozmycie jak na zdjeciu z postu [190] wiec nie wiem czy bedziesz z czegos takiego zadowolony. Jesli chcialbys cos lepiej to jednak trzeba pojsc na kolejne wydatki jak najszybciej.

Szczerze mowiac wydaje mi sie ze jesli masz twarde ograniczenie swojego budzetu do 2000zl to jest to troche za malo zeby zrobic rozsadny zakup teraz gdy wlansie tak jak piszesz 350D nie jest dostepny zbyt powszechnie.

Ogon. --> cashbach skonczyl sie 31 grudnia. A do mnie dzis przyszedl e-mial od nich ze wlasnie doszlo do nich moje zgloszenie sie po cashback wiec czekam na kaske :)

PS. tak przegadanego wątku chyba juz dawno nie bylo ;)

08.01.2008

18:58

[205]

Shoggoth [ oka nie wyjme ]

Na tej stronce bez problemu można znajśc podstawowe informacje, między innymi działanie przysłony, czas ekspozycji ...

A NG posiadam i wiele innych pomocy, myślałem nawet kiedyś nad udostępnieniem ale postanowiłem nie być piratem :) nie chcę się narażać :P

Didier z Rivii [ life 4 sound ]

tutaj jest to co obiecałem:


jest to mega pdf (ponad 430 stron) zawierajacy artykuły (i komentarze do nich) autorstwa pana Jacka Jóźwiaka, które niegdyś pojawiały się na jego stronie internetowej z celem pózniejszego wykorzytania w książce, ktora z tego co wiem niestety sie nie ukazala.

powiem szczerze ze przez kilka miesiecy do zakupu aparatu ten pdf byl dla mnie kompedium wiedzy i bardzo mi sie przydal, nawet chyba bardziej niz ten kurs NG :)

ElNinho [ Konsul ]

właśnie looknąłem na allegro i jeszcze jeden dzień trwa aukcja na NG

(nie moja ani nie znajomego:)


i Shoggoth yhhhhh znaleźć a nie znajść :) sorki ale ja już tak mam :)

08.01.2008

19:29

[208]

Shoggoth [ oka nie wyjme ]

08.01.2008

19:38

[209]

Madril [ I Want To Believe ]

Szkoła fotografowania National Geographic: numery 9-12/2003. :)

Shoggoth [ oka nie wyjme ]

Didier --> u Ciebie też wszystkie polskie litery są wyboldowane ??

Didier z Rivii [ life 4 sound ]

Shoggoth --> nie, to najpewniej kwestia przegladarki, bo na innym kompie mialem wlasnie tak jak piszesz, ale teraz korzystam z Acrobat Reader 7.0 i wszystko jest ok

beowulff [ X ]

No to z innej beczki, czym i jak robicie obramowania, lub szybko "upiekniacie" zdjecie??

Shoggoth [ oka nie wyjme ]

Ramki to "powiększ obszar roboczy" i niekiedy w wartwach mieszania dodaje cień

A z upiększania rutynowym zabiegiem jest poprawienie poziomów i wyostrzenie, często używam też barwa/nasycenie i zmniejszam nasycenie

TheMaster [ Konsul ]

Co lepsze: Canon PowerShot A560 - czy Canon PowerShot A550?

Co sądzicie o Panasonic Lumix DMC-LS 60?

wonters [ Photoshop Maniac ]

Ogon. -> Cóż koszt Canona EOS 400D niestety sporo przekracza mój budżet, dzisiaj widziałem w sklepie cały zestaw z kitem za 2499 zł, więc to już grubo ponad moje możliwości finansowe. Osobiście nie trawię Olympusa i Sony, nie wiem czemu, ale uważam, że te firmy robią kiepskie aparaty, ale to moje osobiste stwierdzenie i proszę nie kierować się moim podejściem do sprawy. A co do tego zwrotu za Canona to niestety już nie aktualny jest.

Didier z Rivii -> Uda mi się już zdobyć płytki z tym kursem National Geographic, kolega mi załatwi od jakiegoś znajomego z klasy, bo ma wszystkie, więc zacznę kurs od podstaw na swoim kompaktowym Canonie A60 i zobaczymy co z tego wyjdzie. Dziękuje Ci za ten poradnik od Ciebie.

Co do nauki to zrobię tak jak polecał mi Smuggler, zacznę bawić się tym swoim kompaktem jak dostanę kurs National Geographic od tego kolegi i zobaczymy co z tego wyjdzie. Co do rozmycia na zdjęciach, czyli tzw. głębi ostrości to racja zależy to od obiektywu, ale smuggler przesadza trochę, że zwykłym kitowym 18-55 można uzyskać bardzo słabą głębię ostrości. Kolega robił mi kilka fotek Nikonem D50 obiektywem 18-55 i świetne były te efekty na zdjęciach, ostatnio bawiłem się Nikonem D40 i też głębia ostrości była o wiele większa niż na fotce smugglera. Tutaj jest fotka, którą robiłem u kumpla bawiąc się jego sprzętem ->
Na pewno nie jest ona idealnie zrobiona, ale głębia jest duża i ładnie wygląda.

Shoggoth -> Przejrzę tą stronkę od Ciebie, dziękuje.

Już podjąłem decyzję co do kupna aparatu, kupuje Canona EOS 350D jak dostanę gotówkę do ręki. Mam tylko nadzieję, że do końca miesiąca będzie on nadal w tym FOTOJOKER. Jak myślicie, do końca miesiąca nie zniknie on ze sprzedaży?

Madril [ I Want To Believe ]

wonters --> W zdjęciach typu makro głębia ostrości jest zawsze mniejsza (mniejsza to ta wg. Ciebie lepsza, większa daje mniejsze rozmycie :) ), w innych warunkach będzie tak, jak na zdjęciu smugglera. :)

Shoggoth [ oka nie wyjme ]

wonters --> porównaj jeszcze odległość od głównego obiektu na Twojej fotce oraz na zdjęciu smugglera

TheMaster --> Canony po jednym ojcu, Panasonica nie używałem więc się nie wypowiem

wonters [ Photoshop Maniac ]

Madril -> Aha, rozumiem.

Shoggoth -> Czyli im dalej będzie postać tym ta głębia będzie coraz słabsza i coraz mniej zauważalna tak jak u smugglera?

Shoggoth [ oka nie wyjme ]

wonters --> Tak. Dokładnie to wytłumaczył Ci Madril. Im bliżej obiektywu obiekt na który nastawiasz ostrość, tym tło bardziej rozmyte ( trudno mówić o lepszej głębi ostrości)

wonters [ Photoshop Maniac ]

Shoggoth -> Czyli maksymalną głębię ostrości jaką będę mógł uzyskać na kit'owym obiektywie to będzie taka jak w poście [190] u smugglera jak będę chciał robić fotkę postaci?

Madril [ I Want To Believe ]

wonters --> Tak, w tych granicach.

wonters [ Photoshop Maniac ]

Madril -> To teraz mnie zasmuciliście :( To jaki obiektyw jest potrzebny minimum, żeby robić dobrą głębię ostrości postaci? Chodzi mi o taką głębię jak pokazałem na tej fotce co robiłem u kolegi?

Didier z Rivii [ life 4 sound ]

wonters --> ogolnie zasada jest taka ze lepsze rozmazanie tła uzyskuje sie im obiektyw jest dluzszy i im jest jasniejszy (czyli ma mniejsza minimalna liczbe przyslony). Ogolnie bardzo fajne i zadowalajace w wiekszosci przypadkow rozmycia mozna dostac dzieki MANUALNEMU obiektywowwi Jupiter 135mm f3.5 ktory kosztuje w granicach 100zl :)

wonters [ Photoshop Maniac ]

Didier z Rivii -> Dziękuję za wyjaśnienie. Co do tego obiektywu to faktycznie cena jest trochę śmieszna :)

To powiedzcie mi czy takim obiektywem 55-200 dałbym radę robić już ładną głębię ostrości postaci?

Didier z Rivii [ life 4 sound ]

wonters --> na to pytanie nie da sie odpowiedziec jednoznacznie bo to zalezy od konkretnego modelu a wlasciwie jego jasnosci w okolicach dluzszego konca. np taki obiektyw Canon EF 55-200mm f/4.5-5.6 II USM ktory nowy kosztuje przyznajmniej 800zl na ogniskowej 135mm bedzie mial minimalna przslone w okolicach f/5 co da zdecydowanie gorsze rozmycie tla niz przywolywany przeze mnie wyzej jupiter. Oczywiscie mozesz znalezc obiektyw jasniejszy o takich ogniskowych ale wtedy cena leci drastycznie w gore

Madril [ I Want To Believe ]

wonters --> To jest fotka z 55-200mm Nikkora na ogniskowej 200mm, przysłona 5,6. Stałem od tego kota jakieś 3m, max 4m, nie pamiętam już. Zielone gałązki były blisko kota, reszta zdecydowanie dalej. Więcej z taniego zooma nie wyciśniesz raczej, a jeśli to i tak niewiele. :)

smuggler [ Patrycjusz ]

Wonters - w makro rozmycie uzyskasz i na kompakcie, zadna sztuka WTEDY. Ale i dalej obiekt od obiektywu tym ciezej.

W ogole rozmyce zalezy od ogniskowej obiektywu, samego obiektywu (jego klasy) odleglosci od obiekutu itd. Dobre rozmycia zaczynaja sie IMO od ok. 100 mm, jesli chcesz miec zupelnie abstrakcyjne plamy w tle to 200-300 mm i szerokiej przyslonie (F4), paparazzi lubia nawet kombinacje 300 mm i F2.8.

Tym niemniej praw optyki nie oszuksz, jak masz 18-55, to ladnego rozmycia (zwanego w slangu "bokeh", co wymiawia sie "bo-ke" (z japonskiego!) nie wyciagniesz. Owszem, da sie jakos wyodrebnic obiekt z tla ale niewiele poza tym.

smuggler [ Patrycjusz ]

Aha - i ta Alfa 100 zla nie jest, choc nie moge powiedziec, zeby powalala. Ale dopoko robisz fotki do ISO 800, sprawuje sie naprawde dobrze. A stabilizacja w body ma swoje uroki.

Sam mam cos, z czego powstala Alfa 100 (czyli Minolte D5D, bo Sony przejelo know-how od Koniki-Minolty i teraz robi te lustra pod wlasna marka) i jestem ze sprzetu bardzo zadwowolony i nie mam zamiaru zmienic na inny system. Chocby dlatego, ze jest sporo firmowych (choc nienowych) szkiel za bardzo umiarkowana cene i o b. dobrych (dla amatora) parametrach. Stad mam chyba z 6 czy 7 obiektywow na kazda okazje i wydalem na nie gora 4000 zl. A tyle czasem kosztuje POL zawodowego obiektywu do Canona (a sa takie, co kosztuja i 10x tyle :)).

Tak, ze nie olewaj Alfy, szczegolnie ze wlasnie wychodzi nastepca A100, czyli A200, w ktorym maja poprawic to, co bylo glowna wada A100, tzn. wysokie szumy na wysokim ISO i specyfikacja wyglada b. ladnie.

A ja po cichu oblizuje sie na przecieki o Alfie 300, bo wyglada jakby robili ja na moje zamowienie :). Lacznie z LV z ruchomym ekranikiem i pare innych smakowitosci, nie za duza matryca (w mpix) i takie tam.

Reasumujac - Sony nie ma wyrobionej marki w swiecie DSLR ale nie lekcewazylbym tej firmy.

09.01.2008

21:26

[229]

FallenFury [ Pretorianin ]

mam pytanko chce kupić aparat do 2,500 zł i mam na myśli Nikona d40x i Canona 400D EOS
i nie wiem za bardzo na który sie zdecydować bo na parametrach sie tak dobrze nie znam, a jeśli ktoś umie polecić jeden z tych dwóch to bardzo bym prosił, no i dlaczego jest lepszy jeden od drugiego:)

Didier z Rivii [ life 4 sound ]

FallenFury --> podjedz o sto postow do gory i zacznij czytac to znajdziej dokladna odpowiedz na Twoje pytanie :)

FallenFury [ Pretorianin ]

mi chodzi dokładnie o różnice miedzy tymi dwoma d40x i eos 400D!

FallenFury [ Pretorianin ]

różnice takie który bardziej w tej cenie jest odpowiedni dla młodego fotografa. chodzi mi tylko o te 2 modele

09.01.2008

21:46

[233]

gorsett [ Chor��y ]

A nie obchodzi Cię, że tańszy 350D jest lepszy od swojego następcy?

FallenFury [ Pretorianin ]

Jeśli tak to pomyśle i nad 350D tylko czy produkują je jeszcze?? bo np bardzo chciałem d50 Nikona kupić ale spóźniłem sie tak z rok:(

wonters [ Photoshop Maniac ]

Didier z Rivii -> Już mniej więcej rozumiem na czym polega ta cała głębia ostrości i od czego to się bierze. Dziękuje za wyjaśnienie.

Madril -> Ładnie Ci wyszła ta fotka, ale tak jak mówisz to już jest 55-200, więc zwykłym 18-55 zbytnio nie poszaleje :)

smuggler -> Hmm no tak, przy makro uzyskam rozmycie w tle, ale to będę musiał zrobić fotkę już czegoś bardzo bliskiego, bo przecież jeśli będę chciał zrobić coś oddalonego ode mnie o jakieś 40-50 cm to już dupa blada z tego będzie.

Wiecie co Panowie, tak sobie myślę, że chyba lepiej będzie jak poczekam jeszcze z zakupem lustrzanki i kupię sobie jakiejś dobrej klasy kompakt z dobrą rozdzielczością i tak dalej. Nauczę się na nim robić dobrze fotki na manualu, a po 2-3 latach kupię sobie lustro. Jak myślicie?

Ogon. [ Uzależniony od Marysi ]

Myślę, że to zły pomysł - naucz się robić fotki na manualu tym kompaktem co masz i za parę miesięcy kup sobie lustrzankę :)
A jak teraz kupisz sobie jakiś kompakt to będzie to kasa wyrzucona w błoto, bo dużo lepszych efektów niż swoim a60 to nie uzyskasz :)

Madril [ I Want To Believe ]

wonters --> IMO to jest najlepsze rozwiązanie dla Ciebie. :P Chociaż z nowym kompaktem też bym z miesiąc poczekał i jeszcze poznał A60 w większym stopniu...

wonters [ Photoshop Maniac ]

Ogon. -> Myślałem, żeby tak zrobić, ale przemyślałem sobie dzisiaj wszystko na spokojnie i doszedłem do wniosku tak jak mówił mi smuggler, że mając lustrzankę będę chciał co jakiś czas lepszy obiektyw, a to sporo kasy i nie wiem czy dam radę, bo ciężko mi zebrać kasę na samą lustrzankę, a co dopiero później wydawać po kilkaset złotych na obiektywy. Może lepiej poczekać jeszcze te kilka lat, nauczyć się bardzo dobrze fotografii i później zainwestować za 2-3 lata w lustro, a na razie kupić sobie jakiś dobry kompakt do 1300-1400 zł i bawić się nim przez parę lat.
Tak na prawdę chciałem kupić lustro głównie dla tej głębi ostrości, ale jeśli na tym 18-55 nie będę mógł robić jej takiej jak chce to ja chyba odpadam :)

Madril -> Po rozmowie z Tobą na GG doszedłem również do wniosku, że jako amator na razie wstrzymam się z lustrem :)

Ogon. [ Uzależniony od Marysi ]

obiektyw portetowy z fajną głębią ostrości kupisz do eosa350d za jakieś 150 zł...tyle że manualny :) Jak dla mnie to nie są duże pieniądze za obiektyw :) Takie coś + kit w zupełności wystarczy na dłuższy czas :)
A dobre obiektywy z automatyką nie kosztują "kilkaset złotych" tylko od tysiąca w górę :)

edit:

titanium -> w opisie canona 30d jest w minusach "słaby lcd" a w plusach "porządny lcd" ...można by to jakoś wyjaśnić lub poprawić? :P
https://fotografia.gry-online.pl/index.php?mod=lust&id=13

titanium [ Legend ]

Ja tylko na jednego krótkiego posta


1. Imho całkowitą nie prawdą jest twierdzenie, że lustrzanka to koszty i że jej zakup wiąże się z wydatkami. Nie prawdą jest twierdzenie, ze fotografia to drogie hobby. Co powtarzam przy każdej możliwej okazji.

Ze zdaniem smuggler'a " (..)Inaczej sie po prostu nie da :). " - NIE zgadzam się w 100%. Otóż da sie całkowicie inaczej.


Didier z Rivii --> przegapiłem wcześniej -> folia na lcd nie ma sensu

TheMaster --> a550, ale oba to zabawki. Najtańszy prawdziwy aparat to a570, za 550zł. Za 200-300zł kupisz używkę a610 - najlepszej istniejącej cyfrówki.

FallenFury --> wszystko na ten temat masz wyżej. Zestawianie tych dwóch modeli praktycznie nie ma żadnego sensu, różni je przepaść.

wonters --> kupno kompaktu nie ma żadnego sensu, bo żaden nie da Ci więcej niż a60.

W cenie 2000zł możesz szaleć z Głębią Ostrości w lustrzance (350D) do woli, uzyskując nawet przy postaciach oddalonych sporo od aparatu pięknie rozmyte tło.


Ogon. --> po sesji :P (mnie tu nie ma :P )

wonters [ Photoshop Maniac ]

titanium -> To co mi napisałeś o tym swoim EOS 350D trochę różni się od tego co napisał smuggler, że przy zwykłym 18-55 nie uzyskam rewelacji z tą głębią ostrości :) I komu tutaj teraz wierzyć? :)

winner [ PGR Maniac ]

titanium - A dlaczego uważasz, że A610 to najlepsza istniejąca cyfówka? To co już lepszej cyfrówki się na dzisiejsze czasy nie kupi, np tak do 1000-1500 zl?

Madril [ I Want To Believe ]

wonters --> titanium chodzi o głębię ostrości, którą możesz osiągnąć dzięki tanim szkłom m42...

Didier z Rivii [ life 4 sound ]

wonters --> titaniumowi zapewne chodzilo o to ze w cenie do 2000zl mozna kupic i eosa 350D i obiektyw manualny ktory umozliwi zabawe z GO :)

winner --> chodzi tutaj o stosunek jego parametrow do jakosci jaka daje. Np. swietnie dobrana ilosc Mpx do fizycznej wielkosci matrycy powodujaca male szumy itp. :)

wonters [ Photoshop Maniac ]

Aha już rozumiem :) No to widocznie ja nie załapałem :)

10.01.2008

00:25

[246]

GROM Giwera [ One Shot ]

wonters - Nie masz dużo kasy a diabelnie Ci się to podoba? Bierzesz 350D (400D) i dokupujesz przejściówkę na obiektywy M42 z którymi to EOSy świetnie pracują. Kupujesz manualne obiektywy M42. sam posiadam 3. Helios 50mm F 2.0, Jupitera 135mm F3,5, Industar 50mm F3,5. Za dwa pierwsze dałem w sumie ok. 140zł, trzeci znalazłem w szafie ojca który sam kiedyś się bawił w fotografię:)

Nie jestem u siebie i nie mam tu dostępu do zdjęć zrobionych tymi obiektywami, a w galerii nie ma nimi nic robionego (poza ale to makro (celowo rozmyte), a tam rozmycie jest dużo dużo większe... ale mimo wszystko, tanim canonowskim obiektywem takiego ładnego rozmycia i nieostrości świateł też nie zobaczysz - a Heliosem za 40zł już tak:) ).

Zobacz posty 118 i 119 - gorsett robił zdjęcia właśnie jupiterem 135mm F3,5 za którego zapłaciłem ok 95zł.

W systemie M42 można baardzo tanio dostać dobre obiektywy. Jednak są to obiektywy manualne. Ostrość łapiesz manualnie jak i wszelkie ustawienia migawki/przesłony też raczej manualnie. Do fotoreporterki, fotografii ulicznej się to nie nadaje - za dużo zabawy. Jednak portrety i spacerki mogą wyjść cudnie:) Szczególnie po małej wprawie.

winner [ PGR Maniac ]

Didier z Rivii - Rozumiem ;)

A właśnie może ktoś z was wie jaki jest obecnie najlepsze kompaktowy aparat do 1000-1500 zł?

GROM Giwera [ One Shot ]

winner - osobiście się nie znam na aparatach kompaktowych, ale wiem, że każdy w tym wątku powie Ci, że Canon A610/A630 :P

https://fotografia.gry-online.pl/?mod=art&id=3

Przeczytaj to, przynajmniej począteku trochę a zrozumiesz, że 8-10-12 MPix w kompaktach to chwyt marketingowy i dobrze sprzedająca się rzecz nie mająca nic wspólnego z jakością obrazu. Tylko poza tym, że ją pogagrsza.

Jeżeli chcesz wydać 1500zł na aparat to lepiej kup używaną lustrzankę, bądź dozbieraj i kupuj coś nowego. Jeżeli nie jesteś pewien co chcesz weź dobrego tańszego i sprawniejszego kompakta

winner [ PGR Maniac ]

GROM Giwera - To co na dzień dzisiejszy nic lepszego nie opłaca się kupować? Np takiego Canona A640 lub Panasonic Lumix FZ18?

To co juz zadna dobra cyfrowka kompakt nie wyszla po za tym Canonem A610? :)

zarowka [ ]

Didier z Rivii - Do konca roku to trzeba bylo miec dowod zakupu, cala procedura trwa bodajze do konca lutego (nie jestem pewien, na www canona jest wiecej info), ja rowniez czekam na pieniazki :)

smuggler [ Patrycjusz ]

To korekta moich zeznaN :)

Nadal sie upieram, ze zakup lustrzanki to poczatek wydatkow. Sporych. Mozna naturalnie mocno zredukowac koszta, kupujac manualne obiektywy M-42. O ile zamierzamy glownie robic fotki studyjne, portrety i krajobrazy. Do fotografii dynamicznej, reportazowej, sportowej, zwierzecej :). rodzinnej w sumie tez, stalki nadaja sie srednio. Szczegolnie w momencie gdy ktos kupuje aparat ze standardowa matowka, na ktorej ostrzenie "na oko" jest trudne, a kazda pomylka mocno sie msci. Sam pamietam swe freustracje, gdy z 10 fotek 5 zwykle bywalo nieostraych, a nastepne 2-3 nieostrawe. Naturalnie jesli ktos ma dobry wzrok i ogolnie "dryg" do tego to pojdzie mu latwiej - ale lekko nie bedzie. Manualne ostrzenie w DSLR wymaga sporo praktyki. (OK, u Canona jest dynks z potwierdzeniem ostrosci, moze byc latwiej, nie powiem nie, choc ksoztukje on jednak ze 200 zl dodatkowo wiecej).


Sam, po tych 3 latach uzytkowania, i zakupie innej, bardziej odpowiedniej matowki (z rastrem i klinem), uzyskuje przy 10 strzalach 8 zdjec ostrych w punkt, a jedno nie w punkt ale akceptowalne, zas 1 nieostre i to jest chyba wynik lepszy od tego, co oferuje mi AF w body :).
Ale to przy zalozeniu, ze obiekt jest albo nieruchomy albo choc malo mobuilny (mowimy o ogniskowych rzedu 70-100 mm). W reporterce nadal jednak AF to podstawa.

Reasumujac: wonters MOZE mocno zredukowac koszta szkiel, owszem, ale wcale to nie oznacza, ze bedzie zadowolony z tego, ze majac lustro chrzani wiekszosc fotek np. na zawodach sportowych. Wiec wczesniej czy pozniej zdecyduje sie na jakies tele z AF. a to oznacza te 1000 zl jako sensowne minimum. Dodajmy do tego rzeczy niezbedne a raczej ciezkie do zastapienia rouskimi wyrobami - dobre filtry, dobry statyw, dobra zewnetrzna lampa, dobra specjalizowana torba. To jednak kosztuje. No chyba, ze sie ograniczymy do body + 1 szklo. Tylko po co wtedy kupowac lustro?

Czyli: wonters ma racje, ze POKI CO odpuszcza sobie lustro. Nie ma racji jak chce kupic drogi kompakt (jesli juz to A630 gora). Ma racje, ze chce pocwiczyc i czegos sie przed kupnem lustra pouczyc. :)

Winner - ewolucja kompaktow zakonczyla sie, teraz juz jest tylko degeneracja i gigantomania.

GROM Giwera [ One Shot ]

smuggler - zgadzam się z tobą w 100% :)

Do 'domowych fotek' używam tylko KITa, cóż mógłby być lepszy - na razie wystarcza.
Manuali używam tylko do fotek właśnie krajobrazowych, portretówek, bardzo statycznych obiektów i makro. Wiadomo - chciałbym mieć tele AF ale na razie fundusze pozwalają na manuala. Sam zakup 350d trochę kosztował :P

PS. co do filtrów, często ich używasz? bo na razie jakoś nie czuję potrzeby zakupu takowych (poza połówkowym :)). Jednak może nie czuje bo nie posiadam i nie wiem co aż takiego dają.

gorsett [ Chor��y ]

Ja bym jednak radził lustro. Dlaczego? Bo kompaktem i tak nie pobawi się w reportaż czy fotografowanie zawodów sportowych, na które powołuje się Smuggler, bo zwyczajnie zabraknie mu mm. 350D + kit da mu podobne możliwości niż kompakt, ale jeśli dokupi do tego 2-3 szkła M42 będzie miał nieporównywalnie lepsze efekty i zabawę z GO, na której mu zależy. Przejściówka z potwierdzeniem działa z Canonami świetnie. Co prawda na mało dynamicznych obiektach, ale z czasem może przecież kupić Sigme 70-300, która majątku nie kosztuje, a do street foto i zawodów sportowych będzie świetna.
Do tego już na starcie nie będzie ograniczony małym ISO.

Jeśli kupisz kompakt to nie zdąży Ci się w nim gwarancja skończyć, a zaczniesz żałować. Nie uważam też, żeby lustro wymagało od swojego użytkownika dużo większej wiedzy niż kompakt. Na priorytecie przysłony lub czasu poradzi sobie znając jedynie podstawowe prawa rządzące zależnościami między poszczególnymi ustawieniami ekspozycji.
Faktem jest, że nie będzie od razu robił liga fotek (wiem po swoim przykładzie:P), ale to już nie jest kwestia sprzętu.

smuggler [ Patrycjusz ]

Grom - polar + neutralna polowka do focenia w lecie, szczegolnie krajobrazow, to dla mnie kombinacja absolutnie konieczna. Polar likwiduje odblaski (np. odbcia w wodzie slonca, czy odbicia w szybach) i pieknie wyciaga niebo oraz poprawia konstrast, polowka eliminuje przepalenia i tez pieknie wygciaga niebo. Oba filtry 77 mm (wiec drogie jak cholera, ale taki mam obiektyw) + wysoka jakosc (co podkreca koszta) - w sumie kosztowaly mnie blisko 800 zl (!) ale uwazam ze warto, choc naturalnie mozna bylo kupic i za pol ceny i tez pewnie specjalniej roznicy by nie bylo. No ale ja sie staram nie oszczedzac na takich rzeczach. Tyle ze stosuje przejsciowki, by moc je montowac na innych szklach o mniejszej srednicy, wiec nie musze miec kilku kompletow.

Do tego filtr systemu cookin - tam mam neutralny szary, kilka polowek o roznej mocy i pare kolorowych polowkowych (pomarancz rzadzi), ktore tez sie nieraz przydaja ale te akurat sa wzglednie tanie.

W mej korekcie zeznac napisalem "stalki" ale myslalem "manualki" czyli M-42, tak gwoli wyjasnieniu, stalki sa do owych celow, ktore wymienilem calkiem przydatne. :)

ErrMsg [ Legionista ]

Witam.

Mam takie pytanie z serii głupich :)

Czy obiektyw, przy dobrym traktowaniu może się popsuć i co ?

Ewentualnie czy naprawa jest bardzo droga i czy w ogóle możliwa ?



Mam zamiar kupić sobie taką Sigmą, i zaintrygowało mnie przedłużenie gwarancji

smuggler [ Patrycjusz ]

WSZYSTKO moze sie popsuc. Zmeczenie materialu, te sprawy.

W sigmach, tych popularnych, dosc czesto (wzglednie) nawala przeniesienie napedu zooma, tzn. to cos, co wydluza skraca obiektyw, bo jakis dynks (trybik?) jest z plastiku i nie wytrzymuje. Zwykle daje sie naprawic za wzglednie nieduze pieniadze takie usterki. Przedluzenie gwarancji to raczej dla komfortu psychicznego. jak nieduzo kasy to warto.

O, w tym szkielku tez to lubi nawalac. :)

Aha, 850 zl to dosc drogo (bo transport do tego i ubezpieczenie) wychodzi mniej wiecej tyle samo co w normalnym sklepie. Poszukaj, widzialem juz po 650 nowki w promocji, warto popolowac na okazje. A uzywki bez laski za 500 zl mozesz wyrwac, nawet jesli dasz do naprawy to te 150 zl ekstra to i tak mniej niz 850 :)

ErrMsg [ Legionista ]

Ach, gdyby mi się popsuł obiektyw za 800 złotych to by mi chyba serce pękło :)

A linka dałem tylko dla przykładu, nie lubię kupować kota w worku, zanim coś kupię muszę przetestować, troszkę to może nachalne ale już taki jestem.

A ten trybik to mnie zaniepokoił, swój sprzęt bardzo szanuję ( jeszcze w życiu nie wymieniłem obiektywu na ulicy ) ale ten trybik to nie do upilnowania jest :P

smuggler [ Patrycjusz ]

To nie jest najgorsze, mojemu znajomemu poszedl sloiczek za ponad 5700 i to bez gwarancji. Na szczescie naprawa byla trywialna, 200 zl. Ale miny wesolej to on nie mial gdy sie zorientowal :)

No coz, tanie obiektywy (a 800 zl za szklo to taniocha jest) tak maja. Kup sobie jakas L-ke (ten zakres to ok. 5-7 K) i wtedy bedziesz mial sprzet niemal wieczny :)

Ja sam mam co najmniej 19-letnie szkielko do Minolty (*) (kiedys jakies ok. 1400 E warte, obecnie za 1000 zl do kupienia - jak tu nie kochac systemu Minolty), ktore pomijaajc jakies tam ryski na lakierze chodzi jak nowiutkie, zero luzow, czegokolwiek. No dobra, przy zoomowaniu pod sam koniec czuc ciutke wiekszy opor pierscienia. A jak mnie ktos napadnie togo nim zabije (bo ciezki) i pewnie nadal bedzie dobrze chodzic... Metal i szklo, plus guma na pierscieniu. Zero plastyku. Sama radosc. A jakosc optyczna, ze az radosc bierze.


(*) bo wtedy zakonczono produkcje. Wiec moze rownie dobrze miec i 25 lat.

ErrMsg [ Legionista ]

Heh, narazie to mnie nie stać za bardzo, szukałem sporo, wszechstronnego obiektywu, z niezłym stosunkiem cena/jakość i myślę, że ta Sigma troszkę mi posłuży :)

ErrMsg [ Legionista ]

1. Imho całkowitą nie prawdą jest twierdzenie, że lustrzanka to koszty i że jej zakup wiąże się z wydatkami. Nie prawdą jest twierdzenie, ze fotografia to drogie hobby. Co powtarzam przy każdej możliwej okazji.

Ze zdaniem smuggler'a " (..)Inaczej sie po prostu nie da :). " - NIE zgadzam się w 100%.

Uważam że smuggler ma rację. Fotografia nie jest tanią zabawą. Byle filter, osłonka itp. kosztuje około 100 lub więcej. Ogólnie nie lubię używek, w przypadku M42 nie ma wyboru są to świetne szkiełka jednak trzeba spojrzeć prawdzie w oczy. Nie zawsze się sprawdzają.

10.01.2008

21:59

[261]

Kubol [ Generaďż˝ ]

Ja powiem tak, titanium ma rację, patrząc obiektywnie.

Bo prawda jest taka, że zenit + 3 szkła to zestaw, którym można zdziałać bardzo wiele. Rynek używek z roku na rok jest coraz lepszy. Tylko, że dziś, jak ktoś słyszy lustrzanka, to odrazu myśli - cyfra. Zresztą używane cyfrowe lustro + M42 też już nie jest tak drogo. A każdy sprzęt ma ograniczenia, najczęściej tym ograniczeniem jest homo sapiens stojący za wizjerem (jak jest jakiś wizjer). Problem w tym, że nie ma wielu ludzi, którzy potrafią to przyznać.

No ale, jak chce się mieć nowe, to się płaci.
Z drugiej strony, jak każde hobby kusi kupowaniem nowych pierdułek. Człowiek staje się coraz wygodniejszy, wymagania rosną (często efekty nie nadążąją :-) ). Jak kogoś stać, to dlaczego nie ? Wyjście z nowym szkłem na miasto nie to niezła frajda :-)

Foto to hobby dla każdego. Biedni zawsze się muszą bardziej namęczyć, ale czy to znaczy, że są skazani na gorsze efekty ? Nie. Nie zapominajcie, że te mega foty, które oglądacie np. w NG, są dziełem ludzi, a nie ich sprzętu. Mają profi sprzęt, bo do niego dorośli. To, że ktoś kupi sobie ferrari nie oznacza, że kiedykolwiek będzie go dobrze prowadził. Za to na pewno wyda krocie na jego utrzymanie :-).

Shoggoth [ oka nie wyjme ]

Kubol --> mądre słowa :)

titanium [ Legend ]

Znów krótki, pojedynczy pościk (no, pojedyncza seria)


wonters --> proponuję wierzyć naocznym przykładom

na 18-55 oczywiście nie, ale tu masz serię pierwszych lepszych (żadne wybrane najlepsze, ot, to co akurat nawinęło mi się teraz przypadkiem pod rękę) fotek z 350D i obiektywu dokupionego do niego za 20zł (słownie: dwadzieścia złotych) --->
Trzeba też zaznaczyć, że nie są wcale robione z bliska - są wycropowane.

Śmiem twierdzić, że na kupno obiektywu za 20zł stać każdego bez wyjątku.

A za kolejne nie całe 100zł (jupiter), masz plastykę kilkukrotnie lepszą od tej z tych przykładów.


winner --> wszystko masz wyjaśnione w podanym wyżej linku
nie wyszedł już później (po a610) żaden lepszy aparat, choć a630 wiele mu nie ustępuje.
Wszelkie droższe wynalizaki to na ogół lipa.


smuggler --> oprócz ostrości trzeba opanować wiele, wiele innych rzeczy, by zdjęcie było dobre, i zepsuć ujęcie można każdą z nich. Każda wymaga czasu. Ostrość jest jedną z wielu. I wcale nie trudniejszą od reszty. Z czasem, gdy człowiek nauczy się robić dobre zdjęcia to i w ostrości nabierze wprawy, jak zam zauważasz - nieraz lepszej od samego AF.

Na początku i tak obecnie prawie każdy robi jedno zdjęcie na 100/1000 dobre i to na AF...

W przypadku fotografii dynamicznej, sportowej rodzinnej itp doskonale sprawdza się kit + kitowy (jak najbardziej sensowny) odpowiednik zakresu 50-200, który można dostać (nowy) za niecałe 400zł. Więcej przeciętnemu amatorowi nie potrzeba. Chyba, że popadnie w sprzętowość, ale to już nic z samą fotografią wspólnego nie ma.

filtry nie są niezbędne - bardzo często wystarczy opanowanie w pełni formatu RAW ( i jego 10° dynamiki). Sytuacje w których naprawdę filtru nie da się zastąpić obróbką RAWa to promile. I dla tych promili można sobie kupić z dwa, za łącznie 100zł.

statyw też nie wymaga więcej niż 100zł.

torba podobnie - za 100zł są świetne wyroby.

lampa - tam gdzie naprawdę jest niezbędna (promile), tam można sobie poradzić i wbudowaną na kompensacji


ErrMsg --> jw. tam gdzie nie sprawdza się m42 tam doskonale sprawdzą się dwa kit'y i więcej prawie nigdy tak naprawdę nie potrzeba Na dynamiczne sytuacje dwa tanie AF'y (łącznie - 400zł), na statyczne - plastyczne manuale. I viola. Ewentualnie do tego bajerki m42 makro, m42 tele itp.

titanium [ Legend ]

helios 2

titanium [ Legend ]

helios 3

titanium [ Legend ]

helios 4

titanium [ Legend ]

i ostatni, heliosik

Przykłady dosyć przeciętne, ale nie mam teraz niestety czasu szukać niczego porządnego.

Nie mniej widać co z niego można wycisnąć


A raz jeszcze zaznaczam, ze jupiter za 100zł, rozmyje tło wielokrotnie lepiej jak i cała plastyka zdjęcia z jupitera jest kilkukrotnie lepsza.
A to jest obiektyw za złotych 20.

ErrMsg [ Legionista ]

titanium --> nie oszukujmy się, na powyższych zdjęciach bokeh jest po prostu brzydki.

Apropo tego jupiterka, masz jakieś zdjęcia z niego ?

GROM Giwera [ One Shot ]

ErrMsg -> pamiętaj, że to kwestia gustu. Mi się właśnie tego typu bokeh podoba (chociaż trochę nie dociąga ;) - za mała ogniskowa pewnie).

Chociaż muszę przyznać, że podczas moich początków z fotografią taki bokeh mi się nie podobał i te 'kółeczka tam gdzie ma być nieostre' mnie odpychały. A ostatnio się w nich kocham po prostu :)

No cóż, cały czas się zmienia mój jeszcze niedopracowany gust fotograficzny : )

Titanium - chętnie bym zobaczył więcej fotek z jupiterka (poza zoo gdzie wiele w zasadzie nie widać) bo albo ja mam wrażenie że mój egzemplarz może nie jest zbyt trafny albo po prostu przyzwyczaiłem się zbyt do heliosowego rozmycia. Jakbyś coś miał przypadkiem to chętnie bym pooglądał. Może jakiś portret?

Sam teraz czasu na wyciąganie aparatu z torby nie mam - okres przed sesyjny bywa gorszy niż sesja:/ a u siebie nie jestem i zdjęć z jupitera nie mam aby pokazać jak mój maluje (występują często aberracje : -/)

NicK [ Smokus Multikillus ]

Dzisiaj moja żona sięgnęła po aparat

titanium [ Legend ]

ErrMsg --> ja akurat sam za heliosową plastyką nie przepadam, więc używam go bardzo rzadko (tak na poważnie do tej pory to jakieś 2 razy może :P ), jednak twierdzenie, że to jest brzydki bokeh bez wątpienia jest bardzo dalekie od prawdy. Są pewne standardy (przede wszystkim charakterystyka przebiegu płaszczyzny GO, krążków rozproszenia) i ten obiektyw je spełnia, potrafiąc we wprawnych rękach (znam paru oddanych miłośników tego szkła) kreować przepiękne i szalenie plastyczne kadry.Wybitne nie jest, ale brzydkie - tym bardziej.


Zdjęć z jupitera mam setki, pokazujących całą siłę tego o niebo lepszego już szkła, ale nie upubliczniam ich nigdzie, gdyż są to portrety, a ja mam zasadę nie szastania wizerunkiem bliskich mi osób na prawo i lewo. Zbyt wiele jest złośliwców, którzy takiej okazji nie przepuszczą by zaszkodzić jak się da, czego zresztą już doświadczyłem parokrotnie.

ErrMsg [ Legionista ]

Może rzeczywiście przesadziłem z opinią nadmiernie subiektywną :P

Może jednak masz jakiś nie portret lub byłbyś skłonny wysłać mi parę fotek z tego szkła na maila? Jeśli nie oczywiście to uszanuję :)

titanium [ Legend ]

ErrMsg --> musiał bym przeglądnąć swoje zbiory - coś pośród tych tysięcy w sumie już ujęć z tego szkła na pewno by się znalazło nie-portretowego :P

Niestety najzwyczajniej w świecie nie mam teraz na to czasu... Jakbym miał czas, to i sample z heliosa bym znalazł lepsze... Przypomnij się po sesji :P


Na razie mykam z powrotem do książek :/


A tak jeszcze może dwie fotki z heliosa, wrzucane już tu jakiś czas temu (i zostały mi na wierzchu jeszcze) -->

titanium [ Legend ]

2

10.01.2008

23:43

[275]

ErrMsg [ Legionista ]

titanium --> w takim razie nie przeszkadzam :)

Swoją drogą czasami zazdroszczę ludziom takiego samozaparcia w kwestii nauki :)

Apropo Heliosa, był to pierwszy obiektyw M42 który przykręciłem do mojego Canona. I mimo usilnych prób bokeh tego szkiełka mnie odstrasza, nie potrafię się to tego przemóc

smuggler [ Patrycjusz ]

Ja tam owe "koleczka" lubie od zawsze, szczegolnie jak sie dobrze czlowiek ze swiatlem dogada, to wychodza fantastyczne efekty. Za to zdaje sie Sir Torpeda ich nie cierpi i wytyka wszystkim "koleczkowaty bokeh" :).

wonters [ Photoshop Maniac ]

Ale się Panowie rozpisaliście, ja pierdziele, nawet nie miałem czasu tego wszystkiego przeczytać, a co dopiero odpisać :)

smuggler -> Powiem Ci, że super wyszła Ci ta głębia ostrości na tym Twoim obrazku, na prawdę moc. Co do mojej decyzji jeśli chodzi o aparat to już sam nie wiem co mam zrobić, najpierw byłem napalony na lustro, już byłem pewny, że Canon EOS 350D i nic więcej, później jak mi powiedzieliście, że na kit'owym 18-55 nie osiągnę takiej super głębi ostrości to się załamałem trochę i powiedziałem, że odpuszczę sobie na razie lustro dopóki nie uzbieram więcej kasy od razu na lepszy obiektyw. Teraz z kolei nie wiem czy jest sens kupować cyfrówkę jak mam tego swojego Canona A60, a wszyscy na forum piszą, że nie osiągnę lepszych zdjęć nim od obecnych cyfrówek jeśli chodzi o jakość, jedynie rozmiar zdjęcia bym miał większy i tyle.

gorsett -> Szczerze to nadal mam chęć nad kupnem dobrego lustra. Kompakt przez te kilka lat fotografowania znudził mi się, chciałem robić zdjęcia lepsze, zdjęcia którymi będę mógł się pochwalić, np założyć sobie jakąś małą galeryjkę i internetową i tam trzymać swoje zbiory, niestety kompaktem czegoś takiego nie osiągnę i to mnie odstrasza od tego typu aparacików. Po za tym już mnie nie kręci robienie zwykłych zdjęć kompakcikiem do domowego albumu, chciałbym coś więcej. Po za tym pasjonuje mnie fotografia i jakoś powoli chciałbym rozwijać skrzydła.

titanium -> Świetne są te fotki co dałeś, głębia ostrości idealna, jest taka jaką chcę i jakiej oczekuje, cudo! Powiem Ci szczerze, że na kit'owym obiektywie robiłbym fotki ogólnie wiesz takie codzienne i takie nie wymagające zabawy z ustawieniami i tak dalej, a dodatkowe szkło do głębi ostrości to nie głupi pomysł. Powiedz mi gdzie kupiłeś to szkło za 20 zł i jak się dokładnie nazywa? Po za tym wydaje mi się, że już ciężko będzie trafić na taką dobrą okazję, żeby kupić coś takiego w tak super cenie? A ten drugi obiektyw jak się dokładnie nazywa i gdzie go kupowałeś?

Tak jak pisałem chciałem kupić sobie kompakt, ale cholera mam już kompakt i po co mi drugi? Lepiej kupić lustro i bawić się szkłami M42, tak mi się wydaje.

GROM Giwera [ One Shot ]

wonters ->
pierwsze szkiełko to pewnie:


ten helios. Sam taki posiadam i jakoś fotek milutka:)

Drugie to jupiter:


Również posiadam go. Mało robiłem zdjęć na których można by zobaczyć przebieg bokeh, czasu ostatnio brakuje. A jakość obsługi, ostrzenie i zabawa z nim jest świetna:) na prawdę przyjazny dla użytkownika. (Bo ten helios np. już taki przyjazny nie jest)

wonters [ Photoshop Maniac ]

GROM Giwera -> Dziękuje za informacje. Kurcze jedna rzecz mnie zastanawia, dlaczego te szkła są takie tanie? :)

gorsett [ Chor��y ]

wonters ==> Skoro czujesz, że fotografia nie znudzi Ci się po miesiącu to nie zastanawiaj się i bierz lustro.
Co do obiektywów i GO ====>
Taki efekt osiągnąłem obiektywem za ~70 zł. Nie jest to mistrzostwo, można lepiej - wiem, ale robione na szybko w domowych warunkach tylko na potrzeby tego wątku.
No i również jestem amatorem.

gorsett [ Chor��y ]

Kurcze jedna rzecz mnie zastanawia, dlaczego te szkła są takie tanie?

Bo ludzie się leniwi porobili i przyzwyczaili się do wygody, którą cenią bardziej niż jakość.

Drugie z większej odległości. Powtarzam, że tylko dla celów pokazania GO tanim szkłem w totalnie amatorskiej fotografii:) Nawet drzwi mi się nie chciało zamknąć i szpecą z tyłu:)

GROM Giwera == Ten Helios jest na M44, jakaś inna przejściówka jest do niego potrzebna?

Didier z Rivii [ life 4 sound ]

gorsett --> 44M to oznaczenie modelu, zeby go zamocowac wystarczy zwykla przejsciowka EOS >m42

smuggler [ Patrycjusz ]

Wonters - ktory moj obrazek? :)

A sa takie bo sa w systemie M-42. Czyli tlumaczac na ludzki: nie maja autofocusa, musisz ustawiac ostrosc na oko - doslownie, patrzac w matowke i krecac obiektywnem, a aparat nie potwierdza ostrosci, tzn. nie miginie ci ramka, ze juz jest ostro. To juz oceniasz sam, a potem zwykle widzisz, ze te 10 cm w ta czy tamta jednak czyni roznice i to znaczna :). Czasem owa GO jest naprawde przeklenstwem, bo np. ostrosc wypada pannie na lokciu a nie na twarzy. :)
Do reportkerki i dynamicznej fotografii raczej ciezko uzyc manuali, chyba ze sposobem - ja robilem mecz NBA manualem w ten sposob, ze po prostu ustawilem sobie ostrosc na pewien obszar boiska i czekalem az ktos w niego wejdzie. :)


. Do tego aby podlaczyc go do aparatu musisz miec specjalna przejsciowke. Te najtansze sa za ok 50 zl ale polecam te drozsze, za ok 200-300 zl. ktore potwierdzaja ostrosc, tzn. nadal krecisz sam obiektywem ale aparat potrafi poznac kiedy uzyskujesz maksymalna ostrosc obrazu i ci to sygnalizuje. To znacznie ulatwia prace. Zatem polecam.

PS. Z tego co widze to faktycznie chcesz miec to lustro. No to kupuj i juz, najwyzej bedziesz zalowal albo opchniesz z parusetzoltowa strata na allegro. :)

smuggler [ Patrycjusz ]

No i wiekszosc tyych obiektywow ma po 10-20 lat, a niektore jeszcze wiecej. Ale ze sa solidne to im to zwykle nie przeszkadza swietnie funkcjonowac.

BTW: moj podstawowy obiektyw, ktorym robie z 90% zdjec, ma MINIMUM 19 lat (bo wtedy go przestali produkowac), a zapewne z 5 wiecej, i przetrwa duzo dluzej niz wiekszosc wspolczesnych plastikow. :) Ten ostatni panopek to wlasnie nim (28-135 MAF). Gdyby nie to, ze ostrzy z minimum 1.5 metra i pod swiatlo nie jest rewelacyjny, to chyba codziennie bilbym mu poklony. :)

NicK [ Smokus Multikillus ]

Kolejne albumowo - rodzinne zdjęcie.

smuggler [ Patrycjusz ]

IMO lepiej bylo lapac ostrosc na lapce, moglo ciekawie(j) wyjsc. A i ona ciutke przepalona.

NicK [ Smokus Multikillus ]

Według PS nie ma na zdjęciu żadnego przepalenia, ale nie da się ukryć, że łapka mocno jasna jest :) Z ostrością nie było szans, bo ta ręka sięgała łapczywie po aparat i trzeba było strzelać co jest, albo nie strzelać w ogóle ;) Ogólnie to nie lubię robić zdjęć z lampą, ale nie mam innego wyjścia ze względu na warunki atmosferyczne.

gorsett [ Chor��y ]

Marek Kondrat nie dał rady mnie przekonać, że lokata jest bez sensu, a obcowanie z systemem M42 zrobiło to błyskawicznie :) Titanium radząc mi odnośnie zestawu makro polecił telekonwenter 2x, zestaw pierścieni redukcyjnych i C.Zeiss 2.4/35mm mówił (a ja mu wierzę), że to łączny koszt około 250zł. Ostatnio samo szkło poszło na Allegro za 355 zł.
Dlatego mam pytanie czy łaszczyć się na jakieś inne (jakie?) szkiełko, które będzie tańsze i bardziej dostępne?

ErrMsg [ Legionista ]

Nie warto. Radzę uzbroić się w cierplliwość, śledzić aukcje na allegro odwiedzać giełdę, szkiełko Zeissa warte zachodu

smuggler [ Patrycjusz ]

Do makro mozna uzyc dowolnego obiektywu M-42 + tzw. mieszek (koszt ok. 100 zl gora) choc naturalnie rozne obiektywy daja rozne powiekszenia itd.

Manualne dobre szkla DZIKO podrozaly ostatnimi laty - duzo chetnych. Obawiam sie wiec, ze nawet jesli kupisz taniej, to nie az tak tanio jak optymizowal Titanium. 250 zl za zestaw do makro? Hmmm... moze tyle dasz za samo szklo...

Sam dalem za analogowego Takumara dwa lata temu 120 zl i mowiono mi, ze sporo przeplacilem, bo mozna kupic za 80 . Pol roku temu puscilem znajomemu 370 i mowili mi, ze sporo stracilem, bo 450-500 nawet daja. :)

A takiego Heliosa 44M kupilem za 16 zl i nadal mam :) choc praktycznie M-42 nie uzywam. Wyrzucic szkoda, sprzedac - szkoda zachodu. :) Tak samo lezy mieszek do makro, odkad za 350 zl kupilem Soligora 100/3.5 (skala odwzrowania 1:1. a ja dowalam jeszcze te nasadke Raynoxa... i to juz przesada jest.

Swoja droga zdjecia makro lustrzanka to niewdzieczna robota, tu dopiero GO daje popalic, a jeszcze trzeba kadrowac przez wizjer i w ogole.

ErrMsg [ Legionista ]

smuggler --> jak sie ma pieniążki, to się kadruje LCD :)

Czego osobiście nie uznaję, ale to już inna sprawa :P

smuggler [ Patrycjusz ]

Wiec moze poszukaj obiektywu o nazwach Soligor albo Vivitar albo Cosina (rozne firmy ten sam sprzet) 100/3.5 - masz fajny obiektyw makro, przy okazji niezly obiektyw do portretow i przyzwoite tele. Fakt, ze paskudnie wyglada (plastik!) AF chodzi wolno jak traktor na 1 biegu pod gore (i prawie tak samo glosno) a teraz pewnie dasz z 400-450 zl mininum - no ale masz juz z glowy makro.

smuggler [ Patrycjusz ]

ErrMsg - lustrzanki z LV akurat do makro faktycznie sie przydaja ale tez nie kazda, bo jak nie ma obracanego LCD to wiele to nie zmienia. Co do mnie to niewazne czym kadrujesz, byle fajna fotka wyszla.

gorsett [ Chor��y ]

Te szkiełka, o których piszesz Smuggler, mają w przypadku Canonów stare mocowanie. Potrzebowałbym więc kolejnej przejściówki, a to kolejna niepotrzebnie wydana kasa. Postanowiłem, że tylko w jeden alternatywny system będę inwestował bo:
a) kupowanie nietaniej przecież przejściówki żeby używać 2 szkieł mija się z celem
b) tania przejściówka bez potwierdzenia w moim przypadku nie wchodzi w grę. Mam wadę wzroku + nie potrafię się zaprzyjaźnić z soczewkami kontaktowymi = pudło, pudło, pudło (brak ostrości) :)

Btw. zdjęć albumowo - rodzinnych ===>
Robione jeszcze kompaktem. Jak piękne by było gdybym miał wtedy EOS'a z podpiętym Jupiterem ;)

11.01.2008

21:42

[295]

GROM Giwera [ One Shot ]

EOSki mają w wizjerze możliwość korekcji wady wzroku ;) jak to dokładniej działa i jaką wadę mogą 'skorygować' to nie wiem. Ale zawsze wiem, kiedy mój ojciec bawił się aparatem :P muszę przestawić na swoje oko wizjerek.

PS. szkoda uciętych nóżek :)

Didier z Rivii [ life 4 sound ]

gorsett --> sam mam wade i nawet w okularach udaje mi sie utrafic ostrosc wiec to trzeba poprobowac po prostu :)

12.01.2008

09:29

[297]

GROM Giwera [ One Shot ]

Panowie, czy macie to samo?

Jak wywołuję RAWy i potem w szopie pracuje na nich, zapisując plik do jpg traci on kolory które posiadał, kontrast się zmniejsza a przede wszystkim nasycenie.

Zapisze plik jako *.psd to nie ma tego, zapiszę jako *.jpg to fotka wygląda całkowicie inaczej! I aby uzyskać efekt jaki chcę muszę zwiększać saturacje o ok. 20 zapisać do jpg. to mam podobne barwy co miałem w PSie..

Shoggoth [ oka nie wyjme ]

Giwera --> Użyj Adobe Gamma do kalibracji ekranu, i powinno pomóc

Shoggoth [ oka nie wyjme ]

titanium dawał w poprzednim wątku linka do programu autofocus ( emitowany na antenie tvbiznes)

Znalazłem oryginalną stronę z tym programem ze wszystkimi odcinkami ( w tamtym linku archiwalne odcinki skończyły się na XXII )

lhmjkojkm [ Rainbow Six ]

Znalazłem na Allegro niezłą ofertę 350D jakby ktoś był zainteresowany:

Shoggoth [ oka nie wyjme ]

Co potrzebuje aby pozbyć się takich strasznych odbić na wodzie, i tych paskudnych niebieskich przebarwień ??

Giwera --> ale w niektórych sytuacjach nie ma możliwości zrobienia nie pod światło ;/

A strzał celny :)

12.01.2008

14:12

[302]

GROM Giwera [ One Shot ]

filtr polaryzacyjny i (strzelam)nie robić zdjęć pod światło?

GROM Giwera [ One Shot ]

Shoggoth - to co było już setki razy powtarzane i czego ja się powoli uczę na własnych przykładach, że odpowiednie światło jest najważniejsze. Bez tego nic nie wyjdzie ;)

Shoggoth [ oka nie wyjme ]

Dokładnie, zdjęcie ponadto zmaltretował cyfrowy zoom, ponieważ nie miałem dzisiaj ochoty wskakiwać do wody :)

Ale okazja rzadka, pierwszy raz łabędzie na naszej rzece zagościły

cioruss [ oko cyklopa ]

GROM Giwera -> w nawiazaniu do postu o kolorach.

zmiana barw przy eksporcie raw->jpg jest zupelnie naturalna.
pamietaj, ze raw posiada szersza przestrzen kolorow, ktora trzeba "skompresowac" do ciasnego sRGB. ubocznym efektem, oprocz utraty gradientow i kilku innych, jest drobna zmiana barw.

sposobem na ulatwienie sobie zycia jest oprofilowanie calej przestrzeni roboczej, a w photoshopie ustawienie jej domyslnie na sRGB.

w ponizszym linku masz teaserka do tematu, w necie znajdziesz duzo wiecej (np na fotosite.pl).

12.01.2008

17:10

[306]

slowik [ NightInGale ]

Następna część:





https://forumarchiwum.gry-online.pl/S043archiwum.asp?ID=7277831