--> Archiwum Forum
GROM Giwera [ One Shot ]
Brawo Tuskomaniacy, no to się zaczyna :/
Tak po PiSie jechaliście przez te 2 lata, teraz role się odwróciły. Ładnie POczynają Platfusy :[
<--
Ehh, zabierają kasę komu tylko można, aby się nachapać!!
Volk [ Senator ]
Im wiecej oszczednosci na administracji tym lepiej.
xanat0s [ Wind of Change ]
Oprócz Kancelarii Prezydenta postanowiono solidarnie o 6 milionów złotych zmniejszyć wydatki Kancelarii Premiera i o 22 miliony złotych wydatki Sejmu.
Z czego widzę, sobie też zabierają, więc w czym problem?
PatriciusG [ pink floyd ]
Prezydenta to bardzo nie wzruszy.
Pożyczy z oszczędności brata.
Conath [ Generaďż˝ ]
oo jak sie zbulwersil:D
Praetor [ Generaďż˝ ]
trzeba to bylo duzo wcześniej zrobić - zwróć uwagę, że swojej kancelarii zabrał najwięcej
a tak btw - na prawdę uważasz, że ta kasę sobie wezmą?
Musich [ Pretorianin ]
Gdyby brali dla siebie, to by posłowie się nie oburzali.
Bardzo, bardzo dobra decyzja. Co za ironia losu, że to PO zaczyna wprowadzać tańsze państwo.
Vidos [ Legend ]
Jak najbardziej zadowala mnie ta sytuacja, popieram.
GROM Giwera [ One Shot ]
bialy kot [ FLCL ]
Starozytna sztuka wyczuwania ironii umiera...
Zenedon_oi! [ Generaďż˝ ]
A co w tym jest złego, że się szyderczo spytam?
fan realu madryt i raula [ Manolito ]
PO nidy sobie bierze? A niby kto pod koniec poprzedniej kadencji zwiększył wynagrodzenia dla posłów? Czyba nie PO (dla przypomnienia był to PiS). Kaczory obiecywało poodbno tanie państo, a jak wyszło? Czyba każdy wie, że wydatki na administracje znacznie się zwiększyły. PO jako jedyna partia myśli o obniżaniu podatkó, a aby to zrobić należy szukać oszczędności. Chyba lepiej w tym miejscu szukać niż w kieszeniach ludzi.
A ty lepiej GROM Giwera zatanów się kilka razy zanim coś napiszesz, bo głupoty takie wypisujesz, że aż szkoda gadać.
xanat0s [ Wind of Change ]
Giwera --> Coś mi chodziło po głowię, że to ironia, ale za dużo już podobnych prawdziwych wątków na tym forum czytałem :)
Było dać jakieś bardziej widoczne objawy ironii.
[edit]
Jak widać nawet nie umiesz dobrze się przyznać do ironii, nadal ludzie się ciebie czepiają :)
eLJot [ a.k.a. księgowa ]
GROM Giwera - Oczywiście masz rację! PiS pokazał nam, co znaczy tanie państwo:
Łysack [ Przyjaciel ]
bardzo dobra decyzja. szczególnie cieszy fakt, że zaczynają oszczędności od siebie, a nie tak jak większość poprzednich rządów od tych najbiedniejszych idąc stopniowo w górę nie zdążając dojść do siebie w ciągu trwania kadencji - poprzednie rządy były nietykalne jeśli chodzi o oszczędności:)
zdecydował o zmniejszeniu wydatków na Kancelarię Prezydenta o 2 mln zł, a na Kancelarię Premiera - o 6 mln zł.
warto zauważyć, że premier właśnie sobie zabrał najwięcej - 3 razy więcej niż prezydentowi, a aż taka różnica w dotychczasowych kosztach prowadzenia obydwu kancelarii chyba nie była.
czekajmy teraz na koszmarka, ciupagę i innych wonskich:)
GROM Giwera [ One Shot ]
xanat0s - mój pierwszy post jest chyba pokazem ewentualnego absolutnego kaczego faszyzmu (wręcz absurdalnego). Myślałem, że ktoś się domyśli :P
Panowie, chill out i przeczytajcie wszystko jeszcze raz :)
EDIT: a tu jazda dalej ;]
Dowodca_Pawel [ ETCS Clan ]
Wiadomość cieszy, natomiast odpowiedzi w tym wątku załamują...
fan realu madryt i raula => "A ty lepiej zatanów się kilka razy zanim coś napiszesz, bo głupoty takie wypisujesz, że aż szkoda gadać." I dowiedz się co to ironia.
N|NJA [ Senator ]
Skandal!!!!jedenjeden1
Zapomnaiłeś wspomnieć, że ten złodziej i niemiecki zdrajca Donek dziś, na jeden dzień, został rednaczem Faktu, szmatławca z niemieckim rodowodem!
Do tego podczas sprawowania władzy w tej toaletowej lekturce wyciął stały element wystroju ostatniej strony- cycki! Pewnie pedał.
Zdrada! Targowica! Ciupaga, gdzie jesteś, jak cie potrzebujemy
xanat0s [ Wind of Change ]
Giwera --> No właśnie jest pokazem tego stylu, jedyny problem jest taki, że taki ciupaga czy thenightmare posługują się dokładnie takim, tyleże oni mówią to na serio.
Stąd ciężko się było domyślić, że to ironia :)
N|nja --> Nie pedał - całował się z Dodą. Czego PiS-owcy nie omieszkali wykorzystać, oć choćby i na forum. Pewnie z zazdrości, że ich premier to co najwyżej z kotem się całował...
wishram [ lets dance ]
po prostu na forum są bardzo umiejętne osoby, które podejrzewam byłyby w stanie nawet bazując na tej wiadomości zrobić antypeoski wątek; może to zmyliło niektórych
a dla PO brawa, że zaczęło działać...
eLJot [ a.k.a. księgowa ]
Giwera
Polecam obejrzeć
oraz przeczytać post [1]
https://forumarchiwum.gry-online.pl/S043archiwum.asp?ID=6993475&N=1
gromusek [ Street View ]
dobrze zrobili i tak powinno byc
GROM Giwera [ One Shot ]
eLJot - wybacz nie rozumiem przesłania Twojego postu [jego pierwszej części]
Natomiast drugi link. Cóż, postać smugglera - jednej z najbardziej znanych tutaj osób na forum (jak i znanej bardzo poza forum ze zwzględu na swoją pracę) od razu nasuwa, że coś tu nie tak.
To nic złego, że dałeś się złapać, spokomen ;]
kamyk_samuraj [ Senator ]
GROM -> twoja ironia jest tak lekka, jak cementowe trzewiki - stad odeslanie cie do postu smugga - bys zobaczyl, jak owa ironia wyglada...
Co do tematu - dobrze, ze tna sobie po kieszeniach a nie obywatelom... PiS szedl z takim samym haslem do wyborow 2005 r. - a skonczylo sie jeszcze wiekszym rozdmuchaniem wydatkow administracji centralnej
GROM Giwera [ One Shot ]
Tak, masz racje, jechanie po cięciach budżetowych w naszym kraju nałożonych na kancelarie premiera i prezydenta jest wielce wiarygodne
<-
Volk [ Senator ]
Giwera
Na tym forum sa tak zaslepieni wyznawcy zarowno PO jak i PiSu ze potrafia kazde dzialanie swojej partii usprawiedliwic i uznac ze to zmiany w dobrym kierunku.
provos [ Generaďż˝ ]
Oj, to straszne. Może zabraknąć kasy na pensję dla Fraglesa.
mineral [ Senator ]
Ode mnie duży plus dla PO, w końcu ktoś odważył się to zrobić.
wishram [ lets dance ]
jak dla mnie to była ironia, ale przyznaje, że kto nie widział wcześniejszych postów Giwery w których jechał po PISie mógł się nie domyśleć, więc nie trzeba wcale się z tego powodu smucić/denerwować
a co do filmu Jak wykończyć Panią T.? - beznadziejnie zawężona definicja ironii, właściwie tylko do 'ironii losu'; strasznie rażą bezsensowne wywody na ten temat Pani T.
może są jakieś różnice w pojmowaniu tego słowa w języku polskim i angielskim
GROM Giwera [ One Shot ]
Wracając do tematu. Czekałem na taką informację, ale nie spodziewałem się zaoszczędzenia aż 3,5 mld! Kupa kasy. Oczywiście brawa dla rządu;) Rozdanie ich (2mld dla nauczycieli) może budzić małe zastrzeżenia, ale lepiej wyborcom dać niż sobie. Ciesze się, że 'partia bogatych' rządzi. Przynajmniej nie musi się aż tak bardzo troszczyć o siebie. A inni niech nie narzekają - ładna pensja z sejmu wystarczy.
Grey Wolf [ pilot awionetki ]
Bardzo dobrze, teraz w pałacu będą wpieprzać kaszankę, a do obiadu nie będą wypijać czterech butelek wytrawnego wina, tylko dwie butelki piwa.
Dokręcić śrubę jeszcze bardziej!!!
Łysack [ Przyjaciel ]
Giwera [30] -> ludzie o niższych zarobkach więcej procentowo wydają na bieżące wydatki. wynika z tego, że jeśli nauczyciele będą wydawać te 2mld to wzrośnie zapotrzebowanie na towary - szczególnie krajowe, bo ci najbogatsi lub nie liczący się z kosztami tak jak właśnie rządzący zamawiali głównie towary zagraniczne, bo były lepszej jakości, ale też znacznie droższe.
obstawiam, że te 2mld dla nauczycieli przyniosą dużo więcej korzyści niż same uciszenie strajków i zadowolenie pewnego grona wyborców:)
Dowodca_Pawel [ ETCS Clan ]
Łysack -> Ludzie o wyższym zarobkach przede wszystkim oszczędzają, inwestują, nie przeznaczają zaś pieniędzy na konsumpcję. Dlatego nie byłbym taki czarno-biały w ocenach.
Niemniej jestem za podwyżkami, lepsze to niż stagnacja zarobkowa. Byle były robione z głową.
GROM Giwera [ One Shot ]
Ależ oczywiście, że kasa wśród ludzi sama się pomnaża, w przeciwieństwie do tej trzymanej w urzędach.
EDIT drugiej części: źle przeczytałem: ).
Dowodca_Pawel - nie zaprzeczysz. Osoba lepiej zarabiająca kupuje lepsze ubrania, lepsze perfumy, lepsze samochody, również jedzenie kupuje markowe..
Łysack [ Przyjaciel ]
DP -> jak najbardziej, o ile jest to ich kasa prywatna:) w przypadku pieniędzy przeznaczonych na urzędy nie ma możliwości ich inwestycji, a jedynie można wydawać - a skoro kasy jest dużo to można sobie pozwolić na coś lepszego, a jak lepsze i markowe to prawie jednoznaczne, że zagraniczne:)
The LasT Child [ MPO GoorkA ]
Też tego nie odebrałem jako ironię ;)
Artur20 [ Generaďż˝ ]
Bardzo dobrze że obcięli te wydatki na kancelarię zarówno prezydenta, jak i swoją (premiera). Tutaj dodatkowo przeczytałem że Tusk ze swoją świtą będzie latał rejsowym samolotem, a nie rządowym. Problem w tym to wszystko idzie pod publiczkę, ponieważ takie wydatki to maluteńka kropelka w morzu całego oceanu jakim jest budżet. Można powiedzieć że zawsze to coś- zgoda, ale tego rodzaju oszczędności z całą pewnością nie sprawdzą się w skali makro, więc uważam że oni raczej powinni się zająć elementami mającymi znacznie większy wpływ na ogół pieniędzy w budżecie, a nie oszczędnościami tak marginalnymi. Ale przyznam że gdybym ja był premierem to bym robił to samo, bo tak najłatwiej się zbiera wyborców, zwłaszcza ten ciemny lud który myśli że przy takich potężnych "oszczędnościach" Polska stanie się Irlandią :)
alpha_omega [ Senator ]
Bo nędzna to ironia, jeśli jest sygnalizowana tylko o tyle, o ile zna się poglądy autora. Jednak byłem niemal pewien, że pierwszy post nie jest serio. Tylko, że bardziej to mi wyglądało na prowokację, niż ironię, bo ta ostatnia w specyficzny sposób pieści stylem.
Lutz [ Senator ]
Artur, problem wlasnie tym, ze wiekszosc gladko lyka teksty o podgrzewanych chodnikach. Ale jak dla mnie to i tak zaslona dymna, bo w budzecie rewolucji nie bedzie.
mikmac [ Senator ]
nie rozumiem czemu tylko 2 mln?
Jak dobrze pamietam, ta fragles kartofel dolozyl do budzetu kancalarii kilkadziesiat milionow po elekcji...
eLJot [ a.k.a. księgowa ]
Giwera - już spieszę z wyjaśnieniem ;)
part I - Nie wszystko co nazywasz ironią jest nią w rzeczywistości. Próba udowodnienia nam, że Twój post był ironiczny skojarzyła mi się z z filmem. Nie oglądałeś - żałuj ;)
part II - jak już ktoś wyżej wspomniał, masz tam poglądowy przykład na to, jak powinien Twój post wyglądać.
Sinic [ ]
Jestem pod wrazeniem naprawde. Nie wierzylem tak do konca, ze naprawde az 3,5 mld oszczednosci znajda. Uznawalem do tej pory PO tylko jako mniejsze zlo w stosunku do PiS. i nadal nie do konca jeszcze jestem przekonany do nich, ale krok w dobrym kieunku z cala pewnoscia.
GROM Giwera -->
Zwroc uwage na posty 37 i 39. Na tym forum, przy tego typu osobach, naprawde trzeba umiec trafic z ironia ;P
Gdy PiS rozdmuchiwal koszty administracji w sposob niewiarygodny nawet dla poprzednich rzadow SLD to dla nich, piewcow PiS, bylo wszystko dobrze. Gdy PO z tych pieniedzy "odciaga" 3,5 mld. to jest im zle... Mowi Ci to cos? ;p Gdybys nie zdarzyl zalozyc tego watku to zapewne jakis podobny wielbiciel PiS by cos zalozyl w stylu postow 37 i 39. Walka z Ukladem trwa ;p
Swoja droga, jak wspomnialem na poczatku, mnie tez do konca PO jeszcze do siebie nie przekonalo. Biorac pod uwage 300 mln ktore bracia Kaczynscy sobie przyznali w poprzedniej kadencji, o czym sam Tusk mowil w debacie i co stanowily spory gwozdz do trumny Kaczynskiego, to jeszcze sporo mozna z tej kasy odebrac zapewne. I jak sie wydaje wiekszosc z tych 300 mln., na ta moja opinie maja wplyw uprzedzenia ale rowniez realna ocena sytuacji, jest w kancelarii prezydenta. I dlaczego 6 mln. do 2 mln.? Co procentowo jeszcze "gorzej" wyglada zapewne. Wyglada na to, ze wciaz "boja" sie ruszac zbytnio prezydenta. Odebranie mu zbyt duzej kasy na utrzymankow mogloby byc moze spowodowac ostra reakcje PiS z wyciaganiem swoich pelnych "milosci" zwolennikow. Bo innego powodu takiego "oszczedzania" prezydenta nie widze. Mimo zabrania mu tych 2 mln. zapewne nadal bedzie mogl utrzymankow wszystkich zostawic i latac co tydzien do Gdanska i z powrotem.
stanson [ Szeryf ]
Szczerze mówiąc tez początkowo nie wyłapałem ironii GROMa :) Wolałem więc nic nie pisać, bo coś mi nie pasowało :)
Orl@ndo [ Reservoir Dog ]
Ja sie najpierw zdziwilem co tu nam Giwera pisze, ale jak otworzylem linka to odrazu zalapalem i sie usmiechnalem :)
Ludzie, chill out ;)
alpha_omega [ Senator ]
NyyKo [ Generaďż˝ ]
Brawo Platforma dobrze wybraliśmy :) (nie piszę tego z ironią xd)
provos [ Generaďż˝ ]
słusznie, trzeba odkaczyć urzędy.
alpha_omega [ Senator ]
Pytanie czy w tym przypadku można mówić o skaczeniu. Poza tym - żałosne jest popieranie takich działań teraz, kiedy się wcześniej tego typu zachowaniom sprzeciwiało. Oj żałosne.
Wonski [ Hebrew Hammer ]
"To co media zrobiły z mózgami elektoratu PO mozna porównać z tym co Hannibal Lecter zrobił z mózgiem agenta prześladującego Clarice Sterling..
Psiarnia dziennikarska po prostu dokonała na wyborcach PO zabiegu wycięcia części mózgu odpowiedzialnego za samodzielne myślenie..
Operacja rozpoczeła się dawno , trwa i udaje się doskonale już 18 lat.
Naczelny trepanator i spec od lobotomii - AM. już tak długo działa..
A te wszystkie dzisiejsze pieski atakujące dziś dla odmiany nie rząd jeno opozycję to z jego hodowli przecież egzemplarze..
O stopniu skuteczności "medialnej lobotomii" dokonywanej na społeczeństwie świadczy fakt że działania PO , po wygranych wyborach - przyjmowane są jako coś zupełnie dobrego..
To co PO przy aplauzie mediów robi , powoduje że myślącym samodzielnie ludziom, nóż w kieszeni się otwiera..
Zawłaszczanie państwa na skalę niespotykaną.. Nawet eseldowcy nie byli tak szybcy...
Powrót "sprawdzonych fachowców" do służb specjalnych, MSZ, i do gospodarki..
A media milczą.. Za to z lubością pokazują jaki to Donaldu jest cool i OK.. "
twostupiddogs [ Senator ]
alpha
I co ciekawe sprawdza się moja teoria. Im bardziej PIS się będzie gardłował i pierdzielił o dupie marynie - patrz wczorajsza szopka Kamińskiego, tym łatwiej będzie Tuskowi.
Czy ktoś w ogóle się tym interesuje, że w ZUS odbyły się czystki? W mediach są o tym wzmianki jedynie i nie dlatego, że w mediach panuje układ tylko dlatego, że PIS przygotował Tuskowi świetną zasłonę dymną.
Inna sprawa. Karta praw podstawowych, obietnica jak najbardziej realna do spełnienia (w Irlandię mógł chyba uwierzyć tylko ten, kto wierzył w 3 mln mieszkań) i wycofywanie się rakiem. Debaty praktycznie niet, a to dlatego, że PIS cały czas się rzuca, głównie o pierdoły, sam się zresztą kompromitując.
Cainoor [ Mów mi wuju ]
Wonski - ale głupi cytat.
sajlentbob [ Vetus Fungus ]
aale o soooo chozi?
Wszyscy mówią o oszczędnościach w administracji a jak ktoś w końcu coś robi to też źle?
Wonski-->
nie jestem fanatykiem ale nie jestem też naiwny, żeby sądzić, że gdyby były jakieś fakty na poparcie twoich słów to Pisowska TVP z lubością by o tym mówiła. Jak na razie twoje słowa są niczym jeno oszczerstwem.
alpha_omega [ Senator ]
2sd --------------->
Masz po części rację - rzeczywiście PiS wytwarza bezmyślnie zasłony. Ale nie oszukujmy się - media też ponoszą winę. Nikogo nie obchodzi spięcie na linii Sikorski-Kaczyński, to już naprawdę brzydzi odbiorców i ci nie chcą słuchać o kolejnych sporach o pietruszkę. Temat czystek w ZUS-ie jest z pewnością bardziej medialny, a przede wszystkim większej wagi. Zobaczymy - jeśli Wyborcza o tym napisała być może będzie o tym - może nawet dziś - głośno.
Co do KPP - o jakim wycofaniu mówisz? Wycofał się z poparcia dla KPP Tusk co jest w zgodzie z polityką PiS-u. I bardzo dobrze, że się wycofał, chyba, że chcesz żyć w kraju w którym nie dostaniesz pracy mimo znakomitych referencji, bo UE narzuci specjalne względy dla kobiet twierdząc, że takie specjalne przywileje nie przeczą (w przypadku nadprezentacji mężczyzn) założeniom równouprawnienia czy też w kraju, który nie może samodzielnie decydować o tym, czy homoseksualiści mogą czy nie mogą adoptować dzieci. Bo KPP jest właśnie furtką do tego typu regulacji. Popieranie KPP jest skrajną naiwnością i wyrzekaniem się suwerenności w bardzo istotnych, dotykających każdego bezpośrednio, płaszczyznach regulacji prawnych.
kiowas [ Legend ]
Cainoor ---> i jak zwykle bez podania źródła - how typical...
alpha ---> i tak będzie cały czas - póki nie sprywatyzuję się czego się tylko da
A co do tematu - krok w dobra stronę, ale niewystarczający. Spokojnie możnaby po 10% budżetów kancelarii obciąć, i wielkim uszczupleniem by to nie było
kiowas [ Legend ]
alpha ---> chyba nie zdajesz sobie sprawę czym tak naprawdę jest Karta Praw Podstawowcyh. Żeby się uświadomić - to akt prawny, na którym opiera się cała konstrukcja Europejskiego Trybunału Praw Człowieka i cały system ochrony praw i wolności. Jego wdrożenie w żaden sposób nie narzuci nam tak przyprawiających cię o obawy specjalnych praw dla mniejszości seksualnych bo tego typu prawo stanowią kraje swoim własnym porządkiem prawnym.
Niestety, jak widac nawet do inteligentnych ludzi bzdurne argumenty Kaczyńskich trafiają na podatny grunt.
Yogi_b ponownie [ Centurion ]
Kiowas - co do budżetu kancelarii prezydenta to nie przesadzaj - sprawdź rozliczenia wydatków a potem pokaz z czego obciąc. Przypominam ci, ze budżet kancelarii prezydenta nic nie ma do poborów i kancelarii i prezydenta, które to normuje odpowiedni przepis. Tak więc te 2 mln utnie sie chocby z pomocy dla Polaków w Kazachstanie. Oczywiscie medialnie mozna wygadywac pierdoły o zabraniu kasy kaczyńskiemu, cimny lud to kupi
ja tam nie widze nic zdrożnego w odwoływaniu prezesów ZUS przez PO, normalna praktyka rządzących i typowa dla Polski - tak było, jest i zapewne będzie(a moje zdanie nic pewnie tu nie zmieni). Mierzi mnie jednak co innego - to, ze ty i inni forumowicze wypieywaliście epistoły nad totalitaryzmem Kaczyńskiego, nad zwalnianiem fachowców itp, itd a teraz albo woda w usta, albo dziwne próby tłumaczenia.
jeszce parę tygodni i ciemny lud się zorientuje że PO to taka sama partia polityczna jak PiS, a nie grupa świętych męczenników, a ich system sprawowania władzy jest znacznie gorszy niz poprzedni. Po prostu młodziez nie pamięta, bo nie może, tego, co Donek wraz z JK Bieleckim wyprawiali swego czasu, zas co poniektózy starsi zapadli na antykaczorowską amnezję
alpha_omega [ Senator ]
kiowas -------------->
Przeczytaj, później się wypowiadaj (zwróć uwagę jak często ma być zapewniana zgoda z traktatami i prawami unijnymi z których niektóre mogą być w przyszłości przyjęte przy sprzeciwie Polski; a w jakim kierunku zmierza Unia ze swoim spaczonym pojęciem tolerancji i liberalizmu obyczajowego wszyscy wiemy).
www.ms.gov.pl/ue/translation/32000X1218(01).doc+karta+praw+podstawowych&hl=pl&ct=clnk&cd=2&gl=pl
I zapoznaj się z podstawowymi faktami. Jak KPP może być podstawą Trybunału czy czegokolwiek, jeśli wejść ma w życie w 2009 i nie ma póki co żadnego charakteru prawnego. Podstawowe braki w wiedzy o czymś, co popierasz. Rzecz zadziwiająca zważywszy na wyjątkowo kontrowersyjny charakter tego dokumentu i daleko idące konsekwencje jego przyjęcia.
kiowas [ Legend ]
Yogi ---> żeby nie byc gołosłownym przypoknę tylko, że za kadencji Kaczyńskiego budżet kancelarii prezydenta wzrósł o 10mln - skoro Kwach radził sobie z kwota o 10mln mniejszą to znaczy, że się da tyle obciąć. Bo w końcu na co jak nie na świtę Kaczyńskiego idą te pieniądze?
Jasne, ze prawdopodobnie w pierwszej kolejności prezydent mógłby obciąć własnie takie jak powiedziałeś wydatki - ale pokazaloby to jedynie co jest dla niego ważne, trzymanie sługusów niż istotne potrzeby.
Nie chce mi się po raz n-ty gadac o tym, że nigdy o żadnym totalitaryzmie nie wspomniałem - jak widać odpowiedzialność zbiorowa cechuje cię dogłębnie, twój problem. Faktem jest natomiast, że PiS zwalniał fachowców wprowadzając na ich miejsce miernoty, a nawet potencjalnych przestępców (piekny przykład ze zwolnieniem Stypułkowskiego robiącego teraz dla JP Morgana - wypędźmy wszystkich specjlaistow z Polski, a co!, a zatrudnienie na jego miesjce Netzla, którego później ten sam rząd ścigał prokuratorami)
Nie rzucaj tak ciemnym ludem bo jestes jego klasycznym przedstawicielem.
alpha ---> tak się składa, ze na temat karty i praw człowieka pisalem magisterkę - mam więc trochę wieksze od twojego pojęcie o tym temacie. Oczywiście, ze do tej pory był to akt nieformalny - ale właśnie na jego gruncie kształtował się cały system ochrony praw człowieka.
Braków w wiedzy możesz więc zacząć szukać u siebie
alpha_omega [ Senator ]
Poprawny link:
minius [ Senator ]
Yogi_b w swej mądrości napisał "Kiowas - co do budżetu kancelarii prezydenta to nie przesadzaj - sprawdź rozliczenia wydatków a potem pokaz z czego obciąc. "
No to pokazuję.
1. Z wydatków na podgrzewany chodnik wokół rezydencji.
2. Z wydatków na mur okalający prezydencki kompleks wypoczynkowy nad morzem, łamiący (ten mur oczywiście) przepisy zabraniające odgradzania terenó brzegowych.
3. Z wydatków na kolejne tabuny pracowników kancelarii prezydenta, których nikt po przegranych wyborach nie chce tych "fachowców" od siedmiu boleści (to się chyba nazywało kolesiostwo - przypomnę, że nazwę wymyśleliście Wy PiSowcy, ale realizujecie ją nawet lepiej niż ci, którym to zarzucaliście).
4. Z wydatków reprezentacyjnych. Przecież to prezydent, który prawie wogóle nie rusza się z Polski (nawet gdy jest zapraszany - przyganiał kociol Sikorskiemu), więc spoko oszczędzi się na podróżach.
Pisać dalej?
alpha_omega [ Senator ]
kiowas ------------->
No tak, bo ogólne idee to zupełnie to samo, co akt prawny. Zapytam czy Polska nie podpisała żadnych aktów prawnych związanych z prawami człowieka? Czy raczej podpisała wszystkie istotne? Po co więc KPP? Znasz na tyle prawo unijne, ażeby stwierdzić z cała stanowczością, że nie ma najmniejszej możliwości podpięcia pewnych regulacji pod KPP i że tym samym niemożliwe jest, aby regulacje wprowadzane bez udziału Polski poprzez KPP Polski dotyczyły? Jeśli tak jest w istocie to dlaczego KPP ma być w założeniu podstawą unijnego prawa odnośnie praw, swobód itd.?
Yogi_b ponownie [ Centurion ]
kiowas:
"...Nie rzucaj tak ciemnym ludem bo jestes jego klasycznym przedstawicielem..."
jeśli chciałes mnie obrazic to ci się nie udało. Ale ja co innego chciałem powiedziec - czy mam ci wkleić twój post w którym piszesz, że obietnice cudu wyborczego to była papka dla ciemnego ludu - wyobraź sobie, że mam screen tegoż:)
co do wydatków - nie rozumiesz, lub nie chcesz zrozumiec - popbory kancelarii prezydenta raguluja odpowiednie przepisy - koniec, kropka. Mógł Tusk zmienic te przepisy, a nie ucinac budżet kancelarii. Popytaj prawników specjalizujących się w prawie pracy, może ci to wyjasnia.
Co do wydatków Kwaśniewskiego - ja sobie nie przypominam aby ten pan organizował obchody rocznicy katyńskiej, lub dnia niepodleglosci, zas na wojaze po swiecie jemu to co miał wystarczało az nadto. No chyba, nie sądzisz, że tegoroczne obchody katyńskiej to było marnowanie kasy i mozna tu szukac oszczędności.
Piszesz, że PiS zwalniał fachowców wprowadzając na ich miejsce miernoty - hmmm, coś mi sie zdaje, ze nagle przestałes czytac GW, ewentualnie akurat tego artykułu dzisiaj nie przeczytałes - sprawdź z łąski swojej kiedy i w jaki sposób byli odwołąnie prezesi powołani.
jednak wydaje mi się, zes po prostu sie zaparł i będziesz do sotaniej kropli krwi slepy na wszystko co wyprawia PO. dziwna to ślepota, z filterm pisowskim jak widze.
twostupiddogs [ Senator ]
Alpha
"Co do KPP - o jakim wycofaniu mówisz? Wycofał się z poparcia dla KPP Tusk co jest w zgodzie z polityką PiS-u. "
Nie wiem czy wiesz, ale Tusk nie należy do PIS.
Tusk wycofał się tutaj.
A był za chociażby w debacie Tusk-Kaczyński. Poza tym PO kreuje się na partię proeuropejską.
W reszcie wyręczył mnie kiowas.
alpha_omega [ Senator ]
2sd -------------> O tym co teraz napisałeś doskonale wiem. KPP to nie jest jednak jakiś niewinny, szczytny zestaw praw człowieka. KPP ma stanowić podwalinę pod dalsze regulacje prawne UE. Kontrowersji jest mnóstwo i co byś nie powiedział KPP ogranicza suwerenność w pewnych płaszczyznach regulacji prawnych. Już nawet w głupiej wikipedii możesz o tym poczytać (nie mówiąc o tym, że chyba specjaliści w takiej UK - żeby abstrahować od Kaczki - lepiej od Was wiedzą czy ogranicza to, czy nie ogranicza suwerenności; a trudno UK nazwać krajem nietolerancyjnym)
alpha_omega [ Senator ]
Masz tam gorące głosy poparcia dla KPP, a jeden z nich z Helsińskiej Fundacji Praw Człowieka stwierdza, że odrzucenie karty mogłoby spowodować, że nasze prawa mogłyby być poważnie ograniczone w stosunku do praw, z których korzystają obywatele w innych państwach UE. (a wiesz, że to stwierdzenie śmierdzi m.in. unijnym socjalem?) Niezłe co? To w końcu ogranicza, czy nie ogranicza suwerenności, narzuca nam coś czy nie narzuca? Uważasz, że w Polsce łamie się obecnie prawa człowieka?
twostupiddogs [ Senator ]
alpha
To teraz porównaj swoje wypowiedzi z wątku o prezydencie Lublina bodajże, który nie wywiązuje się ze swoich obietnic. Jak Tusk się nie wywiązuje, ale jest Ci to po drodze to jest dobrze.
kiowas [ Legend ]
alpha --->
Z idei zazwyczaj powstają akty prawne - to tak do przemyślenia dla ciebie.
Oczywiście, że mamy różnorakie ratyfikowane umowy i ustawy traktujące o wiuelu kwestiach umieszczonych w Karcie - zupełnie tak jak inne podpisujące ją państwa. Karta ma na celu zebranie ich w jeden spójny i jasny akt prawny - powienieneś sobie zdawac sprawę że jednolita kodyfikacja jest stokroć skuteczniejsza od rzeszy porozrzucanych i często rozbieżnych ze sobą przepisów. Powiedz mi - dlaczego Polska tak wzdraga sie przed przyjęciem Karty skoro wszystki inne kraje (poza wiecznym indywidualistą UK) nie wahały się podpisać? Może jednak taki akt nie jest zalążkiem zarazy, chaosu i sodomii?
Nie wydaje mi się żebys czytał tekst, który sam tu wkleiłeś skoro zauważyłeś jedynie jeden jedyny przepis u równouprawieniu i nie dyskryminacji (wedle ciebie będący furtką do promowania wszelkich zboczeń), a pominąłeś całą masę bardzo ważnych społecznie przepisów.
Po raz kolejny stawiamy się jako europejski outsider - czemu jak widać nowy rząd się nie przeciwstawia. Szkoda.
Yogi ---> ciemny lud to określenie Kurskiego dotyczące wyborców PiSu - więc jako żywo kwalifikujesz się pod to pojęcie.
Co ma prawo pracy do wydatków administracyjnych regulowanych stosownymi rozporzadzeniami - wiesz chyba tylko ty :))
Jeśli sądzisz, że na obchody rocznicowe Kaczyński puścił 10mln to pogratulowac umiejętności oszacowania skali wydatków :))
Wydaje mi się, ze tak się zaparłeś w swoim hołubieniu braciaszków, że choćby puścili 100 baniek na futra z klimatyzatorami robione ręcznie na Kamczatce, znalazłbyś na to wytlumaczenie.
minius [ Senator ]
O co chodzi z tym wprowadzeniem lub nie KPP, to najdobitniej powiedział były minister obrony narodowej (pewnie mu się wymsło, że powiedział prawdę, a reszta jego kolegów wraz J.K. ściemniała).
Chodzi poprostu o niemożność zagwarantowania na tym samym poziomie usług medycznych w Unii i w Polsce. Co właśnie łamie jeden z obowiązków, jaki nakłada KPP na Państwo.
Powiedział również, że wprowadzenie KPP równałoby się z zarżnięciem budżetu, bo w ciągu jednego miesiaca musielibyśmy służbę zdrowia dofinansować do poziomu tch służb w Niemczech czy Francji.
A tego nikt nie potrafi zrobić.
Owszem, można rozłożyć to w czasie, ALE W JEDEN MIESIĄC???
twostupiddogs [ Senator ]
Minius
Rozumiem, że we władzach nowych państwach członkowskich są sami idioci i nie zauważyli tego potencjalnego niebezpieczeństwa?
alpha_omega [ Senator ]
2sd -------------> Ale ja tam tylko - może nie zauważyłeś - krytykowałem tych, co zarzucali Kaczyńskiemu niewywiązywanie się z obietnic, a w przypadku takich działań PO odstawiali błazenadę.
kiowas ---------------->
Z idei powstają akty prawne. To ciekawa koncepcja, w życiu bym na to nie wpadł, dzięki. Idea, a funkcjonujący w całym prawnym kontekście akt prawny to zupełnie co innego - to tak do przemyślenia dla ciebie.
Tekst czytałem i w przeciwieństwie do Ciebie zauważyłem mnóstwo ogólników odnoszących się np. do świadczeń socjalnych, ogólników, które mają być wypełnianie prawem wspólnotowym do którego egzekwowania w określonych w karcie aspektach sygnatariusz tej karty się zobowiązuje. Innymi słowy zachodzi możliwość, że pewne przyszłe akty prawne zostaną pod owo zobowiązanie podpięte, a niektóre zostają podpięte z miejsca (UE narzuca własne widzimisię socjalne i - o czym dalej - obyczajowe).
Tekst KPP jest zresztą tak ogólny, że trzeba wyjątkowej naiwności, ażeby nie rozumieć, że jeśli w UE ostatecznie i niemal powszechnie zapanuje mentalność, iż odmowa adopcji dzieci przez pary homoseksualne jest dyskryminacją, a taka interpretacja narzuca się logicznie (!) jako konsekwencja przyjętych już rozwiązań, to jeśli w Polsce odmówi się parze homoseksualnej takiej adopcji sprawa natychmiast wyląduje w odpowiednim sądzie i z miejsca będzie przegrana. Jest to tak oczywiste, że aż w oczy kłuje i właśnie z tego przede wszystkim względu UK zapewniło sobie dodatkową klauzulę.
Jeśli tak bardzo boli Cię dyskryminacja to przypominam - kolejna rzecz do przemyślenia dla Ciebie - że można z nią walczyć na polskim gruncie i w zgodzie z własnym, suwerennym widzeniem pewnych kwestii dokonywać w tym względzie legislacji. KPP do niczego nam nie jest potrzebna.
sebekg [ Brzusio Pepusiowaty ]
i dobrze ze zabieraja nie potrzeba tylko $$$ sobie zreszta tez zabieraja, widac wola wiecej przeznaczyc na inne cele
kiowas [ Legend ]
alpha ---> widzę, że nie zroumiałeś - może jaśniej. Żeby powstał akt prawny, najpierw musi narodzić się dotycząca danego obszaru potencjalnej legislacji idea. Ot i wszystko.
Całościowy akt prawny ma to do siebie, że określa ramy ogólne, nie wgłębiając się w szczegóły - od katalogowania jednostkowych zachowań odeszliśmy już jakiś czas temu. Po to są wykladnie prawa by takie problemy rozwiązyywać.
Widzę, że kwestie homoseksualizmu leżą ci na sercu na samym jego wierzchu - no cóż, każdy wyławia co dla niego najbliższe. Mnie bardziej interesowały np kwesti zakazu niewolnictwa i handlu żywym 'towarem' (by ukrócić chocby takie historie jakie dotykały ostatnimi czasy Polakow we Włoszech, Hiszpanii czy Szwecji) bądź prawa dziecka. Jak jednak powiedzialem - każdy ma swoje priorytety.
Powtórzę po raz kolejny (ewidentnie do ciebie nie trafia) - akty tego typu nie wprowadza się po to, by legalizowały jakiś nowy stan faktyczny, ale by zbiertały wszystkie interesujące prawodawcę obszary w jednym miejscu. Tak trudno to pojąć?
alpha_omega [ Senator ]
minius ------------> Nie zauważasz prostej kwestii. Jeśli taką mętną wzmiankę były minister obrony narodowej odczytuje jako zapewnienie równego poziomu usług:
Każdy ma prawo dostępu do profilaktycznej opieki zdrowotnej i prawo do korzystania z leczenia na warunkach ustanowionych w ustawodawstwach i praktykach krajowych. Przy określaniu i urzeczywistnianiu wszystkich polityk i działań Unii zapewnia się wysoki poziom ochrony zdrowia ludzkiego.
to jeśli ma tutaj rację nie tylko potwierdza słowa Kaczyńskiego odnośnie innych kwestii, ale wręcz je podkreśla czarnym markerem i kończy trzema wykrzyknikami.
kiowas ----------->
Widzę, że ostatnio chyba się czymś odurzasz. Czego nie zrozumiałem? Po co mi powtarzasz wciąż te banały o ideach przewodnich ludzkiego myślenia, w tym procesu legislacji?
A teraz poproszę o odniesienie się do moich zarzutów, a nie wyskakiwanie z bzdurnym (bo nieprawdziwym) tekstem, że KPP jest to tylko ujednolicenie prawa i z "argumentami" w stylu: jak dają wasze ulubione lody waniliowe to z łaski swojej zapomnijcie, że je przyprawiają pieprzem.
kamyk_samuraj [ Senator ]
alpha_omega [ Senator ]
PS.
Mnie bardziej interesowały np kwesti zakazu niewolnictwa i handlu żywym 'towarem' (by ukrócić chocby takie historie jakie dotykały ostatnimi czasy Polakow we Włoszech, Hiszpanii czy Szwecji) bądź prawa dziecka.
Bardzo interesujące, że zaprząta Cię to, co Polska od dawien dawna gwarantuje, a nie zaprząta Cię to, co UE poprzez KPP może nam narzucić. Ot logika bujającego w chmurach idealisty. Ja po główce głaszczą i piękne słówka szepcą, to ukradkiem mogą ciąć rózgą po dupie.
kiowas [ Legend ]
alpha ---> ty mi bredzisz o jakimś odurzaniu kiedy sam nie rozumiesz tego ci ci piszę?
Skoro jest dla ciebie niepojęte po co w ogóle powstał taki akt jak Karta to niby jak mam sie odnieść do twoich wydumanych i wynikających z jakichś dziwnych obaw zarzutów?
Proponuję zapisanie się choćby na szybki kurs prawa - tam wyjasnią ci na czym ten cały deal polega.
Zaprząta mnie to co jest dla mnie istotne - nie jakieś bzdurne obawy przed homoseksualizmem (bo jak widzę lęk przed gejami zupelnie zdominował twój umysł - jakies zaiste złe doświadczenia musisz miec w tym zakresie).
alpha_omega [ Senator ]
kiowas -------------> Nie, ja doskonale rozumiem co piszesz. Powtarzasz powierzchniowe formułki bez żadnego wyczucia kontekstu, głębi, mechanizmu (uważasz, że ocean to tafla wody; że w ogólnikach istnieje jakiś jednoznaczny sens, który nie będzie podlegał interpretacjom; że KPP istnieje w próżni i wyraża ogólnoludzkie prawdy humanistyczne jakie nie śniły się filozofom). Co tutaj rozumieć - że nie rozumiesz, iż KPP będzie interpretowana, że podpisując ją podpisuje się różne obecne i przyszłe regulacje unijne, które nie są w niej zawarte (bo KPP stanowi szkielet), a być może będą mogły być wprowadzane przy sprzeciwie Polski, że sądy UE zjadą nas całkowicie za wszystko co zinterpretują jako nierówność i nietolerancję, a to mogą interpretować różnie (i wcale niekoniecznie będziesz się zgadzać, że ich interpretacja będzie rzeczywiście wyrażać jakie niezbywalne prawa człowieka) itd. itd. Ty tego po prostu nie chwytasz, a mówisz, że ja nie rozumiem jakichś banałów o ujednoliceniu, które są dobrą ściemą za wprowadzeniem.
mikmac [ Senator ]
alpha_omega [45] -->
to sie nazywa kurewska manipulacja faktami. W artykule zostalo podkreslone bardzo dobitnie, ze wypych zostal wywalony a rypinksi mianowany z ramienia PO - rzecz calkowicie oczywista w realiach polskich. Wypych to byl slugus pisiorow i wypieprzyc go bylo trzeba, zwlaszcza, ze sporo napsul.
Manipulacja jest gdzie indziej - w calym artykule ledwo zostalo nadmienione, ze Rypinski na wiekszosc z tych 14 czy 16 stanowisk PRZYWRACA pracownikow zwolnionych przez pisiory - nie mianuja swoich kolesiow z PO, tylko przywracaja starych pracownikow - osoby, ktore znaja realia ZUS od lat.
alpha_omega [ Senator ]
mikmac --------------> Osoby mianowane m.in. za SLD wywalając te, które przeszły - jeśli wierzyć artykułowi - poważny konkurs (ta, tak - nie możesz zakładać, że nie było tam poważnego konkursu), nie zostały przyjęte z mianowania politycznego.
kiowas [ Legend ]
alpha ---> takie formulki i ogólniki przedstawi ci każdy prawnik zajmujący się konstruowaniem aktów prawnych - jak widać nie bardzo wiesz na czym to polega więc ci wybaczam :)
O wykładanich już wspomniałem - co jest kolejnym dowodem na to, ze nieuwaznie czytasz co inni piszą.
Widzę też, że doskonale wiesz w jaki sposób działają sądy europejskie - jak się okazuje zazwycaj na złość tobie. No cóż, mam ewidentnie pecha.
Podwaliny systemu europejksiego, będące dla ciebie banałem i frazesem - no cóż, stoimy po przeciwnych stronach muru.
W sumie to szkoda mi trcohę ciebie bo strach przed w góry założonymi niekorzystnymi werdyktami i orzeczeniami paraliżuje twoją zdolnośc percepcji tego co oczywiste.
alpha_omega [ Senator ]
kiowas -------------> I znowuż wodolejstwo. Skoro jesteś taki obeznany, to czekam na konkretne, powołujące się na prawo UE, wykazanie, że się mylę. Że:
a) przyjęcie KPP nie umożliwi UE narzucenia nam aktów prawnych, które mogłyby być przyjęte przy sprzeciwie Polski (tzn. że niemożliwe jest, ażeby przy sprzeciwie Polski zostało przyjęte prawo wspólnotowe (akt prawny), które poprzez KPP byłoby wiążące dla Polski
b) że klauzula zagwarantowana sobie przez UK:
______________________________________________________
Artykuł 1
1. Karta nie rozszerza możliwości Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej ani żadnego sądu lub trybunału Polski lub Zjednoczonego Królestwa do uznania, że przepisy ustawowe, wykonawcze lub administracyjne, praktyki lub działania administracyjne Polski lub Zjednoczonego Królestwa są niezgodne z podstawowymi prawami, wolnościami i zasadami, które są w niej potwierdzone.
2. W szczególności i w celu uniknięcia wątpliwości nic, co zawarte jest w tytule IV Karty nie stwarza praw, które mogą być dochodzone na drodze sądowej, mających zastosowanie do Polski lub Zjednoczonego Królestwa, z wyjątkiem przypadków gdy Polska lub Zjednoczone Królestwo przewidziały takie prawa w swoim prawie krajowym.
Artykuł 2
Jeśli dane postanowienie Karty odnosi się do krajowych praktyk i praw krajowych, ma ono zastosowanie do Polski lub Zjednoczonego Królestwa wyłącznie w zakresie, w jakim prawa i zasady zawarte w tym postanowieniu są uznawane przez prawo lub praktyki Polski lub Zjednoczonego Królestwa.
____________________________________________________
jest bzdurą, bo sądy i trybunały UE nie mogą dokonywać interpretacji KPP i w zgodzie z tą interpretacją nakładać kar, zobowiązań, czy narzucać zmian aktów prawnych (poprzez wykazywanie, że akty krajowe są niezgodne z KPP). Inaczej mówiąc - proszę o to, ażebyś wykazał odrobinę zrozumienia tej brytyjskiej klauzuli i wykazał mi - na gruncie prawa UE, funkcjonowania unijnych instytucji itd. - że klauzula ta jest bezwartościowa, bowiem stanowi zabezpieczenie suwerenności przed czymś, co nie może w żaden sposób tej suwerenności zagrozić.
Proszę o poważną odpowiedź. Jako, że pisałeś o tym pracę magisterską nie powinieneś mieć większych trudności.
alpha_omega [ Senator ]
PS. Skoro zaś tak mi zarzucałeś tych homoseksualistów, to może jeszcze jedna prośba (odpowiedź stanowiłaby pewne zobrazowanie). Proszę, żebyś wykazał, że żadna unijna instytucja nie może na podstawie dokonanej przez siebie interpretacji KPP oskarżyć Polski o to, że niezgoda krajowych regulacji prawnych na małżeństwa homoseksualne jest sprzeczna z KPP i tym samym nie wymusić zmiany tych regulacji i/lub nałożyć na Polskę kary etc.
kiowas [ Legend ]
alpha ---> ale co mam ci udowadniać? Że interpretacje sądów europejskich będą po twojej myśli? No proszę cię...
Powinieneś już od jakiegos czasu wiedzieć, że ustawodawstwo europejskie ma prymat nad krajowym - i dotyczy to całego, nie wybranego zakresu przepisow. Skąd więc nagle zdziwienie, ze w kwestiach spornych będziemy powoływać się na te właśnie przepisy? Powiedz po prostu, ze od poczatku jestes przeciwny członkostwu w Unii to będziemy miec sprawę jasną. 'Zapisując się' do tego klubu wiedzielismy doskonale z czym to się wiąże.
I to samo tyczy się ostatniej twojej wypowiedzi - jeśli organy sądownicze UE uznają, że jakies polskie przepisy stoją w sprzeczności z unijnymi to będziemy musieli je dostosować do tychże (co ma miejsce od 2004 gwoli przypomnienia).
NicK [ Smokus Multikillus ]
Co do odwołania 16 z ZUS, to proponuję dowiedzieć się, kiedy zostali mianowani i po co. To wyjaśni znacznie kwestie ich zwolnienia. Warto też dowiedzieć się, kto przeprowadzał owy konkurs.
alpha_omega [ Senator ]
kiowas ------------>
No więc się okazuje, że cały czas blazowałeś, a to ja miałem rację. Przecież o to właśnie do cholery chodzi i sam przed chwilą się wymądrzałeś, że jest to niemożliwe, ażeby UE narzucała nam przez KPP np. adopcję dzieci przez homoseksualistów. Zarzuca się Kaczyńskiemu, że to bzdurne przypuszczenie i sam to zrobiłeś kilka postów wyżej, a teraz już się asekurujesz i właściwie wywieszasz białą flagę. Jeszcze raz to powtórzę - o to właśnie do cholery się rozchodzi, że w kwestiach obyczajowych istnieje niezgoda wielu osób na nadrzędność prawa UE, a KPP tę nadrzędność przynosi. Zresztą nie tylko w sprawach obyczajowych. I nie wymyślaj tyrad rodem z Disneylandu w których stwierdzasz, że w takim razie w ogóle nie powinno się do UE wstępować i ja nie powinienem być za UE, bo - do kroćset - chyba jest oczywiste, że UE to jest przede wszystkim wspólnota gospodarcza, a inne płaszczyzny wspólnoty należy stopniowo uzgadniać i na pewne można się nie zgadzać. Tak to trudno zrozumieć kiedy przez parę ostatnich lat na forum UE toczy się spór o wizję tej wspólnoty?
Boleję tylko nad tym, że właśnie - jak sam to robiłeś w tym wątku - robi się ludziom wodę z mózgu i mydli oczy (jakieś szczytne idee o zakazie niewolnictwa [sic!] - rzeczywiście nowość w Polsce, nie ma co). Bo bardzo wiele osób nie popiera mentalności zachodniej w kwestiach obyczajowych, a popiera KPP, bo im się wmawia, że Kaczyński także mówiąc o KPP miał objawy paranoi.
kiowas [ Legend ]
alpha ---> ręce mi opadły... Już nie tylko, ze mnie nie rozumiesz to jeszzce mi kłamstwo zarzucasz.
Fakt, ze Polska jest zobligowana do stosowania unijnego ustawodawstwa nie jest tożsamy z niechybnym wprowadzeniem możliwości adopcji dzieci przez pary homoseksualne. Nie wiem czy potrafisz pojąć te zależności - każdy przypadek sądy europejskie rozpatrują jednostokow (podobnie jak nasze), nie na jakims ogólnym poziomie abstrakcji.
Masz kompletnie spaczone rozumienie istoty tych relacji - z góry zakąldasz, ze przyjęcie Karty tym się własnie skończy.
Jesteś zwyczajnie przeciwniekiem naszej bytności w Unii a więc i przyjmowania wspólnego zakresu prawodawczego (co zrozumiałe). I stąd właśnie moje stwierdzenie o niemożności pogodzenia dwóch tak róznych opinii na ten temat.
Przestań już bredzić o robieniu wody z mózgu - bo w tym celuje twoje zaplecze partyjne. Stawianie znaku równości między przyjęciem Karty a zgoda na adocpcję przez gejów jest tak żenujące, że az niesmaczne.
alpha_omega [ Senator ]
kiowas ------------->
Będzie krótko. Ty na temat sprawy adopcji:
I to samo tyczy się ostatniej twojej wypowiedzi - jeśli organy sądownicze UE uznają, że jakies polskie przepisy stoją w sprzeczności z unijnymi to będziemy musieli je dostosować do tychże (co ma miejsce od 2004 gwoli przypomnienia).
Mogą uznać? Mogą. Będziemy musieli dostosować? Będziemy. Więc co to do pioruna jest jak nie narzucenie? Co to do jasnej anielki jest jak nie ograniczenie suwerenności w tym względzie? Jakie tendencje mentalnościowe w sprawie homoseksualizmu przejawiają się w Europie zachodniej? Nie w UE przypadkiem? Nie m.in. w jej instytucjach? Nie potrafisz połączyć prądów ideologicznych z interpretacjami prawa? (to zbadaj pobieżnie historię ruchów homoseksualnych, może Cię oświeci jak zmieniają się interpretacje). KPP jest skrajnie ogólnikowa niczym konstytucja? Otwiera bardzo szerokie pole interpretacyjne?
Zarzucam Ci kłamstwo bo kłamiesz, a może nie tyle kłamiesz co toniesz w fałszujących obraz eufemizmach. To raczej Ty nie rozumiesz moich wypowiedzi, a nie ja Twoich. Nigdzie nie pisałem, że mechanistycznie narzucą, tylko, że dzięki KPP mogą narzucić. Z czym się nie zgadzałeś, a teraz się zgadzasz.
Vader [ Legend ]
Widzę, że temat znów zszedł na szatańsko masońską UE, na to, że trzeba się dostosować do przepisów gospodarza od którego się dostaje KASĘ, o to, że gejów trzeba zabić, aby prawactwo moglo spokojnie żyć. Zieeew.
alpha_omega [ Senator ]
Vader ------------> No jasne, najlepiej jest według Ciebie nie decydować o sobie, tylko zdać się na werdykty obcych instytucji. Jakie to wygodne. Może się ubezwłasnowolnij na rzecz jakiegoś unijnego liberała. Czemu nie?
musio3 [ Konsul ]
alpha_omega -->
pochwalam świadomość polityczną i społeczną ale co my możemy? Ja, Ty i Vader? Wszyscy na tym forum?
Dopóki jaśnie panujący nam rząd łaskawie nie rzuci takim jak my, możliwości zagłosowania w referendum to nic...
alpha_omega [ Senator ]
kiowas ------------->
I jeszcze jedno. Nie pojmujesz tego, że o ile można się zgodzić na ograniczenie suwerenności jeśli da się przewidzieć na czym ono będzie polegać tzn. jeśli przepisy prawa są dość ścisłe i tyczą się "konkretnych", wyszczególnionych kwestii, to nie można do tego dopuścić w przypadku aktu przypominającego konstytucję, a dotyczącego bezpośrednio relacji społecznych.
KPP jest wyjątkowo ogólnikowa - taka ogólność sformułowań w sferze obyczajowe, w sferze wolności obywatelskich etc. pozwala na niemal dowolne interpretacje, w zależności od przyjętej ideologii widzenia pewnych kwestii. W USA np. doszło do tego, że można oskarżyć producenta, o to, że nie napisał na kubku od kawy w McDonaldzie, że jest to napój gorący; można mieć sprawę za molestowanie po otarciu się o kobietę w windzie.
Te kuriozalne przypadki wynikły z interpretacji ogólnych praw na bazie spaczonej ideologii, ideologii doprowadzonej do skrajności.
KPP pozwala w wielu miejscach na równie błazeńskie interpretacje i trzeba być szalonym, ażeby składać tutaj swoją suwerenną decyzję w ręce tak zideologizowanych, chorobliwie lewicowych i opacznie liberalnych instytucji jak instytucje UE. Nie w tak poważnych i delikatnych kwestiach, kwestiach w których niezwykle istotne są również stosunki w obrębie danego narodu i one powinny różnicować prawo.
Bo wyobraź sobie, że UE decyduje, że homoseksualiści mogą zawierać małżeństwa. W jakimś zachodnim państwie - cisza, norma. U nas mogłoby to spowodować naprawdę nieprzyjemną reakcję społeczną.
kiowas [ Legend ]
alpha ---> po pierwsze - daruj sobie mentorski ton wobec mnie bo daleko ci do bycia czyimkolwiek mentorem.
Po drugie - nie pojmujesz nadal drobnej, acz istotnej różnicy między organami ustawodawczymi a sądowniczymi. No cóż, wykladu na ten temat nie mam zamiaru uskuteczniać.
KPP ma być integralna częścią europejskiego prawa obok przyszłej eurokonstytucji - i jako taka z samego założenia musi byc ogólnikowa bo tego typu akty po prostu takie są.
Ograniczenie suwerenności wiązało się z wejściem do Unii - teraz już za póxno na zale i rozdzieranie szat. nie podoba się - trudno, musisz się z tym pogodzić.
Nie zgadzałem się i nie zgadzam ze sposobem wykrzywiania obrazu jaki stosuje Kaczyńkski i jaki stosujesz ty. W sposób oczywisty nie dostyrzegasz różnicy między chcieć a móc.
Jeżeli zakąldasz z góry, że przyszła interpretacja KPP będzie szla w 'błazeńskim' kierunku - to także jest to twój problem. Wychodząc z twojego punktu widzenia nie mam pojęcia jak żyjesz w kraju gdzie prawie każdy przepis mozna w równie 'błazeński' sposób zinterpretować.
Czy też może z góry zakłądasz, że Polacy potrafią w 'słuszniejszy' i bardziej 'etyczny' sposób (czyt. zgodny z twoim światopoglądem) dokonywać wykładni obowiązującego prawa.
Nadal o homoseksualistach - to jakaś paranoja....
alpha_omega [ Senator ]
kiowas ------------>
Człowieku, czytałeś może wątek o homoseksualistach (już usunięty)? Miałeś tam od groma przykładów na błazeńskie prawa pod sztandarami tolerancji w ustawodawstwach krajowych łącznie z tytułowym zakazem żartowania z homoseksualistów (przypominam, że w tym samym czasie wyśmiewa się Allaha i jest się dumnym z tej wolności) i myślisz, że co prawda kontrowersyjne (u nas), ale oparte na pewnych sensownych racjach prawo adopcji nie może być z KPP wyinterpretowane i mała szansa, że będzie? Z Księżyca spadłeś? Z kodeksów nosa nie wyściubiasz? Popatrz na ruchy ideologiczne, a nie literalne treści.
Wykładu na temat tej różnicy (sądownicza-wykonawcza) uskuteczniać nie musisz, bo jest oczywista. Widocznie sam zapomniałeś o tym, co przed chwilą napisałeś - że jeśli sąd uzna nasze prawo za sprzeczne z KPP to musimy je zmienić. A do tego, ażeby uznał takowe prawo za sprzeczne wystarczy interpretacja obu aktów prawnych, nie trzeba wprowadzać nowych ustaw.
Brednie w rodzaju, że jak już weszliśmy do UE to musimy teraz ograniczać swoją suwerenność kiedy przyjdzie to UE do głowy, to możesz opowiadać dzieciom na dobranoc - przy bajkach dobrze się zasypia. Ty naprawdę spadłeś chyba z księżyca, bo najpoważniejszy dyskurs w UE dotyczy właśnie kwestii suwerenności członków i jej płaszczyzn. I o tym się poważnie dyskutuje. My od samego wejścia byliśmy za wspólnotą państw suwerennych, a nie za federacją w stylu USA. Eureka!
Nie ma żadnej różnicy między chcieć a móc - KPP jest interpretowana w taki sposób, że naszego prawa nie da się wyinterpretować w sposób z nią zgodny - my musimy zmienić prawo. Nie mówię przecież, że jakieś skrajne interpretacje nastąpią z miejsca - nie, kwestia dekady. Zresztą sam się przekonasz, że UE jeśli się rozwali, to właśnie na zasadzie reakcji ideologicznej na obecne absurdy.
Ideologia tolerancji już dawno jest błazeńska, bo już od kilku lat przeczy sama sobie i nie ma za grosz konsekwencji w jednych punktach, kiedy w innych jest ultrakonsekwentna i popada w absurdy, śmiechu co nie miara - wystarczy patrzyć, żeby to zobaczyć.
To nie jest mentorski - jest ostry. Powiedzmy ostry jak przemowy w Starożytnym Rzymie, choć oczywiście literacko do pięt nie dorasta, bo nie ma dorastać.
glen dżonson [ mistrz IBF ]
i co to jest żle ?
oj koleś ,koleś ,czasem mam wrażenie że wielbiciele pisu to faszyści wielbiący swego pana(lecha i jarka) nie uznający innej racji niż inni (tak jak nasz p##########y prezydent,przepraszam nie nasz tylko pewnej grupy ludzi
kiowas [ Legend ]
alpha ---> kiedy już ochłoniesz i otrzesz pianę z ust możemy dalej kontynuować dyskusję - choc widzę, że z trudem przychodzi ci przyjęcie do wiadomości róznicy poglądów...
alpha_omega [ Senator ]
glen dżonson ------------> A co mistrzu, może dobrze? Niby dlaczego mam się nie wyśmiewać z homoseksualistów? Co to jakieś ufoludki? Inny gatunek? A gdzie wolność słowa? W tym samym czasie co wprowadza się ten zakaz przedstawia się jako walkę o ideały wyśmiewanie Allaha, bo wolność słowa to najwyższa wartość europejskiej kultury. No chyba, że Ty nie do mnie :)
kiowas -------------> Jak na razie to Ty odmawiasz mi prawa głosu, bo w UE wszystko ma być na Twoją modłę, zero dyskusji, zmierzamy z wyszczerzonym uśmiechem do federacji, a każdy inny pogląd jest przeciw UE. To nawet by największym lewackim liberałom w UE do głowy nie przyszło, żeby coś w tym tonie głosić.
Vader [ Legend ]
alpha --> Nie kumasz o co chodzi. Jeżeli jest organizacja A, ktora ma pewien zbiór zasad, to wstępując do tej organizacji, trzeba owe zasady uszanować. Nie sądzisz, że to stosunkowo prosta zależność?
Ja rozumiem, że wolałbyś abyśmy należeli do Federacji Irańsko-Islamskiej, ale skoro juz siedzimy UE (było referendum, vox populi vox Dei), to na litosc boską, respektujmy unijne rozporządzenia.
alpha_omega [ Senator ]
Vader ------------> Jakie respektujmy? O co Ci chodzi? Sam nie kumasz. Nie mamy obowiązku przyjmowania KPP, możemy przyjąć KPP z klauzulą jaką sobie zapewniło UK i tyle. Nie ma w UE żadnego obowiązku oddawania kolejnych sfer suwerenności. Myślenie - bo wypada - to myślenie osoby nie znającej się zupełnie, absolutnie się nie znającej na polityce. Tutaj nie ma żadnych - jestem w UE, to się dostosuję do każdego rozporządzenia.
glen dżonson [ mistrz IBF ]
alpha_omega--->ja komentuje gadke autora wątku, że to co zrobił tusk to jest żle
alpha_omega [ Senator ]
Autor wątku ironizował w tak nieporadny sposób :)
kiowas [ Legend ]
alpha ---> ja ci odmawiam prawa do własnych poglądów? Przecież ja nawet nie reaguję na ton w jakim się do mnie zwracasz, a co dopiero mowić o zabranianiu ci czegokolwiek.
Jedyne co próbuję ci od jakiegoś już czasu i bezskutecznie przekazać to fakt, że w istocie rzeczy nie istnieje przepis prawa, którego nie możnaby zinterpretować na więcej niż jeden sposób.
Zupełnie nei rozumiem twojego sposobu rozumowania przyjmującego za pewnik, że każdy pomysł urzędnika czy obywatela Unii od razu znajdzie poklask u wydającego orzeczenie sądu.
Jedyne co zauważasz w Karcie to potencjalne zagrożenie przyznania większych praw homo - i tyle. Maksymalnie wybiórcze traktowanie i negatywne podejście.
Uważam, że na chwilę obecna idealnym rozwiązaniem byloby poddanie Karty pod głosowanie narodu w referendum - co jednak w obliczu tego, że nawet w stosunku do Konstytucji nie będziemy mogli wyrazić swojego głosu, jest raczej wątpliwe.
Vader [ Legend ]
alpha --> Jakie oddawanie suwerenności, WTF?
alpha_omega [ Senator ]
kiowas ------------->
Już nie udawaj. Parę razy stwierdziłeś, że jeśli UE to stopniowe oddawanie suwerenności, co jest bzdurą i co ma mi odmawiać prawa głosu sytuując mnie jako przeciwnika UE w ogóle.
Dobrze też wiesz jaka jest różnica między KPP, a przeciętnym przepisem prawa i doskonale zdajesz sobie sprawę, że przepisy KPP są wyjątkowo ogólne (jak przepisy konstytucyjne w porównaniu z przepisami np. z KK), bo z istoty oparte o pojęcia podlegające ideologicznym odczytaniom i rozumieniom. Jako takie powinny być stanowczo do dyspozycji interpretacyjnej danego narodu, a nie zawierać się w prawie wspólnotowym i podlegać interpretacji organów UE, bądź trzeba było KPP poświęcić więcej czasu, dłużej ścierać się o konkretne kompromisy, odejść od idei "konstytucji" i bardziej KPP uszczegółowić. Bo co oznaczać mają terminy tolerancja, równouprawnienie (z możliwością specjalnych względów) etc. ??? Kwestia widzimisię interpretatorów, ich zapatrywań ideologicznych, a te jakie w UE są każdy wie.
Co do poklasku - już się o to nie martw. Trudno uzyskać dobre stanowisko w instytucjach UE o ile nie jest się liberałem i najlepiej lewakiem. To jest - czego nie możesz zrozumieć - jak z literacką i pokojową nagrodą Nobla. Dokładnie tak samo. Czy Ty zdajesz sobie sprawę, że to są niemal takie same środowiska pod względem mentalności i ideologii, że wyrastają z tych samych nurtów intelektualnych z połowy XX wieku i później?
Nie - KPP może narzucić poprzez interpretację wiele rzeczy, bardzo wiele. Niemal wszystko w kwestiach stosunków społecznych (płcie, mniejszości seksualne, mniejszości narodowe, z tym się wiążą: prawo pracy, prawo adopcyjne, prawo karne, rozmaite rzeczy), świadczeń socjalnych (tutaj w ogóle od groma).
alpha_omega [ Senator ]
Vader ------------> Przeczytaj wątek, to się dowiesz jakie. Wystarczy, że przeczytasz moją "burdę" z kiowasem :)
neozes [ Generaďż˝ ]
Opierając się na Waszej dyspucie:
Skoro KPP ma stanowić część podwaliny prawa UE, a my nie posiadamy suwerenności w zakresie lokalnego prawa (czyt. nasze prawo musi być w zgodzie z fundamentem UE), no to KPP wywrze wpływ na polskie realia.
Czy czegoś nie rozumiem?
kiowas [ Legend ]
alpha ---> oddawanie suwerenności to termin ukuty przez giertychopodobnych przeciwników wstąpienia do Unii - i jak widać funkcjonuje do dziś i ma się dobrze.
Przecież już stwierdziłem, że KPP jako akt stanowiący wraz z przyszłą eurokonstytucją podwaliny systemu prawnego Unii jest i musi być ogólny - czego tutaj nie rozumiesz?
Powinien byc do decyzji interpretacyjnej poszczególnych narodow? No chyba panie alpha omega nie ma pan pojęcia w oparciu o jakie instytucje działa UE i w jaki sposób.
Prawnie wiążących interpretacji prawa dokonują sądy, i nie wedle wlasnego widzimisie, a w oparciu o materiały dowodowe, wiedzę prawnicza i doświadczenie - że tez muszę tłumaczyc tak banalne i oczywiste rzeczy...
Walisz takie slogany, że zastanawiam się czy nie rozmawiam z jakims nawiedzonym elpeerowcem
To, ze tendencje socjalistyczne są widoczne nie znaczy, że nie masz szansy nic zdziałać nie będąc tej idei zwolennikiem. No chyba, ze twierdzisz, ze składy Komisji Europejskiej, Rad Europejskiej i wszelkich organów unijnych sa opanowane li tylko przez lewaków. Jeśli tak to gratuluje poczucia humoru.
Mnie w wielu aspektach nie podobaja się rozwiązania obowiązujące w Polsce - ale czy mam cos do powiedzenia w tej kwestii?
Ty z założenia przyjmujesz, ze wszystko (poza kasą ma sie rozumieć) co pochodzi z Unii jest z lem wcielonym.
Z takim podejściem ciężko o jakąkolwiek sensowną dyskusję...
alpha_omega [ Senator ]
neozes --------------->
Problem w tym, że KPP jest tak ogólne (jak konstytucja odnośnie swobód obywatelskich, praw człowieka etc.), że pozornie wydaje się zgodne z najzdrowszym ludzkim rozsądkiem i samą ideą człowieczeństwa. Zgodne jest na tym poziomie z naszym prawem. Ale sęk w tym, że poprzez to, iż jest tak ogólne może podlegać bardzo szerokim interpretacjom. I kiedyś jakiś organ UE może jakiś przepis zinterpretować tak, że nasz ustawodawstwo będzie z nim niezgodne. Będziemy je wtedy musieli zmienić, w najlepszym razie będziemy w kółko przegrywać procesy w trybunałach. Właśnie dlatego Angole wymyślili sobie taką dodatkową
klauzulę:
Artykuł 1
1. Karta nie rozszerza możliwości Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej ani żadnego sądu lub trybunału Polski lub Zjednoczonego Królestwa do uznania, że przepisy ustawowe, wykonawcze lub administracyjne, praktyki lub działania administracyjne Polski lub Zjednoczonego Królestwa są niezgodne z podstawowymi prawami, wolnościami i zasadami, które są w niej potwierdzone.
2. W szczególności i w celu uniknięcia wątpliwości nic, co zawarte jest w tytule IV Karty nie stwarza praw, które mogą być dochodzone na drodze sądowej, mających zastosowanie do Polski lub Zjednoczonego Królestwa, z wyjątkiem przypadków gdy Polska lub Zjednoczone Królestwo przewidziały takie prawa w swoim prawie krajowym.
Artykuł 2
Jeśli dane postanowienie Karty odnosi się do krajowych praktyk i praw krajowych, ma ono zastosowanie do Polski lub Zjednoczonego Królestwa wyłącznie w zakresie, w jakim prawa i zasady zawarte w tym postanowieniu są uznawane przez prawo lub praktyki Polski lub Zjednoczonego Królestwa.
alpha_omega [ Senator ]
kiowas ----------->
Nie - to jest tak oczywiste oddawanie suwerenności, że tylko ktoś kto nie ma pojęcia co to słowo znaczy, może się powoływać na czarne świadectwo giertychopodobnych stworów. To fakt, że wyzbywamy się w ten sposób suwerenności. I tego nie zmienisz.
Właśnie to jest błąd, że w ogóle tworzy się w tej sferze taką ogólnoeuropejską podwalinę. To zbyt narodowściowe rzeczy, ażeby je uwspólnotawiać.
Prawnie wiążących interpretacji prawa dokonują sądy, i nie wedle wlasnego widzimisie, a w oparciu o materiały dowodowe, wiedzę prawnicza i doświadczenie
Tłumaczysz, tłumaczysz i znowuż popełniłeś zupełną bzdurę. Jaki to materiał dowodowy, wiedzę prawniczą i doświadczenie (w zawodzie jak rozumiem) należy posiadać, ażeby trafnie wyeksplikować uwikłany w ideologię i filozofię termin 'tolerancja'? Z chęcią posłucham.
Oj kiowas - Ty nawet sobie sprawy nie zdajesz, że komisarzem w UE nie zostaniesz (nikłe szanse) jak będziesz się obnosił np. ze swoim katolicyzmem i prawicowym światopoglądem. Szanse równie niemal zeru. To nie jest poczucie humoru, to przykra rzeczywistość, ale żeby to zrozumieć musiałbyś poczytać. Niektórzy wręcz uznają, że Polska jest najbardziej liberalnym krajem UE, bo w UE zachodnim tak naprawdę nie można dyskutować o homoseksualizmie, zamknięciu się na imigrantów (wyjątek UK), o wojnie w Czeczenii etc. Przynajmniej na arenie politycznej grozi to natychmiastowym ostracyzmem. Wiele mamy świadectw na ten temat. Podobnie jest na wydziałach humanistycznych wielu uniwerków w USA tylko tam są inne tabu. Nikła nadzieja w tym, że podnoszą się ostatnio (rok, dwa) coraz liczniejsze i donioślejsze głosy sprzeciwu. Idzie reakcja.
Jak Ci się nie podobają rozwiązania w Polsce, to działaj w Polsce, a nie oddajesz się innym.
alpha_omega [ Senator ]
errata: zmień tolerancja na np. niedyskryminacja ze względu na orientację (bo tolerancja tam chyba explicite nie pada). Proszę - zinterpretuj mi ten artykuł i się zastanów jak zinterpretowałby go np. Attyla:
Zakazana jest wszelka dyskryminacja ze względu na płeć, rasę, kolor skóry, pochodzenie etniczne lub społeczne, cechy genetyczne, język, religię lub światopogląd, opinie polityczne lub wszelkie inne, przynależność do mniejszości narodowej, majątek, urodzenie, niepełnosprawność, wiek lub orientację seksualną.
Tylko nie zapomnij o materiałach dowodowych, wiedzy prawniczej i doświadczeniu.
kiowas [ Legend ]
alpha ---> jako, ze naprawdę nie chce mi się polemizować z twoimi teoriami spiskowymi odpowiem tylko pokrótce na ostatnie.
Słowa kluczowe to zakaz dyskryminacji czyli wszelkich zachowań, które godziłyby w dalej wymienione grupy. A teraz interpretacja - ty rozumiesz to tak, ze każdy gej, który poczuje się urazony ma wygrana przed sądem jak w banku, ja rouzmiem to zaś tak, ze każdy gej, który poczuje się urazony będzie musiał zdać się na ocenę stanu faktycznego przez niezalezny sąd. I to, ze raz tenże sad uzna zasadność pozwu nie oznacza bynajmniej, ze w kolejnej sprawie orzeknie tak samo.
A Attyla rozpocząłby interpretacje zapewne od genezy potopu :))
alpha_omega [ Senator ]
kiowas --------->
Oj znowu pudło. Znowu płytkie alternatywy mające ukrywać głębsze możliwości.
A dlaczego gej nie miałby wystąpić z pozwem o to, że nie może adoptować dzieci. Przecież to jest zróżnicowanie ze względu na orientację seksualną, nierówność wobec prawa, a więc dyskryminacja.
Dlaczego faszysta nie miałby się domagać prawa do głoszenia własnych poglądów. Faszyzm jest światopoglądem, może też być poglądem politycznym. Więc dlaczego nie? Odpowiedź - bo w UE można głosić poglądy komunistyczne, faszystowskie natomiast są tępione, tutaj mamy szczęście, raczej sąd nie przyzna racji faszyście. Nie wiem czy wiesz, ale w niektórych krajach UE już pedofile się domagają takich praw, mają nawet strony i-netowe swoich ruchów (swego czasu było o tym głośno na forum).
To tylko przykłady. Chodzi o to, że nie są to rzeczy niemożliwe, a stają się niezależne od narodu, mogą zostać narzucone z zewnątrz, co jest zupełnie chore. A Ty tymaczsem z jakimiś przykładzikami rodem z własnego podwórka. Ja mówię o określaniu pojęć, o tym, że ogólność KPP umożliwia nadanie ideologicznego wyrazu interpretacjom, ty o jakimś nic nie znaczącym przykładzie, jaki mógłby wydarzyć się w każdej chwili w RP. W UE panuje klimat do takich przewartościowań, tym czasem Polacy nie muszą się na wiele z nich zgadzać, a na wiele słusznych nie są jeszcze gotowi.
Co do teorii spiskowych - widać, że czytujesz tylko forum, i-net i kodeksy. Gdybyś sięgnął do debat współczesnych myślicieli, ich diagnoz, faktów jakie przytaczają etc. gdybyś poczytał o ruchach postmodernistycznych, lewicowych, komunistycznych, egzystencjalistycznych, feministycznych w XX wieku, gdybyś w ogóle choć raz sięgnął po książkę, która przedstawia to co Ty tutaj nazywasz teorią spiskową bazując na faktach, to miałbyś zupełnie inne zdanie na ten temat. Oczywiście, że nie jest to jakiś demon apokalipsy, ale widoczna, posiadająca jedynie nieliczne wyjątki prawidłowość.
Zacznij od poczytania o nagrodzie Nobla, bo to naprawdę zbieżna mentalność z tą z jakiej wyrodziła się UE, może od tego, dość skromnego i przez tę swoją skromność (bo takich numerów jest dużo, dużo więcej) mało przekonującego artykuliku:
Teorie spiskowe. Dobre sobie. Żadne teorie spiskowe - mentalność, mentalność, która w XX wieku potrafi razić miliony, a nawet miliardy. Teraz mentalności są zabójcze, bo rozprzestrzeniają się jak wirus. Po prostu świat nieco oszalał. Zresztą tego się nie da wytłumaczyć na forum, to tysiące stron tekstu, obserwacji, świadectw itd.
Attyla [ Flagellum Dei ]
kiowas
oddawanie suwerenności to termin ukuty przez giertychopodobnych przeciwników wstąpienia do Unii - i jak widać funkcjonuje do dziś i ma się dobrze.
Nie widzę związku. jeżeli jedno państwo podpisuje z innym traktat, w ramach którego zobowiązuje się do A, to tym samym w odniesieniu do A traci możliwość podjęcia niezależnego - a zatem suwerennego - rozstrzygnięcia. Ergo - wchodzenie w traktaty międzynarodowe to wyzbywanie się suwerenności. W odniesieniu do ZSRE prócz wchodzania w relacje bezpośrednie państwo godzi się na istnienie pewnej nadbudowy, która ma uprawnienia prawotwórcze, które nie muszą być zatwierdzone osobnym traktatem, by zaczęły obowiązywać. W ten sposób państwo wchodzi w układ, w ramach którego nie tyle wyzbywa się ściśle określonego zakresu suwerenności ile wyzbywa się suwerenności w zakresie możliwym do określenia tylko "z grubsza".
Ergo - ten termin nie jest "ukuty" - to termin najlepiej oddający rzeczywistość prawną.
Przecież już stwierdziłem, że KPP jako akt stanowiący wraz z przyszłą eurokonstytucją podwaliny systemu prawnego Unii jest i musi być ogólny - czego tutaj nie rozumiesz?
To nie jest akt budujący wraz z eurokonstytucją (która swoją drogą jest kolejnym wielkim idiotyzmem) fundament systemu prawnego to jest akt budujący fundament dla budowy europejskiego systemu przymusu ideologicznego. Systemu, w ramach którego sam zarzut jest automatycznie wyrokiem, ponieważ "przestępstwo" nie jest zdefiniowane. Podpisując ten traktat w istocie miast demontować, przykładamy rękę do budowy maszynerii cenzury i zastraszania tych, którzy chcą się skutecznie odwołać np. do tożsamości narodowej lub pogwałcenia moralności w warunkach narzucanego modelu liberalnego.
Kłopot z KPP jest ten, że kształtuje listę "uprawnień" "przyrodzonych", przy czym żadne z nich nie jest zdefiniowane i żadne z nich nie odnosi się do realnych instytucji, w ramach których mają być realizowane. Ergo - "uprawnienia" stawiane są ponad instytucjami i urządzeniami społecznymi i stanowią instrument gwałcenia istniejących, zakorzenionych i obiektywnie skutecznych przekonań i wprowadzający antynaturalny model - właśnie czego? - "słowa "społeczność" nie można odnieść do modelu, w ramach którego to co zbiorowe ma prawo funkcjonować wyłącznie w tym zakresie, w którym nie następuje sprzeczność z tym co osobiste. Innymi słowy naturalny model społeczności, w ramach którego ludzie łączą się w pary, rozmnażają i umierają - budując tym samym pomost pomiędzy tym co było, tym co jest i tym co będzie automatycznie zostanie zdelegalizowany w obliczu pedzia lub innego zboczeńca, który nie może się zdecydować czy woli być człowiekiem, żabą czy innym jamochłonem. jeżeli zatem konserwatysta protestuje przeciw przyjmowaniu czegoś tak idiotycznego, to głównie dlatego, że rozumie to, czego rewolucjonista nie dostrzeże przez zasnute mgłą obłędu oczy fanatyka.
kiowas [ Legend ]
alpha ---> ty naprawde nie rozumiesz co ja do ciebie piszę. Przecież wyraźnie stwierdziłem, że w świetle tego każdy kto poczuje się dotknięty ze względu na przytoczone w artykule powody będzie miał prawo skierowac sprawę do sądu. Co zresztą można uczynić i dziś.
I co nie znaczy, ze taka sprawę wygra. Oczywiście jeśli przyjąć założenie jakie probujesz tu wdrozyć, iz takie sprawy będą się w większości przypadkow spotykać z pozytywnym odzewem to rzeczywiście można zacząć się bać (przynajmniej na poziomie braku akceptacji dla takich zachowań).
Ostatnio czytałem Kołakowskiego i Przygody Mikołajka - pod która kategorię to podpada? :))
O nagrodzie Nobla (tegorocznej) już się wypowiadalem więc nie chce mi się do tych farmazonów wracać.
Attyla --->
<<jeżeli zatem konserwatysta protestuje przeciw przyjmowaniu czegoś tak idiotycznego, to głównie dlatego, że rozumie to, czego rewolucjonista nie dostrzeże przez zasnute mgłą obłędu oczy fanatyka.>>
A już myślalem, że sobiue trzasnę mała polemikę - ale jak zwykle zjechałeś na wycieczki osobiste wiec szkoda mojego czasu.
Attyla [ Flagellum Dei ]
kiowas
to nie była wycieczka osobista. W każdym razie nie odnosiła się do nikogo konkretnego lecz do fanatyka, czyli kogoś, kto poza wyświechtanymi sloganami nie potrafi sklecić ni słowa.
Opuść to zdanie i trzaśnij małą polemikę. Tyle, że jeżeli jesteś zwolennikiem tezy, że wolność w ujęciu abstrakcyjnym nie istnieje i istnieć nie może a jedyną drogą do jej realizacji są realnie istniejące i funkcjonujące instytucje i urządzenia społeczne, to wywodząc liberalne idiotyzmy zawsze bądziesz w sprzeczności z tą podstawową prawdą. Jeżeli jesteś zwolennikiem tezy, że wolność możliwą do zaimplementowania w jej abstrakcyjnym ujęciu to się nie porozumiemy, bo ostatnie zdanie poprzedniego posta odnosiłoby się wtedy explicite i do ciebie.
alpha_omega [ Senator ]
kiowas --------------->
Ale to nie jest na temat tegorocznej nagrody :) Poczytaj - dwie skromne strony. Wcześniej też się nie spodziewałeś co się w tym komitecie dzieje. Przyszło Ci do głowy, że może nie pełna, ale jakaś racja stoi również za moimi wynurzeniami o UE. Bądź co bądź ja o skrzywieniu nagrody Nobla mówię już od lat.
Ja rozumiem co mówisz, tylko Ty nie rozumiesz skąd moje obawy. Z praktyki krajowej w UE. Kwestia czasu, aż ideologia krajowa zachodnich państw UE przejdzie na ideologię instytucji UE. Instytucje UE zawsze są nieco opóźnione w tym względzie, gdyż najpierw musi być odpowiednie rozpowszechnienie idei i zgody na rozwiązania prawne wśród najbardziej liczących się państw.
Już mówiłem o zakazie żartowania z homoseksualistów (i pierwszy, ironiczny wyrok na członka partii która była za tym, za to, że powiedział, iż obyczaje homoseksualistów są niedobre, czy coś w tym stylu, a więc zamknięcie ust krytyce). Może jeszcze wspomnieć zalecenia w UK, ażeby pielęgniarki nie pytały dzieci o 'tatę' 'mamę', a o strażnika, opiekuna, rodzica; może wspomnieć o proteście wobec rozdzielania pingwinów przejawiających zachowania homoseksualne; może wspomnieć ponownie o ruchach pedofilskich na rzecz wolności słowa i przekonań; może wspomnieć o poprawności politycznej i ostracyzmie? Może - z drugiej strony - o karykaturowaniu Mahometa i szczyceniu się tym? Może o artystach robiących instalacje z trupów (bo to wolno).
To nie jest teoria spiskowa, to są fakty. A fakty te ukazują mentalność zachodnioeuropejską, mentalność dekadencką, mentalność cywilizacji, która zjada własny ogon i ulega moralnemu rozprzężeniu. Degrengoladzie. A Ty patrzysz na ich sądy, jakby to były polskie sądy i zachowywały polską mentalność. Właśnie o to chodzi, że mentalność jest zupełnie inna i nie powinniśmy oddawać decyzji w ręce organów wspólnotowych.
Kołakowski jak najbardziej interesujący i wart lektury. Ale bardzo często jednostkowy tzn. skupiony na dylematach egzystencjalnych jednostki. Proponowałbym coś z myślicieli społecznych i jakieś książki krytyczne wobec poprawności politycznej, ostracyzmu itp. Zarówno bardziej filozoficzne czy ideologiczne - dla pogłębienia widzenia - jak i te diagnozujące konkretne zjawiska i zanurzone w rzeczywistości faktów.
alpha_omega [ Senator ]
Attyla ---------------> Widzisz jaki ja głupi jestem. Cały czas jakaś myśl krzątała mi się po głowie i nie mogłem jej złapać. A Ty od razu utrafiłeś w sedno:
To nie jest akt budujący wraz z eurokonstytucją (która swoją drogą jest kolejnym wielkim idiotyzmem) fundament systemu prawnego to jest akt budujący fundament dla budowy europejskiego systemu przymusu ideologicznego. Systemu, w ramach którego sam zarzut jest automatycznie wyrokiem, ponieważ "przestępstwo" nie jest zdefiniowane. Podpisując ten traktat w istocie miast demontować, przykładamy rękę do budowy maszynerii cenzury i zastraszania tych, którzy chcą się skutecznie odwołać np. do tożsamości narodowej lub pogwałcenia moralności w warunkach narzucanego modelu liberalnego.
Krążyłem, krążyłem, parę tych rzeczy ująłem (pisałem o niezdefiniowaniu pojęć, dawałem przykłady jak dzięki temu środowiska wywalczają sobie prawa wysuwając zarzut np. nierówności wobec prawa w przypadku adopcji) i czegoś mi brakowało i oto u Ciebie znajduję. Odwrotna strona tego samego medalu - zastraszenie. Trafiłeś w sedno :)
Hajle Selasje [ Eljah Ejsales ]
Tyle jeśli chodzi o KPP - - IMO wyczerpuje temat.
Leilong [ STARSCREAM ]
Co się zaczyna? Szczerze mówiąc nie wiem o co chodzi autorowi tematu. Wq mnie to bardzo dobra wiadomość ;)
Attyla [ Flagellum Dei ]
alpha
nie przesadzaj. Nacierałeś szerokim frontem i ja tyko zsumowałem podjęte przez ciebie wątki. A dodawać każdy umie:D Ale mimo wszystko dziękuję za uznanie.