GRY-Online.pl --> Archiwum Forum

Aparaty cyfrowe: zdjęcia, jaki kupić, porady : cz. 166

02.11.2007
22:00
smile
[1]

slowik [ NightInGale ]

Aparaty cyfrowe: zdjęcia, jaki kupić, porady : cz. 166

Trochę linków:

- info o aparatach
- VIDEO recenzje
- poradnik co gdzie i jak
- podobnie j.w.
- newsy ze świata aparatów, ciekawe felietony (Mike Johnston) lecz kiepskie recenzje.
- najlepsza w Polsce witryna z recenzjami optyki i sprzętu
- jeden z najlepszych zbiorów wyjaśniających przystępnie wiele zagadnień fotograficznych
- instrukcje obsługi do aparatów nie tylko Canon
- słownik pojęć z zakresu fotografii
- poradniki na temat fotografii

Firmware CHDK odblokowujące możliwości Canonów serii a6xx:


download:

język polski:




Każdego forumowicza jeszcze raz zachęcam - nie tylko wklejajcie swoje fotki, ale skrobnijcie zawsze kilka słów na temat fotek innych forumowiczów.
Złota myśl naszego Mentora ;-)
Jesli to możliwe ograniczajcie ilość epitetów pod adresem fotografii ;-)
slowik
Postarajcie się zamieszczać zdjęcia w rozmiarach zbliżonych do 800x600
Poziom kompresji jpg to 50% jakby ktoś się dziwił że artefakty wychodzą ;-)


Szukasz aparatu? Nie wiesz jaki kupić? Zajrzyj tutaj !
--==>https://fotografia.gry-online.pl/ <==-- - wątkowe recenzje aparatów
(pisane przez nas)
Uważasz, że masz coś do dodania do naszych recenzji daj znać (mail w profilu ;-) )

Sklepy:

- jeden z najlepszych
- sklepik nawet nawet ;-)
- znany i dobry sklepik (i b drogi)
- bardzo dobry sklep nie tylko internetowy

Handlarze owiani złą sławą:

- szalenie długi czas oczekiwania na rozpatrywanie reklamacji, i inne opoźnienia jeśli szanujesz swoje nerwy nie kupuj

Galerie on-line:







Programy

- link do programu nakładającego filtry na zdjęcia
- jeden z najlepszych programów odszumiających
- automatyczny program usuwający szumy bezstratną techniką multisamplingu.
- przeglądarka graficzna (freeware)
- program do obróbki foto (freeware, taki odpowiednik photoshop'a)
- program do obróbki video (np. obracanie filmików wykonanych cyfrówką)
Multimedialna szkoła fotografowania National Geographic - podstawy fotografii na 4 cd'kach godne polecenia
SOFTCAM - program do przerabiania aparatu na kamerkę inetową


Kilka zasad dobrego fotografa

1.Spróbuj wyobrazić sobie gotowe zdjęcie w ostatecznej formie, jego kompozycję, rozkład świateł i wartości tonalnych, kolorystykę, perspektywę i głębię ostrości. Jeśli potrafisz to zrobić, ominie cię wiele rozczarowań.
2.Elektronika i automatyzacja ekspozycji są użyteczne - dla innych.
3.Czy będąc posiadaczem lustrzanki AF, przyszło ci na myśl, żeby kiedykolwiek wyłączyć układ automatycznego ustawiania ostrości?
4.Aparat fotograficzny to narzędzie i środek, a nie cel.
5.Zoomy są wygodne - dla leniwych.
6.Poznaj ograniczenia swojego sprzętu i zrób z nich zaletę.
6.Światłomierz jest bardzo użyteczny, ale bądź wobec niego krytyczny.
7.Jeśli uznałeś jakiś motyw za godny sfotografowania, nie dawaj mu spokoju: spróbuj mu się przyjrzeć w różnych porach roku i przy różnym oświetleniu.
8.Stosuj światło błyskowe z umiarem albo wcale.
9.Statyw. Słyszałeś kiedyś o statywie?
10.Jeśli niedostatki zdjęcia tłumaczysz brakami sprzętowymi, uwierz mi: właśnie przyznałeś się do niemocy twórczej.
11.Spróbuj zrozumieć dlaczego niektóre zdjęcia zapadają w pamięć bardziej niż inne. Potem postaraj się zrobić lepsze.
12.Jeśli wydaje ci się, że dzięki drogiemu sprzętowi będziesz lepszym fotografem, masz rację: wydaje ci się.

Fotomaniacy i ich sprzęt
przeczytaj adnotacje na dole ...

1. boro - Canon 400D, Canon 50mm 1.8II, Sigma 28-300mm 3.5-6.3 DG Macro, 2GB CF UltraII Sandisc + 512MB + 128MB
2. brutu - Canon EOS 350D + kit | przejściówka EOS/M42 z potw. ostrości | Helios 58/2 | CZJ Sonnar 135/3.5 | statyw Bilora | plecak LowePro | karta CF PRETEC 1GB
3. Daark - Sony DSC F717 (MS 1GB, Statyw, King ND4X, Polar), Olympus C1400L, Duuża torba na sprzet :)
4. Didier z Rivii - Canon PS A610 | 512MB SD Kingston Elite | 6x2300mAh GP + 4x2200 Vivanco + PowerBank Rapid II | statyw, kabura
5. EspenLund - FujiFilm s602z | SanDisk CFII 256MB | Torba "Natural" |
6. goldenSo - Samsung GX-10 , Schneider-Kreuznach D-Xenon 18-55/3.5-5.6 (kit) , Pentax SMCP-FA 50/1.4 + UV Tiffen , 2GB SD, Velbon DF-50
7. GROM Giwera - Fujifilm s5700 | SanDisk 1 GB | duża torba | imadło-statyw |
8. grompablo - Canon PS A75 (32MB CF Cannon + 256MB CF Kingston // 4x sanyo 2500mAh + 4x sanyo 2300mAh + ładowarka sanyo// pokrowiec )
9. gromusek - Canon A610 + 512 + aku + beznadziejny statyw || Canon 400D Kit + 4gb + jakas tam kabura ;]
10. hctkko - Canon A610 (4x Vivanco Ni-MH 2200 mAh + ładowarka, 512 MB SD Kingston)
11. ireL - Nikon D80 [AF-S NIKKOR 18-135mm] | Panasonic-Lumix DMC FZ-50 | karta Panasonic SD 1GB | karta Panasonic SD 32MB | "jakaś_tam_karta_SD" 1GB | statyw Velbon CX-440 | torba na statyw Manfrotto MBAG70 | cała_masa_kabli_i_oprogramowania :]
12. Jerryzzz - Canon PS A410, Kinston SD 512, 4 x 1800 GP (PowerBank 3), futerał Apollo i statyw
13. kaies - Nikon D70s | Sigma 18-50/3.5 | Sigma 28-300/3.5 | Kingston 2Gb
14. kajojo - Canon PS A610 (Kingston SD 512MB / GP PowerBank 4 / 6x GP 2100mAh)
15. Kapitan KloSs - Olympus E 400. ZUIKO DIGITAL 14-42 i 40-150, CompactFlash Cheetah III x133 2 GB
16. Kharman - Canon EOS 350D | Sigma 18-50 f/2.8 | Sigma 70-300 f/4-5.6 | HOYA polar | CF 512 Fuji + 512 Kingston + 1GB Sandisk Ultra II | statyw | torba Lowepro Slingshot AW100
17. Kubol - Minolta Dynax 5D, Minolta 50 f/1.7, Minolta 18-70 f/3.5-5.6, Sigma 70-300 APO DG f/4-5.6, SanDisk Ultra II 1GB, torba i statyw.
18. m1a87z - FinePix S5700 | SanDisk 2 GB Ultra | Torba Lowepro Edit 120
19. Mazio - Olympus E400 + ZUIKO DIGITAL ED 17.5-45mm 1:3.5-5.6
20. Minas Morgul - Nikon D70s + Nikkor 50 1.8 + Tamron 90 Macro + pierścienie pośrednie Kenko + akcesoria standardowe
21. Mogur/okix - Canon EOS 350D + KIT + Industar 61L 2,8/50 + Jupiter 135/3,5 + pierścienie Zenit, Canon PS A75 (4x Energizer 2300mAh, 4x Energizer 2500, 512 MB)
22. Mortan - Canon EOS 400D, Canon 18-55 f/3.5-5.6, Canon 50 f/1.8 Canon 28-105 USM f/3.5-4.5 Canon 70-210 usm f/3.5-4.5
23. pajkul - Konica Minolta Dimage A2
24. Regis - Kodak CX7220 (GP Power Bank Mini, 2x GP1300, 2x GP2500, Kingston SD 128Mb)
25. Sir-Torpeda - Nikon D200 + Nikkor 17-55 f/2.8 DX + Nikkor 80-200 f/2.8 ED + Speedlight SB-800 + [Canon 30D + Sigma 10-20, Tamron 28-75 f/2.8, Canon 70-200 f/4 L + lampa] - NA SPRZEDAŻ, Vołna 50mm f/2.8 macro 1:2
26. slowik - Canon PS A95 (4x GP 2700mAh, ładowarka GP POWERBANK H-500,256 MB + 32 MB CF Canon + Hama mini)
27. smuggler - Minolta Dynax 5D + MAF 4-4.5/28-135, MAF 2.8-4/17-35, MAF 1.7/50, MAF "flinta" 4/70-210, MAF 3.5-5.6/18-70, MAF 4.5-5.6/100-300 APO, Helios 2/55; flesz HS(D)3600, 2 x 512 MB + 1x 2GB CF, statyw, filtry, itd. Oraz Canon A610 + troszkę klamotów. BARDZO kosztowne hobby :)
28. Tańczący na Zgliszczach/m6a6t6 - Konica Minolta Z1 (kilka filtrów, akumulatorki forever 2500+ładowarka intercept, kingston 512mb sd + 12mb sd)
29. tomirek - Canon EOS 300D + Sigma 18-125mm f/3.5-5.6 DC i Sigma 70-300mm f/4-5.6 APO DG, Canon Speedlite 420EX, konwerter makro Raynox DCR-250, plecak CompuTrekker AW, monopod 150cm, statyw 160cm, filtry UV Hoya HMC Super , karty pamięci 2,5GB, kompakcik Panasonic DMC-LS1
30. titanium - a75, 350D kit, 3000N kit, M42 - helios 50mm f/2.0, C.Zeiss 35mm f/2.4 1:2, jupiter 130mm f/3.5, 300mm f/5.5, refraktor 500mm; + akcesoria
31. Xaar - Canon: EOS 350D + kit || PS A95 || EOS 300 || m42: Soligor 80-200/3.5; Helios 58/2; Mir 37/2.8 || plecak Lowepro + torba
32. Zemun - Canon 30D | Tokina 12-24/4 | Sigma 24-70/2.8 | Canon 50/1.8 | Canon 70-200/4 L USM | Canon 580EX | SanDisk 1 GB | + szkła na M42 (Zenitar 50/1.9, Helios 58/2)

Jeśli wyrażasz chęć dopisania się do listy pamiętaj ze to nie jest lista osób posiadających cyfrówkę, ale chcących przedstawić swoje ciekawe osiągnięcia.
Tak wiec chcąc zaistnieć na liście wystarczy, że pogrubisz swój wpis(i zapis będzie wg wzoru listy ;-) ) i pokażesz na co ciebie stać (nie chodzi tutaj bynajmniej o aparat ..)
Zaprezentuj ciekawe zdjęcie a zostaniesz dodany

Link do poprzedniej części:
https://forumarchiwum.gry-online.pl/S043archiwum.asp?ID=6968589


Aparaty cyfrowe: zdjęcia, jaki kupić, porady : cz. 166 - slowik
02.11.2007
22:03
[2]

koziolekl [ Generaďż˝ ]

O, wyszło tak :)


Aparaty cyfrowe: zdjęcia, jaki kupić, porady : cz. 166 - koziolekl
02.11.2007
22:03
[3]

GROM Giwera [ One Shot ]

to ja tylko może przerzucę zdjęcia z pop. wątka


Rybnicki plac wolności nocą


a fota 'wstępniakowa' oczywiście świetna i jedyny chyba sluszny wybór :)


Aparaty cyfrowe: zdjęcia, jaki kupić, porady : cz. 166 - GROM Giwera
02.11.2007
22:06
[4]

GROM Giwera [ One Shot ]

i jeszcze jedno..


Aparaty cyfrowe: zdjęcia, jaki kupić, porady : cz. 166 - GROM Giwera
02.11.2007
22:11
[5]

slowik [ NightInGale ]

Grom===>nie podlizuj sie ;-)

02.11.2007
22:14
[6]

GROM Giwera [ One Shot ]

ee Tobie czy autorowi fotki?: P

03.11.2007
09:48
[7]

GROM Giwera [ One Shot ]

Teraz wybaczcie, że jeszcze raz spamuje ale wrzuciłem przypadkiem do [4] starszą wersję no i.. chcę coś sprawdzić.

Bierzcie pod uwagę tę wersję ; )

EDIT: Gry-online masakruje jednak zdjęcia (czego wcześniej nie widziałem - bo nie wrzucałem tego typu zdjęć).
Jak deviantART ruszy (bo teraz jest w read-only) to wrzucę tam fotkę jak ona powinna wyglądać.

Wcześniej tego nie widziałem, tutaj widzę. Masakruje jeżeli chodzi o kolory, cienie i odcienie a tutaj to one są istotne i nadają zdjęciu klimat..


Aparaty cyfrowe: zdjęcia, jaki kupić, porady : cz. 166 - GROM Giwera
03.11.2007
10:00
[8]

GROM Giwera [ One Shot ]



deviantart ruszył.. w sumie albo przeglądarka windowsowa i photoshop rasują zdjęcia albo GOL i Deviant je trochę deformują :) (przy czym Deviant słabiej)

03.11.2007
16:22
[9]

NicK [ Smokus Multikillus ]

titanium ---> A jak szkła m42 współpracują z pełną klatką, np z takim 5D?

03.11.2007
16:42
[10]

titanium [ Legend ]

GROM Giwera --> akurat tutaj ciemne niebo pasuje do klimatu, ale normalnie trzeba by wspomnieć, że nie zaszkodziło by takie zdjęcie zrobić nieco wcześniej :)


NicK --> one były projektowane pod pełną klatkę, choć analogową. Dla klatki analogowej nie ma znaczenia pod jakim kątem padają promienie, więc na padaniu ich pod kątem prostym (tzw. telecentryczności) często oszczędzano przy projektowaniu obiektywów - nie było to w praktyce istotne. Dobrą telecentryczność zachowywały tylko najlepsze sztuki. Po latach to wyszło bokiem, bo matryca cyfrowa bardzo źle przyjmuje promienie padające na nią pod kątem. W 5D zatem dobrze sprawują się tylko najlepsze z najlepszych szkieł, zarówno systemowych EF, jak i M42. Taniocha nie przejdzie, trzeba mieć to co najlepsze. Oczywiście najlepsze m42 wciąż będą znacznie tańsze niż najlepsze EF'y.

Btw, mała kolekcyjka na testach :P --:>


Aparaty cyfrowe: zdjęcia, jaki kupić, porady : cz. 166 - titanium
03.11.2007
16:58
[11]

NicK [ Smokus Multikillus ]

titanium ---> Najlepsze w znaczeniu modeli, czy pojedyńczych egzemplarzy?

03.11.2007
17:12
[12]

titanium [ Legend ]

NicK --> w znaczeniu modeli. Choć egzemplarzy też.

03.11.2007
18:48
[13]

NicK [ Smokus Multikillus ]

titanium ---> Czy zatem szkła klasy CZJ, Pentax dadzą radę z 5D, czy to też będzie loteria? 5D staniało ostatnio na tyle, że zacząłem się zastanawiać nad pełną klatką, ale jeśli do tego będą potrzebne jakieś bardzo drogie szkła, to chyba się wycofam. Oczywiście na jeden model szkła EF do zastosowań spacerowo rodzinnych bym sobie pozwolił, ale resztę chciałbym uzupełniać m42. Jest w ogóle sens iść w coś takiego?

03.11.2007
19:02
smile
[14]

hctkko. [ Konsul ]

mała seria ode mnie :)
1.


Aparaty cyfrowe: zdjęcia, jaki kupić, porady : cz. 166 - hctkko.
03.11.2007
19:02
[15]

hctkko. [ Konsul ]

2.


Aparaty cyfrowe: zdjęcia, jaki kupić, porady : cz. 166 - hctkko.
03.11.2007
19:03
[16]

hctkko. [ Konsul ]

3.


Aparaty cyfrowe: zdjęcia, jaki kupić, porady : cz. 166 - hctkko.
03.11.2007
19:03
[17]

hctkko. [ Konsul ]

4.


Aparaty cyfrowe: zdjęcia, jaki kupić, porady : cz. 166 - hctkko.
03.11.2007
19:19
[18]

Gotman [ Senator ]

titanium - drugi i czwarty z prawej - co to?
A tak najlepiej jakbyś każdy wymienił z imienia ;)
z góry dzięki
aha, jeszcze jedno: jaki to test? Opublikujesz jakieś wnioski/wyniki?

03.11.2007
19:30
[19]

titanium [ Legend ]

NicK --> a po co komu pełna klatka? Same problemy z tym, a zysk znikomy. Do tego 5D to złom a nie aparat i lada chwila powinen wyjśc jego następca - kompletnie zbijając cenę i pozycję 5D. Imho pakowanie się w niego jest bez większego sensu.

Nie lubię też teoretyzować, sam nie testowałem w praktyce poważnie serii różnych szkieł m42 z 5D, więc nic konkretnego rzec nie mogę.

03.11.2007
20:20
[20]

titanium [ Legend ]

Gotman --> to taka zabawa bardziej dla samego siebie, szkła pożyczone od znajomych. Nie chce mi się obecnie za bardzo robić z tego poważnego testu pod każdym kątem. Ale ogólne wnioski zawsze mogę napisać.

Od lewej:
1. Zenitar 16mm fish-eye
2. Cosinon 135mm f/2.8
3. Pentacon 135mm f/2.8
4. Jupiter 135mm f/3.5
5. Jupiter 200mm f/4
6. Carl Zeiss 35mm f/2.4 + Pierścienie pośrednie + TeleKonwerter 2x
7. Ring 300mm f/5.6
8. Canon EF 28-80 f/3.5-f/5.6
9. Canon EF-S 18-55mm f/3.5-f/5.6

+ (na fotce nie ma)
10. Zoom 70-200 f/4.0 SUN
11. Lustro MTO 500mm f/6.3
12. Carl Zeiss 135mm f/3.5
13. Helios 50mm f/2.0

Ad.1 - Na cyfrze nie ma pełnych 180° lecz jedynie jakieś 95°, jednak jest zauważalnie więcej niż w przypadku kita 18mm. Trzeba też koniecznie założyć dołączony do zestawu przeźroczysty filtr - bez niego obiektyw to kompletne mydło, akceptowalne dopiero przy f/22. Po założeniu filtra i lekkim przymknięciu, jest już ok, choć na żyletkę nie ma co liczyć. Ostrości jako takiej ustawiać nie trzeba. Fajna zabawka. Koszt koło 400zł. Do cyfry lepiej jednak inwestować w 2x droższego Pelenga - on ma pełne 180°.

Ad. 2, 3, 4 - bardzo podobne szkiełka pod względem jakości, parametrów i ceny (koło 50zł-100zł). Pełna dziura akceptowalna, acz w pełni ostre po domknięciu do f/5.6-f/8. Wszystkie dosyć plastyczne, acz pod tym względem jupiter rządzi bezkonkurencyjnie - sam - przepiękny - miód.

5. Bardzo ostry już od pełnej dziury, piękny obiektyw. Z telekonwerterem 2x daje fascynujący instrument 640mm, z którym da się wyjść spokojnie na miasto. Jedyna wada to jednak już dosyć spory i odczuwalny ciężar który przekracza 1kg. Cena koło 150-200zł.

6. Co tu dużo mówić, zestaw dający teoretyczne makro skali 16:1, praktyczne skali 8:1. Ostre, piękne, cudeńko. Koszt zestawu - koło 200zł.

7. Taki teleskop za grosze (koszt 80zł). Z Telekonwerterem daje 960mm, ale nawet przymknięty nie powala ostrością. Do tego jest wielki, ciemny i nieporęczny. Da się używać tylko na statywie. Na szczęście ma mocowanie statywowe.

8. Bardzo fajnie sprawdzający się na wszelkiego typu imprezach, bajecznie tani zamiennik kita. Różnica między klasycznym kitem jest taka, że ten utrzymuje jasność f/4 aż do 80mm - a dostać go można nawet i za 100zł.

9. Kit, jak to kit, imho za swoją cenę świetny instrument. Po domknięciu do przysłony krytycznej ostry jak trzeba, sprawny, szybki i niezawodny AF, jasny szeroki kąt, czegóż chceć więcej. Tyle, że wykonanie tandetno-plastikowe, że aż niedobrze się robi.

10. Dosyć zaskakujący, bo naprawdę ostry jak żyletka, mimo że zoom i to w całym zakresie przy stałej jasności pełnej dziury f/4.. Ostrość i zoom sterowane jednym pierścieniem ruchomym w dwóch osiach. Dosyć ciężko jednak nim sie ostrzy, bardzo łatwo o pudło. Słabo z plastyką (jak to w zoomie). Koszt koło 100-150zł.

11. Z cyfrą nie da się zrobić ostrego zdjęcia. Użyteczny tylko z analogiem. Koszt koło 600zł.

12. 135'tka wyższej klasy i odpowiednio droższy (200-300zł), niż poprzednie, ostry od pełnej dziury, bardzo dobry optycznie, acz plastyką ustępuje dużo tańszemu jupiterowi.

13. Właściwie wciąż nie przetestowany :P Koszt - 20zł.

03.11.2007
20:44
smile
[21]

beowulff [ X ]


Aparaty cyfrowe: zdjęcia, jaki kupić, porady : cz. 166 - beowulff
03.11.2007
20:45
smile
[22]

beowulff [ X ]


Aparaty cyfrowe: zdjęcia, jaki kupić, porady : cz. 166 - beowulff
03.11.2007
21:04
[23]

NicK [ Smokus Multikillus ]

titanium ---> Dlatego właśnie się pytam, bo w temacie pełnej klatki jestem zupełnie zielony. Nie wiedziałem, że z tym tyle problemów jest. To co do mnie przemawiało, to ogniskowe, szczególnie szeroki kąt. Na mniejszych matrycach brakuje mi w manualnych obiektywach szerokiego kąta.

Czyli z tego co piszesz, to 40D byłby najlepszym rozwiązaniem? Szczególnie, że jego cena też idzie w dół i można już nowy za 3900 kupić.

03.11.2007
21:41
[24]

titanium [ Legend ]

NicK --> z manuali szeroki pod aps-c jest peleng, no i nawet kupno AF'a wyjdzie taniej niż inwestowanie w 5D. 40d to bez wątpienia znacznie lepszy wybór....

03.11.2007
21:52
[25]

Shoggoth [ oka nie wyjme ]

Pisałem już w jednym wątku ale odpowiedzi nie słysze:P

mam nadzieję że się nie obrazicie

Macie może jakieś tutki odnośnie robienia stron www w potoshopie ??

Chodzi mi o takie dla lajków od podstaw ponieważ nie mam żadnego pojęcia na teat połączenia PS i WWW

z góry dziękuje

03.11.2007
22:14
smile
[26]

slowik [ NightInGale ]

Shoggoth===>w ps sie tylko rysuje i ewentualnie sie 'tnie' grafike (nie polecam) za pomoca image ready czy jak sie nazywa ten dodatkowy program w pakiecie (rysuje sie linie wg jakich grafika ma byc pokawalkowana)
wiec nie wiem do czego potrzebujesz tutoriala i tak musisz najpierw umiec w ps rysowac

a i wiecej pytan polecam zadawac tutaj:
https://forumarchiwum.gry-online.pl/S043archiwum.asp?ID=7016083&N=1

03.11.2007
23:41
[27]

NicK [ Smokus Multikillus ]

titanium ---> Ale peleng to chyba rybie oko jest i kto to będzie później prostował? ;)

A jakie szkło do Canona byś polecił (może być zamiennik) z AF w zakresie ogniskowych od 17-18 do 50-70? Powiedzmy do 2 góra 3 tysięcy? Generalnie chodzi mi o to, żeby mieć jakieś uniwersalne i dobre szkło na codzień.

04.11.2007
00:07
smile
[28]

Ogon. [ Uzależniony od Marysi ]

A ja witam po krótkiej przerwie - mam za sobą pierwszy plener fotograficzny. Byliśmy w Białowieży... niestety żubry widziałem tylko w butelkach ;)

Pierwszego dnia pojechałem z Maćkiem Skawińskim (gościem od fotoreportażu) z zamiarem upolowania kilku fajnych twarzy... niestety nie przemogłem się i nie potrafiłem z nikim porozmawiać - więc przyglądalem się jak inni to robią, a sam zajęłem się innymi rzeczami, np:

Taki ot domek przypominający francuską architekturę...pod granicą Białoruską :)


Aparaty cyfrowe: zdjęcia, jaki kupić, porady : cz. 166 - Ogon.
04.11.2007
00:10
[29]

titanium [ Legend ]

NicK --> jeżeli coś ma kąt 180° to musi być rybim okiem. :)

ja bym krótko mówiąc, długo, długo nie zamienił 40'tkowego stabilizowanego kita na nic innego. To jest diabelnie fajne szkło z którego można wycisnąć bardzo wiele. Plastyki co prawda nie ma żadnej, ale trudno w ogóle oczekiwać plastyki po zoomie startującym od 18mm. A nadmiar kasy zainwestował bym w szkła innego zakresu lub w zestaw lamp.

Każdemu też polecił bym najpierw bardzo dobrze poznać kita - bo alternatyw jest wiele różnego rodzaju (choćby popularne EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM, czy EF 17-40mm f/4L USM). Trzeba zawsze wybrać pod siebie. I doskonałe obycie z kitem pozwala samemu pod siebie wybrać najlepiej.

04.11.2007
00:11
[30]

Ogon. [ Uzależniony od Marysi ]

Ogólnie tego dnia polowałem tylko na architekturę...


Aparaty cyfrowe: zdjęcia, jaki kupić, porady : cz. 166 - Ogon.
04.11.2007
00:15
smile
[31]

Ogon. [ Uzależniony od Marysi ]

...widoczki


Aparaty cyfrowe: zdjęcia, jaki kupić, porady : cz. 166 - Ogon.
04.11.2007
00:19
[32]

slowik [ NightInGale ]

Ogon===>byles u mnie (no prawie) i sie nie pochwaliles ? nieladnie ;-)

04.11.2007
00:19
[33]

Ogon. [ Uzależniony od Marysi ]

...walące się chatki


Aparaty cyfrowe: zdjęcia, jaki kupić, porady : cz. 166 - Ogon.
04.11.2007
00:29
smile
[34]

Ogon. [ Uzależniony od Marysi ]

slowik -> nie wiedzialem że tam mieszkasz... nie dajesz fotek żubrów to tak jest :P

Tego dnia upolowałem jeszcze tylko parę koników ->

...następnego dnia postanowiłem spróbować jeszcze raz z fotoreportażem. Zebraliśmy się ze znajomymi i samochodem pojeździliśmy samodzielnie po przygranicznych wsiach. Ale to jutro opiszę i pokażę, bo co za dużo fotek na raz to niezdrowo :P


Aparaty cyfrowe: zdjęcia, jaki kupić, porady : cz. 166 - Ogon.
04.11.2007
00:36
[35]

slowik [ NightInGale ]

Ogon===>heh nie tylko zubrem puszcza stoi ;-) jesli chciales ustrzelic zubra trzeba pojechac do rezerwatu i postrzelas zdjecia dla hodowanych sztuk (zeby znalezc cos dzikiego z lokalnymi mieszkancami trzeba pogadac kiedy sie pojawiaja) na deviantart jest troche zdjec z puszczy ;-)

a mieszkam w Hajnówce (tj jak nie jestem w wawie na studiach)

04.11.2007
00:57
[36]

NicK [ Smokus Multikillus ]

titanium ---> Na optycznych zjechali okropnie kita 40D za ogniskowe 17-30, a na tych szczególnie mi zależało (bo ciężko tutaj znaleźć coś z m42, nie będącego rybim okiem). Ogniskowe 50-85 (bardzo chwalone) już można sobie spokojnie dobrać z m42. No i obiektyw ten ma słabe światło - ma stabilizację wprawdzie, ale ona nie zatrzyma obiektu w kadrze i nadaje się tylko do scen statycznych - a u mnie głównie chodzi o zdjęcia rodzinne dziecka, dość ruchliwego.

Canon 17-50/2.8 jest drogi.

17-40 L przy matrycy 40D da już inne kąty.

Popularny ostatnio jest niedrogi Tamron SP AF 17-50 mm f/2.8. Warto się mu przyjrzeć bliżej?

Niestety nie mogę sobie pozwolić na testy tych szkieł osobiście i muszę polegać na opinii testerów, znawców i użytkowników.

04.11.2007
09:40
[37]

Shoggoth [ oka nie wyjme ]

slowik --> umiem rysowac, tylko ie za bardzo rozumiałem jakie korzyści daje cięcie ale już je sobie uświadomił :P

____


coś z dzisiejszej wyprawy, nie za cudowne ale natura nie pozwoliła mi dzisiaj na wiele ( mżawka i wiatr)


Aparaty cyfrowe: zdjęcia, jaki kupić, porady : cz. 166 - Shoggoth
04.11.2007
09:47
smile
[38]

Shoggoth [ oka nie wyjme ]

i jeszcze mój środek transportu :P


Aparaty cyfrowe: zdjęcia, jaki kupić, porady : cz. 166 - Shoggoth
04.11.2007
11:09
[39]

Sir-Torpeda [ Konsul ]

Witam wszystkich,

Ja tak po długiej nieobecności, bo siedzę aktualnie na GPRSie i nie za bardzo mam jak oglądać/wrzucać zdjęcia. Jeśli mam być szczery, to nawet nie za bardzo jak mam je obrabiać, bo zmieniłem miejsce zamieszkania i pracuję na stareńkim laptopie;)

Chciałem tylko zwrócić Waszą uwagę na mój wpis w stopce - może ktoś jest zainteresowany całym zestawem Canona?:)

Od dwóch tygodni mam Nikona D200 wraz z pełną szklarnią i najlepszą w tym systemie lampą błyskową. Sprzęt służbowy, żeby nie było, ja sam bym na Nikona się z Canona nie przesiadł, już piszę dlaczego...

Szumy. Przy D200 i D2x (profesjonalna reportersko-studyjna puszka, którą pracowałem tydzień) są nie do zaakceptowania. Nikon będzie dobrym systemem wtedy, gdy D3/D300 będzie można kupić za jakieś sensowne pieniądze. Matryca CCD robi sieczkę ze zdjęć i nie daje _żadnej_ tolerancji jeśli chodzi o złe naświetlenie zdjęcia. Jeśli przy JPGu się nie zrobi od razu dobrej foty, to właściwie nie ma na czym pracować, bo każda ingerencja w fotografię kończy się tylko pogorszeniem jej jakości. Mowa tu o czułościach powyżej iso 800 i o JPGach. Na rawach tutaj z zasady nie pracuję i nie miałem jeszcze okazji przetestować. W fot. prasowej tylko i wyłącznie jpg.

Balans bieli. Niby D200/D2x to topowe modele, a balans bieli potrafi się gubić dosyć często. W D200 już właściwie można zdać się na automat, natomiast na D2x to była tragedia - trzeba było za każdym razem ustawiać balans bieli. Canon 300D sobie z tym lepiej radził. W ogóle kiepski automatyczny balans bieli to ogólnie znana przypadłość nikonów, zarówno na D70 jak i D50 kolory są często jak z kosmosu, jeśli się tego ręcznie nie ustawi. Canon to jednak zupełnie inna bajka.

Wystarczy jednak, że Nikon poprawi te dwie rzeczy (a przecież szumy już są poprawione, w D300, tylko czekać aż taka matryca trafi do puszek DXX :) ) i będzie to system wart każdej forsy.

Te szkła, które mam, właściwie wystarczają mi w 95% sytuacji. 17-55 f/2.8 niemal nie zdejmuję z aparatu. Co prawda wersja DX (czyli tylko pod cropa), ale uszczelniony z pancerną obudową. Canon nie ma eLki o takim zakresie. Jest zwykły EF-s i to nawet ze stabilizatorem obrazu, ale nie jest nawet uszczelniony. W połączeniu z uszczelnieniami D200 mogę robić zdjęcia teraz w każdych warunkach. A i szkło jest super. Jasności 2.8 można spokojnie używać, nie obawiając się mydła. To nie Tamron :) 80-200 f/2.8 to natomiast stary Nikkor, który nie ma własnego silniczka i niestety nie jest uszczelniony, jednak powiem tak - jeśli miałbym teraz wybierać w canonie szkło 70-200 f/4 IS, a 70-200 f/2.8 to bez wahania brałbym tego drugiego. Kontrola nad GO przy takich ogniskowych jest rewelacyjną sprawą. No i ten nikkor, którym mam okazję się teraz bawić, daje świetne... kolorki :) W porównaniu z Sigmą 70-200 f/2.8 to właściwie... nie ma porównania.

Autofocus... W Nikonie błyskawiczny i niemal bezbłędny. Po prostu ciach i już jest ;) Nawet porównując D200 i 30D, widać wyraźną przewagę tego pierwszego. O D2x nawet nie wspominam, bo tam to wszystkie punkty chyba krzyżowe są.

Kolejną zaletą Nikonów jest to, że mają wszystko na obudowie. Przez moje ręce przeszedł do tej pory 300D, 350D i 30D, więc myślałem, że będę miał problem z przyzwyczajeniem się do konkurencyjnego systemu. Gdzież tam, wszystko fajnie pomyślane! W d200, żeby zmienić sposób pomiaru światła czy grupowanie punktów autofocusa, wystarczy przesunąć przełącznik, a nie bawić się tak, jak w Canonie. Po prostu tutaj Canon staje się dla nikona konkurencją dopiero przy modelu 1D, jeśli chodzi o dostępność funkcji od raz z poziomu obudowy. Najbardziej żaluję tego kółeczka, z 30D, którego w Nikonie nie ma - chociaż tutaj są dwa pokrętła nastaw z przodu i z tyłu. Największym minusem systemu N jest idiotyczne przełączanei trydbu działania AF - single, manual i continuous... z przodu... :) Ale to da się jeszcze przeżyć. No i w N jest eden przycisk na przodzie obudowy, który można sobie przyporządkować tak, jak tylko się chce.

Nie wypowiem się natomiast jeszcze na temat współpracy z lampą błyskową - za krótko siedzę w systemie no i w C mam jednak błysk o klasę niżej niż w N.

Sporą wadą N (zarówno D200 jak i D2x) jest odklejająca się guma. To skondal, żeby aparat za parę czy paręnaście tysięcy złotych trzeba było lepić superglue, bo odkleja się guma, za którą się trzyma body... Mojemu znajomemu w 17-55 f/2.8 DX odkleiła się zupełnie guma na pierścieniu do zmiany ogniskowej. Natomiast puszka (D200) ogólnie sprawia dużo solidniejsze wrażenie niż Canon 30D.

No i to tyle... Niedługo jakąś fotę wrzucę :)

04.11.2007
11:15
[40]

Sir-Torpeda [ Konsul ]

NicK: Tamrony to ogólnie bardzo fajna alternatywa dla eLek, ale mają dwie wady:
1. nie mają USM, czyli AF stosunkowo powolny. Ale jeśli dziecko nie porusza Ci się z prędkością światła po całym domu, da radę ;)
2. Są _bardzo_ nierówne jakościowo. Więc jak będziesz kupował to albo u zaufanego TIPa (na forum canon-board b. dobrą opinią cieszy się użytkownik "Cichy") albo osobiście z możliwością przestrzelenia.

Ten Tamron w stopce, którego mam, to już drugi taki sam obiektyw. Pierwszy mi padł, ale to dlatego, że kupiłem używkę i wiedziałem, że była naprawiana. Po roku jego życie się skończyło, jednak byłem na tyle zadowolony, że kupiłem drugiego, który na f/2.8 jest ostry :)

04.11.2007
11:47
[41]

Ogon. [ Uzależniony od Marysi ]

Sir-Torpeda -> sprzedajesz cały zestaw czy pojedyńcze elementy też? Jak kąt daje ta sigma 10-20 na 10mm?

04.11.2007
12:09
smile
[42]

Ogon. [ Uzależniony od Marysi ]

Hajnówka - Klub "U Wołodzi", wygląd ogrodzonego podwórka od środka... wewnątrz robiłem już analogiem, bo mi się pamięć skończyła.
Z zewnątrz jest to żółto-brązowo-czerwony budynek obity taką falującą blachą. Nad wejściem gwiazda z sierpem i młotem oraz wielkie popiersie Lenina :) Podwórko jest otoczone pomalowanym na czerwono ostrokołem. W środku słychać rosyjskie przyśpiewki, widać jakieś plakaty, pełno mundurów, jakieś mapy... Do stolików poprzyklejane ruble :)
...ogólnie klimat jest nieziemski, jak ktoś będzie w okolicach Białowieży to polecam wpaść tam na żubra :)


Aparaty cyfrowe: zdjęcia, jaki kupić, porady : cz. 166 - Ogon.
04.11.2007
12:30
[43]

Sir-Torpeda [ Konsul ]

Ogon -- wolałbym cały zestaw, ale jeśli znajdę kupca osobno na puszkę i lampę mogę resztę też sprzedać w częściach :) Jeśli chodzi o kąt widzenia, to... nie wiem:) Nie interesowało mnie to podczas kupowania szkła - po prostu zobaczyłem sample, przyczepiłem do puszki i wyszło, że to takie ogniskowe, które mi odpowiadają. Na fullfrejmie kupiłbym sobie 16-35 f/2.8. Sprawdź w necie kąt widzenia.

Jakby co, moje gg to 820384.

04.11.2007
12:41
smile
[44]

Shoggoth [ oka nie wyjme ]

Miało wyglądać jak pora prze burzą :P


Aparaty cyfrowe: zdjęcia, jaki kupić, porady : cz. 166 - Shoggoth
04.11.2007
12:56
[45]

Shoggoth [ oka nie wyjme ]

i ostatnie

proszę o komentarz :P


Aparaty cyfrowe: zdjęcia, jaki kupić, porady : cz. 166 - Shoggoth
04.11.2007
13:22
[46]

titanium [ Legend ]

NicK --> na optycznych nie ma testu kita 40D, a test klasycznego kita 350D/30D daje dokładnie odwrotne wyniki - najlepsza jakość obrazu jest właśnie dla najszerszego kąta i spada wraz ze zwiększaniem ogniskowej. Jest jeszcze owy drugi kit (18-85), który rzeczywiście budzi mieszane uczucia, ale nie o nim pisałem. A światło f/3.5 (ledwie pół działki różnicy względem f/2.8) dla 28mm to jest świetne światło - o lepsze bardzo trudno nawet wśród dużo wyższej klasy obiektywów.

17-40L jest EF'em, ale to w tym przypadku nic nie zmienia.

Tego tamrona nie znaju, ale na optycznych wypadł bardzo fajnie.


Sir-Torpeda --> tylko małe uwagi :P
D200 miał AF rzeczywiście lepszy od 30D, ale teraz lepszy od obu ma 40D :P Trzeba też zwrócić uwagę, że Canonowe x0D są pozycjonowane cenowo i poziomem niżej niż Nikonowe Dx00. Siłą rzeczy więc x0D nie ma wszystkiego wywalone na obudowę. Trudno tu mówić że to zaleta/wada Canonów/Nikonów - po prostu kwestia pozycjonowania produktu i jego ceny. A i tak nie jest źle przecież :) Punkty AF można wybierać z poziomu joystika :)

04.11.2007
13:32
[47]

GROM Giwera [ One Shot ]

Shoggoth - ogólnie zdjęcia ciekawe ale bez polotu zbytniego : )
[44] nie za duży kontrast/nasycenie kolorów?

Ogon - bez czerwonych ramek proszę : )

w ogóle jestem trochę przeciwnikiem ramek (są wyjątki, niektóre zdjęcia wręcz proszą się o ramkę, ale w większości uważam, że zdjęcie powinno bronić się same a nie przez ramke :P ).
co do fotek, w sumie tylko [34] jakoś mi podchodzi, reszta taka zwyczajna.

beowuff - 21, 22 trochę słabo. Ciemno, bez wyrazu. Może w HDR warto zacząć się bawić?


titanium (post [10]) - wiedziałem, że to napiszesz : ) byłem tam trochę wcześniej i nie było tak ciekawie. Zresztą niebo było na tyle szarawe, że tło było by tylko jasniejsze a równie jednolite. A miałem taką właśnie wizję zdjęcia i co mi się cholernie podoba - udało mi się to zrealizować ; )

a robiąc te zdjęcie ([7]) trochę się wkurzyłem, bo rozłożyłem statyw ustawiłem się, czasy odpowiednio, przysłona wszystko elegancko.. łapie ostrość po czym stwierdzam, że odejde jeszcze 2-3 kroczki w tył.

No i przyzwyczajenie z kompaktu - nie zmieniłem ponownie ostrości i wszystko powychodziło do kosza: ) musiałem się wrócić i powtórzyć ujęcie : )

dzięki mrzawce i delikatnej mgiełce w okół wież są takie rozjaśnienia - światła z reflektorów oświetlały krople : )

titanium - co oznacza pojęcie plastyka (szkła?) ?

04.11.2007
13:50
[48]

titanium [ Legend ]

GROM Giwera --> dlatego zaznaczyłem, że to ogólna reguła, która nie musi być dobra w tym konkretnym przypadku :P

No i jak widać lustra i ich GO często miewają swoje wady :)

Plastyka nie jest pojęciem jasno zdefiniowanym, praktycznie każdy rozumie to słowo po swojemu. Dla mnie to, zakres i charakterystyka całego przebiegu GO w linii prostej obiektyw - nieskończoność, sposób odwzorowania przedmiotów leżących w całym zakresie tej prostej (przed i za GO), całokształt bokeh, krązków rozproszenia, stopień korekcji aberracji sferycznej, ale także i kontrastowość, miękkie lub ostre rysowanie itp.

Na przykładach - Canonowski kit jest obiektywem maksymalnie pozbawionym plastyki. Jupiter 135mm jest jednym z najplastyczniejszych obiektywów jakie w życiu widziałem.

04.11.2007
13:51
smile
[49]

beowulff [ X ]

GROM Giwera => dokladnie o taki efekt mi chodzilo, zeby zdjecia byly ciemne i przytlaczajace, dajace do myslenia :)
Tu mam wersje jasniejsza i nie podoba mi sie ->


Aparaty cyfrowe: zdjęcia, jaki kupić, porady : cz. 166 - beowulff
04.11.2007
14:12
[50]

Gotman [ Senator ]

Jakieś początkowe zabawy z HDR

wiem, wiem, kadr :) Ale w tym zdjęciu nie o kadr mi chodziło :)

wszelkie uwagi BARDZO mile widziane


Aparaty cyfrowe: zdjęcia, jaki kupić, porady : cz. 166 - Gotman
04.11.2007
16:24
[51]

NicK [ Smokus Multikillus ]

titanium ---> Muszę przyznać, że się trochę pogubiłem. Niemal wszędzie gdzie szukam, jako kit do 40D jest EF-S 17-85 mm f/4-5.6 IS USM i ten obiektyw był przetestowany na optycznych i został zjechany za zakres 17-30. A plastikowy kit 18-55 jakoś nie specjalnie mnie rajcuje.

04.11.2007
17:50
[52]

titanium [ Legend ]

beowulff --> tak off-topicowo trochę https://forumarchiwum.gry-online.pl/S043archiwum.asp?ID=5765038&N=1 :)


Gotman --> tutaj zwyczajnie HDR na niewiele sie przydaje. Zdjęcie wychodzi mdłe, bez kontrastu.


NicK --> są dwa zestawy, EF-S 18 - 55 mm IS i EF-S 17 - 85 i cały czas mówię o tym pierwszym.

Za to mnie owy plastikowy kit 'rajcuje'. Obiektywu AF z lepszym stosunkiem jakość/cena w życiu nie widziałem i skrajnie wątpię bym kiedykolwiek zobaczył. Najlepsze zdjęcia życia zrobiłem właśnie nim, więc sentyment do niego mieć będę zawsze. Żaden inny obiektyw, nawet 100x droższy dokładnie w niczym lepszy by nie był. No tyle, ze wykonanie. Ale ja wychodzę z założenia, że obiektyw przede wszystkim ma zdjęcia robić, a nie służyć za obiekt szpanu wszem i wokół. A jak tandetnym by go nie nazwać - optycznie czy mechanicznie nigdy mnie jeszcze nie zawiódł. Także AF - czysta perfekcja. Nigdy jeszcze nie spudłował. Jak miałbym inwestować kasę tylko po to by plastik zamienić na metal bez żadnego zysku praktycznego, to naprawdę tysiąckrotnie bardziej wolę zainwestować w światło lub samego siebie. W tym przypadku też nie teoretyzuję, gdyż mam całkiem sporo przebiegu też z właśnie EF 17-40mm f/4L USM i na paru innych tego zakresu.

Od plastyki mam m42. Od dłuższych ogniskowych - inne obiektywy. A od szerokiego kąta kit i na nic go zamieniać nie zamierzam :)

A wersja pod 40D jest realnie poprawiona optycznie jak i ma IS, więc żyć nie umierać.

04.11.2007
18:24
[53]

lhmjkojkm [ Rainbow Six ]

W jaki sposób mógłbym założyć konwerter Raynox DCR- 250 do Canona a610?
Jakie możliwości ma taki konwerter?

04.11.2007
18:48
[54]

titanium [ Legend ]

lhmjkojkm --> poprzez tulejkę. Możliwości - znacznie zwiększa funkcjonalność makro.

04.11.2007
19:41
[55]

Shoggoth [ oka nie wyjme ]

Są jakieś filtry do A6xx które nie zmieniają nic. Chodzi mi o funkcję ochronną do pracy w ciężkich warunkach

04.11.2007
20:02
[56]

titanium [ Legend ]

Shoggoth --> nie istnieją tego typu filtry. Najbliższe tego typu idei są filtry UV, ale by były choć zbliżone do 'nie zmieniają nic' to trzeba wyłożyć z 200zł, co większego sensu nie ma. Już lepiej kupić sobie polarka i przynajmniej mieć coś z tego.

04.11.2007
20:09
[57]

beowulff [ X ]

titanium -> eee raptem, dalem 60 zl :)

Shoggoth -> ale to tylko na obiektyw... V

04.11.2007
20:17
[58]

titanium [ Legend ]

beowulff --> no tak, tylko że ten filtr zamiast 'nie zmieniać nic', zdrowo niszczy Ci obraz. Nawet najbardziej zmasakrowana przednia soczewka obiektywu nie da tak złego obrazu końcowego, jak obiektyw w stanie idealnym + tego typu filtr.

04.11.2007
20:23
smile
[59]

beowulff [ X ]

titanium -> zauważyłem, ale można bez problemu dokupić ciekawe filtry choćby w MM

04.11.2007
20:34
[60]

titanium [ Legend ]

beowulff --> ale one kosztują. koło 100zł to absolutne minimum za coś choć znośnego, a to naprawdę nabytek daleki od sensu i opłacalności... Tyle warto dać, ale właśnie za polar czy szary połówkowy itp.

04.11.2007
20:38
[61]

Sir-Torpeda [ Konsul ]

titanium --> fakt, nikoń ma nieco innego odbiorcę, jeśli chodzi o Dxxx, ale nie możesz przecież powiedzieć, że ta seria nie konkuruje z Canonowską XXD. Ja pisałem o przesiadce z jednego aktualnie najpopularniejszego aparatu jednej marki na drugi...

W ogóle szkoda, że Canon odpuszcza takiego odbiorcę jak ja, nie wypuszczając korpuwsu z uszczelnieniami w cenie poniżej 10k. Nie rozumiem tego po prostu. D300 wydaje się być aktualnie kandydatem na aparat moich marzeń, bo ma mieć i użyteczne wysokie iso i uszczelnienia + wszystkie zalety d200. Czego chcieć więcej? :-)

edit: Owszem, są filtry typowo ochronne. Sam mam takie marumi z powłokami antyodblaskowymi. Kupiłem z okazji woodstocku :)

04.11.2007
20:39
[62]

beowulff [ X ]

titanium -> ok, nie znam sie aztak dobrze, szczeze kupilem to z obawy przed deszczem i sniegiem :)

04.11.2007
21:13
smile
[63]

cioruss [ oko cyklopa ]

ha! i kto jest teraz mocny w gebie?

(kolorow prosze nie komentowac->TN)


Aparaty cyfrowe: zdjęcia, jaki kupić, porady : cz. 166 - cioruss
04.11.2007
21:41
[64]

Kapitan KloSs [ Ramzes VII MiĆki ]

Ogon - 42 świetny motyw!

Bramy piekieł!


Aparaty cyfrowe: zdjęcia, jaki kupić, porady : cz. 166 - Kapitan KloSs
04.11.2007
21:53
[65]

titanium [ Legend ]

Sir-Torpeda --> no ale nie konkuruje :P Żaden model Canona nie konkuruje z modelami Nikona, one się cały czas przeplatają. Tak jak pozycjonowanie x0D jest niższe od pozycjonowania DX00, tak z kolei wyżej stoi 5D. Obecnie jest to aparat kiepski i przestarzały, ale można podejrzewać, że jego nastepca będzie właśnie wpasowywał sie w lukę odbiorcy o którym piszesz, tuż powyżej D300.

A czego chcieć więcej? Ano, body, układy pomiarowe i elektronikę Canona, z ergonomią i bajerami Nikona i z matrycą fuji :D

cioruss --> ciekawy pomysł :D

04.11.2007
23:07
[66]

Ogon. [ Uzależniony od Marysi ]

Sir Torpeda -> full frame'a narazie nie mam i mieć nie będę... ale zastanawiałem się nad tym obiektywem do 350d :)

Giwera -> to tak żeby się wpasować w radziecki klimat, już więcej nie będę :P
Ale ja tam ramki lubię... 10 pixeli zdjęcia kiepskiego nie uratuje, a zdjęcie dobre może na tym zyskać :)

Kapitan KloSs -> :)

A to pewien człowiek... lat 82.
Cała wieś to były 4 "rodziny" (on z synem, jedno małżeństwo, jeden samotny człowiek i jedna rodzina która tu przyjeżdza odpocząć)... a dookoła las. Jakiś kilometr od granicy.

Swoją drogą granica mnie zaskoczyła - wysokie na dwa metry pale zakopane w ziemi i grubia siatka między nimi - i tak przez spory kawałek i dalej w las.


Aparaty cyfrowe: zdjęcia, jaki kupić, porady : cz. 166 - Ogon.
04.11.2007
23:19
smile
[67]

Ogon. [ Uzależniony od Marysi ]

Sąsiedzi... chyba wnieśliśmy trochę radości do ich życia :)
Obiecaliśmy że wyślemy im fotki :)


Aparaty cyfrowe: zdjęcia, jaki kupić, porady : cz. 166 - Ogon.
04.11.2007
23:20
smile
[68]

Ogon. [ Uzależniony od Marysi ]

A tutaj buciki... urzekły mnie po prostu :P


Aparaty cyfrowe: zdjęcia, jaki kupić, porady : cz. 166 - Ogon.
04.11.2007
23:21
smile
[69]

Ogon. [ Uzależniony od Marysi ]

A na koniec trochę kolorków :)


Aparaty cyfrowe: zdjęcia, jaki kupić, porady : cz. 166 - Ogon.
05.11.2007
00:09
[70]

NicK [ Smokus Multikillus ]

titanium ---> Dysponujesz może wiedzą co poprawiono pod względem optycznym w nowym kicie Canona 18-55 IS? Bo na temat jego poprzednika czytałem wiele różnych opinii, zarówno pozytywnych jak i negatywnych (z przewagą negatywnych). Może to zależy od konkretnej sztuki? Niby nie jest to znaczny wydatek, ale szkoda by było nawet tych kilkuset złotych. Bo być może jego jakość w porównaniu do ceny jest super, ale jeśli ten obiektyw byłby takim mega super wypasem za grosze, to po co kupować inne obiektywy znacznie droższe? Jestem coraz bardziej zakręcony...

05.11.2007
15:51
[71]

kajojo [ Wersenian disodowy ]

Hm, ciekawostka taka..
O ile się nie mylę SirTorpeda jakiś czas temu dawał serię z tymi miśkami i zdaje się, że jakiemuś golowiczowi się spodobała.



PS. Pewnie nie wiecie, że wątek ma ukrytego, nie udzielającego się, ale w miarę możliwości, stałego obserwatora? :)

05.11.2007
17:40
[72]

titanium [ Legend ]

NicK --> z tego co się słyszy to rzeczywiście istnieje rozrzut jakościowy i wiele zależy od sztuki. Acz osobiście testowałem 5 sztuk i wszystkie były na praktycznie identycznym - wysokim - poziomie. Opinie o wersji IS mam póki co jedynie z drugiej ręki, więc zbyt konkretnie wiele nie powiem, ale za to opinia ta była jednoznaczna - poprawki optyczne są wyraźnie odczuwalne a stabilizacja efektywna.

A po co kupować droższe - bynajmniej nie po to by mieć realnie lepsze zdjęcia. Bardziej po prostu dla komfortu, odporności mechanicznej, szczelności, trwałości, możliwości komfortowego korzystania z filtrów i pierścienia MF (rzeczy których na zdjęciach się nie uświadczy, ale które umilają pracę). No i jak by nie patrzeć droższe modele są jaśniejsze, ostrzejsze i plastyczniejsze na drugim końcu zakresu (w kicie poza te 35mm nie ma co wychodzić za bardzo, siłą rzeczy trzeba go traktować niejako jako skałkę), dla większej ostrości wymagają mniejszego przymknięcia (wiec tak jak w dobrych warunkach na zdjęciach różnic nie będzie, to w gorszych i złych już różnice się uświadczy) itp.

Powodów jest wiele, więc gdy cały pozostały osprzęt (akcesoria, lampy + osprzęt do nich, obiektywy reszty zakresu, obiektywy specjalistyczne) ma się już skompletowane i wciąż ma sie nadmiar kasy i miało sie czas by bardzo dokładnie poznać ograniczenia kita i swoje względem nich potrzeby - kupić sobie takie lepsze cacko warto. Ale wpakować nie wiadomo ile na starcie, jako pierwszy, podstawowy obiektyw, bez świadomości własnych potrzeb - to imho działanie kompletnie pozbawione sensu - zdjęcia na tym tylko stracą i to sporo.

kajojo --> kogo? :D

05.11.2007
18:34
smile
[73]

kamillo89 [ Konsul ]

siemka...mam problem i potrzebuje pomocy...umie sobie ktos poradzic z takim zdjeciem?? zeby wydobyc z niego jakiekolwiek informacje?? :/

05.11.2007
18:46
[74]

titanium [ Legend ]

kamillo89 --> jest to całkowicie nie możliwe.

05.11.2007
18:47
[75]

Mortan [ ]

jesienne 1


Aparaty cyfrowe: zdjęcia, jaki kupić, porady : cz. 166 - Mortan
05.11.2007
18:47
[76]

Mortan [ ]

2


Aparaty cyfrowe: zdjęcia, jaki kupić, porady : cz. 166 - Mortan
05.11.2007
18:48
[77]

Mortan [ ]

3


Aparaty cyfrowe: zdjęcia, jaki kupić, porady : cz. 166 - Mortan
05.11.2007
18:49
[78]

Mortan [ ]

a teraz burzowe :)

1


Aparaty cyfrowe: zdjęcia, jaki kupić, porady : cz. 166 - Mortan
05.11.2007
18:49
[79]

Mortan [ ]

2


Aparaty cyfrowe: zdjęcia, jaki kupić, porady : cz. 166 - Mortan
05.11.2007
18:50
[80]

Mortan [ ]

3


Aparaty cyfrowe: zdjęcia, jaki kupić, porady : cz. 166 - Mortan
05.11.2007
18:51
[81]

Mortan [ ]

4


Aparaty cyfrowe: zdjęcia, jaki kupić, porady : cz. 166 - Mortan
05.11.2007
18:52
[82]

Mortan [ ]

5


Aparaty cyfrowe: zdjęcia, jaki kupić, porady : cz. 166 - Mortan
05.11.2007
18:53
[83]

Mortan [ ]

jedno nostalgiczne


Aparaty cyfrowe: zdjęcia, jaki kupić, porady : cz. 166 - Mortan
05.11.2007
18:53
[84]

Mortan [ ]

i bonus na koniec :)


Aparaty cyfrowe: zdjęcia, jaki kupić, porady : cz. 166 - Mortan
05.11.2007
18:55
[85]

kamillo89 [ Konsul ]

titanium--> aha..dzieki chociaz ze sprawdziles...... to legla w gruzach moja piatka ;( na jutrzejszym sprawdzianie ;(

05.11.2007
19:06
[86]

gromusek [ Street View ]

[77] to HDR ? mi sie bardzo podoba ;]

05.11.2007
19:08
[87]

Shoggoth [ oka nie wyjme ]

prześladują mnie ostatnio nie ostre na brzegach fotki ;/


Aparaty cyfrowe: zdjęcia, jaki kupić, porady : cz. 166 - Shoggoth
05.11.2007
19:11
smile
[88]

kamillo89 [ Konsul ]

ostatnie kolorowe roslinki :D ---------->

moze ktos rzuci fachowym okiem?? :D


Aparaty cyfrowe: zdjęcia, jaki kupić, porady : cz. 166 - kamillo89
05.11.2007
19:18
[89]

Shoggoth [ oka nie wyjme ]

Tym razem za ostro ;/

w PS bawiłem sie tylko levelsami i dołożona tekstura


Aparaty cyfrowe: zdjęcia, jaki kupić, porady : cz. 166 - Shoggoth
05.11.2007
20:25
[90]

titanium [ Legend ]

kamillo89 --> cóż, piątek lepiej nie powierzać nigdy sprzętowi typu Nokia... Właśnie na takie okazje też warto dobry kompakt ZAWSZE przy sobie mieć - ja nie wiem co bym bez a75 na studiach w ogóle zrobił :P

05.11.2007
20:28
[91]

Shoggoth [ oka nie wyjme ]

titanium --> a jak sie ma wielkościowo a75 do Canona A610 ??

Bo mi się Canonek za wielki do tych celi wydaje :P

05.11.2007
20:34
smile
[92]

titanium [ Legend ]

Shoggoth --> jest bardzo podobny, praktycznie identyczny wielkością. I bynajmniej za duży nie jest - jak często zaznaczam, poza okresem gdy leżał w serwisie nigdy nie zdarzyło mi się przez lata wyjść z domu bez niego w kieszeni :)

05.11.2007
20:38
[93]

Reavek [ Tukan ]

kamillo89 -> nie ma tragedii które odpowiedzi zaznaczyć widać ;)

4 będzie ;P

05.11.2007
20:40
[94]

Shoggoth [ oka nie wyjme ]

Heh to duże masz kieszenie :)

A tak serio to najpierw trzeba w sobie przełamać to coś (nie wiem jak nazwać ale pewnie wiecie o co mi chodzi ) bo narazie to jakoś nieswojo się czuje paradując z aparatem w środku miasta. Może wam się to wydać dziwne ale taki juz jestem :P

a Kamillo to chyba przewrażliwiony po ostatnim egzaminie :D ( on już wie o co chodzi ) ...

05.11.2007
20:46
smile
[95]

titanium [ Legend ]

Shoggoth --> może nie tyle kieszenie, co mała praktyczna, boczna torba skórzana na pasku (acz do kieszeni kurtki chociażby wlazłby bez problemu) - po założeniu zapomina sie, że się ją ma, a tam wiele jeszcze innych rzeczy wchodzi - szalenie praktyczna. No i aparat po to właśnie jak by nie patrzeć jest, by paradować z nim wszędzie :P A gdy leży sobie zamknięty na boku i tak nikt go tam nie zobaczy, jak i zresztą samemu nawet nie czuje ani nie myśli się, że go ma - ot rzecz naturalna.

05.11.2007
20:53
[96]

Shoggoth [ oka nie wyjme ]

titanium --> muszę po prostu walczyć z własnymi słabościami co łatwe nie jest ;P

ale może kiedyś ......


Aparaty cyfrowe: zdjęcia, jaki kupić, porady : cz. 166 - Shoggoth
05.11.2007
20:59
[97]

titanium [ Legend ]

Shoggoth --> taka już dola fotografa, bez ciągłej walki z własnymi słabościami nic tutaj się nie osiągnie, ale fotografia ma właśnie to do siebie, że wspaniale do tej walki motywuje :)

05.11.2007
21:02
[98]

Shoggoth [ oka nie wyjme ]

titanium --> pięknie powiedziane. BTW to wielki wkład w to piękno maja tacy ludzie jak Ty, coraz rzadziej niestety spotykani ...


Aparaty cyfrowe: zdjęcia, jaki kupić, porady : cz. 166 - Shoggoth
05.11.2007
21:17
smile
[99]

kamillo89 [ Konsul ]

noom..nokia mnie tu bardzo zawiodla.....ale jak moj kumpel kiedys sonym k800 zrobil.... to cala klasa zadowolona byla :P.....

a co powiecie o moim makro?? :P

05.11.2007
21:19
smile
[100]

Mortan [ ]

gromusek --> nieee, dobre swiatlo i lekko obnizone nasycenie kolorów :)

05.11.2007
21:26
[101]

Gotman [ Senator ]

ad. kamillo89:

moim skromnym, jak zawsze, zdaniem :)

-nie podoba mi się kadr (kwiatek uchwycony z góry, nie widać ani jego kształtu, ani jakichkolwiek proporcji)
-lekki bałagan kolorystyczny w tle
-naświetlenie ogólnie poprawne (dla pewności sprawdziłem histogram :) ), ładna górka na środku wykresu, minimalne przepalenia (chyba to coś w prawym dolnym rogu, co również przy okazji psuje kompozycję i niepotrzebnie przyciąga wzrok)

Generalnie - ani ziębi ani chłodzi mnie to zdjęcie.
Pokaż coś innego, kwiatki to jednak troszeczkę :) oklepany temat [sam na początku dawałem makra kwiatków, bo to, oprócz zachodów słońca, jeden z pierwszych pomysłów jakie przychodzą do głowy po kupnie aparatu].

05.11.2007
21:28
[102]

Shoggoth [ oka nie wyjme ]

Nom kadr nie ciekawy, model też nie ten tegos ale bokeh jak na kompakta całkiem nienajgorszy

05.11.2007
21:30
[103]

Didier z Rivii [ life 4 sound ]

kamillo89 --> wspolczuje testu, tez nie lubie ukladow elektronicznych ;)

a co do wielkosci a610 to ja go czesto nosze w zwyklej kieszeni jeansow, wiec tak zle nie jest ;)

05.11.2007
21:40
smile
[104]

kamillo89 [ Konsul ]

Gotman, Shoggoth--------> wielkie dzieki za opinie.....bardzo mi pomogla i ukierunkowala ;D

05.11.2007
21:41
[105]

Shoggoth [ oka nie wyjme ]

Didier z Rivii --> no, z tymi jeansami to przesadziłeś :)

05.11.2007
21:47
smile
[106]

kamillo89 [ Konsul ]

Didier z Rivii-------> hehe.... tez podzielasz moj los?? :D .... nieama jak "swiat rezystorkow" polecam xP

05.11.2007
21:48
[107]

titanium [ Legend ]

Shoggoth --> e, nie wydaje mi się, bym robił cokolwiek szczególnego, a czasem wręcz przeciwnie, ale dzięki :P

kamillo89, Gotman --> abstrahując już od obiektu i kadru to to zdjęcie akurat jest dosyć znacząco przepalone... Histogram zarówno ogólny jak i przede wszystkim kanału czerwonego mocno przekracza graniczną linię świateł (tzw. clipping).

05.11.2007
21:56
[108]

Didier z Rivii [ life 4 sound ]

Shoggoth --> nie no ja nie zartuje z tym :)

kamillo89 --> no jesli cyferki przy twojej ksywce to data urodzenia to mysle ze jestem bardziej zaawansowany w sweicie UE ;p

i zeby nie bylo calkiem nie na temat to eksperymentalna zabawa :)


Aparaty cyfrowe: zdjęcia, jaki kupić, porady : cz. 166 - Didier z Rivii
05.11.2007
22:34
smile
[109]

Didier z Rivii [ life 4 sound ]



ktoś próbuje edukować lud ;)
i nawet znalazlo sie to na stronei glownej gazeta.pl z dosc duzym obrazkiem :)

05.11.2007
22:38
[110]

zylla® [ Pretorianin ]

Witam chcialbym kupic aparat dla początkującego
W okolicach 400-600 zl prosil bym o jakies typy dziekuje :)

05.11.2007
22:54
smile
[111]

kamillo89 [ Konsul ]

ja jako szczesliwy posiadacz canona a630 polecam ta malpke...... :D .... nie wiem tylko czy sie w tej kasie wyrobisz na nowego :] (nie sledze nabiezaco cennikow) :D

05.11.2007
22:54
[112]

Shoggoth [ oka nie wyjme ]

Jeśli chodzi o aparat nowy to w tych pieniądzach nie mam co polecać

Jeśli o używany to spróbuj dorwać Canona A610

05.11.2007
22:55
smile
[113]

slowik [ NightInGale ]

kamillo89===>nie wiem czy ktos mile wspomina druty ;-)

co do kompaktu a95 bardzo ladnie sie mi miesci w kieszeni ;-)

05.11.2007
22:57
[114]

Didier z Rivii [ life 4 sound ]

slowik --> na PWr druty to pestka przy UE ;) jak mielismy druty to nikt nie sadzil ze komukolwiek uda sie przebic tych wariatow, a jednak... ;)

05.11.2007
23:01
[115]

Glob3r [ Tots units fem força ]

Tak jak polecaliście, kupiłem Canona A630 i po pierwszych kilku dniach mogę powiedzieć, że jestem z niego zadowolony :).
Jest bardzo prostu w obsłudze, wygodny monitorek i ładnie się prezentuje :).
Teraz muszę poczytać co nieco w instrukcji i pokombinować trochę.
Dzięki za radę :P.

05.11.2007
23:02
[116]

kamillo89 [ Konsul ]

slowik-------> ty tez sie o to obiles????? XD.. NIEMOGE...... trzeba taki watek zalozyc na forum :P

05.11.2007
23:21
[117]

kajojo [ Wersenian disodowy ]

titanium--> Yyy, siebie miałem na myśli. :)

Jak już się wypowiadam to i coś wrzucę.
Po takiej przerwie to pewno powinienem wrzucić coś naprawdę ekstra, ale jakoś ciągle wychodzą mi tylko, co najwyżej, zwykłe, przeciętne fotki. :)

A jeśli chodzi o rozmiar A610, to jeśli wychodzę z aparatem, to zawsze trafia on do kieszeni. I nie ma znaczenia czy to kieszeń kurtki, czy dżinsów.


Aparaty cyfrowe: zdjęcia, jaki kupić, porady : cz. 166 - kajojo
05.11.2007
23:21
[118]

Ogon. [ Uzależniony od Marysi ]

Proszę bez offtopów bo nie wiem o co chodzi :PP

Czyjś, niezapomniany grób na wsi przy drodze [*] ------->


Aparaty cyfrowe: zdjęcia, jaki kupić, porady : cz. 166 - Ogon.
05.11.2007
23:28
smile
[119]

Ogon. [ Uzależniony od Marysi ]

"Punkt czerpania wody", wieś Topiele ----->

Mortan -> [83] super! Klimat i kolorki i wszystko! :)
...[77] też mi się podoba :)


Aparaty cyfrowe: zdjęcia, jaki kupić, porady : cz. 166 - Ogon.
05.11.2007
23:31
[120]

Ogon. [ Uzależniony od Marysi ]

Piwnica opuszczonej i zrujnowanej szkoły pod granicą Białoruską...


Aparaty cyfrowe: zdjęcia, jaki kupić, porady : cz. 166 - Ogon.
05.11.2007
23:33
smile
[121]

Ogon. [ Uzależniony od Marysi ]

Sąsiedzi :)


Aparaty cyfrowe: zdjęcia, jaki kupić, porady : cz. 166 - Ogon.
05.11.2007
23:43
[122]

titanium [ Legend ]

zylla® --> Canon PowerShot A530 lub niewiele droższy a610.

Didier z Rivii --> wow, kto by się spodziewał po takim szmatławcu takiego artu :P

kajojo --> :D

06.11.2007
00:29
smile
[123]

slowik [ NightInGale ]

Didier===>heh u mnie na szczescie nikt nie przebil drutow (chociaz juz jest przedmiot wywodzacy sie bezposrednio z tego (cyfrowa analiza sygnalow) ale na szczescie jest troche bardziej strawne) no i mam juz za soba kilka przedmiotow o hardware (od bebechow tj za co odpowiada ta sciezka dlaczego taki sygnal itd ... )

kamillo89===>kazdy na informatyce sie o to robija na politechnikach (pomijajac kierunki elektroniczne bo to az nazbyt oczywiste ;-) )

Ogon===> [118] to nie grob a cos w rodzaju kaplicy ;-) groby troche inaczej wygladaja ...

titanium===>ale i tak autor pokazal zabki na drugiej stronie ;-)

06.11.2007
08:13
[124]

smuggler [ Patrycjusz ]

Odebralem mieszkanie, mam teraz mnostwo latania i zalatwiania - a to prad, a to meble na wymiar, a to deski na podloge, a to kibelek podlaczyc itd. itp. wiec za duzo ostatnio nie foce i specjalnie sie nie udzielam...

...ale tylko chwilowo. Tak mysle do konca roku gora.

Ale zeby przypomniec sie grupie :)


Gliniarz. :)


Aparaty cyfrowe: zdjęcia, jaki kupić, porady : cz. 166 - smuggler
06.11.2007
08:14
[125]

smuggler [ Patrycjusz ]

Taki jesienny pejzazyk.

Kombunacja filtr polaryzacyjny + szary polowkowy daje ciekawe efekty.

Robione zreszta w obrebie Wrocka.


Aparaty cyfrowe: zdjęcia, jaki kupić, porady : cz. 166 - smuggler
06.11.2007
08:15
[126]

smuggler [ Patrycjusz ]

Tutaj odrobinka zabawy nie tyle PS, co programem do wywolywania RAWow.


Aparaty cyfrowe: zdjęcia, jaki kupić, porady : cz. 166 - smuggler
06.11.2007
08:15
[127]

smuggler [ Patrycjusz ]

4


Aparaty cyfrowe: zdjęcia, jaki kupić, porady : cz. 166 - smuggler
06.11.2007
08:16
[128]

smuggler [ Patrycjusz ]

Z okazji 1.11...


Aparaty cyfrowe: zdjęcia, jaki kupić, porady : cz. 166 - smuggler
06.11.2007
08:16
[129]

smuggler [ Patrycjusz ]

A to inne oblicze jesieni - jesienna chandra. :)


Aparaty cyfrowe: zdjęcia, jaki kupić, porady : cz. 166 - smuggler
06.11.2007
10:36
[130]

grompablo [ Ocaleniec ]

--->Titanium, nie wiem czemu uważasz tą strone, gazetę za szmatławiec...
szmatławiec to jest fakt... :)
a szczerze mówiąc to uważam ten artykuł za świetny pomysł, że wkońcu się ktoś tego podjął.
Może "lud już nie będzie taki głupi"


06.11.2007
10:43
[131]

grompablo [ Ocaleniec ]

Sam byłem świadkiem przy półce z aparatami jak babcia i jej córka wybierały aparat cyfrowy i padły słowa "widzisz, ten aparat nie ma już pamięci wewnętrznej" :P

06.11.2007
13:05
[132]

NicK [ Smokus Multikillus ]

titanium ---> Czy w Canonie (np 40D) jest potwierdzenie ostrości ze zwykłą przejściówką m42, czy trzeba kupić tzw. dandelion? W jakim trybie w Canonie robi się zdjęcia ze szkłami m42, aby był pomiar światła?

06.11.2007
13:08
[133]

Mortan [ ]

Nick --> Musisz kupic ta drozsza za niecale 200 zł zeby potwierdzła ostrosc, a działa to napewno w M, Av, Tv i chyba w P ( nie wiem nigdy nie uzywam tego trybu)

A z innej beczki, jedno z niewieli zdjec HDR, ktroe mi sie podoba, ale wyglada naprawde realistycznie, duza sztuka zrobic cos takiego.

link do lepszej jakosci :)


Aparaty cyfrowe: zdjęcia, jaki kupić, porady : cz. 166 - Mortan
06.11.2007
18:05
[134]

Sir-Torpeda [ Konsul ]

Oto starszy człowiek z podgorzowskiej wsi. Jest po ciężkiej chorobie, która znacznie ograniczyła jego sprawność fizyczną. To jest rzecz potrafiąca załamać dorosłego mężczyznę.

PS. Przepraszam, że nie komentuję - w dalszym ciągu mój net to w 95% czas spędzony na gprsie, dlatego też nie wrzucam zdjęć.


Aparaty cyfrowe: zdjęcia, jaki kupić, porady : cz. 166 - Sir-Torpeda
06.11.2007
19:25
smile
[135]

Reavek [ Tukan ]

wiem ze kiedyś był poruszany temat o aparacie zrobionym z pudełka po zapałkach, ale czy był dodawany filmik jak to zrobić to nie pamiętam wiec daje:



:)

06.11.2007
19:27
smile
[136]

Ogon. [ Uzależniony od Marysi ]

smuggler -> [124] to jakiś pomnik?

A ja byłem dzisiaj na kolejnym szkoleniu - tym razem od samsunga :)
Mogę powiedzieć że było zupełnie odwrotne od szkolenia olympusa, mianowicie część merytoryczna na wysokim poziomie - zero indoktrynacji "pentax jest najlepszy a inne systemy to tak naprawdę w ogóle nie istnieją". Przyjemnie się słuchało i dyskutowało.

Natomiast część techniczna była dużo poniżej. Do zabawy było sporo małpek oraz jeden gx10, jeden samsung jakiś, eos 300d i nikon d70 (bo to było też szkolenie ze szkieł sigmy). Szkieł też dużo nie było... ja dorwałem od razu nikona i 18-50 f/2.8 i poszedłem na miasto :)
30 min kręcenia się po okolicach Placu Konstytucji w Warszawie wróciłem z kilkoma zdjęciami:

1. pan bezdomny... dostał 2 zł na piwo i zgodził się na fotkę :P


Aparaty cyfrowe: zdjęcia, jaki kupić, porady : cz. 166 - Ogon.
06.11.2007
19:30
smile
[137]

Ogon. [ Uzależniony od Marysi ]

2. gołąbki :)

Dawali też fajne gadżety... super długopisy ze wskaźnikami i latarkami, jakieś notesy, koszulki, smycze :P


Aparaty cyfrowe: zdjęcia, jaki kupić, porady : cz. 166 - Ogon.
06.11.2007
19:31
smile
[138]

Ogon. [ Uzależniony od Marysi ]

3. myśliwy :P


Aparaty cyfrowe: zdjęcia, jaki kupić, porady : cz. 166 - Ogon.
06.11.2007
19:34
[139]

Ogon. [ Uzależniony od Marysi ]

i 4. jakiś zrujnowany domek za hotelem mdm :)

...był też do wygrania aparat-małpka samsunga - niestety zamiast mojego zdjęcia nr 1 wygrał jakaś ostra głowa gołębia w tle, z nieostrym innym gołębiem na całym pierwszym planie - konkurs był tendencyjny :(

;)


Aparaty cyfrowe: zdjęcia, jaki kupić, porady : cz. 166 - Ogon.
06.11.2007
19:54
[140]

titanium [ Legend ]

grompablo --> po prostu znam Wyborczą od środka - filozofię ludzi tam pracujących, konkretnych pracowników. Chamstwo i żenujące prostactwo, przyprawione szczytem ignorancji, zarozumialstwa, niekompetencji i głupoty = Gazeta Wyborcza Wrocław. Fakt przynajmniej nie pozuje na poważną gazetę i nie ukrywa czym jest...

Stąd zaskoczenie takim artem.


NicK --> pluję sobie w brodę bo nie sprawdziłem czy może coś w tym względzie się zmieniło w 40D, ale opierając się ogólnie na x0D - by było potwierdzenie ostrości niezbędny jest dandelion. Ze zwykłą przejściówka potwierdzenie nie działa. Pomiar światła działa w trybach automatycznych, oraz w P, Av, M. Nie działa natomiast w Tv. Przy czym tryby P i Av zaczynają działać oba jako typowe Av. W trybie M światłomierz wskazuje odchylenie od prawidłowej ekspozycji na drabince ekspozycji. Osobiście korzystam z Av lub M z drabinką równie często - w zależności od sytuacji.

06.11.2007
20:00
[141]

NicK [ Smokus Multikillus ]

Mortan ---> Dzięki za info. Z tego co czytałem, to są różne typy - takie co ostrzą tylko z centralnym punktem i takie, co ze wszystkimi. Jest jakiś konkretny model, który jest polecany?

Ogon. ---> Podoba mi się [136] za kadr (mimo, że nie klasyczny) za ostrość i kontrast. Generalnie gites zdjęcie. Jeśli to ta sigma 18-50/2.8 to całkiem przyjemne szkło.

titanium ---> Czyli też nie jest tak pięknie... Z tym, że o ile Nikon sam z siebie potwierdza ostrość na m42, to nie można go w żaden sposób zmusić do pomiaru światła. No i może jesteś w stanie polecić jakiś dobry model dandeliona?

06.11.2007
20:17
[142]

titanium [ Legend ]

NicK --> Jest pięknie, bo potwierdzenie w 40D jest kompletnie zbędne. Korzystać z niego muszą jedynie osoby z naprawdę silną wadą wzroku. Ja mimo dosyć znaczącej wady wzroku, nawet z wizjerem 350D w ogóle nie odczuwam potrzeby potwierdzenia. Jak pisałem kiedyś - to nie to co pomiar światła. Ale fajnie, że taka opcja w razie czego jest.

Przejściówka jedynie powiada aparatowi, że właśnie podłączono do niego obiektyw w trybie MF, dzięki czemu aparat uaktywnia potwierdzenie. Przejściówka nie ma żadnego wpływu na funkcjonalność pól AF.

Modelu konkretnego nie polecę, rzec jednak muszę że trzeba uważać za jaki obiektyw podszywa się przejściówka. Jeżeli jest to ciemny zoom - można spodziewać się problemów i kiepskiej pracy takiej przejściówki - często będzie pudłować. Jeżeli jest to jasna stalka, to będzie pracować o niebo lepiej.

06.11.2007
20:49
[143]

Shoggoth [ oka nie wyjme ]

titanium --> może troszkę nie dyskretne pytanie, ale czy możesz zdradzić jaka masz wadę i czy w obu oczach taka samą ?

Ogon. --> ehh ludzkim dzieciom to dobrze, a ja muszę w szkole siedzieć ;P

06.11.2007
21:09
[144]

titanium [ Legend ]

W obu taką samą, bodajże -1D, ale już nie pamiętam dokładnie. Nie mniej że ta wada jest i to nie mała to niestety widzę wyraźnie na co dzień... O tyle jednak nie przeszkadza w ostrzeniu, że koryguje ją dosyć sprawnie sam wizjer (jego korekta działa jak okulary) ustawiony dokładnie na -3D.

06.11.2007
21:12
[145]

NicK [ Smokus Multikillus ]

titanium ---> Czyli te wszystkie przypiski na allegro o nowych wersjach przejściówek pozwalających na współpracę ze wszystkimi polami AF to jedynie bajeczki dla dzieci i każda przejściówka to zapewnia?

Ja pewnie za mało wprawy mam, ale mi potwierdzenie się przydaje, szczególnie, że o ile kiedyś w starych lustrach były jakieś kryształki pomagające ostrzyć, to w cyfrach tego nie ma.

Nie mam też zamiaru podpinać innych szkieł niż jasne stałki, więc chyba nie będzie problemu.

06.11.2007
21:13
smile
[146]

beowulff [ X ]

titanium -> masz na nosie caly czas okulary? bo to dosc istotne sciagac je do kazdego zdjecia:)

06.11.2007
21:30
[147]

Shoggoth [ oka nie wyjme ]

A ja tak z ciekawości zapytam. Jeśli by ktoś miał na przykład wadę -4 to co wtedy ?? Bo chyba w okularach nie za wygodnie się zdjęcia robi

06.11.2007
21:36
[148]

titanium [ Legend ]

NicK --> właściwie to prawdę mówiąc nie wiem, nie zastanawiałem się nigdy nad tą kwestią. Raz tylko pracowałem na takowej przejściówce, dawno temu i o ile pamiętam działały wszystkie pola (choć głowy już nie dam). Nawet nie przyszło by mi do głowy, ze one mogą nie działać - bo ku temu nie ma technicznie powodu. A jeżeli jest, to go nie znam. Zresztą, tak czy inaczej i tak zawsze używam tylko centralnego punktowego.

W cyfrówkach są dostępne specjalne matówki wspomagające ręczne ostrzenie (większy stopień zmatowienia, raster), acz oczywiście odpowiednika starego dobrego dalmierzowego klina nie ma...

A tutaj nie chodzi właśnie o podpięte szkło, tylko od tego pod jaki obiektyw podszywa się SAMA przejściówka - jaki typ układu wykorzystuje. Jeżeli jest to układ imitujący ciemnego zooma, system AF aparatu będzie działał z mniejszą czułością i większą tolerancją błędu przy każdym podłączonym m42. Jeżeli przejściówka będzie imitować jasną stałkę, AF będzie pracował w czulszym trybie i ze znacznie mniejszą tolerancją błędu - przy każdym podłączonym m42.

beowulff --> mam receptę na okulary, ale nigdy nie została zrealizowana, okularów mój nos nie uświadczył :P Nie mniej nie trzeba by ich ściągać. Latam zdarzało mi się focić z założonymi okularami przeciwsłonecznymi i problemu nie było :)


Shoggoth --> istnieją stosowne soczewki do wizjera, które zwiększają jago zdolność korekcji.

06.11.2007
21:38
smile
[149]

beowulff [ X ]

titanium-> ja kupilem okulary potym jak myslalem ze plazma mi padla bo obraz byl rozmazany, szukalem nawet gwarancji, ale znajomy wpadl i stwierdzil ze jest ok, wiec pozostaly moje oczy do naprawy :)

06.11.2007
22:27
[150]

Shoggoth [ oka nie wyjme ]

beowulff --> też mam okularki ale nikt poza rodziną mnie w nich nie widział :P

07.11.2007
00:09
[151]

HopkinZ [ Legend ]

Chasing Amy.


Aparaty cyfrowe: zdjęcia, jaki kupić, porady : cz. 166 - HopkinZ
07.11.2007
01:19
[152]

NicK [ Smokus Multikillus ]

titanium ---> Wprawdzie praktyki z m42 nie mam prawie żadnej. Ot kilka fotek Sonnarem 135/3.5 i heliosem 58/2, ale posiedziałem trochę na różnych forach i stronach i takie mi się wnioski nasuwają:

m42 dla przeciętnego fotografa to nie jest jakaś super alternatywa, szczególnie dla fotografa z cyfrowym aparatem. A to kłopoty z pomiarem światła w niższych modelach Nikona - jest za to potwierdzenie ostrości, albo kłopoty w Canonach z potwierdzeniem ostrości, jeśli nie ma się odpowiedniej przejściówki. Wiem, że obie te niedogodności można objeść przy pewnym nakładzie czasu, nabraniu wprawy, etc. Zaznaczam, że piszę o przeciętnym fotografie, nie dysponującym dużą ilością czasu, ogromem wiedzy, etc.

O ile większość szkieł m42 sprawnie współpracuje z cyframi na niewielkich odległościach ostrzenia, to już na nieskończoności nawet w Canonach bywa różnie. Tylko najlepsze szkła sprawują się nienagannie w pełnym zakresie ostrzenia, bez przymykania przysłony do absurdalnych wartości (a i to nie gwarantuje w każdym przypadku sukcesu).

Kolejnym minusem szkieł manualnych są sytuacje, kiedy trzeba błyskawicznie złapać ostrość i pstryknąć - czyli żeby uchwycić chwilę. Nawet stosunkowo niedrogie szkło z autofokusem złapie znacznie szybciej ostrość, niż manualne - jeśli nie wiemy zawczasu, w jakiej odległości znajdzie się obiekt. Dlatego też dużo łatwiej tutaj o zaprzepaszczone okazje do pstryknięcia niepowtarzalnej fotki.

Nawet jeśli uda nam się poprawnie ustawić ostrość, to przy małej GO, jeśli nie mamy statywu, odsetek zdjęć nieostrych będzie większy. Automat nie myśli, ustawia ostrość, daje 'pik' i można od razu walić w spust do końca. Ostrzenie ręczne jest bardziej podatne na niekorzystne warunki, bo trzeba się chwilę pokręcić wokół punktu ostrzenia, zanim wyczujemy, że to właśnie ten punkt. Ta chwila nie musi być długa dla wprawnego fotografa, ale może być wystarczająca do tego, że ostrość gdzieś umknie (a nie daj boże moment) i trzeba ustawiać od nowa. A to wiaterek lekko zadmie, a to fotograf się nieznacznie poruszy...

Dlatego też m42 może być doskonałą sprawą, przy bardzo specyficznych warunkach, przy nabraniu odpowiedniej wprawy i przy wybraniu odpowiednich szkieł. Nie są i nie będą niestety panaceum na wszystko. Trzeba wiedzieć jak i kiedy i w jakich warunkach ich użyć, co z resztą tyczy się każdych szkieł, ale w przypadku m42 w niepomiernie większym stopniu.

Obecnie sytuacja na rynku (moje subiektywne zdanie) idzie w kierunku szkieł z AF. Szkła m42 drożeją, a AF tanieją. Kiedyś można było m42 kupić za przysłowiowe grosze, teraz są to w przypadku dobrych szkieł setki złotych. Dobre systemowe szkła AF które 'wczoraj' kosztowały 6000 PLN, dzisiaj kosztują 3000-4000 PLN i tendencja ta będzie utrzymana. Zamienniki systemowych szkieł są jeszcze tańsze i oscylują w granicach 1500-2500, co przy cenach m42 liczonych już w setkach złotych, powoli, ale stale, zbliża je do siebie. Wprawdzie jakość nadal przemawia za m42, ale szkła te maja wiele ograniczeń, o jakich pisałem wcześniej. O ile m42 są super w specyficznych warunkach, o tyle AF zapewniają przyzwoity poziom w niemal każdych warunkach.

Co za tym idzie, dobre szkła m42 to głównie tzw stałki, a zoomy AF oferują już przyzwoitą jakość za rozsądną cenę, która z czasem będzie jeszcze rozsądniejsza. Dlatego też w sytuacji, kiedy cena przestaje grać (albo przestanie niedługo) odgrywać istotną rolę, uniwersalność zoomów AF w końcu weźmie górę. Weźmy za przykład tamrona 17-50/2.8, którego to można kupić za niewiele ponad 1000 zł. Wprawdzie jego jakość w porównaniu do dobrego szkła m42 będzie dyskusyjna, to już jego uniwersalność, szybkość ostrzenia i zakres ogniskowych, porządnie za nim przemawiają.

Podsumowując: szkła m42 to niewątpliwie perełki, ale o które można się często pokaleczyć. Ich cena i uniwersalność powoli przestają być atutem. Jeśli więc ktoś nie jest zatwardziałym stałkowcem z nadmiarem czasu i ogromnym bagażem doświadczenia w foto, nie ma czasu na liczne eksperymenty i kompromisy, nie ma długiego węża w kieszeni, a chce po prostu szybko i w miarę przyzwoicie wykonać parę dobrych fotek, ten raczej nie będzie długo chodził wokół szkieł m42, a wybierze coś droższego i pewnie gorszego (ale nieznacznie) ale znacznie bardziej uniwersalnego i pewnego.

Ja w każdym razie tak widzę swoją przyszłość foto: m42, owszem, czasem podpiąć, pobawić się, pewnie parę fotek wyjdzie super, jeśli zgodzę się na wiele kompromisów i wiem, co będzie tematem serii zdjęć. Na co dzień i na szybko, gdy trzeba złapać chwilę, gdy nie trzeba co moment przepinać obiektywu i martwić się o ostrość przy małej GO, gdy obiekty fotografii są zmienne i w różnych odległościach - zoomy AF są nieocenione.

I już na sam koniec: Dla każdego coś innego. Dla dłubaczy m42, dla reszty - coraz tańsze i lepsze AF.

07.11.2007
09:01
[153]

Ogon. [ Uzależniony od Marysi ]

Nick:
- potwierdzenie ostrości kosztuje 200 zł... więc ogólnie i tak wyjdzie taniej niż AF.
- posiadanie m42 nie wyklucza przecież kupowania szkieł AF, które faktycznie często się przydają
- jak ktoś ma ograniczone fundusze przy kupnie lustrzanki to musiałby zadowolić się tylko kitem... a tak ma możliwość kupienia (nadal za grosze... 50-200 zł za obiektyw to nadal nie jest dużo)
- nie stać mnie na kupno zestawu makro za 1-2k (nie wiem jaka jest cena nawet...), wolę wydać 250 zł i mieć cudne makra z manuala... a i satysfakcja większa.
- nie stać mnie na kupno teleobiektywu 600mm za grube tysiące do ptaków czy ciał niebieskich, wolę wydać te 500 zł za stałkę + konwerter x2.

Czyli jak dla mnie te szkła nadal mają zastosowanie... i to duże. Nie wszyscy chcą się w to bawić, albo po prostu mają dużo kasy... i dobrze, bo dzięki temu m42 nadal są tanie :P

...i nie rozumiem czemu piszesz m42=małe GO?

07.11.2007
12:51
[154]

titanium [ Legend ]

NicK --> ja odpowiem praktyką - znam wielu fotografów- kompletnych amatorów (nie posiadających ani czasu, ani wiedzy, ani wprawy), dla których kombinacja Canon+m42 okazała się strzałem w dziesiątką, którą bardzo chwalą i cenią na co dzień i zasadniczo więcej dodawać nie trzeba :)

Teoretyzować, opierając się na domysłach, wyobrażeniach i przypuszczeniach można jak się komu podoba, ale to praktyka, konkretne historie i przykłady jak i przede wszystkim i same zdjęcia to jest coś co stawia daną sprawę jasno i poza dyskusją :) W żadnym innym systemie takich zdjęć jakie mają w kolekcji zwyczajnie nigdy by nie zrobili. Nie mieli by żadnych szans nawet na choć zbliżone poziomem czy jakością.

Nie jest też prawdą co piszesz o nieskończoności w Canonach. Każdy obiektyw, od najgorszych do najlepszych działa perfekcyjnie. Wadą gorszych egzemplarzy jest istnienie zakresu poza nieskończoności, ale to wystarczy zapamiętać na skali który punkt odpowiada nieskończoności i po problemie.

Nie jest też prawdą co piszesz o przymykaniu przysłony. Ja praktycznie zawsze, poza makro, pracuję na pełnych otworach przysłony - potrzeby ich przymykania praktycznie brak. Pomijając może krajobrazy, gdzie duża GO nigdy nie zaszkodzi.

O sytuacjach błyskawicznych było już szeroko pisane, imho nie ma żadnego sensu się powtarzać znów.

Ponadto sam bardzo często zaznaczam, że rdzeń szkieł m42 warto uzupełniać zoom-AFami i tylko odpowiednio opierając się na obu równoprawnych filarach można bawić sie na poważnie. Odcinanie sie z jednej czy drugiej strony, to zwyczajnie odcinanie się od ogromnych możliwości świata fotografii w tą czy w tamtą. Na uliczną reporterkę czy sport kit + tani AF 55-200 tworzą zestaw idealny - a tam gdzie potrzeba jakości: portrety (bezkonkurencyjna dla AFów jasność, korekcja i plastyka m42), makra (nieosiągalna dla AF skala 8:1 i większe), zbliżenia(nieosiągalne dla AF małe, lekkie obiektywy 400mm, lub nieco większe typu 800-1600mm), wszelke fotki kreacyjne (czyli znów, jasność, plastyka + np możliwość eksperymentowania z regułą Scheimpfluga), obiektywy super-szerokokątne - wszystkie te możliwości i wiele więcej, bez m42 dla normalnych ludzi są zamknięte.
Owszem, m42 drożeją do absurdalnych poziomów, ale wciąż, nawet teraz całkowicie bezkonkurencyjnego jupitera 80/135/200 można mieć za 100zł, więc przed szkłami AF, które bynajmniej coraz lepsze nie są, jeszcze wciąż bardzo, bardzo daleka droga.

07.11.2007
17:58
smile
[155]

titanium [ Legend ]

btw, mój post z 22.09:

m42 powinien być systemem uzupełniająco (o dodatkowe możliwości w skali ilościowej i jakościowej) - wspomagającym 'rdzeń' podstawowego obiektywu AF. Takie rozwiązanie jest najlepszym na start, rozwój, jak i pracę zaawansowaną :) Nie chodzi o to, by rzucić się w jedną filozofię i jej trzymać, tylko by zestawy wzajemnie się uzupełniały, dając największe możliwe możliwości w danej cenie.

Przykładowo - początkujący warto by pracował na co dzień na obiektywie typu kit, od czasu do czasu próbując swych sił w podstawowych, prostych m42 (helios, jupiter)

Zaawansowany użytkownik, warto by dokupił dłuższy obiektyw AF (coś typu 70-200) + dobrą lampę błyskową + zaawansowane szkła m42 (typu makro na mieszku/pierścieniach, długie teleobiektywy z opcjonalnymi konwerterami, plastyczne, jasne portretówki)

A użytkownik na wysokim poziomie - warto by sprawił sobie wysokiej klasy odpowiednik kita, wysokiej klasy zoom dłuższego zakresu, z trzy stałki AF (szeroko i średnio ogniskowe), dobry zestaw lamp + zestaw m42 rozszerzony o rodzynki typu shift/tilt, sztuki wyjątkowe plastycznie, super jasne długoogniskowe modele średniego formatu i podobne :)

Przynajmniej ja tak to widzę :P

Choć oczywiście każdy jest ukierunkowany na konkretny typ fotografii i powinien układać osprzęt właśnie pod danym kątem samego rodzaju uprawianej fotografii.

07.11.2007
22:16
[156]

Sir-Torpeda [ Konsul ]

titanium --> do sportu nie wystarczy jakikolwiek tani obiektyw 55-200 AF. Sport to jedna z niewielu rzeczy, do których trzeba mieć sprzęt jak najlepszy i najjaśniejszy...

07.11.2007
22:25
[157]

titanium [ Legend ]

Sir-Torpeda --> i tu się całkowicie nie zgadzam. Lepszy sprzęt tylko pewne rzeczy ułatwia, nic więcej. Acz i wiele zależy od konkretnej sytuacji.

07.11.2007
23:08
[158]

NicK [ Smokus Multikillus ]

Ogon. --->

ad1. Nie do końca tak jest jak piszesz. Zoomy AF mają właśnie AF (jeden atut) oraz zmienny zakres ogniskowych (drugi atut). Żeby pokryć wspomniany przeze mnie zakres ogniskowych takiego obiektywu jak tamron 17-50/2.8 (cena nieco powyżej 1000zł) będziesz potrzebował przynajmniej 2 obiektywów. Jakiegoś szerokiego szkła, np. 16mm (w cyfrze to będzie już 24mm, czyli już nie tak szeroko), oraz jakiegoś koło 30mm. Braki reszty zakresu musisz nadrobić nogami, a żeby mieć tak szeroko jak 17mm, musisz mieć jeszcze szersze szkło, czyli trzecie do kolekcji. Wtedy różnice w cenach już nie są tak oczywiste. Przy m42 - przejściówka 200zł +3x200zł = 800zł (liczone z grubsza i raczej kalkulacja zaniżona znacznie). Do tego przy m42 czeka Cię zmiana obiektywów i ostrzenie ręczne. Przy AF kręcisz pierścieniem ogniskowych i ostrzysz błyskawicznie - zyskujesz dużo czasu i wygody oraz miejsca w torbie i wagi osprzętu, kosztem pewnej utraty jakości, przy bardzo zbliżonej cenie. Dlatego też pisałem o dużych kompromisach przy nastawianiu się na m42 - masz sporo klamotów (ilościowo, objętościowo i wagowo), zmieniasz obiektywy i poświęcasz więcej czasu na wszystkie czynności.

ad 2. Też o tym pisałem, że jedno nie wyklucza drugiego, natomiast m42 nie jest panaceum na wszelkie bolączki i wcale nie jest to tak znacznie taniej, co opisałem w punkcie 1.

ad 3. No jeśli ktoś wyżyłował się na kupno lustrzanki cyfrowej i dalej bieda zupełna, to rzeczywiście tanie szkła m42 są jakimś ratunkiem, ale musi się ten ktoś liczyć z tego konsekwencjami, choćby w tym co wspomniałem wcześniej - ilości i wadze gratów do dźwigania, częstymi zmianami obiektywów, ręcznemu ostrzeniu, czy w przypadku niektórych systemów brakiem pomiaru światła w tańszych body.

ad 4. Makro to inna bajka i za szkłami m42 przemawia tutaj wiele i nie będę dyskutował - masz rację. Jest to jedna z dziedzin, gdzie szkła m42 mają wyraźną jeszcze przewagę.

ad 5. Tutaj też przewaga m42 jest raczej mało dyskusyjna, szczególnie jeśli chodzi o znaczne wartości ogniskowych, ale podpada pod to co pisałem o specyficznych warunkach. Nie każdy poluje na ptaszki na wysokiej gałęzi.

No i kwestia GO. Nie pisałem, że m42 to małe GO, tylko że przy małym GO problem ręcznego ostrzenia bez użycia statywu przy m42 nie wygląda już tak różowo, bo każdy czynnik jak podmuch wiatru, nawet nieznaczny ruch fotografa czy modela, wymusza ponowne ostrzenie, czy nawet zmianę czasu naświetlania w aparatach, nie posiadających pomiaru światła (raz słonko świeci, a za chwilę zachodzi za chmurki).

I znowu podsumowanie. Być może m42 jeszcze ma przewagę nad AF, ale systematycznie ją traci. Szkła m42 drożeją, a AF są coraz tańsze i lepsze. m42 nadal górują jakością, ale powoli różnica się zaciera - zarówno jakościowa (ta nieco wolniej) oraz cenowa (też wolno, ale wyczuwalnie) a przede wszystkim użytkowa, jeśli chodzi o wygodę korzystania.

titanium ---> Większość odpowiedzi do Ogon. zawiera odpowiedzi do Twoich tez (popartych praktyką), ale ja nie opieram się tylko i wyłącznie na teorii nabytej w bliżej nieokreślonych miejscach. Sam obpstrykałem taki obiektyw jak Helios 58/2 i na nieskończoności przy pełnej dziurze nie ostrzy (nawet po przymknięciu). Czytałem na forum CB wiele wypowiedzi (wraz z przykładami zdjęć) potwierdzających moje tezy o braku ostrzenia na nieskończoność w przypadku Canona z różnymi obiektywami, a szczególnie z tymi szerokimi. Wiele wypowiedzi traktowało to tym, że o ile z analogami pewne obiektywy m42 zachowują się przyzwoicie, to z cyframi już nie.

Oczywiście nie twierdzę, że mam rację - nie mam możliwości tego zweryfikowania, ale opieram się na doświadczeniach innych i po części własnych.

07.11.2007
23:20
[159]

Ogon. [ Uzależniony od Marysi ]

NicK -> A po co mam pokrywać zakres kitowy obiektywami m42? Kupie sobie fisheye, potem jakieś makro 50mm i mam pentacona 135mm do portretów (ew wymienie na jupitera kiedyś). Do reportażu muszę się zaopatrzyć w coś z zakresem kita tylko parę klas wyżej. No i mam 50mm 1.4 na koncerty. M42 ma uzupełniać AF, a nie go zastępować.

A apropo GO to chyba nie uważasz że przy 135mm te 2 cm w tą czy w tą przy poruszeniu coś zmienią z kilku(nastu) metrów?


08.11.2007
00:29
[160]

titanium [ Legend ]

NicK --> AF który daje naprawdę przydatny w 0,01% zdjęć zysk jakiejś sekundy. Zoom z kolei który bywa atutem na niedzielnych wycieczkach co najwyżej.

Stałka poza lepszą jakością optyczną, przede wszystkim uczy widzenia i MYŚLENIA perspektywą. Uczy widzenia świata w jednym konkretnym, kącie widzenia w jednej konkretnej perspektywie, wzajemnej relacji planów, w jednej konkretnej GO - i uczy maksymalnego wykorzystania atutów danej ogniskowej. Ogniskowa to nie jest ZOOM jak się dziś powszechnie myśli. Ogniskowa jest narzędziem kreacji fotografii samym w sobie. Szalenie ważnym. Konkretne wartości zooma nie mają przybliżać. Mają całkowicie zmieniać wyraz końcowej fotografii. Na cholerę komu pełny zakres z dokładnością co do milimetra - ważny jest zestaw kilku podstawowych, konkretnych wartości ogniskowych. Zestaw który kupi się łącznie za 200zł.

Co więcej - kręcąc pierścieniem zooma tracisz tyle samo czasu, jak nie więcej, niż kręcąc jedynym pierścieniem ostrości!
A zoom nie koniecznie musi byc w nogach - po kiego montuje się dzisiaj w aparatach tak duże matryce właśnie? A zresztą, cóż to za problem zrobić tych parę kroków by pokryć ten zakres parunastu mm?

Zoom rozleniwia i wpływa na umiejętności fotografa skrajnie destrukcyjnie. Dzisiaj nie robi się już takich zdjęć jak robili dawni mistrzowie. Nie bez powodu...Po prostu na zoomach nikt już takich robić nie umie.

Wystarczy otworzyć największą w polsce gazetę, o mniejszych nie wspominając i - Wszędzie króluje syf i kicz.
Z zoomem jest jak z JPG. Trzeba być prawdziwym mistrzem by swobodnie i bezpiecznie korzystać z takiego badziewia, tak by zdjęcia na tym nie traciły. Najlepsi zawsze jednak pracowali na stałkach.

Ta sama reguła zresztą tyczy się fps. Czym więcej fps w body, tym więcej badziewia wokół. Dawniej fotografowie sami potrafili wyczuć najlepiej ten jeden właściwy moment zwolnienia migawki. Wyczekiwali go cierpliwie i wychwycali go bezbłędnie wyrobionym instynktem. Dzisiaj ten odruch zanika, lepiej pojechać serią - któreś będzie ok, nie? Szkoda tylko, że ostatecznie, wszystkie są do niczego...Ciekawe czemu? Ależ, no tak - przecież sprzęt jest za słaby... Trzeba kupić wyższy model! Więcej fps na pewno pomoże!

Ta sama też reguła tyczy się naświetlania i idei cyfry. A, strzeli się parę rożnych zdjęć w bracketingu, któreś będzie dobre. Efekt- co się nie obejrzeć, to zdjęcia po prześwietlane i kompletnie spartolone. Dawniej, wykonywało się jeden przemyślany kadr, mierząc punktowo światło we wszystkich strefach zwizualizowanej sceny. Bo każda klatka była na wagę złota a żadnego podglądu ujęcia nie było. I kurcze - efekty były zawsze trafione i piękne. O niebo bardziej trafione i piękne niż z dzisiejszych cyfr. Ciekawe czemu? Ależ, no tak - przecież sprzęt jest za słaby... Trzeba kupić wyższy model! 1000polowy układ pomiaru w końcu zmieni moje zdjęcia!

I to właśnie szczególnie POCZĄTKUJĄCYM zaleciłbym dwie lekcje: 1. wyjście parę razy na miasto z jedną stałką. 2. Założenia karty 32mb. 3. Wyłączenie lcd i przełączenie światłomierza w tryb punktowy. I przyjęcie podstawowej zasady - zapomnij o wygodzie, komforcie i tysiącu odmóżdżających wspomagaczy.. Zapomnij o kompromisach. To nie jest Twój cel Zacznij naprawdę MYŚLEĆ o zdjęciach. To one są celem.


Poza tym nie czytasz co ja pisze w ogóle. AF kita nie zamienił bym na żadnego podobnego m42 - po co niby? Żaden m42 nie da mi tego samego.


ad. 2 Jakbyś usilnie nie naciągał sprawy - po prostu jest nie tylko znacznie taniej - jest drastycznie taniej :) Na jednym obiektywie w skrajnym wypadku możessz zyskać 5tyś zł, a
przeciętnie wciąż na czysto 1000-2000zł, więc o czy tu mowa? Co więcej, m42 potrafią być wspaniałym interesem, który SAM na siebie zarobi i to z ogromną nawiązką. Widzisz - Ty wciąż patrzysz tylko na allegro, a pomijasz giełdy. Tym czasem na giełdach ceny są mocno, mocno w tyle. Więc - można na luzie nakupować torbę sprzętu na giełdzie i upchnąć to na allegro z 2-3x przebitką. Nie dość, że masz genialną optykę - to nie dośc, ze gratis, ale jeszcze Ci za to zapłacą. Wystarczy tylko trochę pomyśleć. Jeżeli coś drożeje - to zamiast lamentować - wykorzystać to!

A takiego AF'a kupisz, po tygodniu straci połowę wartości.... I gdzie tu interes?


ad.3... Hmm... nie chciałbym nic mówić, ale zestaw m42 o kilku ogniskowych potrafi być mniejszy i wygodniejszy w noszeniu przy sobie niż jeden zoom af :D Poza tym, znów możemy tu trafić na kwestię myślenia fotograficznego. Po cholerę iść w plener z torbą obiektywów? Wyjście z jedną, jedyną stałką na korpusie -zaowocuje często o niebo lepszymi kadrami. Bo człowiek zacznie widzieć cały świat na ten jeden specyficzny sposób - i tak patrząc zauważy dużo, dużo więcej. Na zoomie tego niet.

"problem ręcznego ostrzenia bez użycia statywu przy m42 nie wygląda już tak różowo, bo każdy czynnik jak podmuch wiatru, nawet nieznaczny ruch fotografa czy modela,
wymusza ponowne ostrzenie" - cóż, tu musisz po prostu przyjąć w końcu do wiadomości, ze to co tu piszesz ma się kompletnie nijak do rzeczywistości. I tyle :) Trafiasz bowiem w
samo sedno mojej specjalności -fotografię postaci ludzkiej. Z praktyki kilkunastu tysięcy tego zdjęć powiadam - bzdura. Po raz n'ty - bzdura.

"Szkła m42 drożeją" - na czym można zbić kokosy

"AF są coraz tańsze i lepsze" "zarówno jakościowa" - na czym niby polega ich 'lepszość'? O ile wiem, wciąć wpychane są do nich soczewki asferyczne + plastiki, więc?
No i nawet najlepszy zoom z definicji nigdy nie będzie miał jakości stałki. Fizyki nie przeskoczysz.

Ciekawe teorię tu słyszę. No tak się dziwnie składa, że moim pierwszym obiektywem m42 był właśnie helios 58/2. I kurcze, jakoś NIGDY nie sprawiał najmniejszych problemów z

nieskończonością. Od tego czasu przewinęło mi się przez ręce kilkadziesiąt kolejnych sztuk różnych modeli i żaden, ŻADEN, nie miał nawet najmniejszych problemów z nieskończonością.
Hmm, cóż, może fuksiaz jestem :D
Poza tym, ty go obstrykałeś na Nikonie, a to nie ta bajka jest...

Cóż, ja twierdzę wprost i jasno - nie masz racji. Co wynoszę z lat własnej, osobistej praktyki.

08.11.2007
00:38
[161]

slowik [ NightInGale ]

NicK===>wyglada na to ze albo klania sie czytanie ze zrozumieniem albo nie chcesz sie przyznac do pewnej niewiedzy


Sam obpstrykałem taki obiektyw jak Helios 58/2 i na nieskończoności przy pełnej dziurze nie ostrzy (nawet po przymknięciu). Czytałem na forum CB wiele wypowiedzi (wraz z przykładami zdjęć) potwierdzających moje tezy o braku ostrzenia na nieskończoność w przypadku Canona z różnymi obiektywami, a szczególnie z tymi szerokimi. Wiele wypowiedzi traktowało to tym, że o ile z analogami pewne obiektywy m42 zachowują się przyzwoicie, to z cyframi już nie.



Nie jest też prawdą co piszesz o nieskończoności w Canonach. Każdy obiektyw, od najgorszych do najlepszych działa perfekcyjnie. Wadą gorszych egzemplarzy jest istnienie zakresu poza nieskończoności, ale to wystarczy zapamiętać na skali który punkt odpowiada nieskończoności i po problemie.


powod nadwyraz widoczny dla takiego a nie innego zachowania sie obiektywu

co do prognozowania zachowac rynku i futurologow (zabawni niektorzy sa) naprawde ciezko przewidziec co bedzie sie dzialo na tym rynku obecnie jedyna obnizka cen mozliwa jest jedynie dzieki masowosci produkcji i przez co nizszych kosztow samego obiektywu najdrozszym elementem obiektywu jest szklo (plus jego odpowiednia obrobka powloki itd) plastikowa soczewka nie dorownuje szklanej i wprowadza 'ladne' zmiany w zdjeciach i to jest fizyka tego sie nie przeskoczy mozliwe ze ktos wynajdzie jakies tworzywo sztuczne lepsze od szkla w tym zastosowaniu ale nowosc kosztuje i jest to dosc malo prawdopodobne

08.11.2007
12:55
smile
[162]

Attyla [ Flagellum Dei ]

Pytanie - jak zrobić niebo tak by nie było białą plamą? Rozjaśniłem cienie, i przyciemniłem światla, ale niebo nadal jest białe.

08.11.2007
13:42
[163]

Gotman [ Senator ]

Attyla - jeśli niebo jest PRZEPALONE to nic nie zrobisz. Pamiętaj - przepalenie = BRAK danych.
Jeśli jest zbyt jasne, to spokojnie możesz ściemnić w programie graficznym.
A jak zrobić żeby nie przepalać? Naświetlaj na światła.

08.11.2007
13:43
[164]

titanium [ Legend ]

Attyla--> jeżeli zdjęcie zostało błędnie wykonane i światła zostały przepalone, nie da się już nic zrobić -zdjęcie po prostu trzeba powtórzyć, z prawidłowym naświetleniem.

Można jednak w PS podstawić niebo z innego zdjęcia (najprościej, mieszając warstwy), lub też nadać białemu obszarowi stosowny odcień niebieskiego (pędzlem z odpowiednim mieszaniem i kryciem).

08.11.2007
14:14
[165]

Ogon. [ Uzależniony od Marysi ]

Co sądzicie o szkle canona 16-35 MM F/2.8 i za jaką cenę warto go nabyć?

08.11.2007
21:40
[166]

Sir-Torpeda [ Konsul ]

Ogon --> mówisz o tej Lce? jeśli mark I to warto i 3,5k dać, mk II (dużo lepszy) za 5k... Ale to jest szkło właściwie tylko do reporterki.

08.11.2007
21:50
[167]

titanium [ Legend ]

hyh, fajna niespodzianka :P ^^

Ogon. --> niestety nie kojarzę tego szkła.

08.11.2007
22:16
[168]

Didier z Rivii [ life 4 sound ]

titanium --> widac czyms sie przysluzyles... ;)

08.11.2007
22:23
smile
[169]

Ogon. [ Uzależniony od Marysi ]

Sir Torpeda -> tak, chodzi o tą L-kę... ale w tej chwili nie wiem którą, w sobotę sprawdzę. A czym się różnią mk1 od mk2?

titanium -> ciekawe za co :P

08.11.2007
22:26
smile
[170]

titanium [ Legend ]

Didier z Rivii --> ciekawe czym :P

Ogon. --> :)

08.11.2007
22:47
[171]

Gotman [ Senator ]

titanium - dali Ci, żebyś nie płakał :)

Ogon. - pochwal sie, za ile ją możesz wyrwać? :)

08.11.2007
22:57
smile
[172]

titanium [ Legend ]

Gotman --> e, w takim wypadku to musieli by dać z 5 :P

08.11.2007
23:28
smile
[173]

Arti_gracz [ Pretorianin ]

Witajcie zacni fotomaniacy ;)

Zwracam się do Was o pomoc. Chciałem zasięgnąć rady czy aparaty z allegro, w których opisie pada zwrot REFURBISHMENTing, są warte uwagi? Np ten Canon:
Warto ryzykować zakup takiego aparatu? Dodam tylko ze jestem z tej samej miejscowości, co sprzedający, więc mam tym samym możliwość wcześniejszego obejrzenia sprzętu, jednak nie znam się na tym, to chyba oglądanie nic by nawet nie dalo.
Będę wdzięczny za wszelkie odpowiedzi :).

08.11.2007
23:48
smile
[174]

Didier z Rivii [ life 4 sound ]

nie rozumiem troche nowej promocji canona w ktorej mozna wygrac 40D....

1. W okresie od 1 września do 31 grudnia 2007 wykonaj sekwencję 6 zdjęć, fotografując seriami z szybkością 6,5 klatek na sekundę.
2. Wykonaj kopię kserograficzną rachunku lub paragonu kasowego, otrzymanego przy zakupie EOS 40D.
3. Wydrukuj swoją sekwencję 6 zdjęć.
4. Wypełnij formularz zgłoszenia, który znajdziesz po kliknięciu w „Dalej”
5. Złóż i zarejestruj swoje zgłoszenie. Jako potwierdzenie, otrzymasz kupon rejestracyjny.

Żeby wygrac 40D trzeba najpierw kupic 40D? ;?

poza tym chyba nikt tu jeszcze nie pisal ze pojawil sie nowy firmware do 400D dodajacy jezyk polski:

09.11.2007
00:30
[175]

titanium [ Legend ]

Didier z Rivii --> kto powiedział, że marketing ma mieć sens logiczny :)

Ano, ukazało się już spory czas temu firmware do 400D, ale tu chyba nikt nie ma 400D :P Choć może mi umknęło :)


Arti_gracz --> prawdę mówiąc, raczej nie pakowałbym się w taką aukcję... Osobiście wolałbym postawić na 'normalnego' używanego a95 - droższy zaledwie o jakieś 100zł a sporo lepszy. A sam REFURBISHMENTing - to loteria w takim samym stopniu, o ile nie większym niż sprzęt od dbającego właściciela... tu jeszcze z problemami z klapką...

09.11.2007
12:00
[176]

gromusek [ Street View ]

titanium >> luknij na liste [1] pare osob ma ;] masz link do firmware i changelog ?

09.11.2007
12:10
[177]

Rosenkreutz [ Generaďż˝ ]

W jakiej rozdziałce i w jakim formacie przygotować fotke abym mógł z niej zrobić sobie plakat ttaki jak naprzykład w CKMie dają itd. No i gdzie z tym iść ??

09.11.2007
12:14
[178]

Didier z Rivii [ life 4 sound ]

gromusek --> link do firmware jest w pdfie ktorego wrzucilem wyzej :)

09.11.2007
12:14
[179]

Mortan [ ]

Ja mam, ale poslki jezyk jest mi kompletnie nieprzydatny :)

btw, ostatnio mialem okazje porownac swojego 400D z nikonem D40x. generlanie podbne zabawki, ale dwie rzczy rzucily mi sie w oczy ( nie wiem czy mam racje ale to moje subiektywne odczucia), ze nikon ma problem z balansem bieli, bardzo czesto zdjecie wychodzi zbyt niebieskie, no i ciezko dobrac sie do wszystkich przydatnych funkcji. Np zeby zmieniac podstawowe parametry jak przyslona, czas, iso trzeba wcisnac dwa przycski na obudowie aparatu i potem zjezdzac strzałkami zeby dojechac do interesujacej nas opcji i wtedy wciasnac kolejny przycisk do aktywacji zmiany tego parametru. W Canonie wszystko mam od razu dostepne z obudowy po nacisnieciu jednego guzika.

Na korzysc nikona przemawia ladne menu ( kazde jest ladniejsze od 400D, ktore jest szare i brzudkie), ale wole brzydote a latwosc obslugi niz szpanerstwo a niewygode :-)

09.11.2007
14:57
[180]

Ogon. [ Uzależniony od Marysi ]

Gotman -> jak wyrwę to się pochwalę, nie będę zapeszał :P

09.11.2007
22:10
[181]

NicK [ Smokus Multikillus ]

titanium ---> Nie będę się wdawał w coraz większe szczegóły, bo swoje zdanie napisałem. Przedstawiłem je z mojego punktu widzenia, który może się diametralnie różnić od zdania innych. Poza tym wyraźnie napisałem jakie imho są przewagi m42, a gdzie ich przewaga nie jest oczywista. Jeśli ktoś przede wszystkim ceni sobie wygodę, szybkość i uniwersalność, nawet kosztem utraty pewnej jakości, to dla niego szkła m42 nie będą żadną alternatywą. I wcale nie musi to być niedouczony ciemniak. Ja np nie mam czasu na plenery i długie sesje i dla mnie atutem są szkła dające mi to co chcę na wyszydzanych 'niedzielnych spacerach'. Znam też osoby, które mimo że mają czas na fotografie, świadomie omijają m42, bo są w stanie osiągnąć zadowalające ich wyniki ze średniej klasy zoomami. Nie wykluczam pracy ze szkłami m42 (mam obecnie 2, a później pewnie więcej), ale traktuję je jako dodatek, a nie podstawowe narzędzie pracy.

Poza tym wspominałeś o 'interesie'. imho ma to mało wspólnego z fotografią. Nie wszyscy chcą zajmować się handlem szkłami, albo zastanawianiem się, ile w momencie kupna straci na wartości jego sprzęt.

Co do problemów z AF, to wszystko zależy od warunków w jakich pracujesz. Jeśli robisz makro w terenie, albo portret przy f 1.4 i piszesz, że w takich warunkach problem z AF to bzdura, to widocznie jesteś wybitnie uzdolniony. Takie kwestie jak wiatr, poruszenie w tak zmiennych warunkach są istotne i opisywane szeroko w podręcznikach.

Z resztą nie chcę dalej pisać, bo Ty naświetlasz moim zdaniem sprawę jednostronnie z Twojego punktu widzenia. Ja starałem się podejść do tego nieco szerzej. Owszem, twierdzę, że wielu ludziom sprzęt m42 się przydaje, jest dla nich lepszy niż zoomy i nowsze konstrukcję - fajnie, szanuję to. Ale twierdzę również, że wielu ludziom taki sprzęt nie przyniesie nic lepszego, czego nie mogą mieć z zoomem. Może są za ciemni, wygodniccy, mało profesjonalni, etc. - nieistotne. Istotne jest to, że w ich przypadku sprawdza się lepiej co innego, niż w Twoim.

09.11.2007
22:48
[182]

Didier z Rivii [ life 4 sound ]

Ale twierdzę również, że wielu ludziom taki sprzęt nie przyniesie nic lepszego, czego nie mogą mieć z zoomem.

nie rozumiem troche tej dyskusji... nawet jesli nei przyniesie czegos lepszego to przynajmniej zostawi 1000zl w kieszeni...

10.11.2007
00:04
[183]

titanium [ Legend ]

gromusek --> ano :)

Rosenkreutz --> a co tam dają, A4, czy coś większego?

Mortan --> takie one podobne jak rower i samochód - w sumie jedno i drugie jeździ :P


NicK --> o, nie, odwracasz wciąż kota ogonem.

O przydatności zoomów pisze sam bardzo często, więc praktycznie cytujesz mnie samego w pierwszym akapicie. Powtarzasz raz za razem mnie samego, a ja przecież polemizuję z czymś zupełnie innym.

"Jeśli ktoś przede wszystkim ceni sobie wygodę, szybkość i uniwersalność, nawet kosztem utraty pewnej jakości, to dla niego szkła m42 nie będą żadną alternatywą." - A co ja np napisałem o kicie? Że żaden m42 go nie zastąpi. Co napisałem o 55-200? itp, itd, M42 to uzupełnienie. Które poszerza możliwości o świat normalnie całkowicie niedostępny w inny sposób. Nie zamiast, ale plus. Ogromny plus. Może też dać dokładnie to samo, znacznie, znacznie niższym kosztem, gdy ktoś na AF sobie pozwolić nie może.

Zwyczajnie cały czas ignorujesz 50% moich postów i polemizujesz z właściwie nie wiadomo kim :P Bo to nijak ma sie do tego co ja piszę.

A ja polemizuje (i rozwijam temat) z konkretnymi przekłamaniami które podajesz, czyli np
- na Canonie są problemy z nieskończonością
- m42 są drogie
- tani zoom AF "dogania jakością" jasną skałkę
itp itd. dużo tego

W ogóle nie odpowiedziałeś na postawione pytanie "na czym niby polega ich 'lepszość jakościowa' "


Kwestia interesu - no jak by niestety nie patrzeć, o drożeniu to zacząłeś pisać sam. I to rzeczywiście mało wspólnego ma z fotografią, nie rozumiem po co zaczynałeś ten wątek. Naturalną konsekwencją było wykazanie potem, że ten wątek to bzdura, bo na czysto daje to ogromne korzysci, zamiast sugerowanych strat.

A kto nie chce kombinować - ten kupuje odrazu na giełdzie za grosze, zgodnie z cenami sprzed boomu na m42 i tyle.

A no właśnie boomu. Zgadnij skąd ten boom się wziął? Czy może ludzie kupują szkła garściami,żeby ładnie prężyły się na półce?


W makro oczywiście każdy ruch zmienia ostrość, tyle tylko że
1. W makro ostrzy się niczym innym jak właśnie własnym ruchem.
2. Portret to nie makro. Przy f.1,4 zresztą może i, tylko że portretów tak się nie robi. Plastyka - tak istotna w portrecie - wcale nie jest dobra przy tak otwartych przysłonach.

Widzisz, ja nie czytuję nigdy podręczników. Żadnych. Żadnej teorii. Czysta praktyka.
Oraz obserwacja zdjęć.
Najlepszych zdjęć.

Bynajmniej nie pisze jednostronnie ze swojego punktu widzenia. Opieram się na przypadkach zbyt wielu konkretnych osób by można było używać takich słów. Widziałem też osobiście zbyt wiele kompletnie zszokowanych min ludzi którzy nagle odkryli takie rzeczy jak Manual, czy m42, wcześniej świecie uważając, że nic ponad małpkę/AF im nigdy nie trzeba :) Podobnie same za siebie mówią prawdziwe tłumy chętnych na te szkła, co sie dzieje na allegro każdy widzi :)

A że są ludzie, którym jednak wystarczają hybrydy - cóż, ano są. i przy nich powinni pozostać.

10.11.2007
00:26
smile
[184]

Ogon. [ Uzależniony od Marysi ]

To ja może wrzucę coś z koncertu dzisiejszego :)
Wystrój części siedzącej klubu "Depozyt 44" w Wawie ------->


Aparaty cyfrowe: zdjęcia, jaki kupić, porady : cz. 166 - Ogon.
10.11.2007
00:27
smile
[185]

Ogon. [ Uzależniony od Marysi ]

Robert z Anią :)

apropo klubu to jeden minus - drogie piwo, ale poza tym super klimacik :)


Aparaty cyfrowe: zdjęcia, jaki kupić, porady : cz. 166 - Ogon.
10.11.2007
00:28
smile
[186]

Ogon. [ Uzależniony od Marysi ]

...imho fajnie wyszło z tą ręką, tylko mina perkusisty średnia :P


Aparaty cyfrowe: zdjęcia, jaki kupić, porady : cz. 166 - Ogon.
10.11.2007
00:28
smile
[187]

Ogon. [ Uzależniony od Marysi ]

a na koniec jeszcze Iza w czerni i bieli :)


Aparaty cyfrowe: zdjęcia, jaki kupić, porady : cz. 166 - Ogon.
10.11.2007
00:35
smile
[188]

Rosenkreutz [ Generaďż˝ ]

titanium >> ok 50 x 80 cm. Przypuśćmy że na obraz patrzymy z odległości jednego metra, więc ile dpi ?? Na jakim papierze, ale po prostu gdzie z tym iść i co powiedzieć oraz mniej więcej jaka cena takiego czegoś ?? :)

10.11.2007
01:17
[189]

titanium [ Legend ]

Rosenkreutz --> Tutaj można sobie wydrukować taki plik solventowo. Potrzebujesz wtedy matrycy 8mpx (choć z mniejszej po interpolacji też da radę) i 120 dpi (dla wzroku końcowa odbitka będzie miała znacznie wyższą rozdzielczość). A iść trzeba do jakowejś drukarni w okolicy - wystarczy wrzucić hasło w google druk solveltowy (lub ogólnie druk cyfrowy) + nazwa miejscowości. A cena to praktycznie grosze, dokładnie już nie pamiętam, ale na pewno poniżej dychy.

Co ważne jednak wcześniej - to skalibrowanie się z drukarnią. Plik warto przygotować na sprofilowanym komputerze, prze konwertować go do CMYKa i przestrzeni barwnej stosownej dla danej drukarki (bodajże SWOP Coated, ale warto sie upewnić).. Warto też zrobić sobie najpierw mały wydruk próbny, coby sprawdzić, czy wsio gra.

10.11.2007
01:33
[190]

NicK [ Smokus Multikillus ]

titanium ---> Jak już napisałem, nie chcę wdawać się w głębokie dyskusje. Swoje zdanie wyraziłem jasno, a czy to pokrywa się z tym co pisałeś, czy nie, to nieistotne. Opieram się tylko i wyłącznie na swoich doświadczeniach i na doświadczeniach innych osób, o których czytałem. Na CB jest sporo wątków, w których ludzie piszą, że niektóre obiektywy, szczególnie szerokokątne - 50mm i mniej, miewają problemy z ostrzeniem na nieskończoność i pokrywa się to z moimi obserwacjami. O ile z sonnarem 135 nie mam problemów żadnych nawet na nieskończoności, to helios 58 już mi na nieskończoność nie ostrzy (przy odległościach do 10m zachowuje się przyzwoicie) i nie ma w nim problemu wychodzenia poza nieskończoność - nie łapie na niej ostrości w żadnym ustawieniu pierścienia ostrzenia.

Nie pisałem też, że m42 są drogie, ale żeby pokryć choćby ogniskowe z relatywnie taniego tamrona 17-50/2.8 trzeba zakupić przynajmniej 2-3 szkła, i że na cyfrach nie będą one tak szerokie jak to szkło. To w połączeniu z przejściówką za 200zł i wydatkiem 200zł za każdy obiektyw (a m42 zdrożało znacznie, co sam przyznajesz) nie będzie już super tanią alternatywą (choć być może nadal tańszą).

Pisałem też wyraźnie, że dla kogoś, kto ma ograniczenia finansowe, m42 będzie dobrą alternatywą, więc nie wiem po co się czepiasz.

Do tego wyraźnie napisałem, że m42 nie musi być aż tak kuszącą alternatywą (nie każdy ma Canona, albo drogi model Nikona z pomiarem światła), żeby bawić się w ręczne ustawianie parametrów naświetlenia i ręczne ostrzenie. Może na to zwyczajnie nie mieć ochoty, bo nie jest to koniecznością - ma znacznie wygodniejszą alternatywę, kosztem utraty pewnej jakości. Coś za coś, jak w życiu. Stare ruskie łaziki mogą być niedoścignione jako auta terenowe, ale na szosie zachowują się topornie. Hybrydy terenowe nie dorównają łazikom w terenie, ale poradzą sobie znacznie lepiej na normalnych drogach. Coś za coś. Kwestia priorytetów i upodobań, oraz wygody użytkowania. Idąc dalej przykładem porównań moto, jedni wolą skrzynie manualne (lepsze przyspieszenie, mniejsze zużycie paliwa, większa elastyczność i kontrola nad trakcją) a drudzy automatyczne (mniej machania nogami i rękoma - szczególnie w korkach daje się to we znaki, i ogólnie większy komfort i wygoda jazdy).

Didier z Rivii --->

nie rozumiem troche tej dyskusji... nawet jesli nei przyniesie czegos lepszego to przynajmniej zostawi 1000zl w kieszeni...

No to się nie chwal takimi złotymi myślami, albo czytaj dokładniej to co napisałem. Jeden woli zostawić w kieszeni owo 1000zł (pamiętaj, że do m42 musisz kupić drogą przejściówkę i parę szkieł, żeby pokryć zakres zooma), a drugi woli dopłacić i nie bujać się co chwila z ręcznym ustawianiem światła (w tańszych puszkach Nikona) i ostrzenia (potwierdzenie w Canonach po kupieniu przejściówki za 200zł) - bo być może nie ma na to czasu, ochoty, albo jest zwyczajnie leniwy i woli jak to za niego zrobi aparat. Możesz bardzo tanio kupić liczydło, możesz nieco drożej kalkulator, albo do grubszych obliczeń komputer z odpowiednim oprogramowaniem. Wszystko to, co potrafi komputer, możesz policzyć przy pomocy liczydła i kalkulatora, tylko zajmie Ci to odpowiednio więcej czasu. I znowu, coś za coś. Może porównanie przejaskrawione, ale i tak wszystko się sprowadza do kompromisów, albo jakościowych, albo uniwersalnościowo-czasowych.

10.11.2007
08:23
[191]

Didier z Rivii [ life 4 sound ]

NicK --> prosisz o czytanie ze zrozumieniem a ewidentnie sam tego nie robisz. Po raz kolejny przytaczasz argument np. o tym ze zeby pokryć cały zakres zooma trzeba kilka szkieł m42, zgoda, ale przeciez nikt nie pisze tutaj o tym zeby szkła m42 zastapily calkiem zoomy. One maja byc alternatywa w konkretnych przypadkach.
Poza tym ta droga przejsciowka kosztuje od 30zl.

10.11.2007
10:10
[192]

titanium [ Legend ]

NicK --> w tej chwili to przypomina poprzednią twoją argumentację, że oko widzi bardziej kontrastowo niż aparat (czy coś w tym stylu). Bzdura wierutna, przecząca wszelkim faktom, a upierałeś się przy niej długi czas. W tym momencie sytuacja jest identyczna. Ignorujesz wszystko co do ciebie piszą, bo "to nieistotne", liczy się tylko to co masz do powiedzenia, a że w tym sensu nie ma, a bzdur pełno to co tam. Na fakty oporność niczym w PISie samym :P

1. Ty masz NIKONA. Nikona który pasuje do m42 jak pięść do oka. Jak sobie niby wyobrażasz brak problemów z ostrzeniem i jak to się ma do Canona? Ano - NIJAK. Zarówno helios, jak i Zenitar 16mm ostrzą na nieskończoność bez problemów. Tyle, że ten drugi potrzebuje by mu koniecznie założyć filtr (dołączony w zestawie) i lekko przymknąć (tak do f/5.6). Mam oba i mam Canona więc naprawdę - daruj sobie zaprzeczanie FAKTOM.

2. Drugi akapit to bzdura od a do z. Ostatni tak samo. Wyżej jest dokładnie napisane dlaczego, no ale przecież 'to nie istotne'.

I właśnie o takie bzdury się czepiam.

10.11.2007
10:12
smile
[193]

Arti_gracz [ Pretorianin ]

titanium---> Dzięki za odpowiedz :) . Odpuszcze sobie te aparty i zatanowie na tym a 95.

10.11.2007
10:22
[194]

titanium [ Legend ]

Arti_gracz --> naprawdę warto :)

Choć to stara już generacja sprzętu, nie pozbawiona paru wad, to wiele najnowszych drogich hybryd z "najwyższych" półek daleko mu ustępuje :)

10.11.2007
12:17
smile
[195]

Marcin Orzeł [ Konsul ]

Ludzie i ludziska, taką sprawę mam. W środę będę trenował na swojej własnej osobistej modelce i mam pytanie co do oświetlenia ;) Dysponuję lampą halogenową o mocy 20W (czyli światło ani jasne, ani ciemne, żółte i dość wyraziste). No właśnie, zbyt wyraziste, światło na zdjęciach wychodzi za ostre, więc mam pytanie: jakie domowe metody można zastosować, żeby osiągnąć w miarę miękkie oświetlenie. Myślałem nad czymś takim: lampa skierowana w przeciwną stronę i światło odbite przez folię aluminiową - warto coś takiego spróbować?

10.11.2007
12:26
[196]

cioruss [ oko cyklopa ]

folia zrobi cos, co niektorzy nazywaja caustyka (faliste refleksy swietlne jak na suficie podswietlonego basenu). rozprosz przez kartke, albo material - uwazaj, zeby nie spalic ;)

10.11.2007
12:36
[197]

Marcin Orzeł [ Konsul ]

Kartka/materiał - próbowałem już wczoraj (z folią nie zdążyłem), halogen jest jednak na to za słaby :/

10.11.2007
13:01
[198]

cioruss [ oko cyklopa ]

jak swiatlo nie przechodzi przez, to odbij od. i pamietaj, ze kartka kartce nie rowna ;)

10.11.2007
13:09
[199]

Marcin Orzeł [ Konsul ]

Wiem, wiem... Tyle, że z odbijaniem też jest problem, zbyt płytkie są wtedy cienie. Chociaż tak nasunął mi się pomysł, że przykładaniem do warto spróbować z papierem śniadaniowym - dzisiaj wieczorem to sprawdzę, może będzie jakiś lepszy efekt...

10.11.2007
13:57
[200]

Mortan [ ]

kalka techniczna tez warta sprobowania :)

10.11.2007
14:12
[201]

goldenSo [ Ciasteczkowy LorD ]

Odemnie 2 zdjęcia :
"Przewodnik"


Aparaty cyfrowe: zdjęcia, jaki kupić, porady : cz. 166 - goldenSo
10.11.2007
14:13
[202]

goldenSo [ Ciasteczkowy LorD ]

"W objęciach śmierci"


Aparaty cyfrowe: zdjęcia, jaki kupić, porady : cz. 166 - goldenSo
10.11.2007
18:04
[203]

titanium [ Legend ]

Marcin Orzeł --> to nie jest aż takie konieczne, z gołego halogena też można uzyskać bardzo fajne efekty. A gdy sie coś na niego cienkiego położy to to coś na ogół się zwyczajnie spali. Sam raz kombinowałem z jakimś typem materiału, który dosyć fajnie rozpraszał i ogólnie dawał radę się utrzymać, ale efekt nie był wciąż zbyt zadowalający. Fajniejsze fotki wychodziły w sumie na samym halogenie.

10.11.2007
18:13
[204]

Marcin Orzeł [ Konsul ]

titanium ---> Odnośnie spalenia, to z tym już bym sobie poradził, zrobiłbym jakąś ramę do tego czy coś takiego, żeby nie kłaść tego bezpośrednio na halogen. Z samym halogenem oczywiście też już fociłem, owszem, nie jest najgorzej, ale tym razem właśnie chcę, aby cienie były miękksze. No i na privie slowik podsunął mi dobry pomysł, mianowicie torebka foliowa - na szybko przetestowałem i bardzo ładnie wówczas cienie się rozkładają, dlatego myślę, że spróbuję właśnie tego. Jakie będą efekty, zobaczę dopiero w środę.

10.11.2007
18:56
smile
[205]

titanium [ Legend ]

Torebki też kiedyś użyłem. Efekt był ok, ale ona się właśnie spaliła najmocniej :P No ale to kwestia dobrego właśnie zamocowania.

10.11.2007
22:09
[206]

beowulff [ X ]

Ja uzywalem, odbitego swiatla od bialego bristolu, czyli swiatlo nie padalo bezposrednio na przedniot tylko najpierw na biala polac a potem na obiekt fotografowania, tyle ze mialem do dyspozycji halogena 550w

10.11.2007
23:46
[207]

azarothen [ wierdo ]



moze dosc luzno zwiazane z tym watkiem, ale mysle, ze dosc smieszne i warto obejrzec :)

11.11.2007
00:55
smile
[208]

Ogon. [ Uzależniony od Marysi ]

goldenSo -> fajne, nareszcie coś innego niż świeczniki z okazji święta :P

Cała, nieduża galeria z koncertu Żywiołaka tutaj:


Aparaty cyfrowe: zdjęcia, jaki kupić, porady : cz. 166 - Ogon.
11.11.2007
01:16
[209]

NicK [ Smokus Multikillus ]

titanium ---> Wybacz, ale teraz to Ty piszesz wierutne bzdury. Ja w swojej argumentacji odnoszę się do szerszego spektrum, a nie jedynie słusznego systemu jakim jest Canon. Miałbyś rację, gdyby jedynymi aparatami na świecie były Canony (czy inne systemy dobrze współpracujące z m42) i przy założeniu, że fotograf ma podobne do Twoich preferencje. Poza tym zupełnie olewasz fakt, że komuś zwyczajnie może nie odpowiadać ręczne ostrzenie, czy ustawianie pomiaru światła (np. w Nikonie) i wachlowanie obiektywami i woli mieć na aparacie wygodniejszego, szybszego i bardziej uniwersalnego w jego przekonaniu zooma.

Fakty:

1. m42 jest tańsze.
2. m42 może dać znacznie lepsze rezultaty.
3. m42 różnie współpracują z różnymi systemami.

Pokaż mi miejsce, w którym z tymi faktami się nie zgodziłem?

I na tym fakty się kończą. Wszystkie inne sprawy to indywidualny wybór fotografa i subiektywne odczucia. A skoro subiektywy chcesz uparcie nazywać faktami, to już nie mój problem.

"Zarówno helios, jak i Zenitar 16mm ostrzą na nieskończoność bez problemów. Tyle, że ten drugi potrzebuje by mu koniecznie założyć filtr (dołączony w zestawie) i lekko przymknąć (tak do f/5.6)."

No przecież pisałem, że w niektórych obiektywach (szczególnie szerokokątnych) aby uzyskać ostrość na nieskończoności trzeba stosować różne triki, oraz o tym, że niekiedy przymykanie nawet do wysokich wartości przysłony nie pomaga i tak to jest z całą pewnością w Nikonie, a czytałem o takich sporadycznych przypadkach w Canonie. Gdzie tu są jakieś bzdury?

Wracając do wspomnianego przez Ciebie tematu, że oko ludzkie widzi bardziej kontrastowo od aparatu, to nie jest chory wymysł mojego umysłu, a teza (poparta w tym co czytałem sensownymi argumentami i przykładami) bardzo znanego i poważanego eksperta od korekcji koloru - Dana Margulisa. Być może istnieją drogie urządzenia, które przewyższają już oko ludzkie zarówno pod względem kontrastowości, oraz nie mają problemów z obrazowaniem przy zbyt dużej różnicy naświetlenia poszczególnych elementów kadru. Ja takich nie znam, nie miałem w ręku. A przecież odnosząc się do jakiegoś problemu nie można patrzeć na jednostkowe przykłady i wyjątki, a zawsze podejść szerzej.

Ty swoje 'fakty' nie odnosisz do ogółu, tylko podpinasz pod specyficzne warunki i konkretny sprzęt.

Dlatego to co piszę, że m42 nie musi być ogólnie wcale dobrą alternatywą, to nie bzdury, bo odnoszę swoje zdanie do wszystkich (tych bardziej znanych mi) systemów i do różnych upodobań użytkowników. Ty natomiast swoje tezy popierasz wycinkowymi dowodami, przy założeniu spełnienia szeregu warunków (odpowiedni system, konkretne upodobania fotografa, etc). Dlatego też ani ja, ani Ty nie piszemy bzdur, tylko poruszamy się na zupełnie innym zakresie płaszczyzn tematycznych, czego konsekwentnie starasz się nie zauważać i obrażasz mnie swoimi stwierdzeniami, przyczepiając się do szczegółów z moich wypowiedzi, a ignorując zupełnie to, co w nich istotne, albo uniwersalne.

11.11.2007
01:49
[210]

titanium [ Legend ]

beowulff --> imho taka metoda daje już aż zbyt duże rozproszenie. No, ale jeżeli pomieszczenie jest duże, może się też sprawdzić.


NicK --.> piszesz o m42.A skoro piszesz o m42 to śmiesznym jest odnoszenie sie do Nikona. Oczywistym jest, że te szkła kontekst mogą mieć tylko w innych systemach (i tutaj już obojętnie jakich, poza olkiem) .Podłączenie ich do Nikona lub Olka od początku do końca zupełnie mija się z celem.

Co więcej - to TY sam odniosłeś się do Canona, nie ja. Proszę bardzo, cytat:

"O ile większość szkieł m42 sprawnie współpracuje z cyframi na niewielkich odległościach ostrzenia, to już na nieskończoności nawet w Canonach bywa różnie. Tylko najlepsze szkła sprawują się nienagannie w pełnym zakresie ostrzenia, bez przymykania przysłony do absurdalnych wartości"

Otóż to jest BZURA. jedna wielka wierutna bzdura. I oczywistym jest,że odpowiedź mogła być tylko jednego rodzaju. czego niby się spodziewałeś pisząc takie słowa? Że wszyscy przytakną oczywistej nie prawdzie?

a teraz nagle piszesz z kolei "odnoszę się do szerszego spektrum, a nie jedynie słusznego systemu jakim jest Canon."

lol?

"zupełnie olewasz fakt' --> to sobie sam wymyśliłeś, nie wiadomo w ogóle po co, uparcie ignorując raz za razem 50% moich postów.

Założenie filtra, który jest integralną częścią danego układu optycznego, jest sprzedawany z nim w zestawie i do niego przeznaczony - nazywasz trikiem? - oto właśnie gdzie są następne bzdury.

Kontrast już pozostawię bez dalszego komentarza...

Upodobania fotografa mają się nijak do wszystkiego co piszę. Ale ty tego nawet nie czytasz. Bo po cóż by?

Nie przyczepiam się do szczegółów. Wskazuję konkretne przekłamania od których się aż roi.

11.11.2007
20:51
[211]

beowulff [ X ]

dobre to na slonecznie dni?

11.11.2007
21:31
smile
[212]

kamillo89 [ Konsul ]

siemka wszystkim...mam prosbe......moglby mi ktos upiekrzyc te foto?? zmiejszyc mgle i wogole zeby sie nadalo do pokazania..... bo ja w chwili obecnej niemam tego w czym z robic i niebardzosie orientuje.... :/


Aparaty cyfrowe: zdjęcia, jaki kupić, porady : cz. 166 - kamillo89
11.11.2007
21:34
[213]

beowulff [ X ]

daj go gdzies, w orginalej jakosci i wielkosci

Bo kompresja tu na golu jest okropna ->


Aparaty cyfrowe: zdjęcia, jaki kupić, porady : cz. 166 - beowulff
11.11.2007
22:19
smile
[214]

kamillo89 [ Konsul ]

11.11.2007
23:33
[215]

Ogon. [ Uzależniony od Marysi ]

żeby coś zrobić z tym zdjęciem to trzeba by wyciąć tych ludzi... jak zdjęcie jest spieprzone od początku to niewiele poradzisz :)

Ma ktoś linka do strony gdzie było pokazane jak zrobić kamerę otworkową z pudełka zapałek? :)

11.11.2007
23:39
[216]

Ogon. [ Uzależniony od Marysi ]

edit:
beowulff -> Co masz na myśli "na słoneczne dni"? Nie wiem do czego chcesz go wykorzystać, ale filtr polaryzacyjny chyba nie służy do poprawiania kolorów, konktrastu, zwiększania rozpiętości tonalnej aparatu, czy poprawiania histogramu jak to jest pokazane na tych "zdjęciach testowych"...

11.11.2007
23:51
smile
[217]

Rosenkreutz [ Generaďż˝ ]

hmmm ..... ??


Aparaty cyfrowe: zdjęcia, jaki kupić, porady : cz. 166 - Rosenkreutz
11.11.2007
23:53
[218]

titanium [ Legend ]

beowulff --> nie ma to to nic wspólnego z podanymi tam zdjęciami przykładowymi, nie mniej przydaje się. Acz niekoniecznie na słonecznie dni same w sobie. Polar przede wszystkim służy do pozbywania się odblasków.

kamillo89 --> tak na szybko to było by coś takiego -->

Ale w sumie zrobiłem to chyba za szybko, jak się przyjrzeć to zdeczka mi nie wyszło jak powinno :P


Aparaty cyfrowe: zdjęcia, jaki kupić, porady : cz. 166 - titanium
12.11.2007
01:57
[219]

NicK [ Smokus Multikillus ]

titanium ---> Mogę Twoje argumenty obrócić o 180 stopni, ale tego nie czynię, bo to nie ma sensu. Każdy ma rację na swoim wycinkowym froncie (choć ja staram się patrzeć szerzej). Piszesz, że śmiesznym jest odnoszenie się do m42 w aspekcie Nikona, a ja twierdzę, że nie jest to śmieszne, tylko jest to fakt. Bo jakbyś nie patrzył na rynek foto, to udział w rynku systemów Canona i Nikona jest podobny, z lekką przewagą Nikona (coś koło 38 % (Cannon) vs. 42 % (Nikon)) - ostatnie dane, jakie są mi znane. Jeśli więc swoje dywagacje odnosisz głównie względem jednego systemu (mało porównywalnego w tym aspekcie), to narażasz się na śmieszność, nie ja.

Możesz sobie pisać o wielkich, wierutnych bzdurach, ale to nie zmienia faktu, że m42 jest tylko alternatywą, w wielu przypadkach dyskusyjną. Dyskusyjną pod względem uniwersalności (w zależności od systemu) jak i wygody użytkowania (mniej czy bardziej zależnej od systemu), bo zarówno po jednej jak i drugiej stornie frontu, mogą być i są użytkownicy, których nie przekonasz wyższością m42 w kwestiach wygody, uniwersalności i szybkości działania). Możesz odnieść się tylko do Twoich doświadczeń, odczuć i przekonań - a te są nierozerwalnie związane z pracą głównie w jednym systemie, w dodatku przez ten fakt przez Ciebie gloryfikowanym, bo pasujący do obrazu, jaki się z tego w Twoim mniemaniu wyłania.

To, że Tobie pracuje się lepiej przy użytkowaniu systemu Canona w połączeniu z m42, niż w każdym innym przypadku, nie oznacza automatycznie, że posiadłeś wiedzę tajemną i prawo do obnoszenia się z prawdą objawioną. Fakt, że coś sprawdza się w przypadku osobliwych okoliczności, nie determinuje faktu sprawdzenia się tego we wszystkich możliwych przypadkach.

To, że trzymasz się sztywno pewnych wyznaczonych przez siebie ram, nie oznacza geniuszu, a raczej pewną formę ograniczenia postrzegania rzeczywistości i zaślepienia. Choćbyś posiadał nie wiem jak szeroką wiedzę na dany temat, to ograniczanie się jedynie do jej zbawiennych skutków, niesie za sobą możliwość postrzegania rzeczywistości w krzywym zwierciadle. Każdy rozsądnie myślący człowiek raczej będzie mnożył wątpliwości, niż wypowiadał się stanowczo w dyskusyjnych kwestiach, chyba, że w swym szaleństwie uzna, że to co on głosi, nie podlega żadnym dyskusjom - a masz ku temu wyraźne tendencje. A jeśli się mylę, niech zamilknę na wieki ;)

12.11.2007
09:51
[220]

Ogon. [ Uzależniony od Marysi ]

NicK -> m42 nie jest alternatywą, co pisaliśmy już kilka razy. Nie jest też uniwersalny (co również pisaliśmy).
m42 działa dobrze nie tylko w canonie.

...więc, ja osobiście, zupełnie nie rozumiem o co się tak naprawdę spierasz?

12.11.2007
13:59
[221]

titanium [ Legend ]

NicK --> a co ma piernik do wiatraka?

Ten post nie ma sensu od samego początku, do samego końca. Każde zdanie z osobna jest całkowicie fałszywe.

Cały problem polega na tym że NIE CHCESZ dostrzec prostego faktu. Wymyśliłeś sobie tezę na mój temat która z rzeczywistością nie ma dokładnie NIC wspólnego. Nic a nic. Czysta fantazja. Jest od A do Z wymyślona we wszystkich aspektach, bez minimalnego nawet oparcia w faktach. Twardo kręcisz się wokół tej tezy, powtarzasz ją i bronisz przed... chyba samym sobą . Bo kompletnie nijak się ma do tego co piszę.

Ja dyskutuję z pewnymi wyodrębnionymi konkretami. Pojedynczymi kwestiami technicznymi. Ty je wprost natychmiast ignorujesz, i prawdopodobnie wyraźnie widząc, że w danej kwestii nie masz racji, i natychmiast przechodzisz do swojej pomylonej tezy typu ad personum i na niej opierasz wszystko.


Pytam się - jak się ma ostrzenie szkieł m42 na nieskończoność z body cyfrowymi DO tego co żeś nawypisywał? Gdzie tu jest jakikolwiek związek logiczny? Co ma jedno do drugiego? Co ma piernik do wiatraka?


Pytanie do ogółu - widzi ktokolwiek jakiś sens w zachowaniu NicK'a?

Bo naprawdę, jakbym się nie starał - nie jestem w tych postach dojrzeć nawet grama sensu....

12.11.2007
14:29
smile
[222]

slowik [ NightInGale ]

NicK===>chcac pisac o wszystkim i jednoczesnie rzucajac ogolnika piszesz o niczym nie ma znaczenia czy chcesz dobrze czy sie nudzisz i probujesz gdzies rozladowac swoja frustracje
nie da sie pisac szeroko nie zaglebiajac sie w szczegoly nie robiac tego conajmniej mijasz sie z prawda a jak wiadomo diabel tkwi w szczegolach

odwracanie argumentow o 180 stopni nie jest trudne jedynie conajmniej nieco bedziesz sie mijal z rzeczywistoscia i z grubsza bedziesz bazowal na urojeniach

statystka najwieksza z Twych cnot ? to jeszcze wypadaloby wiedziec jak ja idterpretowac ;-) Twoj test przypomina testy przeprowadzane w komputer swiat z ktorych szydze jak tylko moge ... sa o wszystkim innym tylko nie o wartosci oferowanych przez produkt usredniony tylko po to zeby zamaskowac wielkie atuty i wyeksponowac szczyt bezuzytecznosci jakim jest 'ladne kolorowe podelko'

jesli sie wie jak dzialac manual zawsze bedzie szybszy narazie nie dorobilismy sie takiej zdobyczy techniki jak inteligetny soft sterujacy aparatem

powiadasz wszystkich przypadkach rozumiem ze analizowales rowniez rynek sredniego i duzego obrazka ?

na szczescie nie wyznaczasz norm rozsadku ;-) nie myl pojecia rzeczywistosci od obludy i wycinka rzeczywistosci

Każdy rozsądnie myślący człowiek raczej będzie mnożył wątpliwości, niż wypowiadał się stanowczo w dyskusyjnych kwestiach

heh socjolog z Ciebie marny dominuje w tym przypadku instynkt samozachowaczy a nie drazenie tematu to domena indywidualistow

12.11.2007
14:52
[223]

Boroova [ Jožin z bažin ]

mam pytanie odnosnie zdjecia w poscie [1] - kto je zrobil i w jaki sposob uzyskal taki fajny efekt kolorystyczny? Czy to PS czy zasluga filtrow?

12.11.2007
15:50
[224]

smuggler [ Patrycjusz ]

IMO PS - poczytaj sobie troszke o obrobce "a la Dragan". :)

12.11.2007
16:01
smile
[225]

Rosenkreutz [ Generaďż˝ ]

Żaden a la Dragan, to obróbka a la Rosenkreutz z tym że nawet bez a la :)

W skrócie krzywe na Overlayu i Hard lightcie, trochę podniesionych cieni, obniżona saturacja i balans kolorów na shadowsach :)

12.11.2007
17:46
smile
[226]

beowulff [ X ]

Ok, więc pytanie, jakie szkielko kupic, do bardzo naslonecznionych miejsc gdzie przymkniecie przyslony nie pomaga i zdjecia wychodza przepalone albo za ciemne?
Zwykle szare wystarczy?

12.11.2007
17:59
[227]

Ogon. [ Uzależniony od Marysi ]

beowulff -> Chodzi Ci o to żeby w słoneczny dzień zarówno niebo jak i ziemia były ładnie i równomiernie naświetlone?
Filtr połówkowy szary :)

12.11.2007
18:37
smile
[228]

kamillo89 [ Konsul ]

wielkie dzieki za poprawke foto ;D

12.11.2007
18:57
[229]

Sir-Torpeda [ Konsul ]

Jestem w pracy, więc tylko wrzucę zdjęcie, a wypowiem się, jak będę w domu :) SOrry, że nie komentuję, ale w domu ejstem na GPRSie (wciąż!) ;(

foto: Święto Niepodległości w Gorzowie Wielkopolskim. Na zdjęciu żołnierz z Orkiestry Garnizonowej Śląskiego Okręgu Wojskowego.


Aparaty cyfrowe: zdjęcia, jaki kupić, porady : cz. 166 - Sir-Torpeda
12.11.2007
18:57
[230]

Sir-Torpeda [ Konsul ]

Jestem w pracy, więc tylko wrzucę zdjęcie, a wypowiem się, jak będę w domu :) SOrry, że nie komentuję, ale w domu ejstem na GPRSie (wciąż!) ;(

foto: Święto Niepodległości w Gorzowie Wielkopolskim. Na zdjęciu żołnierz z Orkiestry Garnizonowej Śląskiego Okręgu Wojskowego.


Aparaty cyfrowe: zdjęcia, jaki kupić, porady : cz. 166 - Sir-Torpeda
12.11.2007
19:44
smile
[231]

kamillo89 [ Konsul ]

Sir-Torpeda---------> "majonez pudliszki--> dwa razy nietrzeba powtarzac" ;D

12.11.2007
21:14
[232]

Sir-Torpeda [ Konsul ]

kamilio89--> sorry, mam caly czas problemy z netem :)

12.11.2007
21:50
[233]

NicK [ Smokus Multikillus ]

titanium ---> Zaczynasz być irytujący z tym swoim wszechwiedztwem, jedyniesłusznością, i mentorsko pogardliwym tonem, który na lewo i prawo rozrzuca teksty w stylu 'bzdura', 'czyste fakty', etc. W dodatku co jakiś czas wyskakuje nie wiadomo skąd Twój poplecznik slowik i dodatkowo poklepuje Cię po pleckach i troszkę jadu utoczy - z nim nawet nie chce mi się jednego zdania wymienić, bo jedyne co oferuje ten gość to pomyje, które wylewa na dyskutanta (w tym przypadku mnie).

Jak Ci się nie podoba, czy nie odpowiada to co ja piszę, to nie czytaj, nie katuj się na boga człowieku tym stekiem idiotyzmów jakie wypisuję. Dziwię się, że przez tyle postów tak zapalczywie odnosiłeś się do wszystkich bzdur. Ale są goście, co mają do spełnienia misję i za wszelką cenę muszą pokazać swoją wyższość i wyśmiać argumenty oponenta. Bo z tego co piszesz, to wynika, że ja jakiś debil jestem, który najadł się grochu i rozpuszcza wkoło swąd, nie wiadomo po co i dlaczego. Decyzję podjąłem, nic nie tracę (bo i nic nie zyskałem do tej pory). Są to ostatnie słowa jakie do Ciebie kieruję na tym forum, bo nie widzę najmniejszego sensu we wdawaniu się z Tobą w jakąkolwiek wymianę zdań. I tak wiem jak to podsumujesz, więc możesz sobie darować.

12.11.2007
22:12
[234]

Kubol [ Generaďż˝ ]

Od wieków tu nie zaglądałem, widzę, że nawet listy już nie sprzątacie :p

NicK -->
Niestety kolego, pleciesz bzdury. W losowej kolejności:

- AF. Do ok 1980 reporterka opierała się na ostrzeniu manualnym. Męczące ? Ci, którzy z tego żyli, opanowywali to do perfekcji. Mieli oni jednak łatwiej - nie wiem czy widziałeś kiedyś wizjer i matówkę manuala - na tym do się wyostrzyć dużo precyzyjniej niż AF w jakimkolwiek systemie. AF ma zawsze tolerancję. A że w jakiejś cyfrówce z mini wizjerkiem jest trudno - cóż.

- Zoomy. Wygoda ? Pewnie. Tyle, że wygoda nie ma wiele do fotografii. Do reporterki - pewnie nie zastąpione, na wesela też. Dla amatora już nie koniecznie. Jak pisał titanium - stałka to punkt widzenia. Ale Ty ignorujesz jego opinie dotyczące fotografii, dla Ciebie najważniejsza wygoda. Podstawowym wkładem wygody do fotografii jest to, że coraz łatwiej zrobić kiepskie zdjęcie.
Obiektywy stałoogniskowe (przecież także AF) są zwyczajnie jakościowo lepsze. Poza ostrością, jest jeszcze plastyka i bokeh - a to znacznie prościej i taniej zrobić w stałce. O jasności nie wspomnę.
Kiedyś na pewnym forum gość zadał pytanie - mam mało kasy, chcę kupić najbardziej uniwersalny obiektyw, tanio. I dostał odpowiedź - jasna 50tka. Mówisz o zatwardziałych stałkowcach - lol. Widać nie mieści Ci się w głowie, że nad zdjęciem można się chwilę zastanowić. Każdy człowiek wchodzący w świat fotografii powinien przynajmniej spróbować zapiąć sobie stałkę na cały dzień.

- Ceny szkieł - ceny porządnych firmowych zoomów nigdy nie spadną poniżej pewnego poziomu. A to dlatego, że po pierwsze ich wytworzenie jest kosztowne, po drugie, popyt jest ograniczony. Po trzecie - łatwiej wciskać ludziom nowe super szybkie aparaty z X mpix. Statystycznie większość kupców DSLR nigdy nie wychodzi poza kita.

Sorry, ale z Twoich wypowiedzi wyłazi ignorancja, zarówno w sprawach sprzętu, jak i fotografii.




12.11.2007
23:28
smile
[235]

slowik [ NightInGale ]

Kubol===>jak mysle o sprzataniu listy to tak glebiej sie zastanawiajac nie mam kogo kazdy z jakims wiekszym wkladem w rozwoj watku sie liczy i nie chcialbym go z tej listy usunac :-) mimo ze jest juz troche dluga

Nick===>przyznaj sie lubisz podkopywac autorytet ludzi ktorzy naprawde sie znaja i poswiecili tematowi lwia czesc swojego zycia ;-)
zaoferuje cos wiecej nizeli pomyje o ile zaczniesz pisac w ladnym stylu jestem w stanie zrozumiec ze canon jest be a nikon cacy(wstaw cokolwiek) bo tak ale nie podpierajac sie jakimis naginanymi argumentami

13.11.2007
00:10
smile
[236]

Ogon. [ Uzależniony od Marysi ]

pan bezdomny w wersji dragan ala ogon :P
...trochę ciemnawe wyszło, ale to pierwsza próba :)


Aparaty cyfrowe: zdjęcia, jaki kupić, porady : cz. 166 - Ogon.
13.11.2007
00:13
[237]

NewGravedigger [ spokooj grabarza ]

Szukam dobrego aparatu fotograficznego, tak do 1500 złotych. Wiem, ze za taka kwotę profesjonalnego sprzętu nie dostanę, więc proszę tego nie wypominać. Nie jestem także zaznajomiony z tematem, więc moge popełniać jakieś gafy. Na czym mi najbardziej zależy? Na:
ostrym zdjęciu, nawet przy poruszaniu ręką
trybie, w którym da się zrobić kilka ujęć na sekundę
bez jakichś szumów widocznych potem na zdjęciu
dobrym zoomie
ręcznym ustawianiu ostrości, czy zbliżenia


w wyszukiwarce na allegro po wpisaniu hasła pt lustrzanka wyskakuje kilka opcji w takiej granicy cenowej. Do tej pory żyłem w przekonaniu, że są one dosyć drogie..

13.11.2007
00:42
[238]

Sir-Torpeda [ Konsul ]

GraveDigger --> niemal każdy aparat zrobi Ci ostre zdjęcie w przypadku poruszenia ręką. Tzn. jeśli obiekty znajdują się tak mniej więcej na dwa metry od Ciebie - wtedy po prostu aparat używa lampy błyskowej. Natomiast o tym, żeby zrobić ostre zdjęcie bez użycia lampy błyskowej, po prostu zapomnij. Kupowanie obiektywu ze stabilizacją/aparatu ze stabilizacją w body jest rzeczą nieopłacalną - lepiej tę kasę dopłacić do lepszego obiektywu.

Co do reszty - inni Cię uświadomią, dlaczego wymieniłeś w większości cechy sprzętu, który jednak swoje kosztuje i dlaczego przytakich wymaganiach jedynbym wyjściem jest lustro. Tylko uprzedzę pytanie kolegów i sam je zadam: Do czego będzie Ci służył aparat fotograficzny?

13.11.2007
01:31
[239]

titanium [ Legend ]

NicK --> "rozrzuca teksty w stylu 'bzdura', 'czyste fakty', etc."

tak tyle, że ja te kwestie dokładnie wykazuję. Poza tym w znacznej części dotyczą bezpośrednio mnie samego więc siłą rzeczy po prostu wiem jakie są fakty - Ty ich znać lepiej nie możesz.
I kto tu mówi o irytacji.

Zestaw wybranych przykładów:
kwestia braku nieskończoności w Canonie i 'ogólnie body cyfrowych' - chcesz - proszę bardzo, mogę powrzucać sample. Helios 58 , Zenitar 16 , Zeiss 35 - każdy na nieskończoność, bez przymykania i z pełną ostrością- I co z samplami będziesz dyskutował? Teoretuzujesz cały czas, a praktyki na oczy nie widziałeś. Łączysz m42 z Nikonem, choć jedno do drugiego pasuje jak ogień do wody i na tej podstawie oceniasz cały świat m42.
No, ale - wiesz lepiej.

Nie odpowiedziałeś w ogóle - jak ma się niby ta kwestia do mojego stosunku do m42 i takich czy innych systemów. Bo takiego związku logicznego nie ma i dobrze o tym sam wiesz.

"więc swoje dywagacje odnosisz głównie względem jednego systemu"
- a co, Pentaxa/Samsunga, Sony/ Minoltę, to co - krasnoludki zjadły? Zdajesz sobie też sprawę, że współczynniki udziału procentowego w rynku danych firm są różne w zależności od klasy sprzętu?


"m42 jest tylko alternatywą' - finansową. Gdy kogoś nie stać, ma to samo co w AF za grosze. To nie jest żadna kwestia przekonywania jak sobie ubzdurałeś. Jeżeli ktoś nie ma kasy to nie ma, tu nie ma żadnej dyskusji. Nie wyczaruje sobie banknotów na L'kę ze szczerych chęci. A gdy kogoś stać, kupuje AF (tu tak samo ma przecież stałki wysokiej klasy jak i zoomy do wyboru) i nikt go odwodzić od tego tu nie będzie. Proste. Nigdy nie była stawiana przeze mnie teza, że gdy kogoś stać na dobre szkło AF powinien je odrzucić i koniecznie brać m42. To mi zarzucasz wyraźnie. A to jest wierutna bzdura przykro mi bardzo. Wiem lepiej co sam ludziom polecam, naprawdę.Nigdy nie powiedziałem nikomu - zamień stałkę AF na stałkę M42. W życiu. A wielo, wielokrotnie powtarzałem,że sa AF'y których żaden m42 nie zastąpi nigdy.

Dalej - m42 nie jest żadną alternatywą do zastosowań specjalnych. Tu po prostu żaden AF nie da Ci niczego ani podobnego ani zbliżonego. m42 rozszerza możliwości poza normalnie dostępny horyzont. Makro, tele, shift i tak dalej. W AFach tego nigdy mieć przykro mi bardzo nie będziesz. A że tutaj masz za darmo prawie - ciężko by nazywał sie fotografem ten, kto się od wszystkiego odcina dla 'idei' - a, bo tego to już w fotografii nie lubię.

To nie jest alternatywa. To nie ma być ZAMIAST - lecz - PLUS. To jest dodatkowy, zupełnie inny poziom fotografii. Uzupełniający na specjalne okazje nawet dla ludzi, którzy na co dzień focą zoom-AF'ami. Nikt nigdy nie wspominał, że m42 są lepsze zawsze i wszędzie. Bzdura. Bzdura którą wymyśliłeś i powtarzasz raz za razem. M42 są najlepsze - do konkretnych specyficznych zastosowań. A na co dzień dla tych, którzy na alternatywę AF nie mają kasy - których to jest wielu.

Nie ma jednego obrazu fotografa z jedynie słusznym zestawem i systemem. Są jednak ogóle reguły, z których każdy kto na prawdę chce odkryć piękno całego spektrum świata fotografii, warto by miał możliwość się odnaleźć. Warto by spróbował choć raz. A nóż dany dział zachwyci go wciągnie. To nigdy nie wiadomo. A co, ma próbować odrazu na szkłach za 5 tyś nie raz? Majac dostęp do m42 może spróbować praktycznie za darmo.

"a te są nierozerwalnie związane z pracą głównie w jednym systemie"
Kolejna bzdura co do której nie możesz mieć żadnej wiedzy - a piszesz z całą pewnością. Skad takie kwiatki w ogóle bierzesz, powiedz. Wiadomym jest wszem i wobec, że mój przebieg na Nikonowych AFach niewiele ustępuje przebiegu na Canonowych AF'ach jak i m42. Ale nie - w Twojej wszechwiedzy pewnym jest, że przecież ja focę tylko i wyłącznie jednym Canonem i tylko z m42, a jak.
Otóż, bzdura. Przykro mi bardzo. Bzdura.

I bzdurą też jest, że lepiej pracuje mi się z m42. Lepiej pracuje mi się z AFami. Ale żaden AF nie da mi niczego podobnej jakości i podobnej możliwości. To jest fakt. Po prostu nie da, jakbyś na głowie nie stanął. W każdym możliwym przypadku przykładowo makro 8:1, będzie fajniejszą pracą niż makro 1:1. Proste.

Ale makro ma się nijak do fotografii ulicznej, sportu, itp itd, gdzie z kolei AF sprawdzi się nieraz lepiej. Pisałem to wiele, wiele razy. No ale nie - przecież ja widzę m42 i nic innego, a jak.


Rzecz w tym że z twojej strony pada argument, a gdy zostaje skontrowany stosownym obiektywnym faktem (helios w Canonie nie ostrzy / Helios w Canonie ostrzy), następuje z Twojej strony cisza i odwołanie się do bezsasadnej ogólnej myśli przewodniej ("bo Ty wszystkie rozumy pozjadałeś i niczego poza m42 nie widzisz!'). Później nazywasz to 'wyśmiewaniem', katowaniem itp. Moim zadaniem jest tutaj wskazywanie tego typu przekłamań. Natomiast po co ty z uporem maniaka wciąż wracasz do swojej wyssanej z palca tezy ad personum, pojąc nie mogę.

Przeanalizuj własne słowa i sprawdź kto naprawdę stara się rzeczowo prowadzić dyskusję, a kto naprawdę sypie na prawo i lewo jadem i pomyjami na innych wokół. Z mojej strony nigdy nie padły słowa nawet zbliżone do używanych teraz przez Ciebie. Nigdy nie padły nawet zbliżone kontekstem i sensem.
Owszem, w tym momencie "opuszczasz wkoło swąd, nie wiadomo po co i dlaczego." Nikt wobec Ciebie nie wyskakiwał z taką agresją jak Ty do innych. I nie nazywaj agresją wskazywanie nieprawdy, bo jedynie żałość bierze...

13.11.2007
01:44
[240]

NicK [ Smokus Multikillus ]

kubol --->

"Niestety kolego, pleciesz bzdury."

Masz niestety tendencje do powielania inwektyw, co moim zdaniem w dyskusji nie rokuje najlepiej, szczególnie na samym starcie. Ale jak rozumiem, dużo łatwiej zacząć od zjechania oponenta, niż rzeczowo i spokojnie przedstawić swoje zdanie.

Po kolei jednak:

"- AF. Do ok 1980 reporterka opierała się na ostrzeniu manualnym."

Na początku przypomnę tylko, że nie jest teraz rok 1980 i jego okolice, a 2007, to tak gwoli ścisłości. W takiej dziedzinie jak ogólnie pojęta technika, taka różnica, to często lata świetlne.

"Męczące ? Ci, którzy z tego żyli, opanowywali to do perfekcji."

Owszem, może być męczące. Wszystko zależy od fotografa, oraz od tego, czy ktoś z tego żyje, czy traktuje to jako przyjemność. Naświetlasz problem z pozycji profesjonalisty, który doszedł do perfekcji po jakimś (zakładam, że dość długim) czasie nauki. Ja profesjonalistą nie jestem i to co pisałem wynikało z moich odczuć, doświadczeń i wiedzy, jaką zdobyłem studiując różne publikacje. Jeśli więc konfrontować chcesz odczucia amatora w dobie znacznie wygodniejszych i bardziej uniwersalnych szkieł AF, z odczuciami profesjonalistów minionej epoki, to z góry jesteś skazany na wiele kompromisów takich dywagacji, bo ciężko porównać dwie rzeczy diametralnie różne od siebie - zarówno technologicznie, ekonomicznie, jak i pod względem użytkowym (jakość, wygoda, szybkość, uniwersalność). Gdyby przewaga szkieł m42 nie podlegała dyskusji w żadnym z tych aspektów, to nie byłoby takiej rzeszy 'idiotów' gotowych płacić 'krocie' więcej za coś, co jest pod każdym względem gorsze.

"A że w jakiejś cyfrówce z mini wizjerkiem jest trudno - cóż."

A w jakiej dobie aparatów teraz żyjemy? Starych analogów? Zajechanych Zenitów za 50zł z bazaru ze starociami? Daj spokój, obudź się (come on, wake up ;) ) Znowu gdzieś błądzisz w czasie i mylisz epoki.

"- Zoomy. Wygoda ? Pewnie. Tyle, że wygoda nie ma wiele do fotografii."

Niestety, czy tego chcemy, czy nie, wygoda użytkowania wkrada się w każdą możliwą dziedzinę, nawet w fotografię ;) Dlatego też, czy to nam pasuje, czy nie, postęp niesie za sobą zarówno plusy dodatnie jak i ujemne ;) To co preferujemy, zależy od naszych upodobań i subiektywnych ocen, a nie od arbitralnych 'tak, bo tak' albo 'nie, bo nie'.

"- Ceny szkieł - ceny porządnych firmowych zoomów nigdy nie spadną poniżej pewnego poziomu. A to dlatego, że po pierwsze ich wytworzenie jest kosztowne, po drugie, popyt jest ograniczony. Po trzecie - łatwiej wciskać ludziom nowe super szybkie aparaty z X mpix. Statystycznie większość kupców DSLR nigdy nie wychodzi poza kita."

I czego to ma dowodzić, że postęp technologiczny kosztuje? O tym wie każdy szanujący się przedszkolak... O tym, że przeciętny zjadacz chleba zażera się podrasowaną polepszaczami bułką wrocławską, a nie chlebem na zakwasie z pieca węglowego? A gdzie w tym co piszesz miejsce dla zoomów zamiennych? Są znacznie tańsze, choć ustępują (coraz bardziej nieznacznie) jakością, ale ich poziom często jest większy niż akceptowalny. Dla każdego coś innego, czy to się nam podoba, czy nie. A stawianie się na lepszej pozycji od reszty motłochu, z racji przekonań i upodobań, trąci myszką.

"Sorry, ale z Twoich wypowiedzi wyłazi ignorancja, zarówno w sprawach sprzętu, jak i fotografii."

No i co? Mam się ukorzyć przed jasnością i lotnością Twoich przemyśleń? Bo Tobie coś bardziej odpowiada, to mam na to bezkrytycznie patrzeć i przyklaskiwać? Nie, może moja droga jest dla Ciebie śmieszna i pełna ignorancji, ale mi może Twoja droga po prostu nie odpowiadać i mam do tego prawo, czy Ci się to podoba, czy nie.

slowik --->

"przyznaj sie lubisz podkopywac autorytet ludzi ktorzy naprawde sie znaja i poswiecili tematowi lwia czesc swojego zycia ;-)
zaoferuje cos wiecej nizeli pomyje o ile zaczniesz pisac w ladnym stylu jestem w stanie zrozumiec ze canon jest be a nikon cacy(wstaw cokolwiek) bo tak ale nie podpierajac sie jakimis naginanymi argumentami
"

Nie lubię podkopywać niczyich autorytetów, jeśli nie są to autorytety ślepo zapatrzone w swoje racje i ignorujące wszelkie odchyły od ich widzimisię. Argument o tym, że Canon jest be, a Nikon cacy wyciągnąłeś chyba z księżyca, bo nie jest to dla mnie żadne istotne kryterium, a co starasz się chyba w geście rozpaczy podkreślić. Jeśli zaczniesz rozmawiać na argumenty, a nie na prawdy objawione i podśmiechujki, to podejmę rękawicę.

13.11.2007
01:52
[241]

titanium [ Legend ]

NewGravedigger --> profesjonalny może byc fotograf, nigdy sprzęt. :) Nawet za 300zł, możesz kupić używany aparat z pełnym manualem, bagnetem i wszystkim czego do szczęścia potrzeba. Profesjonalista z modelem za 100 tyś, na tym samym dokładnie manualu, z tymi dokładnie samymi zasadami obsługi pracować będzie, tylko w innej już nieco skali ilościowej. Ale zasada ta sama.

Cena nie wyznacza wartości danego sprzętu. Jeżeli sprzęt udostępnia pewne podstawy (manual) - cały profesjonalizm tkwi już tylko i wyłącznie w fotografującym.

Kwestia ostrego zdjęcia - to jedynie kwestia właściwej obsługi manuala. Poprawne ustawienia uniemożliwią rozmazanie praktycznie w każdej sytuacji.

Zwykle aparaty z manualem spokojnie wyciągają kilka klatek na sekundę.

Zaszumienie jednak to już kwestia silnie zależna od ceny. Z aparatem klasy kompakt często bardzo ciężko uniknąć szumów. Jeżeli jest to czynnik ważny, jedynym wyborem jest lustro. Używane dostaniesz za około 1500zł. Do tego parę sztuk optyki i zmieściłbyś się w kwocie koło 1700zł. Nówka to koszt koło 2000zł.

'Dobry' zoom = kiepski aparat. Tą regułę warto sobie przyswoić jak najszybciej. Jeżeli jednak postawisz na lustrzankę, będziesz miał swobodną możliwość zakładania długoogniskowych obiektywów z pełną jakością lustrzanki.

Ręczne ustawianie ostrości to cześć manuala. O niebo wygodniej i praktyczniej sie to jednak robi w lustrzance niż kompakcie..

13.11.2007
02:00
[242]

NicK [ Smokus Multikillus ]

titanium ---> Ponieważ zacząłeś pisać z sensem, cofam swoje słowa (nie czytałem dokładnie, bo pora późna). Ustosunkuję się jutro.

13.11.2007
02:17
[243]

slowik [ NightInGale ]

Nick===>przeczytaj jeszcze raz to co napisalem ;-) wciaz bawisz sie w nadinterpretacje czegos co jest jednoznaczne
do rozpaczy mi jeszcze daleko Twoja osoba nie jest w stanie wywolac we mnie takiego stanu zbyt wysoko siebie cenisz ;-)

a i zdefiniuj slowo argument i jakie sa roznice pomiedzy nim a prawdami objawionymi wtedy bede mogl dostosowac swoj styl do Twojego toku rozumienia jaki on by nie byl

13.11.2007
02:21
[244]

Rosenkreutz [ Generaďż˝ ]

titanium >> co za głupoty pleciesz ?? Ja rozumiem że istnieje kilka powiedzonek w stylu " fotograf robi zdjęcie a nie aparat" i tym podobnych bubli ale skończ pisać głupoty mówiąc "profesjonalny może byc fotograf, nigdy sprzęt". No bo skoro nigdy nie słyszałes o profesjonalnym sprzęcie to wybacz sam profesjonalny być nie możesz, a skoro nie jesteś profesjonalny nie wypowiadaj się na takie tematy.

13.11.2007
09:01
[245]

GROM Giwera [ One Shot ]

Ogon -> tragedia ta przeróbka 'ala dragan' szczerze mówiąc ; P

13.11.2007
10:35
smile
[246]

Ogon. [ Uzależniony od Marysi ]

Ze znajomymi ostatnio uzgodniliśmy, że tak naprawdę to statyw robi zdjęcia ;)

Giwera -> teraz jak na to patrzę to nie mogę się nie zgodzić :P

13.11.2007
11:24
[247]

titanium [ Legend ]

NicK --> LOL. Ja piszę słowo w słowo to samo przez wszystkie wątki i wyraźnie przez pół tego wątku :D
Ale to teraz zaczynam pisać z sensem?
LOL
Ile razy powtarzałem, że ignorujesz 50% tego co cały czas piszę? Ileż razy pisałem, że wszystko co piszesz na mój temat to wymyślona bzdura?


Rosenkreutz --> krótko mówiąc, spaliłeś się w tym momencie na dobre :)
poczytaj: https://fotografia.gry-online.pl/?mod=art&id=2

ten sprzęt wart jest pół miliona, a z pełnym osprzętem (studio, elektronicznie sterowane tła, światłomierz, mac, PS, gama obiektywów, gama lamp studyjnych z wszelkiego rodzaju nasadkami, blendami, softami itp) i do miliona by sie dobiło :) Naprawdę nie masz mi co próbować wmawiać, co pro sprzęt może a co nie może i czym sie rożni od kompaktu.
A to jest jeszcze średni format. Z wielkim formatem (błony jak i przystawki) mam jeszcze więcej doświadczenia i dużo dłuższy arcik mógłbym skrobnąć.

Jak ja lubię, gdy ludzie znają mnie lepiej niż ja sam siebie i wiedzą lepiej ode mnie na czym pracuję a na czym nie :D Jasnowidztwo w cenie :D
Daruj sobie...

13.11.2007
11:24
[248]

slowik [ NightInGale ]

Rosenkreutz===>kwestia definicji slowa profesjonalny i jego przypadki uzycia

13.11.2007
13:03
[249]

Kubol [ Generaďż˝ ]

NicK -->
Starym zenitem z bazaru za 50 zeta zrobisz tak samo dobre zdjęcia jak lustrzanką za 5K.
Ja sie nie mam z czego budzić, mam DSLR i manuala z lat 70-tych za 100 plz, który działa i będzie działać, po tym, jak cyfraki wszystkich ludzi w tym wątku odwalą kitę.
AF ma podstawowe znaczenie dla profesjonalisty, bo dla niego wygoda i szybkość pracy to być albo nie być.
Sprzęt przychodzi i odchodzi. Postęp to fajna rzecz, łatwiej i wygodniej. Nie mówię przecież, że wszyscy powinni focić stałkami i łazić z aparatami retro. Razi mnie tylko, że wydaje Ci się, że fotografowanie na manualu stałką to jakiś hardcore. Różnica będzie jedynie w ilości zdjęć, a nie w ich jakości.


Resenkreutz -->

'Ja rozumiem że istnieje kilka powiedzonek w stylu " fotograf robi zdjęcie a nie aparat" i tym podobnych bubli'.
Bubli ? LOL.

13.11.2007
13:19
[250]

Kubol [ Generaďż˝ ]

EDIT: "Różnica będzie jedynie w ilości zdjęć, a nie w ich jakości. "
Miałem na myśli, że Zoomem AF nie zorbisz lepszych zdjęć jako zdjęć, co najwyżej więcej. Różnica w jakości technicznej raczej zawsze będzie na korzyść stałki.

13.11.2007
14:14
[251]

azarothen [ wierdo ]

titanium - wszyscy sie czepiaja to tez sie przyczepie, a co tam ;)
"poczytaj: https://fotografia.gry-online.pl/?mod=art&id=2

ten sprzęt wart jest pół miliona"

No to czytam "Już jego cena sugeruje, że nie mamy do czynienia ze zwykłym aparatem. By stać się jego dumnym posiadaczem trzeba dysponować kwotą - bagatelka - 100 tyś PLN. Kto nie straci chęci zakupu po zapoznaniu się z ceną, temu przyjdzie też pomyśleć o optyce i niezbędnych akcesoriach – a te potrafią kosztować prawie drugie tyle."

To ile on w koncu kosztuje 500 tys czy ok 200 tys (100tys + obiektywy)?

13.11.2007
18:53
[252]

NewGravedigger [ spokooj grabarza ]

no to w takim razie czy mielibyście jakieś propozycje sprzętowe dla mnie?

Sir-Torpeda - Łódź jest bardzo fotogenicznym miejscem. Zdjęcia w domu podczas popijaw również wchodza w grę.

13.11.2007
19:12
[253]

Kubol [ Generaďż˝ ]

NewGravedigger -->
Lustro może i kupisz za 1500, ale obiektywy to już inna bajka. Już lepiej kup sobie jakiś porządny kompakt (tu uwaga - im bardziej krotny zoom, tym gorzej :-) )

13.11.2007
19:48
[254]

NewGravedigger [ spokooj grabarza ]

czemu?

13.11.2007
20:08
[255]

titanium [ Legend ]

azarothen --> kiepsko czytasz widać.

Najnowszy model, nawet nie wiem, tamten kosztował 100tyś + drugie tyle za obiektywy, ale do tego dochodzi cena rzeczonego niezbędnego do pracy osprzętu, który wymieniony został wcześniej. Wystarczy wspomnieć o odpowiednim kompie z odpowiednim oprogramowaniem i monitorem aRGB (z 30 tyś taki zestawik), zestawie lamp (też gdzieś z 30 tyś), no i cała reszta o której już pisałem (a zapomniałem o jakże istotnych statywach odpowiedniej klasy). Body były dwa, drugie nieco innego typu, więc wychodziło razem coś ponad 400 tyś. Taki zestaw dopiero nadawał się do pracy. Z samym body wiele byś nie zwojował.
A gdyby liczyć dosłownie cały sprzęt jaki wtedy miałem pod opieką, wyszedłby milionik.

I choć Ci się to w głowie nie mieści, pracowało się na tym na identycznych zasadach jak na kompakcie. Różnica była w skali ilościowej pliku wynikowego (w tym wypadku głównie rozdziałka, tonalność, gamut i takie tam), sam proces powstawania jak i zasadnicza treść - całokształt zdjęcia wypadają identycznie. Większy przeskok jest z kompaktowej małpki na kompaktowy manual, niż z kompaktowego manuala na sprzęt za pół miliona.

No, ale jak ktoś woli myśleć sprzętem, tudzież zostawiać myślenie sprzętowi...


NewGravedigger --> z kompaktów Canon a630, z lustrzanek używana Minolta 5D, albo Canon 300D/350D.

13.11.2007
20:20
smile
[256]

titanium [ Legend ]

azarothen --> yy, post wyżej w swojej zasadniczej formie (podsumowanie głównie ) to był raczej do złotej myśli Rosenkreutz'a, nie zwróciłem uwagi, że to nie on pisał :P
sorka ;P

Przeciwko konstruktywnemu czepialstwu nie mam nic przeciwko, jedynie mam wiele przeciwko czepialstwu bezsensownemu jakie szeroko zaprezentował Nick, czy mniej szeroko a jeszcze ' świetlej' Rosenkreutz

:)

13.11.2007
20:42
[257]

azarothen [ wierdo ]

titanium - ok, na to samemu nie wpadlem ;) Ale jednak jak piszesz "ten sprzęt wart jest pół miliona" i dajesz linka to chyba mialem prawo pomyslec, ze wlasnie ten sprzet (a nie cala masa innych rzeczy ;) ) jest warta pol miliona, right? :)

13.11.2007
20:56
smile
[258]

titanium [ Legend ]

azarothen --> ano, zachodzi tu pewna nieścisłość, jeszcze raz sorka :P

Po prostu taki sprzęt tworzy całość z akcesoriami, tak bez nich to na nic sie zda :)

13.11.2007
21:10
smile
[259]

Rosenkreutz [ Generaďż˝ ]

No stary nie rozśmieszaj mnie, skoro ktoś mi pisze że "sprzet profesjonalny nie istnieje" a tak napisałeś to wybacz ale chyba nie wiesz o czym mówisz i nie tłumacz się głupio pisząc jeszcze gorsze głupoty. No stary czy ty wogóle wierzysz w to co piszesz ?? Nie wiem co mają głupie porównania sprzętu za 500 tys zł. do pół profesjonalnej lustrzanki, ale prosze cie nie ośmieszaj się i nie tłumacz głupio próbując komuś wmówić że takie coś jak "sprzęt profesjonalny" nie istnieje.

Ja rozumiem że może w życiu nie widziałeś na oczy albo po prostu nie umiesz korzystać z takiego sprzetu więc wytłumacze ci na jednym prostym przykładzie czym się różni amatorski sprzęt od profesjonalnego. Załóżmy niech to będzie statyw, amatorski kosztuje ok 100 zł. a profesjonalny ok 700 zł. Czym się różni ?? Przypuśćmy że amatorski jak i profesjonalny ma udźwig do 20 kg, z tym ze amatorski rozleci się pod wpływem 25 KG a profesjonalny pod wpływem 120 kg. Widzisz różnice, wiesz za co płacisz ?? Dziękuje, dowidzenia.

13.11.2007
21:12
smile
[260]

Didier z Rivii [ life 4 sound ]

dowidzenia :)

13.11.2007
21:19
[261]

NewGravedigger [ spokooj grabarza ]

ktoś jeszcze coś mógłby mi doradzić?

13.11.2007
21:21
[262]

cioruss [ oko cyklopa ]

smiecicie watek chlopaki, moze dajcie sobie po razie i bedzie spokoj.

zacznijmy od prostego:
1. «będący specjalistą w jakiejś dziedzinie»
2. «uprawiany jako zawód»
3. «będący na wysokim poziomie w danej dziedzinie»
4. «spełniający wymagania profesjonalistów»

jak widac sprzet moze byc profesjonalny i nie ma to nic wspolnego z jego wartoscia, a raczej jakoscia oferowanych wynikow lub zastosowaniem (co jest bardzo wzgledne).

13.11.2007
21:23
[263]

titanium [ Legend ]

Rosenkreutz --> przykro mi bardzo, cokolwiek nie wymyślisz, sprzęt profesjonalny nie istnieje bez fotografa na stosownym poziomie i nie zrobi sam żadnego zdjęcia. A prawdziwy pro fotograf, gdy trzeba poradzi sobie na wszystkim co ma tryb M. Jakkolwiek spaczenie nie postrzegał byś fotografii, tak już jest.

Odnosząc się do owego statywu - choć ja nie o nich, o czym dobrze wiesz - i cóż ci z Manfrotto, gdy taki 'pro sprzętowiec' przekręci nie to pokrętło i niniejszym rozwali obiektyw za 10 tyś (przypadek z życia wzięty). Ano nic. Sprzęt trzeba umieć użyć. Nawet gdy chodzi o głupi statyw. I znajdź mi aparat foto ważący 25 kg :D Hasselblad to max 7kg. Statyw za 70zł ma udźwig do 2kg w praktyce, więc starczy na każdy średniej klasy aparat.

"Nie wiem co mają głupie porównania sprzętu za 500 tys zł" -->" nigdy nie słyszałes o profesjonalnym sprzęcie to wybacz"

Ano, nie dość że nie wiedz o czym mówisz, to jeszcze nie pamiętasz o czym sam mówisz. Cóż - pierwszy takowy nie jesteś :D

13.11.2007
21:31
smile
[264]

Rosenkreutz [ Generaďż˝ ]

cioruss >> ale nie bluźnij, czy nie widzisz że titanium spec od sprzetu uparcie twierdzi że takie coś jak sprzęt profesjonalny nie istnieje ?? Musisz mu zaufać jakkolwiek by nie była na świecie, od dzisiaj sprzęt profesjonalny nie istnieje i już.

przykro mi bardzo, cokolwiek nie wymyślisz, sprzęt profesjonalny nie istnieje bez fotografa na stosownym poziomie i nie zrobi sam żadnego zdjęcia. A prawdziwy pro fotograf, gdy trzeba poradzi sobie na wszystkim co ma tryb M. Jakkolwiek spaczenie nie postrzegał byś fotografii, tak już jest.


No stary ja rozumiem że zaczołeś wpadać we własne dołki i zaczynasz dopowiadać jakieś zdania których w życiu nie powiedziałem ale widać nic innego ci nie zostało, bo nie wiem gdzie napisałem że sprzęt sam robi zdjęcia czy że dobry fotograf nie poradzi sobie na amatorskim sprzęcie. No ale jak ktoś taki może uważać inaczej skoro uważa że sprzęt profesjonalny istnieje.

13.11.2007
21:45
smile
[265]

titanium [ Legend ]

Nie napisałeś, bo to zdanie jest jak by nie patrzeć moje :)

I owszem, uważam i będę uważał tak zawsze. W sumie chętnie bym jako myśl przewodnią dla wątku ujął tego typu regułę, choć nieco bardziej ogólną:

Sprzęt bez fotografa nie istnieje.

Oczywiście, myśląc tak schematycznie jak Ty, to każdy się przyczepi, że fizycznie to przecież on tam jest. No jest bo jest, leży sobie na półeczce grzecznie Nawet w słowniku jak byk stoi, że fizycznie to jest, lśni się i w ogóle, nie?. A i owszem. Możemy ten fakt zbadać przyrządami wszelkiego rodzaju, zapisać w aktach i super.

Ale czasem trzeba trochę pomyśleć i spojrzeć nieco głębiej by dojrzeć ideę, na której zresztą opiera się każde dobre zdjęcie. Nie tylko bezmyślnie stwierdzić z mentalnością mało rozgarniętego orka - no ale przecież on tam jest, no to jak nie ma jak jest!

Powtarzam - Sam sprzęt bez fotografa nie istnieje. Nie istnieje jako sprzęt foto. Jest tylko meblem, niczym więcej.
A profesjonalny, nie z definicji, a z efektów pracy - może być tylko i wyłącznie człowiek. Fotograf. Jego profesjonalizm zawsze będzie miał sie nijak do sprzętu którym dysponuje.

profesjonalny może być fotograf, nigdy sprzęt :)

Jeżeli ta reguła komuś nie pasuje - nie ma czego szukać w tym wątku. I cytując ' do widzenia' :)

I naprawdę ludzie, nie chodzi o to, czy on jest fizycznie, czy nie. Ruszcie czasem głową. Nie boli :)

13.11.2007
21:51
[266]

Lookash [ Senator ]

titanium, wyrazy uznania, że zniżasz się do oponenta poziomu i próbujesz nawiązać z nim dyskusję, ale chyba nie warto, bo wątek cierpi ;)

13.11.2007
21:54
smile
[267]

Rosenkreutz [ Generaďż˝ ]

^^ No to już przeszło moje oczekiwania, titanium po porostu ty masz chyba własny język i na siłę próbujesz go wpoić innym. Uwaga dzisiaj mówimy tylko w przenośni pisząc głupoty w stylu " żeby zrobić zdjęcie nie potrzebujemy wogóle aparatu tylko fotografa ".

Jeszcze na koniec mistrzu pokaż nam swoje profesjonalne zdjęcia.

Lookash > rozumiem że nie umiesz czytać ze zrozumieniem.

13.11.2007
21:59
smile
[268]

titanium [ Legend ]

Lookash --> thx :P

Cóż, każdy ma swoje wady. Moją jest zbyt częste wdawanie się w polemikę z trolami. (w tym wypadku trolami o mentalności orka - "yyy no jak nie być, jak być yyy' - lol). I ze względu na tą wadę braku umiejętności ignorowania troli to nie sam wiem czy powinienem mieć gwiazdki :P

No, ale zawsze jest szansa, że ktoś z boku trochę pomyśli z nawet z tak marnych dyskusji coś wyniesie. Jeżeli choć jedna osoba teraz pomyśli przy jednym choć zdjęciu mniej sprzętowo, a bardziej fotograficznie - chyba warto.

13.11.2007
22:01
[269]

Lookash [ Senator ]

Ośmieszasz się, Rosenkrojc. Skoro miałeś wyjść, to wyjdź...

13.11.2007
22:03
smile
[270]

titanium [ Legend ]

Rosenkreutz --> o CO słyszał? nie no oczywiście, że nie słyszał, wiem :P No bo gdzieś ty biedaku mógł słyszeć cóż to jest :P

Taa, skąd wiedziałem że to klasyczne zdanie o zdjęciach padnie? :D Trzeba się chwytać wszystkiego co tylko odciągnie od sedna sprawy i zamaskuje że właśnie zdrowo się wtopiło, nie? :D

A figa, tyle Ci powiem :)

W twoim przypadku mojej strony jednak EOT.

13.11.2007
22:08
smile
[271]

Rosenkreutz [ Generaďż˝ ]

Tak teraz taka osoba wejdzie zobaczy bezsensowne ponarkotyczne rozumowanie pana titanium i sobie powie " po co mam kupować sprzęt za 100 zł. skoro słyszałem że niczym nie różni się od sprzetu za 500 zł." bo przecież nie od dzisiaj wiadomo że sprzęt profesjonalny zupełnie nie istnieje i jest to tylko chwyt marketingowy.

Wybacz mi panie titanium że onieśmieliłem się zwrócić ci uwage kiedy napisałeś głupote swojego życia "profesjonalny sprzęt nie istnieje" bo mam nadzieje że nie jesteś aż tak głupi aby powiedzieć coś jeszcze głupszego bo wtedy chyba nie był byś w stanie myśleć, chociaż teraz widze że z tym także masz problemy.

Rozumiem że masz specyficzny tok myslenia który kompletnie nie jest racjonalny skoro dla ciebie 2 nie równa się 2 tylko 4. Także dziwi mnie reakcja innych ale rozumiem że jak pisałem niewiedzą o czym jest rozmowa i zamiast pomyśleć to trzymają stronę bardziej niby znanej osoby na forum. Takie to dziecinne ale widać odrazu ile tutaj dzieciarni która niema własnego zdania.

I tak jak pisałem panie titanium, poprosimy o link do folio.



Rosenkreutz --> o CO słyszał? nie no oczywiście, że nie słyszał, wiem :P No bo gdzieś ty biedaku mógł słyszeć cóż to jest :P

Taa, skąd wiedziałem że to klasyczne zdanie o zdjęciach padnie? :D Trzeba się chwytać wszystkiego co tylko odciągnie od sedna sprawy i zamaskuje że właśnie zdrowo się wtopiło, nie? :D

A figa, tyle Ci powiem :)


Stary co ty ćpasz o czym ty mówisz ??

13.11.2007
22:15
smile
[272]

Kubol [ Generaďż˝ ]

Rosenkreutz --> Jesteś najbardziej żenującym gówniarzem (bo wypowiadasz się jak 15 latek i do tego z logiką posła PiS) jakiego ostatnimi czasy spotkałem na forach internetowych - gratulacje :-)

13.11.2007
22:17
[273]

azarothen [ wierdo ]

Ok to ja moze przedstawie swoja opinie (ktora pewnie was nie pogodzi, ale trudno ;) )

Czwarta definicja slowa profesjonalny to «spełniający wymagania profesjonalistów», wiec profesjonalny sprzet to sprzet uzywany przez profesjonalistow (czyli generalizujac drogie lustrzanki). Czy profesjonalny sprzet czyni z nas profesjonaliste? Nie
Czy profesjonalny sprzet spowoduje, ze bedziemy robic profesjonalne zdjecia? Nie
Czy profesjonalista moze profesjonalne robic zdjecia na "nieprofesjonalnym" sprzecie? Tak

13.11.2007
22:29
[274]

titanium [ Legend ]

azarothen --> tyle, że wg tak przyjętej definicji (profesjonalny sprzęt to sprzęt używany przez profesjonalistów) aparatem w pełni profesjonalnym jest g5 i podobne :) Tej klasy kompakty bardzo często są używane w celach zarobkowych (co jest najczęściej uznawaną definicją profesjonalizmu - zarobkowanie), jako uzupełnienie sprzętu podstawowego przez fotografów w pełni profesjonalnych. Nawet na półkach w co po niektórych redakcjach g5'tki leżą :) Świetnie się sprawdzają np na koncertach itp - jako taki odpowiednik dalmierza. O wielu innych sytuacjach nie wspominając.

Tego typu próby definiowania słowa są dosyć lotne.

A przecież każdy średnio rozgarnięty człowiek, wie, że zupełnie nie o to tu chodzi i o co chodzi na prawdę :P

13.11.2007
22:47
[275]

Madril [ I Want To Believe ]

Tak na przypomnienie, że czasem świeci słońce, a nie pada śnieg... :P
Jeszcze mam parę zdjęć z września/października, zarzucę co jakiś czas. :)


Aparaty cyfrowe: zdjęcia, jaki kupić, porady : cz. 166 - Madril
13.11.2007
23:01
smile
[276]

titanium [ Legend ]

Madril --> słońce? gdzie? :P

Widok z okna tylko (helios), więc bez żadnych aspiracji artystycznych :P


Aparaty cyfrowe: zdjęcia, jaki kupić, porady : cz. 166 - titanium
13.11.2007
23:03
smile
[277]

Madril [ I Want To Believe ]

titanium --> Wyobraź sobie, że patrzysz na ten grzyb... Masz to? To teraz spójrz w lewo. :D

13.11.2007
23:03
[278]

slowik [ NightInGale ]

Rosenkreutz===>moze po kolei w sprawie profesjonalnego sprzetu a konkretnie slowa 'profesjonalny'
jesli nie zauwazyles istnieje conajmniej konflikt definicji (tak wiem ciezko sie z tym pogodzic ze ktos inaczej definiuje dane slowo i jest jeszcze w stanie umotywowac swoja postawe) niestety marketing robi swoje i motloch przejmuje slowa ktore moze w sloganie byly uzyte w danym kontekscie(kolejne slowo kluczowe) czy tez skrocie myslowym i lawina niestety ruszyla nie kazdy sie na to godzi

w ktoryms z poprzednich watkow rozpisalem sie na sam temat temat slowa 'profesjonalny' i jego definicji genezy powstania i kontekstu w jakim wg mnie powinno byc uzywane

13.11.2007
23:13
[279]

titanium [ Legend ]

Madril --> nie gadaj, ja wolę myśleć, że wciąż jest październik, bo jak pomyślę jak blisko do sesjii... brrr :P I nie wmawiaj,że już listopad, proszę :P

13.11.2007
23:16
[280]

Rosenkreutz [ Generaďż˝ ]

Titanium taki z ciebie spec i fotograf i nie przedstawisz nam swojego folio. No stary, każdy widze uważa cię tutaj za speca udowodnij mi że tak jest, no pokaż swoje prace jaki z ciebie fotograf bo jak narazie snujesz opowieści o sprzęcie ze wszystkimi się kłócąc kto uważa inaczej i snując ponarktotyczne teorie a ja wciąż nie widziałem żadnego twojego zdjęcia.

13.11.2007
23:17
[281]

Jaszczur. [ Junior ]

Macie może jakieś poradniki apropo metody obróbki ala dragan ??

13.11.2007
23:52
[282]

Sharky [ Renegat ]

Rosenkreutz --> zdjecia titanium byly juz niejednokrotnie, popatrz sobie w starszych watkach.

titanium --> skoncz wasc dyskusje bo niektorzy i tak nic z tego wyniosa, nie warto :)

Idzie zima, niestety.


Aparaty cyfrowe: zdjęcia, jaki kupić, porady : cz. 166 - Sharky
13.11.2007
23:58
[283]

NewGravedigger [ spokooj grabarza ]


co o niej sądzicie?

14.11.2007
00:01
smile
[284]

Ogon. [ Uzależniony od Marysi ]

ale to analog jest :P

szukaj minolty d5d

14.11.2007
00:06
smile
[285]

titanium [ Legend ]

Sharky --> skończyłem definitywnie :P

NewGravedigger --> nom, to analog :P

14.11.2007
00:18
[286]

NicK [ Smokus Multikillus ]

Rosenkreutz ---> Niepotrzebnie uderzasz w nutę emocji i dajesz się im ponieść, ale po części to rozumiem, choć nie popieram. To z czego się naśmiewasz, ja nazwałem 'prawdami objawionymi' i zostałem za to zjechany. Bo przecież człowiek, który 'poświęcił tematowi lwią część swego życia' z definicji nie może pisać bzdur, tylko same oczywiste oczywistości i każde słowo które pada z jego ust należy bezkrytycznie spijać - co zresztą wielu robi w tym wątku.

slowik ---> Chodzi mi o to, że w żaden sposób nie popierasz swoich tez, tylko rzucasz kilka ogólników i frazesów, podpisując się pod tym co pisze titanium. Taki typowy klakier i nic ponadto. Dlatego staram się Ciebie namówić na to, byś sam zaczął używać argumentacji, a nie tylko poklepywał kolegę po ramieniu i rzucał uszczypliwe uwagi.

kubol --->

"Starym zenitem z bazaru za 50 zeta zrobisz tak samo dobre zdjęcia jak lustrzanką za 5K.
Ja sie nie mam z czego budzić, mam DSLR i manuala z lat 70-tych za 100 plz, który działa i będzie działać, po tym, jak cyfraki wszystkich ludzi w tym wątku odwalą kitę.
AF ma podstawowe znaczenie dla profesjonalisty, bo dla niego wygoda i szybkość pracy to być albo nie być.
Sprzęt przychodzi i odchodzi. Postęp to fajna rzecz, łatwiej i wygodniej. Nie mówię przecież, że wszyscy powinni focić stałkami i łazić z aparatami retro. Razi mnie tylko, że wydaje Ci się, że fotografowanie na manualu stałką to jakiś hardcore. Różnica będzie jedynie w ilości zdjęć, a nie w ich jakości.
"

W sumie teraz nie napisałeś nic odkrywczego, czy czegoś, z czym bym się nie zgadzał zasadniczo. Nie zgodzę się jednak z tym:

"Razi mnie tylko, że wydaje Ci się, że fotografowanie na manualu stałką to jakiś hardcore."

Bo ja nigdzie nie napisałem, że jest to dla mnie hardcore, czy w ogóle hardcore. Napisałem, że sam mam 2 szkła m42 i okazjonalnie z nich korzystam. Kolekcja manuali m42 pewnie się u mnie jeszcze powiększy, ale nie będzie to moje główne narzędzie.

Dlatego też mocno zdziwiłem się, gdy napisałeś o tym, że gadam bzdury, bo nijak owych bzdur mi nie wytknąłeś, tylko wyskoczyłeś z tekstami o sprzęcie retro i jak to kiedyś było.

titanium --->

"LOL. Ja piszę słowo w słowo to samo przez wszystkie wątki i wyraźnie przez pół tego wątku :D
Ale to teraz zaczynam pisać z sensem?
"

Kurcze, czy mam Cię uważać za inteligentną osobę? Bo piszesz do mnie jak do dzieciaka, albo udajesz zdziwienie. Zawartość Twojego posta [221] to głównie inwektywy (choć zawoalowane) i dlatego uważałem, że lepiej zakończyć wymianę zdań na tym poziomie. Później jednak zacząłeś w poście [239] używać znowu argumentów, dlatego zmieniłem zdanie. Czy tak trudno to pojąć?

No to po kolei:

"kwestia braku nieskończoności w Canonie i 'ogólnie body cyfrowych'"

Pisałem o sporadycznych przypadkach braku nieskończoności w Canonach, o których to dowiedziałem się czytając wątki o m42 na CB, gdzie były wklejane przykładowe zdjęcia. Ty oczywiście odczytałeś to jako zarzut do całego systemu Canona. Widzisz coś, czego ja nie piszę i dorabiasz do tego na siłę ideologię. Czytaj uważniej, zastanów się nad tym, a później wyciągaj wnioski, a nie odwrotnie.

"Łączysz m42 z Nikonem, choć jedno do drugiego pasuje jak ogień do wody i na tej podstawie oceniasz cały świat m42."

Ręce mi opadają. Oczywiście, że nie oceniam całego świata m42 na przykładzie współpracy Nikona z m42. Jednak tak wielkiego systemu jak Nikon, nie da się pominąć przy ocenie przydatności m42 jako całości. Jeśli chcesz ocenić całość, to musisz się do całości odnieść, a nie do jej wycinków. Nigdzie też nie napisałem, że aspiruję do tak wielkiego zadania, jak ocena całego świata m42. Tworzysz mity i później je rozdmuchujesz.

"No, ale - wiesz lepiej."

Kolejny mit wyssany z palca. Nigdzie tego nie napisałem, że wiem lepiej. Podzieliłem się paroma swoimi uwagami na temat mojej współpracy z m42, oraz tym, co przez parę miesięcy lektury różnych for tematycznych i rozmów z innymi osobami zajmującymi się fotografią, udało mi się dowiedzieć. Poznałem przez to różne opinie i wyrobiłem jako takie zdanie, którym w formie kilku uwag chciałem się podzielić.

----------

Dalej przez kilka akapitów (dokładnie 4) piszesz wiele oczywistości, z którymi ja nigdy nie dyskutowałem, więc nie wiem po co komentujesz.

Później wyrywasz z moich wypowiedzi kilka strzępków, które osobno mogą brzmieć rzeczywiście niedorzecznie, a były ciągiem dłuższej myśli.

"Rzecz w tym że z twojej strony pada argument, a gdy zostaje skontrowany stosownym obiektywnym faktem (helios w Canonie nie ostrzy / Helios w Canonie ostrzy), następuje z Twojej strony cisza i odwołanie się do bezsasadnej ogólnej myśli przewodniej"

A gdzie ja napisałem, że helios w Canonie ostrzy, albo nie? Pisałem wyraźnie o Nikonie (moim Nikonie). Kolejny raz pokazuję Ci w jaki sposób tworzysz mity i je rozdmuchujesz, a później obalasz. Jak nie ma podstaw, żeby komuś przywalić, to trzeba je stworzyć.

"Natomiast po co ty z uporem maniaka wciąż wracasz do swojej wyssanej z palca tezy ad personum, pojąc nie mogę."

No pokazałem Ci dlaczego, wyżej, w kilku miejscach. Nie doczytujesz moich wypowiedzi, nadinterpretujesz je, wyrywasz z kontekstu, a potem budujesz na tym mity i ochoczo zabierasz sie za ich obalanie. Jeśli Ci na coś nie odpowiadam, to nie przez to, że unikam tematu, tylko często nie wiem do czego się odnosisz, bo przeinaczasz, nadajesz moim wypowiedziom inny sens i szukasz problemu tam, gdzie ja go nie widzę, a według Ciebie to ja ten problem stworzyłem.

"Przeanalizuj własne słowa i sprawdź kto naprawdę stara się rzeczowo prowadzić dyskusję, a kto naprawdę sypie na prawo i lewo jadem i pomyjami na innych wokół."

Staram się, ale jak przeczytam kilka razy co mi wkładasz w usta, albo przeinaczasz zupełnie sens moich wypowiedzi i na tym budujesz swoją argumentację, w dodatku próbując mnie na tej podstawie ośmieszyć, to w końcu puszczają mi nerwy, choć nie należę do osób nerwowych.

"I nie nazywaj agresją wskazywanie nieprawdy, bo jedynie żałość bierze..."

No jeśli ktoś wykazuje nieprawdę na podstawie wydumanych i nieprawdziwych wniosków, które w dodatku często sam kreuje, to tego nawet żałością nazwać nie można. Oczywiście nie przeczę, że być może w kilku miejscach wyraziłem się niezręcznie, może nie dość precyzyjnie, ale dla takiego fachowca jak Ty, nie powinno to być takim problemem. Człowiek z klasą by przymknął na to oko, poprosił o wyjaśnienie czy doprecyzowanie, zbył żartem - możliwości jest wiele. Ty natomiast skrzętnie wszystkie niedoskonałości wyolbrzymiasz, w paru miejscach przeinaczysz i rozdmuchasz do granic absurdu i masz gotowy wiekopomny post, żeby maluczcy wiedzieli gdzie ich miejsce. Niskie to, padalcowate i śliskie. To tyle.

14.11.2007
00:37
[287]

titanium [ Legend ]

Nick --> Tylko najlepsze szkła sprawują się nienagannie w pełnym zakresie ostrzenia, bez przymykania przysłony do absurdalnych wartości (a i to nie gwarantuje w każdym przypadku sukcesu). - aha, sporadycznie jak się patrzy, no przecież. No, chyba, że najlepszymi nazwać 99,9% szkieł - a to przepraszam :D

Reszty szkoda już komentować gdy na samym początku wałek jak się patrzy.

"Nie doczytujesz moich wypowiedzi, nad interpretujesz je, wyrywasz z kontekstu, a potem budujesz na tym mity"
"Niskie to, padalcowate i śliskie. To tyle."

imho genialnie podsumowałeś sam siebie. Poważnie. Zresztą skoro też sam siebie postawiłeś na wstępie obok Rosenkreutz'a - cóż więcej dodawać.

Jak napisałem wyżej, skończyłem tego typu dyskusje - nie ma sensu. Nie dotrze po prostu. W tym przypadku też EOT. Stosowne kwestie były już wyjaśnione aż za szeroko. Szkoda czasu, szkoda wątku.

14.11.2007
00:53
smile
[288]

slowik [ NightInGale ]

NicK===>jesli chcesz konkretow sam zacznij ich uzywac jestem zdania ze sypanie ogolnikami nie jest conajmniej cacy jak usrednianie czegos czego sie nie da usrednic ze wzgledu na przeklamania (i wtedy wychodza bzdury)

emocje w tym wszystkim sa najlepsze ^^

i nie wiem czy sie orientujesz ale spedzenie lwiej czesci zycia na czyms daje doswiadczenie ktore jest znacznie wiecej warte nizeli sucha teoria jak tez nie wykazuje zaleznosci wzgledem stazu w danej dziedzinie(tutaj fotografii) ale dodatkowo zaangazowaniem i wiedza teoretyczna ktora jest uzupelniana tworzac coraz szersze definicje (tzn tak po ludzku wiecej mozna powiedziec na dany temat, analiza danych wejsciowy daje efektywniejsze wyniki itd ... ) ogolnie teoria informacji

14.11.2007
01:42
[289]

NicK [ Smokus Multikillus ]

titanium ---> Tylko najlepsze szkła sprawują się nienagannie w pełnym zakresie ostrzenia, bez przymykania przysłony do absurdalnych wartości (a i to nie gwarantuje w każdym przypadku sukcesu). - aha, sporadycznie jak się patrzy, no przecież. No, chyba, że najlepszymi nazwać 99,9% szkieł - a to przepraszam :D

Znowu typowy dla Ciebie zabieg. Wyrwanie z kontekstu i odniesienie się tylko do tego, do czego można się najlepiej przyczepić, w dodatku pomieszane z inną wypowiedzią, tyczącą się zupełnie czego innego (sporadycznie - chodzi mi o to słowo, użyte przeze mnie w innej wypowiedzi i w odniesieniu do zupełnie innych przypadków). Jakbyś nie wiedział, to podpowiem (odnoszę się do treści poza słowem 'sporadyczne'). Odnosiło się to głównie do szkieł szerokokątnych (choć nie tylko, o tym dalej), to raz. Dwa, odnosiło się to również do systemu Nikona, więc swoje 99,9% możesz między bajki schować. Trzy, na wielu forach tematycznych ludzie zajmujący się m42 piszą, ze dane szkło kiepsko spisuje się przy współpracy z cyfrą (nie musi to odnosić się tylko do ostrzenia - być może moje niedopowiedzenie - w przeciwieństwie do Ciebie potrafię przyznać się do takich rzeczy i nie iść w zaparte). Po czwarte, sam pisałeś o tym, że w przypadku Zenitara konieczne jest zastosowanie filtra i przymknięcie przysłony do 5,6 - czyli jednak trzeba pewne triki stosować, aby uzyskać zadowalający efekt. Może każdy z tych argumentów z osobna nie ma odpowiedniej wagi, ale zebrane do kupy, tworzą pewien obraz. Ja nie starałem się napisać uniwersalnego poradnika do m42 (czy oceniać go jako całości), tylko pokazać przypadki, na jakie może natknąć się potencjalny użytkownik. Im więcej negatywów, czy wątpliwości poznasz z danej dziedziny, tym łatwiej zaakceptujesz jej niedoskonałości i unikniesz późniejszych rozczarowań.

Kwestia podkreślanej przez Ciebie 'sporadyczności' została użyta przeze mnie w przypadku Canona, a nie całości m42, co starasz mi się wmówić. Kolejne wielkie nadużycie i nadinterpretacja z Twojej strony. Połączyłeś (zupełnie nie wiem jak i dlaczego) moje ogólnie wyrażone zdanie pod kątem kłopotów we współpracy z m42 z różnej maści cyfrakami (które mogą, a nie muszą wystąpić) ze sporadycznymi problemami wynikającymi ze współpracy m42 z Canonami (których podłoże może być różne, nawet bardzo błahe i do ominięcia w prosty sposób).

Reszty szkoda już komentować gdy na samym początku wałek jak się patrzy.

Znowu sobie mit zbudowałeś (jak opisałem wyżej) posługując się typową dla Ciebie taktyką i w świetle tego tłumaczysz sobie resztę. Rzeczywiście, z takim podejściem szkoda komentować.

"imho genialnie podsumowałeś sam siebie. Poważnie."

No popatrz, a chciałem Ciebie podsumować i znowu mi nie wyszło... Ale na szczęście to nie moja interpretacja.

"Zresztą skoro też sam siebie postawiłeś na wstępie obok Rosenkreutz'a - cóż więcej dodawać. "

Nie rozumiem, chodzi Ci o miejsce w moim poście (staram się odpowiadać chronologicznie, ale nie zawsze wyjdzie jak trzeba), czy o utożsamianie się z jego poglądami? Wyraźnie odciąłem się od formy jaką owy 'ktoś' prezentuje - dla mnie paskudna, choć rozumiem pobudki jakimi się kieruje i treść jaką przekazuje.

"Jak napisałem wyżej, skończyłem tego typu dyskusje - nie ma sensu. Nie dotrze po prostu. W tym przypadku też EOT. Stosowne kwestie były już wyjaśnione aż za szeroko. Szkoda czasu, szkoda wątku."

No tak, nie spodziewałem się niczego innego. Na początek mocny strzał z wyrwaniem z kontekstu i oderwaniem od całości przekazu. Później zrównanie do oszołoma pokroju Rosenkreutz (oszołoma w formie wypowiedzi), a na koniec strzepnięcie pyłku z klapy marynarki.

Swoją drogą (bo nie jestem ślepym wyznawcą idoli, czy autorytetów - choć ich nie neguję a wręcz przeciwnie, gdy prezentują pewien poziom) zapewniasz mi titanium kupę radochy, takiego zdrowego śmiechu do rozpuku, gdy czytam Twoje wypociny, wynikające z lat poświęceń, pracy, nauki i zgłębiania wiedzy tajemnej. Kiedy te wiekopomne trudy rozbijają się o Twoją maluczkość, pieniactwo, czepiactwo i rozbujane ego. Zarzucałeś mi kiedyś PIS-owatość poglądów i postawy, a ona najlepiej pasuje do Ciebie, czy tego chcesz, czy nie. To Ty jesteś nieomylny, to Ty na wszystkim znasz się najlepiej w dziedzinie fotografii, kto nie z Tobą, to się nie zna i jest be. To Ty sztucznie wyolbrzymiasz i tworzysz mity, aby później je zwalczać i mienić się barwami inkwizytora i jedynego sprawiedliwego.

Dziwi Cię ton mojego posta? Sam do tego doprowadzasz.

14.11.2007
01:47
[290]

NicK [ Smokus Multikillus ]

slowik ---> Mam prośbę do Ciebie. Daruj sobie wycieczki do mnie, jeśli nie masz konkretów, i nie błyskaj co i raz złotymi myślami na poziomie straganiarza. Żyj sobie w swoim świecie teorii, definicji, analizy danych, i się ode mnie odstosunkuj. Nie mam przyjemności czytania Twoich ogólników, a jeśli nie masz przyjemności czytania moich wypowiedzi, to daruj to sobie i skończ komentować.

14.11.2007
02:08
[291]

slowik [ NightInGale ]

NicK===>straganiarz nie dysponuje takimi srodkami ;-)
chcesz czy tez nie to czym sie poslugujesz opiera sie na definicjach, analizie otoczenia i doswiadczenia(teoria tez jest pewnego rodzaju doswiadczeniem) ;-)
nie jestem egoista i komentarze podaruje(ewentualnie podziele sie) Tobie ;-)

jesli stwierdzasz ze cos jest oderwane od kontekstu okresl jak ten kontekst wyglada (chyba ze lubisz tego naduzywac)

nie rozumiem cos sie tak uczepil do tego Nikona i dokoptowaniem do niego m42 to po prostu nie dziala jak powinno tlumaczenie sie ze chcesz miesz szerszy poglad na ta strawe sprawia ze przyblizasz i wykrzywiasz obraz ze wzgledu na to ze szkiel ktore pasowaly by do wszystkiego nie ma (co jest do wszystkiego jest do niczego ...) i conajmniej krzywdzace jest dorzucanie do wora z systemami ktore ladnie wspolpracuja z m42 zakaly nikona i dociaganie osiagow i mozliwosci systemu do jego najnizej prezentujacego poziomu

no i tutaj sam kontekst nie wiem czy zrozumiales (przyjeles do swiadomosci) ze titanium wypowiada sie w konteksie systemow wspolpracujacych bez zgrzytow z systemem m42 rozumiem ze ciezko to zrozumiec ale mysle ze dasz rade

14.11.2007
09:27
smile
[292]

Ogon. [ Uzależniony od Marysi ]

DARMOWE MACANIE:

Canona (40D) - tylko w Warszawie (20-21.11)


Nikona (D3, D300) - Warszawa, Rzeszów, Kraków, Wrocław, Gdynia, Bydgoszcz, Poznań (28.11-13.12)


Obie imprezy są darmowe, a liczba miejsc ograniczona.

14.11.2007
10:09
[293]

Sir-Torpeda [ Konsul ]

Ale Wy się klocicie no... ;P Po co?:)

Sharky --> swietnie zlapane, ale troche okna w tle przeszkadzaja. Niemniej efekt git.

Moje zdjęcie: Zdjęcie robione 10. listopada, jako ilustracja tematu ludzi kupujących dzień przed czasem, gdy sklepy będą zamknięte... i nagle podleciał wróbelek


Aparaty cyfrowe: zdjęcia, jaki kupić, porady : cz. 166 - Sir-Torpeda
14.11.2007
10:32
smile
[294]

slowik [ NightInGale ]

Torpeda===>taki sport dla sportu ;-)

14.11.2007
11:01
[295]

cioruss [ oko cyklopa ]

Sir-Torpeda -> po zapasy przylecial. w dzien swiateczny nie tylko sklepy zamkniete, ale i chlebka rzucac ptaszkom nie mozna ;)

14.11.2007
11:32
[296]

NicK [ Smokus Multikillus ]

Sir-Torpeda --->

"Ale Wy się klocicie no... ;P Po co?:)"

A no po to, aby przeciwstawić się manipulacjom wykorzystywanym do ośmieszania innych i stawiania siebie w świetle jupiterów, jako jedynego, wielkiego, godnego i sprawiedliwego. Poza tym nie podoba mi się wypisywanie bzdur, które określiłem jako 'prawdy objawione' i pokazywanie tego jako jedynie słusznych i obowiązujących zasad. Wyłączam się z tego cyrku.

slowik --->

"titanium wypowiada sie w konteksie systemow wspolpracujacych bez zgrzytow z systemem m42 rozumiem ze ciezko to zrozumiec ale mysle ze dasz rade"

Ja wypowiadałem się w kontekście również tych, w których owe zgrzyty są. Rozumiem, że ciężko to pojąć, ale może dasz radę. EOT z mojej strony.

14.11.2007
11:57
[297]

cioruss [ oko cyklopa ]

Nick -> troche wiary w ludzi, my tez potrafimy czytac i wyciagamy wnioski o titaniumie, Tobie i kazdym z tu obecnych. nie zbawiaj nikogo na sile, gol to nie jedyny sluszny portal i kazdy, kto ma troche oleju w glowie i tak zweryfikuje podawane tu informacje.

do tego, w swojej walce, zaczynasz wypowiadac sie w sposob, przeciw ktoremu wystepujesz.


14.11.2007
12:33
[298]

slowik [ NightInGale ]

Nick===>walczysz z swoja postawa(despotyzm?) w wykonaniu kogos innego z taka roznica ze ta druga osoba jest w stanie zargumentowac swoja postawe dlaczego tak robi a nie inaczej przez co ma racje bytu na danych warunkach w ogolniki nikt sie tutaj nie bawi ;-)

14.11.2007
13:09
[299]

titanium [ Legend ]

NicK --> bo wiesz o co chodzi tak naprawdę. Żle formujesz swoje idee (choćby czysto składniowo), i nawet gdy jest w nich trochę racji - nie możesz mieć do nikogo pretensji, ze tych racji nie widać - jeżeli są ujęte w taki a nie inny sposób. W sposób, do którego nie trzeba wcale złej woli by stwierdzić, że coś tu nie gra. Myśl może być nieco inna,ale zdania trudno odczytać w inny sposób.

Jedynym przekazem negatywnym na czysto z mojej strony były słowa typu "bzdura". No może raz o 'pośle pis', co akurat miało podstawy. I nawet gdy gdzieś przesadziłem i nie wszystko jest bzdurą taką kompletną, to prawda jest taka niestety,że wiele bzdur naprawdę strzeliłeś. Choćby takich dotyczących bezpośrednio mnie. Ale i wiele czysto technicznych Strzeliłeś wiele słów nieprawdziwych gdy je zestawić z realnymi faktami. Przykro mi.

I szybko zaraz potem wychodzi szydło z worka: "zapewniasz mi titanium kupę radochy, takiego zdrowego śmiechu do rozpuku, gdy czytam Twoje wypociny".

To nas różni. Twoje posty nigdy nie sprawiały mi żadnej radości, żadnego śmiechu. Nigdy nie napisałem żadnych tego typu słów nawet zbliżonych treścią. To co ja czuję, to momentami jedynie szczery smutek i czasem nawet ból. Jako człowiek mam pewne wady jak każdy. Zasadniczo jednak w sprawach technicznych ciężko bym się mylił. Dyplom, wiedza zweryfikowana przez odpowiednich od tego ludzi, studia, realna praktyka studyjna/reporterska/prywatna. Dostęp do każdego sprzętu jaki istnieje. Przejęcie doświadczeń dziesiątek ludzi którzy na fotografii zęby zjedli. Jednocześnie długa obserwacja ścieżek prostych amatorów, niedzielnych pstrykaczy, czy pasjonatów. To są silne podstawy. Na prawdę wiem co mówię. Ale przede wszystkim wiele robię przez lata dla tego wątku. Bezinteresownie dla wielu ludzi, przez forum, stronę, maile. Znacznej części tego co robie na priv nawet tu, publicznie nie widać. I sam nic z tego nie mam, ot satysfakcję, że komuś pomogłem nic więcej. I widzę jak to się sprawdza w praktyce dla tych wszystkich ludzi. Ty nie wniosłeś w wątek nigdy nic. Żadnej prawdziwie konstruktywnej czy pomagającej komuś wypowiedzi. Nic. Z tego względu jesteś tu gościem, a czujesz się jak u siebie w domu, gdzie możesz każdego wyśmiać i bez żenady rozpieprzyć wszystko wokoło. Dla Ciebie żadnym problemem nie jest atakować wprost, Używać ton inwektyw, nie tylko w stronę mnie, ale każdego kto ma inne zdanie (pomyje, swąd, a cholera, nie chce mi się tego syfu wymieniać nawet). Ja tego nigdy nie robię. To jest zasadnicza rzecz która różni nasze podejście. Podejście do drugiego człowieka.

Piszę, o bzdurach tam gdzie one w mniejszym lub większym stopniu są. Bo są. Może nie w każdym przypadku rzeczywiście, jeżeli poszukać na siłę kontekstu, dla którego dane zdanie może być prawdziwe, ale są. I nawet mi przy tym przez myśl nie przechodzi wszystko to czym Ty sie posługujesz. Radocha, zdrowy śmiech... Cóż... Dla mnie to jest po prostu smutne.

Mógłbym tysiąc razy choćby wyśmiać człowieka który zadaje mi po raz tysięczny pytanie, "co to jest przysłona". Sorry. ja ludzi traktuję poważnie i nigdy nikt nie jest dla mnie obiektem do śmiechu, nawet ludzie twojego pokroju. Po prostu odpowiadam.

Z tego względu nigdy się nie dogadamy. Nie tyle przez odmienne poglądy techniczne, nie przez różnice w interpretacji słów, bo z człowiekiem na poziomie to nie problem wyjaśnić - co przez sposób postrzegania adwersarza. Jeżeli potrafisz jak piszesz ot tak czerpać radochę z nieporozumień, i nazywasz czyjąś pracę ot, wypocinami, Nie masz tu czego szukać.

Ja osobiście nie mam większej ochoty być tego typu radochą. Wiec niniejszym, po opisaniu swojego prawdziwego podejścia - trafiasz na listę permanentnie ignorowanych. Możesz sobie dalej zatruwać ten wątek jadem (cytat z twoich słów) jak chcesz, mnie to już wisi. Nie mam na to ani już sił ani czasu.

14.11.2007
13:45
[300]

Didier z Rivii [ life 4 sound ]

Aż 400 zdjęć zaprezentowanych zostanie na otwieranej 19 listopada 2007 roku we wrocławskim Muzeum Narodowym wystawie "Fotografia - historia i sztuka". Na ekspozycji będzie można zobaczyć fragment imponującej kolekcji wrocławskiego Muzeum Narodowego składającej się od pierwszych dagerotypów po zdjęcia współczesnych artystów. Kolekcja fotografii Muzeum jest najstarszą i jednocześnie jedną z najlepszych w kraju.

Dodam ze w soboty wstęp jest bezplatny, wiec wroclawianie do boju :)

14.11.2007
15:57
[301]

NicK [ Smokus Multikillus ]

titanium ---> Dla mnie ostatnie słowo komentarza. Osoba, która pretenduje do miana fachowca, mentora, czy wręcz autorytetu (nawet w przypadku seryjnego wątku na forum, a nie czegoś poważniejszego), poza wiedzą i doświadczeniem powinna mieć także takt i wiele wyrozumiałości.

Na wyszydzaniu i wyśmiewaniu innych nie zbudujesz solidnej podstawy. Zrazisz do siebie masę ludzi, a pozostaną ci, którzy patrzą bezkrytycznie na wszystko co piszesz. Moja 'agresja' nie wzięła się z powietrza, a z 'wierutnych bzdur' z których teraz powoli rakiem się wycofujesz i piszesz, że nie były to aż tak wierutne bzdury i gdyby się wczytać, to może i coś tam sens miało. Ja przyznałem się do tego, że pewnie w paru miejscach nie ustrzegłem się wpadek, być może nie wyraziłem się wystarczająco precyzyjnie. Dałem się kilka razy ponieść emocjom i jeśli czujesz się urażony - przepraszam, tak zwyczajnie po ludzku.

Jeśli Ci zależy na tym, aby dyskutować i jednocześnie skupiać wokół siebie różnych ludzi, także tych o odmiennych poglądach, a nie tylko klakierów typu slowik, to powinieneś rozważyć nieco inne nastawienie do otoczenia. Chyba, że wystarczy Ci tylko rola chodzącej encyklopedii, do której przychodzą petenci po kilka suchych faktów.

cioruss --->

"troche wiary w ludzi, my tez potrafimy czytac i wyciagamy wnioski o titaniumie, Tobie i kazdym z tu obecnych. nie zbawiaj nikogo na sile, gol to nie jedyny sluszny portal i kazdy, kto ma troche oleju w glowie i tak zweryfikuje podawane tu informacje."

Dyskutuję z titanium głównie, nie oceniam innych, nie tracę w nikogo wiary. To On zwrócił się publicznie do ogółu z zapytaniem, cytuję:

"Pytanie do ogółu - widzi ktokolwiek jakiś sens w zachowaniu NicK'a? Bo naprawdę, jakbym się nie starał - nie jestem w tych postach dojrzeć nawet grama sensu"

Dlatego też, jeśli wypowiadasz takie zdanie do mnie, to może skieruj je do tego, który się tego publicznie domaga. Ale rozumiem, że niektórym się więcej wybacza. Dlaczego zatem nie skierowałeś tego zdania do titanium, tylko akurat do mnie, przecież on się wręcz o to prosił?

14.11.2007
16:05
smile
[302]

slowik [ NightInGale ]

Nick===>na Twoje nieszczescie potrafie jeszcze wiecej ale i tak dziekuje za docenienie moich wysilkow na poziomie klakiera ;-)
i rozumiem brak zainteresowania moimi pogladami bywa ...
nie zaslugujesz na wyrozumialosc kiedy kogos atakujesz w jawny sposob przyzwyczaj sie do tego

14.11.2007
16:14
smile
[303]

NicK [ Smokus Multikillus ]

slowik ---> A bo nie chce mi się gadać z takim śmiesznymi facecikami, co to wyskakują z nienacka i bach pałą człowieka po głowie, a potem szybko znikają :P

"nie zaslugujesz na wyrozumialosc kiedy kogos atakujesz w jawny sposob przyzwyczaj sie do tego "

To nie ja zaatakowałem pierwszy, chyba, że ktoś za atak odbiera czelność posiadania odmiennych poglądów.

14.11.2007
16:21
smile
[304]

slowik [ NightInGale ]

Nick===>nie czelnosc posiadania a sposob formulowania ich i proba ich obrony
niestety studiuje i nie moge zbyt wiele czasu poswiecic na zabawy z Toba chodzby nawet bym chcial ;-)

14.11.2007
16:35
smile
[305]

NicK [ Smokus Multikillus ]

slowik ---> "nie czelnosc posiadania a sposob formulowania ich i proba ich obrony "

To próba obrony własnych poglądów, to forma ataku? A co do sposobu formułowania, to tak mnie bozia, a raczej mama wyprodukowała, a życie ociosało... Nie każdy jest chodzącym ideałem, jak co poniektórzy :>

14.11.2007
16:44
smile
[306]

Rosenkreutz [ Generaďż˝ ]

Nick >> ale widzisz tutaj niema sensu z nimi rozmawiać bo popatrz na takiego titanium, udaje speca, snuje jakies bezsensowne teorie które wydają mu się być chyba sztuką a jak przychodzi co do czego nie jest w stanie pokazać jaki to z niego profesjonalista. Jak powiedział mi Paweł Duma jeżeli ktoś udaje speca od sprzetu i snuje dziwne historie, tutaj tak jak titanium powiedz "pokaż mi swoje zdjęcia". Widać wasz wielki mentor forum niema się czym zbytnio pochwalić ale wcale się nie dziwie wszak jak można zrobić dobre zdjęcie udając niby profesjonalistę a mówiąc że sprzęt taki nie istnieje.

14.11.2007
16:50
[307]

yasiu [ Senator ]

potrzebuje panowie fotograficy zdjecia czerwonej rozy jakiegos ladnego - nie chce uzywac zdjec z google. macie cos na skladzie?

14.11.2007
16:52
smile
[308]

Pisowiec [ Centurion ]

ehehe robi się naprawdę ciekawie :D

a już zdanie:
nie czelnosc posiadania a sposob formulowania ich i proba ich obrony to prawdziwy geniusz dedukcji i rozumowania.

14.11.2007
17:36
[309]

titanium [ Legend ]

Didier z Rivii --> byłem na tym kiedyś, warto się przejść choćby ze względu na dagerotypy, oni tam mają niezłe skarby w swojej kolekcji :)

yasiu --> no, akurat róży nie mam :P

14.11.2007
17:37
[310]

Ogon. [ Uzależniony od Marysi ]

Rosenkreutz -> oczywiście nie spotkałeś się z sytuacja kiedy fotograf ma zakaz publikowania swoich zdjęć (np z sesji z modelką)?

14.11.2007
17:51
[311]

Pisowiec [ Centurion ]

Ogon >> A to fotograf robi tylko takie zdjęcia, których nie można publikować? ;p

14.11.2007
18:00
[312]

Ogon. [ Uzależniony od Marysi ]

Pisowiec -> inne, zarówno te z 350d jak i kompaktu a75 były wielokrotnie publikowane na w tym wątku - wystarczy poszukać w poprzednich częściach.

14.11.2007
18:02
[313]

Pisowiec [ Centurion ]

Ogon >> No tak, mówisz o tych widoczkach z wrocławia... A coś bardziej ambitnego?

14.11.2007
18:06
[314]

Ogon. [ Uzależniony od Marysi ]

Pisowiec -> ambitnych zapewne publikować nie może... albo i nie chce. Przecież nie musi was do niczego przekonywać.
Zresztą po zdjęciach chcecie oceniać czyjąś wiedzę fotograficzną?

14.11.2007
18:07
[315]

Jaszczur. [ Junior ]

Heh nikt się mną nie zainteresował, ponowię więc pytanie

Macie może jakieś poradniki apropo metody obróbki ala dragan ??

14.11.2007
18:09
[316]

Ogon. [ Uzależniony od Marysi ]

Jaszczur -> poszukaj na googlach. Jest kilka filmików na youtube, kilka poradników zarówno po polsku jak i po angielsku.

14.11.2007
19:04
[317]

yasiu [ Senator ]

titanium - a inne "ladne kwiatki"? :)

14.11.2007
19:31
[318]

slowik [ NightInGale ]

Nick===>zakladasz ze najlepsza forma obrony jest atak to wtedy jest atak (czyli jednak moze tak byc)
wiem moze jestes zbyt stary na zmiany ale warto sie zastanowic nad radami ktore kierujesz pod adresem innych i uzyc we wlasnym zakresie mowienie zmianach dla innych i ich forsowanie nie zmienia Ciebie bledna droge obrales

Rosenkreutz===>kto szuka ten znajduje ale oczywiscie najpierw trzeba chciec

Pisowiec===>tak rozumiem to zbyt trudne do zrozumienia i nie kazdy zalapie

Ogon===>zagladales na gadu?

14.11.2007
19:32
[319]

titanium [ Legend ]

yasiu --> poszło stosowne info na kontakt z profilu.

14.11.2007
19:37
[320]

Ogon. [ Uzależniony od Marysi ]

slowik -> dzisiaj nie... siedzę w pracy cały dzień - zajrzę ok 22-23.

14.11.2007
19:45
[321]

GROM Giwera [ One Shot ]

A ja się tylko chwalę, że mam swój pierwszy M42 jest to Helios 44M - nic specjalnego, tanizna, ale jest jaśniutki i to mi się podoba :) Canonowski kit całkiem OK, ale jednak na 55mm ma jasność 5,6 a ten 2,0. Różnica ogromna, za jedyne 30zł : )

Nick - ja od siebie mogę tylko powiedzieć, że póki co będę używał tylko systemu M42 a uzupełnieniem będzie canonowski kit. Manualne ostrzenie, pomiary, przysłona, migawka nie są dla mnie problemem (jedynie ostrzenie zajmuje wiecej czasu). Ale to moje jedyne wyjście do zabawy w coś poważniejszego a taniego. Będę się na nich uczył poprostu, z czasem pewnie i zasób portfela się zwiększy to może pomyślę o AF. Na razie jestem zachwycony moją 350d + tym co mam. Czyli kit i prosty Heliosik.
M42 to system dobry, wręcz świetny biorąc pod uwagę to, że za 1000-1500zł można mieć jakościowo sprzęt porównywalny do obiektywów za 5000 w górę. Jednak coś za coś.

I jeszcze jedno, logicznym jest, że mówiąc o M42 ma się namyśli głównie współpracę z Canonem, bo po co zastanawiać sie nad ciągnikami w wyścigu bolidu F1 czy też nad bolidem F1 w pracach rolnych. Skoro to nie pasuje :) (chociaż i to i to będzie jeździć.. )

14.11.2007
20:38
[322]

gacek [ FISHKI dot NET ]

Powiedzcie co wybrać jako następce A 610 ?

14.11.2007
20:39
smile
[323]

NicK [ Smokus Multikillus ]

slowik ---> Nie jest tak jak piszesz. Przyznam szczerze, że rzadko zdarzało mi się (poza wątkami o polityce może) natrafić na tyle arogancji, zadufania w sobie, czy wręcz wyszydzania i wyśmiewania opinii innych osób. Gdyby było inaczej, pewnie machnąłbym ręką. Gdybyś zupełnie obiektywnie spojrzał na przebieg dyskusji, zobaczyłbyś od jakiego momentu zaczęły się przepychanki i kto je zaczął.

Ty w swojej gloryfikacji kolegi, przymykasz oczy na formę w jakiej się wypowiada, bo być może w Twoim przekonaniu fakt, że jest kopalnią wiedzy, daje mu automatycznie prawo do wykpiwania innych osób. Otóż brak kultury i sposób zachowania ma się nijak do wiedzy, którą człowiek posiada, poza oczywiście wiedzą o współżyciu jednostek w społeczeństwie.

W dyskusji wszyscy biorą udział na tych samych zasadach. Jeśli jedna strona sięga po argument pałki, to może się spodziewać odwetu w podobnym stylu, a wszelkie inne środki perswazji schodzą automatycznie na plan dalszy.

Bo według tego co wnioskuję z Twoich wypowiedzi, np taki prezydent powinien mieć pełne prawo 'nakopania dowolnej osobie do dupy', z racji tego, że stoi w jakiejś tam hierarchii najwyżej. Natomiast jeśli ten ktoś chciałby się odwdzięczyć w ten sam sposób, to już prostak i cham.

Studiuj, studiuj, może czegoś mądrego się w końcu dowiesz o życiu :>

GROM Giwera ---> Wreszcie głos rozsądku mile widziany :)

I jeszcze jedno, logicznym jest, że mówiąc o M42 ma się namyśli głównie współpracę z Canonem, bo po co zastanawiać sie nad ciągnikami w wyścigu bolidu F1 czy też nad bolidem F1 w pracach rolnych. Skoro to nie pasuje :) (chociaż i to i to będzie jeździć.. )

Nie jest to logiczne. Wielu ludzi używa m42 z powodzeniem na Nikonie. To tylko kwestia chęci i upodobań. Do portretów, czy makro, nie jest konieczne ostrzenie na nieskończoność. Kiedyś nie było w aparacie WB, wszystko ustawiało się ręcznie, klisza miała stałe ISO, etc. Roboty było znacznie więcej niż obecnie.

Poza tym wiele szkieł m42 posiada stare typy powłok i ich praca pod światło pozostawia wiele do życzenia, powodując powstanie mało przyjemnych efektów na zdjęciach i mało kontrastowy obraz. Dlatego też znając wszystkie zalety, ale i ewidentnie wady szkieł m42, można sobie wyrobić własne zdanie o nich. Jednym odpowiada, innym nie, jeszcze inni jak ja, sięgają po nie sporadycznie.

14.11.2007
20:44
[324]

titanium [ Legend ]

GROM Giwera --> z heliosika w sumie fajna krótka portretówka jest :) No i jest dużo plastyczniejszy od kita :)
Mnie cały czas chodzi po głowie dylemat, czy właśnie w krótkiej portretówce skusić się na jupitera 85mm f/2.0, czy pozostać przy heliosie ...

gacek --> nie ma niczego godnego takiego miana i raczej nie będzie...

14.11.2007
20:47
[325]

gacek [ FISHKI dot NET ]

Sam mam A610 :), kumpel zamierza coś kupić ale niestety juz nie produkują :(
Także może jakaś propozycja ?

14.11.2007
20:47
[326]

beowulff [ X ]

NicK -> mialem sie nie wtracac, w tak zaciętą dyskusje ale przesadzasz...
Ty w swojej gloryfikacji kolegi, przymykasz oczy na formę w jakiej się wypowiada, bo być może w Twoim przekonaniu fakt, że jest kopalnią wiedzy, daje mu automatycznie prawo do wykpiwania innych osób. Otóż brak kultury i sposób zachowania ma się nijak do wiedzy, którą człowiek posiada, poza oczywiście wiedzą o współżyciu jednostek w społeczeństwie.


Co jak co to Titanium, nigdy nikogo nawet nie zbył tylko zawsze odpowiada na stawiane mu pytanie i stara się pomoc. Jesli jego krytyka i wiedza jaka posiada nie pasują Ci poprostu przestań pisać w tym wątku, bo atmosfera robi się niesmaczna...


gacek -> a630! :)

14.11.2007
20:48
[327]

GROM Giwera [ One Shot ]

Nick - owszem, wiele używa w nikonach (moje porównanie było zbyt przesadzone) ostatnio w jakimś czasopiśmie ("foto video" czy jakoś tak) widziałem niesamowite zdjęcia makro przy użyciu jakiegoś Heliosa z nikonem. Jednakże wiele szkieł M42 właśnie w większości nikonów są do specjalnych zastosowań, nie obrobią wszystkiego i nikon wymaga innych szkieł. Nie chcesz się bawić w M42? Wybierz system dowolny. Masz ograniczony budżet a kilka jasnych szkiełek chciałbyś mieć? M42 to bardzo rozsądny wybór w takim wypadku. Tutaj głównie canon ma swoje pole do popisu (No i jest to wielki + dla Canona, gdyby panowie z Nikona dokładniej to przemyśleli mieli by pewnie parę stówek więcej w kieszeni).

Tak apropos, czytałem jakiś czas temu, jednakże nie pamiętam gdzie i o jaką firmę chodziło, ale ktoś wydaje całkiem konkretny aparat specjalnie przystosowany do zabawy z M42. Orientuje się ktoś w tym temacie?

beowulff - trochę przesadzasz nie uważasz? Wypraszasz Nicka bo posiada inne poglądy i lekki zatarg z titanium? Wyluzuj i weź to z dystansem.

Panom proponuję może dyskusję od początku w myślnikach punktować argumenty i odpowiadać na nie, bo w waszych postach jest sporo ukrytego jadu (po obu stronach) a treść właściwa jest sprytnie ukryta.

titanium - głównie do portretów go chciałem używać. Pytanie do Ciebie: z jakiej odległości powinno się takie portrety robić? Wsiorawno? poprostu aby kadr był OK czy lepiej odejść dalej i kadrować..?

14.11.2007
20:50
[328]

NicK [ Smokus Multikillus ]

titanium ---> Wg mojej skromnej wiedzy, najlepszymi (czy najbardziej kultowymi) obiektywami z tego zakresu są:

Jupiter-9 85/2
Helios 80/1.5

14.11.2007
20:54
[329]

titanium [ Legend ]

gacek --> wtedy a630.

GROM Giwera --> nie kojarzę w tej chwili o specjalnym przystosowywaniu do m42, nie mniej za takowy sprzęt można uznać pentaxa/samsunga, który zasadniczo ma lepsze wizjery, działające zawsze potwierdzenie ostrości, własny unikalny system manualny, działającą z m42 stabilizację. Dla osoby która chce focić tylko szkłami manualnymi, to lepszy wybór niż Canon.

14.11.2007
20:57
[330]

GROM Giwera [ One Shot ]

Pytanie jeszcze do znawców - do makro fotografii M42 co polecacie (nie drogiego)? Nie musi uzyskiwać bagatelnych przybliżeń : ) nie chcę wydawać za dużo pieniędzy (ile - tego też nie potrafie określić). Po prostu coś ciekawego do makro co by mi dało możliwość wstępnej zabawy aby potem ew. się skusić na coś..

Jakie jest wasze zdanie nt. pierścieni redukcyjnych? (we współpracy ze wspomnianym Heliosem 55/2.0)

14.11.2007
21:02
[331]

beowulff [ X ]

GROM Giwera -> luuuz : )

14.11.2007
21:05
[332]

GROM Giwera [ One Shot ]

eee chodzi mi oczywiście o pierścienie pośrednie!

14.11.2007
21:09
[333]

titanium [ Legend ]

GROM Giwera --> z mojej strony jadu nie było, a dokładnie właśnie punktowanie argumentów, ale taki sposób dyskusji widać niektórym nie odpowiada. Nie trudno zgadnąć dlaczego.


Portrety - zależy od ogniskowej. Moja ulubioną portretówką której nigdy nic raczej nie przebije pozostanie jupiter 135 - a to ze względu na szalenie piękny przebieg płaszczyzny GO, łatwość ostrzenia i parę innych kwestii. Wymaga on jednak by daleko odejść od portretowanej osoby, co nie zawsze jest praktyczne ani możliwe (dlatego myślę o 85'ntce, acz różnica między zbliżoną ogniskową 58'mką wydaje się nie warta różnicy w cenie). W jego wypadku w każdym razie, wybiera się odległość zgodnie z kadrem jaki chce się uzyskać. Oczywiście z bliska fajniejszy będzie bokeh, a z daleka, przebieg GO.

W przypadku takowej 50-80'ntki, ujęć cało sylwetkowych w sumie nie ma większego sensu robić - a więc raczej z bliska, zgodnie z kadrem typu popiersie lub podobnym. Oczywiście nie jest wskazane zbyt bliskie podchodzenie, gdyż przesadzajac można wpaść w karykaturalizm już lekko.

Ale to są bardzo ogólne reguły, pole do własnej kreacji i odkrywania własnego spojrzenia jest tu ogromne i warto wszystkiego próbować. I zasada podstawowa - zwracać uwagę trzeba najbardziej na światło.


Pierścieni z heliosem jeszcze nie sprawdzałem, jak chcesz mogę zrobić mini test i przedstawić rezultat.


W każdym razie makro które da Ci rezultat z sampli z tego arta (tam sa pomniejszone PEŁNE klatki) https://fotografia.gry-online.pl/?mod=art&id=9 to koszt 200zł.

14.11.2007
21:11
[334]

NicK [ Smokus Multikillus ]

beowulff ---> Mam w takim razie dla Ciebie propozycję, bo widzę, że nie czytałeś całości, a tylko ostatnie wypowiedzi :) Jak chcesz się wypowiadać o czymś obiektywnie, to zapoznaj się z całością, a później oceniaj.

Nie skorzystam też z rady zaprzestania pisania z powodu jednej osoby. Nie piszę też dla samego faktu pisania, tylko dlatego, że różne osoby odpowiadają na moje posty (między innymi Ty, ale i znacznie mniej życzliwe).

O atmosferę miej pretensje do tych, którzy ją wywołali.

GROM Giwera ---> Przecież sam titanium pisał (z tego co pamiętam), że m42 nie musi być i w jego przypadku nie jest podstawowym systemem, więc nie wiem o co się do mnie czepiasz ;) A co do mojej zabawy z m42 napisałem już wielokrotnie jak to widzę, nawet w ostatnim poście skierowanym między innymi do Ciebie (mam, używam sporadycznie).

Nie wszystkie też obiektywy mają problem z Nikonem i ostrzeniem. W niektórych konstrukcjach radzieckich (chyba w jupiterze 37A 135/3.5 istnieje taka możliwość) wymienia się oryginalne mocowanie na Nikonowskie i masz ostrzenie na nieskończoność. Niektóre wręcz obiektywy mają fabryczne mocowanie Nikonowskie (no ale to już nie jest strikte m42, ale ich odpowiedniki).

Cyfry tanieją. Dzisiaj na forum Nikona padł rekord. Używane d200 (w dobrym stanie) zostało sprzedane za 2999zł. Tutaj już jest pomiar światła, jest potwierdzenie ostrzenia (standard w Nikonie) i jest doskonałe body. Nie ma oczywiście ostrzenia na nieskończoność, ale do makro i portretów wystarczy.

14.11.2007
21:17
[335]

Marcin Orzeł [ Konsul ]

Takie cuś...

14.11.2007
21:19
[336]

GROM Giwera [ One Shot ]

titanium - jeżeli miałbyś chwilę chętnie bym popatrzył na mały test (główka zapałki/banknot/ czy co tam chcesz - tak dla porównania) cropa 100% i pomniejszoną pełną klatkę bym poprosił :)

Marcin Orzeł - ogólnie modelka/kadr mi się podoba (no może tło za kanapą do wymiany : P ). Tylko ciut za ciemno.. a szczególnie twarz za ciemna.

No i chyba kontrast trochę zwiększyłeś, co? Szczegóły ciemne (włosy) całkowicie zatracone

14.11.2007
21:22
[337]

beowulff [ X ]

NicK -> owszem, bo zuciło mi się to w oczy, jesli nie mialem racji to przepraszam...

14.11.2007
21:25
smile
[338]

Marcin Orzeł [ Konsul ]

Giwera ---> No cóż, biję się w pierś, że te zdjęcie w rzeczywistości troszeczkę skwasiłem, więc musiałem podbić ten kontrast w jakimś stopniu, żeby cokolwiek z tego zdjęcia dało się jeszcze wyciągnąć. A zależało mi na tym, bo spodobało mi się, a że miało pewien defekt (właśnie związany z włosami poniekąd ;] ), to doprowadziłem te zdjęcie do stanu jako-takiej używalności ;)

14.11.2007
22:09
[339]

titanium [ Legend ]

GROM Giwera --> po szybkim sprawdzeniu wniosek taki,że helios jednak niezbyt się nadaje do makro. Brak przełącnika A/M mocno utrudnia pracę, iw praktyce ostrzy się nim bardzo ciężko. Skala jest słaba, a rozdzielczość szkła za niska.

Tak wychodzi pełny kadr -->


Aparaty cyfrowe: zdjęcia, jaki kupić, porady : cz. 166 - titanium
14.11.2007
22:11
[340]

titanium [ Legend ]

a tak crop -->

Krótko mówiąc, mydło.


Aparaty cyfrowe: zdjęcia, jaki kupić, porady : cz. 166 - titanium
14.11.2007
22:14
[341]

titanium [ Legend ]

To natomiast jest crop z Zeissa:

Tak przy powiększeniu 100% też nie jest ekstra ostry, ale nie jest to mydło jak w heliosie a skala dużo dużo większa, więc po zmniejszeniu do skali i tak lepszej niż przy heliosie- uzyskuje się praktycznie żyletkę


Aparaty cyfrowe: zdjęcia, jaki kupić, porady : cz. 166 - titanium
14.11.2007
22:17
[342]

titanium [ Legend ]

jak np tu:


Aparaty cyfrowe: zdjęcia, jaki kupić, porady : cz. 166 - titanium
14.11.2007
22:19
[343]

Madril [ I Want To Believe ]

Marcin Orzeł --> IMO modelka za ciemno, reszta za jasno... :P Te świeczki w takiej grze światła nie pasują. W samym kadrze też mi coś nie pasuje (nie jest zły, tylko czegoś mi brakuje, może właśnie w innym świetle byłoby ok), ale nie potrafię tego nazwać - sam ludzi nie potrafię na razie za dobrze focić... :P

14.11.2007
22:21
[344]

titanium [ Legend ]

Tutaj jeszcze link do fotki z realnej praktyki plenerowej z Zeissem:

14.11.2007
22:25
[345]

Ogon. [ Uzależniony od Marysi ]

Marcin Orzeł -> po pierwsze i najważniejsze - nieostre... ale po za tym całkiem fajne ujęcie :)

14.11.2007
22:35
[346]

NicK [ Smokus Multikillus ]

Moje zabawy z m42. Helios 58/2


Aparaty cyfrowe: zdjęcia, jaki kupić, porady : cz. 166 - NicK
14.11.2007
22:35
[347]

NicK [ Smokus Multikillus ]

Sonnar 135/3.5


Aparaty cyfrowe: zdjęcia, jaki kupić, porady : cz. 166 - NicK
14.11.2007
23:05
[348]

GROM Giwera [ One Shot ]

Dzięki titanium za informację i test.

A posiadasz może INDUSTAR-50-2; 3,5/50 ? ew. informacje jak on może współdziałać z pierścieniami. Mam taki jednak całkiem wysłużony już i ostrzenie ręką jest nieprzyjemne na nim. Ale ostrzenie 'ruchem ciała' w makro może na coś pozwoli..

EDIT:
znalazłem na jednej ze stron allegro test rozdzielczości tego obiektywu



nie wiem na ile ten test jest prawdziwy, ale jak to się przekłada na rzeczywistość? są to dobre wyniki?

14.11.2007
23:19
[349]

NicK [ Smokus Multikillus ]

GROM Giwera ---> W kwestii m42 makro znalazłem coś takiego (masz tam dokładny opis i przykładowe zdjęcia):

14.11.2007
23:42
smile
[350]

slowik [ NightInGale ]

Nick===>atakowany ma prawo do obrony odpowiednio dobranej przez siebie Ty pierwszy zaatakowales i musisz sie liczyc z konsekwencjami (takie zycie)
taa studia i zycie ... nie na tym kierunku ...

w przeciwienstwie do titanium'a uprzykrzam niektorym zycie i przyklad 'palki' jest jedynie probka umiejetnosci ;-)

14.11.2007
23:45
smile
[351]

slowik [ NightInGale ]






Następna część:






https://forumarchiwum.gry-online.pl/S043archiwum.asp?ID=7063554

14.11.2007
23:53
[352]

titanium [ Legend ]

-

© 2000-2022 GRY-OnLine S.A.