Aparaty cyfrowe: zdjęcia, jaki kupić, porady : cz. 162

21.09.2007

15:48

[3]

GROM Giwera [ One Shot ]

nic nie widzę i nic nie rozumiem na tym zdjęciu. Daj mniejszy format co chociaż można by to ogarnąć wzrokiem

soze [ sick off it all ]

[2] testowales iso 7800000 ?:)

Sir-Torpeda [ Konsul ]

beowulff --> Spójrz co można zrobić, gdy się ten efekt wykorzysta świadomie :)
To jest dr Jacek Kurzępa, socjolog z Uniwersytetu Zielonogórskiego, który był na wszystkich Woodstockach (m.in. w celach naukowych, ale facet to chyba lubi:) ).

soze --> wbrew pozorom, to jest całkiem niskie iso :) ja swoją fotkę chyba na iso 100 robilem :)

Xaar, Giwera -->

Czuję się wywołany do odpowiedzi.

Niestety nie jestem etatowym fotoreporterem gazetowym - jest to dla mnie współpraca "z doskoku". Tzn. jak kogoś potrzebują, to idę i robię :) Plus jest taki, że do mnie zwracają się w pierwszej kolejności.

Wszystko zaczęło się w tamtym roku, kiedy załatwiłem sobie odbycie wcześniejszych praktyk dziennikarskich na studiach polonistycznych (normalnie są po 4 roku, ja sobie załatwiłem po 2). Pratyki te odbywałem w dziale foto Gazety Lubuskiej. Było to dla mnie pierwsze poważne zetknięcie z praktyką fotografii prasowej. Wcześniej fotografowałem dla "UZetki" (gazeta studencka) i tak dla siebie :)

Jako, że praktyki w mojej gazecie miały trwać tylko dwa tygodnie (z czego faktycznie trwały tydzień), postanowiłem, że skoro już muszę zostać w Zielonej Górze, to będę też pisał. Zgłosiłem się więc do szefa działu informacyjnego (który to dział przygotowuje także miejskie strony w Zielonej Górze) i przy okazji rozpoczęła się na całego moja przygoda z pisaniem w dzienniku (wcześniej miałem za sobą jeden tygodnik regionalny i miesięcznik komputerowy). A jako, że pisać potrafiłem/potrafię, to przy okazji byłem cały czas pod ręką w gazecie, więc często łapałem się jako foto, gdy akurat był potrzebny. Także bardzo często swoje artykuły ilustrowałem (chociaż przyznam, że bardzo tego nie lubiłem i nie lubię). W ten sposób się uczyłem. A potem już zostało tak, że w roku akademickim zgłaszali się, gdy byłem potrzebny, sam im czasem coś przynosiłem, a także cały czas pisałem.

Pamiętam, że rok temu szef działu miejskiego powiedział: - Krzysiek, ty się lepiej zajmij pisaniem. :-)
Ale w sumie nic dziwnego, bo z piórem miałem styczność od 8 klasy podstawówki (łącznie 8 lat już jakieś), a fotografuję dopiero od równo dwóch lat. Ale dziś już chyba by tak nie powiedział.

Aktualnie jestem na etapie "przebijania się do korytka" :) W tym zawodzie dochrapanie się etatu jest cholernie trudne. O wiele łatwiej jest pisząc. Moją zaletą jest to, że jestem cały czas tam, więc jak nie fotografuję, to zdarza mi się pisać po 3, 4 teksty dziennie (max jakieś 15000 znaków na dzień).

Dziś wiem, że nie chcę pisać w dzienniku informacyjnym - chcę tam fotografować :) Jeśli już, to bardzo interesowałaby mnie praca piszącego w prasie komputerowej, ale problemem jest to, że nie mieszkam w żadnym z miast, w którym jest redakcja takiego czasopisma (a w Polsce to chyba tylko Wawa i Wrocław). Bo tak, jak w redakcji potrafię czasami siedzieć po 12 godzin na dobę (a w ekstremalnych przypadkach po 16, to była praca na woodstocku i ostatnio na winobraniu:) ), to w zaciszu domowym trudno mi się zmusić do pisania. W domu piszę 1000 znaków na godzinę, w pracy potrafię tyle wyciągnąć w ciągu 20 minut albo i mniej :)

Jak się dostać? Trzeba się zgłosić, najlepiej na praktyki i trzeba próbować, próbować i jeszcze raz próbować. Praca w gazecie to przede wszystkim wykazywanie własnej inicjatywy. Trzeba chcieć się uczyć i umieć się uczyć. No i trzeba robić dużo zdjęć. Niestety nauka reporterki to - w moim przypadku - mnóstwo klapnięć lustrem. W ciągu tych dwóch lat zrobiłem około 55 tysięcy ujęć. Oczywiście ilość unikalnych zdjęć jest dużo mniejsza, ale jak się idzie na materiał, to trzeba go przynieść, a wychodzę z założenia, że 'lepiej mieć więcej i mieć z czego wybrać, niż nie mieć nic'.

Zwykle ilość zdjęć do pokazania to jest około 10/20% z tego, co się zrobi, co w reporterce bywa normą :) Nauka kosztuje.

Adamek22 [ Dr Onan ]

doradzcie mi jakiegos kompakta do 550 zł.. potrzebuje na prezent

21.09.2007

22:17

[7]

Shoggoth [ oka nie wyjme ]

Witam

mam zamiar kupić lustrzankę i mam dylemat

gustuję raczej w Canonach i ...

nie wiem co wybrać myślę nad

D350, D30

a pytanie ostateczne jest następujące

czy warto dozbierać i kupić D40 ??

Gotman [ Senator ]

gniotkowo-kroplowo

Shoggoth - różnica pomiędzy 350D a 30D to cała jedna klasa.
To będzie Twój pierwszy aparat czy nie? Od jak dawna zajmujesz sie fotografią?
I jakim sposobem chcesz "dozbierać" na D40? przecież to jedna z najtańszych konstrukcji na rynku, cena bardzo podobna do 350D.

Shoggoth [ oka nie wyjme ]

To mój drugi aparat (aktualnie posiadam Canona A610)

zajmuje się od roku

A jeśli chodzi o ceny nowych aparatów to 40D jest około dwa razy droższy od 350D

Gotman [ Senator ]

jeśli tak, to trudno jest doradzić.... w klasie amatorskich lusterek to 350D moim zdaniem.
A 30/40D to już jest klasa wyżej i tutaj pytanie nie brzmi który lepszy, tylko czy chcesz wchodzić na tak już wysoki poziom. Aparaty można porównywać w swojej klasie (czyli np. 40D z Sony 700 lub Nikonem D300), ale porównywanie aparatów z różnych półek chyba jest bez sensu. 350D to jest półka niżej.

Sir-Torpeda [ Konsul ]

Shoggoth --> różnica pomiędzy 350D a 30D jest bardzo duża, ale cena też - około tysiaka. Tutaj już sam musisz sobie odpowiedzieć, czy chcesz dopłacać.

Najważniejsze różnice na plus, jeśli używasz aparatu intensywnie:
- bardziej wytrzymała, zwarta i szczelniejsza obudowa (chociaż nie jest uszczelniana)
- 'kółko' na tylnej ściance (jest po prostu GENIALNE:D )
- iso 1600 właściwie bez szumów i używalne iso 3200 (to do reporterki się przydaje)
- histogram RGB
- większy ekranik
- większy wizjer (b. duża różnica)
- większa obudowa (350D przy intensywnym używaniu niestety męczy łapę, jest za małe)
- dwukrotnie wytrzymalsza migawka (50k vs 100k)
- większy bufor

40D to już jest cudny wynalazek (chociaż wolę D300 Nikona:) ), ale coś czuję, że nie stać Cię na obiektywy do niego. Lepiej brać gorszy aparat i lepsze szkła. Bo to tak, jakbyś chciał kupić sobie odrzutowca i takować go zwykłą bezołowiową ;-)

Shoggoth [ oka nie wyjme ]

A więc proszę o pomoc w wyborze między 30D a 40D

NicK [ Smokus Multikillus ]

Mam pytanie odnośnie namiotu bezcieniowego. Ogólnie jest tego towaru trochę, ale ciężko znaleźć info o jakości. Jaki namiot warto kupić, aby nie wydać za dużo, a nacieszyć się jakością zdjęć? (zakładając, że ta z czasem przyjdzie w trakcie nauki).

Generalnie to trochę tego towaru jest, a wpadło mi w oko coś takiego:



Tyle, że w tym wypadku są ściśle określone miejsca z których można świecić do takiego namiotu, a inne mają całe ścianki 'przezroczyste'. Na ile to może mieć wpływ na oświetlenie fotografowanego przedmiotu i na jakość zdjęcia?

21.09.2007

22:50

[14]

Xaar [ Uzależniony od Marysi ]

titanium -> :)

Sir Torpeda -> no u mnie z pisaniem jest ciężko... mam nadzieję że się przebije samą fotografią :)
Już niedługo mój pierwszy koncert z plakietką "prasa-foto" :P Co prawda, narazie za darmo, ale od czegoś trzeba zacząć :)

Adamek22 -> ten ktoś potrzebuje małego aparatu do zdjęć na imprezach czy może być coś większego, ale z trybem manualnym?
Te 550 zł to cena którą możesz zapłacić za sam aparat czy już razem z ładowarką, akumulatorkami, pokrowcem i kartą pamięci (+150-200 zł)?

Sir-Torpeda [ Konsul ]

Shoggoth --> z całym szacunkiem, ale jeśli nie potrafisz wybrać, to dla Ciebie lepszy jest 350D + dobre szkła.

Shoggoth [ oka nie wyjme ]

Sir-Torpeda, Gotman --> dzięki za rady

nie mam za bardzo dostępu aby samemu przetestować aparat więc pytam

titanium [ Legend ]

Przyznać trzeba rację Sir-Torped'zie, że praca fotoreportera to przede wszystkim własna inicjatywa, chęć, ćwiczenie i siła przebicia. Tu trzeba wiele próbować, próbować i jeszcze raz próbować.


Adamek22 --> prezent, dla kogo?


Shoggoth --> Zależy ile kasy zostanie Ci na optykę. Optyka zawsze jest ważniejsza niż body i powinna grać pierwsze skrzypce - będąc najwyższego poziomu.

W fotografii jest zasada skali inwestycji - 1. W siebie. 2. W siebie. 3. Jeszcze raz w siebie. 4. Optyka. 5. Światło (...) 10. Body.

Tak więc, jeżeli nie będzie problemu z dalszymi inwestycjami, nie ma się co zastanawiać, tylko warto brać 40'tkę, to wspaniale body, które mieć naprawdę warto - jest to ogromny skok ponad zarówno serię xxxD, jak i wcześniejszy model 30D. Różnic można wymieniać bardzo, bardzo wiele.

Jedno czego brać na pewno nie warto, to drogiego a obecnie przestarzałego i relatywnie słabego 30D.

Jeżeli jednak puszka to raczej koniec wydatków - wtedy stanowczo lepiej postawić na tańszy korpus - nawet 350D - i resztę wpakować w szkło.

Przy czym, w Canonie nie jest się skazanym tylko na drogą optykę systemową. Tutaj jest także do wyboru na tony wspaniałych, tanich szkieł manualnych. Ten fakt także warto wziąć pod uwagę. 40D z jego jasnym, dużym wizjerem i dodatkową matówką do ręcznego ostrzenia + duży wyświetlacz, live view z powiększeniem + manual, to do wielu sytuacji zestaw idealny.


Sir-Torpeda --> heh, widać nie tylko ja zakochałem się w tym kółku :D Ma coś w sobie :)


NicK --> po miniaturce ciężko to ocenić, ale wydaje się, że otwór na obiektyw jest zbyt mały - daje za małe pole manewru.
Ciężko mi powiedzieć, jak wpływa na oświetlenie przedmiotu ograniczenie powierzchni wpuszczającej światło - teoretycznie światło powinno na tyle się rozproszyć, by nie wpływało to na efekt końcowy. Sam jednak używałem jedynie namiotów w pełni 'przeźroczystych' w połączeniu z wysokiej mocy lampami wraz z ich dedykowanymi softboxami. Światło więc było rozpraszane podwójnie i padało z bardzo szerokiej płaszczyzny. No i jedyne co tak naprawdę się w nich liczyło; przeszkadzało lub pasowało, to właśnie pole manewru dla obiektywu aparatu.

GROM Giwera [ One Shot ]

ja i inny pstrykacz (grompablo) wysłaliśmy parę fotek na rybnicki konkurs fotograficzny pt. "Wakacje z tygodnikiem rybnickim" czyli poprostu zdjęcia z wakacji różnej maści : )

Jest parę cennych nagród min. lustrzanka nikona, a630 i jakiś zoomiak Kodaka (nie pamiętam teraz modeli), drukarki. Z mniej cennych to talon na 50odbitek w formacie 10x15 oraz szkolenie (czyli pewnie jakiś wykładzik) z zakresu fotografii dla wszystkich nagrodonych.

No i do tego wystawa zdjęć nagrodzonych i wyróżnionych. Czyli może chociaż ujrzę jakąś fotkę na wystawie : P

No i teraz troche żałuje, że nie posłałem więcej widoczkowych miejsc - wysyłałem głównie fotki kojarzące się z wakacjami a nie widoki itp. (a już po terminie przeczytałem że widoki również mile widziane : P no cóż...)

A jakby tak canon A630 siadł.. hmm ;)

we wtorek wyniki.

Sir-Torpeda [ Konsul ]

titanium --> ogólnie praca dziennikarza to tylko i wyłącznie inicjatywa wychodząca od pracownika :)

a kółko jest G E N I A L N E :) Jak miałem 300D/350D to się zastanawiałem, co jest w nim takiego git, nie mogłem tego zrozumieć po prostu, ale teraz... ;> no cudo :)

Shoggoth --> jeśli zdecyduesz się na 40D, a nie masz kasy na optykę, to wtedy możesz pomyśleć o przejściówce na optykę ze starym zenitowskim bagnetem i na tym się już możesz spokojnie pobawić - live view to genialna sprawa w tym przypadku :)

problem jest taki, że optyka na m42 się ostatnio coraz droższa robi :)

Gotman [ Senator ]

Szalik

edit.
albo mi się wydaje albo przy zmniejszaniu rozmiaru obrazka trochę spada ostrość. Mam rację?

Xaar [ Uzależniony od Marysi ]

Gotman -> masz racje, dlatego zawsze po zmniejszeniu trzeba zdjęcia podostrzyć - normalna sprawa.
A szaliczek fajny... cieplutki napewno jak się mocno zaciśnie :P

Gotman [ Senator ]

Za drobną opłatą można go było założyć, ale jakoś zrezygnowałem :)

Mogur [ Joga Burito ]

Rano mi sie nudzilo :)

Gotman [ Senator ]

...

22.09.2007

12:29

[25]

Shoggoth [ oka nie wyjme ]

titanium, Sir --> dzięki

Chyba mnie przekonaliście

do zbieram jeszcze troszkę kasy i kupię 40D ponieważ posiadam 2 obiektywy m42 a słyszałem że zabawa nimi to spore wyzwaniem a zarazem wielka fraida

a sprzęt pewnie będzie służył lata więc nie chce potem pluć sobie w brodę że mogłem wziąśc lepsze body

GROM Giwera [ One Shot ]

Sir-Torpeda

napisałeś, o wytrzymałości migawki, że np taki 350D trzyma do 50 000 zdjęć.

Co potem? Migawke można łatwo/tanio wymienić czy to raczej kosztowna zabawa jak sama lustrzanka?

titanium [ Legend ]

GROM Giwera ---> powodzenia :)


Sir-Torpeda --> ano jest... ten jego 'skok' - mniam :P


Gotman --> nom, zmniejszane zdjęcie trzeba podostrzyć


Shoggoth --> czy aż takie spore wyzwanie - e, aż tak to nie. Po prostu wymagają nieco ćwiczeń i wprawy. Za to wielka frajda to jak najbardziej, bo po pierwsze, dopiero z m42 człowiek czuje, że naprawdę sam fotografuje, czerpiąc z tego ogromną satysfakcję, jak i otworem stają ogromne możliwości i jakość, kompletnie nie dostępną dla posiadaczy, automatycznych, plastikowych współczesnych zoom'ów.

40D będzie więc świetnym wyborem.

A z ciekawości - jakie to obiektywy? :)


GROM Giwera --> potem wymiana. Dla normalnego użytkownika nie możliwa, ale dla serwisu zadanie jak każde inne. kosztuje to jednak ładnych parę stówek - prawdopoodbnie jak ci już padnie - bardziej będzie opłacało się tą kasę dołożyć do nowocześniejszego modelu, choćby używanego.

No a taka migawka w 40D to już 100 tyś klapnięć.

GROM Giwera [ One Shot ]

no to trochę mnie to przygnębiło, że gdy kupie kiedyś w przyszłości lustrzankę to tak na 50k pstryków i koniec : P

22.09.2007

12:50

[29]

titanium [ Legend ]

Sir-Torpeda --> ano czasem ceny dochodzą już do absurdalnych wręcz poziomów, wielokrotnie nieraz przebijając ceny jeszcze sprzed kilku lat... Swoiste kuriozum, wynikające z ogromnej ostatnio popularności m42. Na najlepsze modele jest długa kolejka chętnych i schodzą jak ciepłe bułeczki. Cóż, wielu ludzi jednak wie co dobre :)
A to ma i swoje plusy, bo m42 stają się niezłą lokatą kapitału - czasem wygrzebany gdzieś na strychu ' stary, zakurzony obiektyw dziadka' nagle okazuje się wart ciężką kasę :) Wielu ludzi nawet nie wie, co chowa po strychach :P

GROM Giwera --> a to mało? :P Jeżeli nie jesteś fotoreporterem prasowym a jednocześnie zdjęcia robisz na poważnie - to powinno starczyć na długie lata. Albo od razu kup 40D i już w ogóle zarżnąć go to będzie sztuka :) Taka inwestycja się w pewien sposób zwraca po latach po prostu dłuższym działaniem.

Minas Morgul [ Adenosine triphosphate ]

Gotman - To Twój tygrys? Świetny.


A ode mnie seryjka:

Minas Morgul [ Adenosine triphosphate ]

2. Pułapka przeciw owadom +3.

Minas Morgul [ Adenosine triphosphate ]

3. Może jakiś Misumenops

Minas Morgul [ Adenosine triphosphate ]

4. Lucilia caesar

Zdjęcie niestety robione bez odbłyśnika i widać niedoświetloną dolną część kadru, ale odbłyśnik już sobie zrobiłem.

Minas Morgul [ Adenosine triphosphate ]

5. Evarcha arcuata

Minas Morgul [ Adenosine triphosphate ]

Ostatnie
6. To samo

titanium [ Legend ]

Minas Morgul --> fotki wyglądają jakby były z lampą :) Kupiłeś cosik? :P

I przy okazji - twoje pierścienie przenoszą automatykę? Jeżeli tak, jaki spadek światła jest podawany do body (i czy w ogóle jest)?

Xaar [ Uzależniony od Marysi ]

Giwera -> dlatego nie należy popadać w manie pstrykania którą często można zaobserwować... Wybierasz kadr, ustawiania, robisz jedno-dwa świadome zdjęcia i szukasz następnego ujęcia, a nie pstrykasz 10 razy to samo. :)

Mogur -> jakoś tak pusto... ani to makro, ani na czym wzrok zawiesić...

Minas Morgul -> świetna seria :) Na pierwszym jest ciekawy zwierz, ale kadr mi jakoś nie pasuje...
btw, usuwasz tło w PSie?

GROM Giwera [ One Shot ]

MM świetne! szczególnie ostatnie dwa pajączki : ) (pajączek w zasadzie)

titanium - teraz tak w sumie licze, to masz racje.. w cale to nie jest mało : P

Minas Morgul [ Adenosine triphosphate ]

titanium - niestety nie, dalej używam lampy wbudowanej i dyfuzora a'la Arkadiusz Stopa W sumie fajna sprawa, dodatkowo w fajny sposób zakrywa swoim cieniem kadr i chroni np. przed ostrym słońcem.
Dodatkowo pod obiektywem mam przyczepiony odbłyśnik z kartonu i folii aluminiowej, żeby nie było takich niedopałów, jak w [33].
Moje pierścienie przenoszą automatykę, oczywiście nie muszę wspominać, że AF jest kompletnie bezużyteczny, najważniejsze, że funkcjonuje jakoś pomiar światła.
Niestety nie mam teraz przy sobie dokumentacji tych pierścieni, ale co do ciemności kadru. Niby powinien być spadek, ale ja i tak działam na ekspozycji obniżonej o 1. Zawsze później przy obróbce wolę nieco delikatnie rozjaśnić, niż walczyć z ewentualnymi przepałami. Prymitywne, ale nawet to ma jakiś sens.
W każdym razie co do lampy, to jest to mój pewny, konieczny następny wydatek.

Ostatnio serce zabiło mi mocniej, jak zobaczyłem zestaw SB-R1C1. Coś pięknego. To by mogło rozwiązać nawet mój problem z oświetleniem studyjnym, bo mógłbym te dwie lampy rozmieścić na statywach. No właśnie, mógłbym, ale przecież jest to zestaw mobilny... Tamron 90 ma wysuwany ryjek i nie ma wewnętrznego ogniskowania, jak np. Nikkory. Natomiast lampy przyczepia się do obiektywu za pomocą przejściówki. Dlatego boję się, że obciążenie obiektywu lampami, które przecież lekkie nie będą, uszkodziłoby obiektyw, ale sam nie wiem, zestaw jest ogromnie kuszący. Wszystko komunikuje się z lampą główną przez podczerwień, dodatkowo z tego, co czytałem w recenzjach umożliwia ogromną kontrolę nad oświetlanym kadrem. Ale jednak cykam się trochę przed kupnem. Najwyżej używałbym tego jako zestaw "niemobilny", ale nie wiem, czy to miałoby sens, bo za mniejsze pieniądze dałoby się podłączyć jakąś sb-600/800 + jakiegoś nikonowskiego slave.

Giwera - dzięki, cieszę, że się podoba :]
Xaar - dzięki, w pierwszym kadr też mi się specjalnie nie podoba. Mam jeszcze jedną wersję ze znacznie ładniejszym kadrem, ale przypadkowo włączyło mi się gigantyczne ISO i zdjęcie nie jest takie ładne.
Tła w PS-ie nie usuwam, robię na najkrótszych oferowanych przez zestaw jaki posiadam, czasach.
Przy 1/500 przeważnie zyskuje się właśnie takie czarne tło. Chociaż mi najbardziej podoba się, jak uda się złapać gdzieś pastelową zieleń, która fajnie komponuje się z kadrem, ale różnie z tym bywa :]

GROM Giwera [ One Shot ]

MM czyli 1/500 + lampa z bajerami i rzeczami których jeszcze nie rozumiem :) ?

Zemun [ Generaďż˝ ]

Shoggoth -->

Dla mnie osobiście kupowanie body za ponad 4 tyś. tylko po to by potem biegać ze szkłami M42 jest trochę kuriozalne. Abstrahując już od jakości takich obiektywów, nie ma sensu ładować kupy kasy w rzecz, która i tak nie zostanie w pełni wykorzystana.

Minas Morgul [ Adenosine triphosphate ]

Giwera - znaczy się mam zwykły D70s z najzwyklejszą wbudowaną lampą. Jako, że obiektyw z pierścieniami przy największej skali odwzorowania ma długość około 30 cm, to przy lampie wbudowanej powstają obrzydliwe niedoświetlenia (taki jakby półksiężyc. Górne 30% kadru jest oświetlone, a na dole prawie nic nie widać). Dlatego zrobiłem sobie pudło z kartonu wewnątrz wyłożone folią aluminiową, a z przodu posiadające kalkę drukarską, które kończy się nieco poza obiektywem, dzięki czemu daje w miarę rozproszony błysk, który dodatkowo eliminuje większość przepaleń. A odbłyśnik to kawałek tektury z folią pod obiektywem. Światło z dyfuzora pada na niego, odbija się i dodatkowo doświetla dolną część kadru, choć jest to konieczne tylko przy niektórych zdjęciach. Taki trochę pic na wodę, ale się czasem przydaje.
Widziałem nawet pomysł na sklecenie sobie "lampy" pierścieniowej do makro.
Pomijam fakt, że tyle tego szmelcu mam wokół aparatu, że robi się to obrzydliwie nieporęczne :) Wszystko trzyma się przy pomocy gumek recepturek.
Przykładowe zdjęcie z komórki ->
(tutaj wszystko położone luzem, nie zmontowane)

Zemun [ Generaďż˝ ]

Minas Mordul --> Na czarne tło wpływa zarówno przysłona jak i czas.

titanium [ Legend ]

Minas Morgul --> Ale to rozwiązanie z dyfuzorem to mimo wszystko dobre i skuteczne rozwiązanie, którego profesjonalne zestawy wcale nie przebiją o jakieś lata świetlne. Widać, że takie oświetlenie się sprawdza.

Tylko gorzej właśnie z poręcznością...

Ja póki co radzę sobie tylko na zastanym no i lekko nie jest. Wysokie czułości, krótkie czasy, niskie przysłony, duże kontrasty.. Ciężka sprawa.

Standardowo mam w Canonie światłomierz skorygowany o -1/3 EV, a w tego typu trudniejszych warunkach o 1EV. Tak już cyfry mają, że czasem lepiej stawiać na cienie niż ewentualne przepalenia. Mimo wszystko to inny temat niż spadek światła :P Choć przy lampie, on i tak nie ma większego znaczenia.

Prawdę mówiąc ten zestaw wydaje mi się średnio użyteczny. Cena jest kosmiczna, a owe lampy w studio będą miały zbyt małą funkcjonalność... po prostu są za małe, za mała jest powierzchnia błysku, jak i sam błysk za słaby. Porządna jedna lampa studyjna za jakiegoś tysiaka jest większa niż cały aparat z tym zestawem razem wzięty, o mocy nie wspominając... W tej więc cenie można mieć już dwie, prawdziwe, porządne lampy studyjne, albo z trzy małe typowe lampy błyskowe, ale znacznie większej mocy. A tutaj płaci się za bezwartościową bezprzewodowość... Imho zupełnie bez sensu.

Wewnętrzne ogniskowanie to wcale nie taka dobra rzecz, szczególnie w makro. Akurat tutaj wysuwany ryjek tamrona to spora zaleta.
Nie mniej rzeczywiście dodatkowe 200g przy takim wysuwie może doprowadzić do minimalnego wychylenia osi optycznej optycznej, co odbije się na jakości obiektywu dosyć znacznie... Ciężko rzec.


Zemun --> cóż, imho tak zaprezentowane podejście to dopiero jest kuriozum. 40D jest wręcz jak stworzony do m42 i dopiero wtedy pokazuje prawdziwe pazurki - mocno spiłowane w normalnym użytkowaniu EF.
Zestaw potężny i praktycznie idealny. Już prędzej można by rzec, że to 350'tka się do m42 nie nadaje i dokładanie do modelu wyżej, dla pasjonata m42 to wręcz konieczność.

Zemun [ Generaďż˝ ]

titanium --> Jest jak stworzony do M42 bo ma minimalnie większy wizjer aniżeli np. 30D? ;).

Minas Morgul [ Adenosine triphosphate ]

Titanium - Światło zastane to super sprawa. Żadne zdjęcie lampą nie pobije kolorów, jakie się uzyskuje przy fotografii w świetle naturalnym, a przynajmniej takie jest moje zdanie, jak oglądam różne zdjęcia wykonane przez różne osoby :]

Trudno, wydam w takim razie dwa tysiące na porządne, studyjne oświetlenie. Nie będę szedł w żadne półśrodki, bo szkoda mi pieniędzy, żeby później się denerwować.
Wiem, że nikonowcy używają często metz-ów. Zastanawiałem się np, czy nie kupić sobie jako master SB-600 lub SB-800 podłączony do aparatu przez kabelek na gorącą stopkę (lampa stałaby na statywie), a w trybie slave pracowałby mi ten metz umieszczony na drugim statywie.
Początkowo za dyfuzory używałbym czegoś z kalki drukarskiej, bo nawet mam pomysł, jak to powinno wyglądać, żeby było poprawne rozpraszanie. Wciąż jednak nie mogę się zdecydować na rodzaj lamp, w jakie zainwestować :)

brutu [ Uwielbiam Cię Aguś ]

Sir-Torpeda --> Bardzo fajny reportaż, masz do tego smykałkę, nie ma co - oglądać Twoje zdjęcia to przyjemność. :)

Gotman --> [8] mi się podoba, w sumie niby nic, ale kropelki mają w sobie coś - tylko przepalenia, nad tym popracuj. To z wężem też przyjemne...

Minas Morgul --> Jak zwykle super. Co więcej mówić.

I kilka ode mnie:
1/4

brutu [ Uwielbiam Cię Aguś ]

2/4

brutu [ Uwielbiam Cię Aguś ]

3/4

brutu [ Uwielbiam Cię Aguś ]

4/4

Shoggoth [ oka nie wyjme ]

Zemun --> a kto powiedział że będe only korzystał z m42 ??

titanium --> nic specjalnego niestety

jeden Zenitowski 44-2 a drugi Takumar 50mm f/1.4 m42 przywieziony za grosze z Niemiec w niezłym stanie

titanium [ Legend ]

Zemun --> oczywiście, tworząc go nikt nawet nie myślał o m42, ale stworzono po prostu dobry aparat - którego cechy są szalenie ważne przy prazy z m42.

1. Wizjer wcale nie jest aż tak minimalnie większy niż w 30D, różnica jest dosyć znaczna. A w porównaniu z 350D - ogromna.
2. Ale co ważniejsze - w 40D możesz bez żadnej filozofii wymienić matówkę na wspomagającą manual.
3. Masz tu też live view z ogromnym powiększeniem obrazu na dużym lcd. Wymarzone cudo dla ręcznego ostrzenia w m42.
4. Magnezowe body. Obiektywy m42 to często potężne, ciężkie czołgo-podobne lufy, o wadze liczonej w kilogramach. Podłączenie tego do 350D to ryzyko wyrwania bagnetu. W 40D tego problemu nie ma.
5. Stałoogniskowce o konstrukcji modularnej to i częste, dużo dużo częstsze wymiany obiektywów. Częste wymiany obiektywów = problemy z pyłkami i system autoczyszczenia nie jest tu żadnym cudownym lekiem. W 40D jednak, względem wszystkich poprzednich modeli, położenie filtra AA zostało nieco zmodyfikowane i płaszczyzna zbierania się kurzu wypada nieco dalej poza płaszczyzną ogniskowania obrazu. Efekt - pyłki są znacznie, znacznie mniej widoczne i dokuczliwe, niz w jakimkolwiek aparacie do tej pory i w jakimkolwiek obecnym modelu konkurencyjnym.
6. Jasne obiektywy dają się też wykazać centralnemu polu AF przy wspomaganiu ostrości - paradoksalnie ciemne zoomy nie wykorzystują w pełni jego mocy.
7. Jakże pięknym tamdemem staje się plastyka m42 połączona z 14bitową tonalnością, priorytetem świateł, jak i lepszą kontrolą nad wysokimi czułościami!. Wszystkie nowości 40'dziestki rozwijają tu pełnię skrzydeł.

40D to korpus idealny pod m42. Imho przebija nawet pentaxa w tym względzie jak i odsadza daleko w tył całą pozostałą konkurencję, także licząc własną rodzinę (400D, 30D).

GROM Giwera [ One Shot ]

brutu [47] i [50] na tak.

[48] i [49] to ładne miejsca.. ale kadry średniawe moim zdaniem (tu krzywy, tu coś zasłania, tam coś wystaje)

titanium [ Legend ]

Minas Morgul --> a to już tylko kwestia umiejętności posłużenia się lampą błyskową :) Lampa ma temperaturę światła dziennego i daje pełne spektrum światła. - więc potencjalnie to najlepsze możliwe źródło oświetlenia (czy raczej - mieszanego doświetlenia), o ile się nad nim panuje.
Tyle tylko że siłą rzeczy nie może tak 'rzeźbić' obrazu jak kontrastowe światło zastane, jak i nie da tak naturalnej poświaty takiego zachodzą cego słońca :) Ale wykorzystanie takiego słońca przy takim spadku światła - to sztuka jest.

Prawdę mówiąc, jeżeli naprawdę poważnie i szeroko myślisz o studiu - zwykłe lampy to wciąż będą półśrodki. Imho tylko prawdziwe lampy studyjne (typu ELFO) dadzą w pełni zadowalające rozwiązanie. Ale to właśnie zależy od stopnia ' powagi ' w traktowaniu studia. Jeżeli towciąż jednak będzie stopa amatorska - i rozwiązanie z Metz'oym slavem się sprawdzi. Po prostu trzeba wiedzieć, co i na jakim poziomie się chce robić.


Shoggoth --> 44-2 nie jest może najlepszym z heliosów, ale jak się trafi dobra sztuka, to potrafi pokazać klasę. a Takumar to już w ogóle świetny model. :)

22.09.2007

14:49

[55]

Xaar [ Uzależniony od Marysi ]

Jak przeprowadzić dobry test obiektywu? :) Jest w necie coś na czym można by się wzorować?

titanium [ Legend ]

Xaar --> dobrego testu obiektywu nie potrafią zrobić nawet największe, uznane światowe serwisy pełne 'speców'. Bez ogromnej wiedzy i doświadczania na ten temat nawet nie ma co podchodzić... Zbyt wiele tu kruczków w które banalnie łatwo się zaplątać.

Acz takie rzeczy jak aberracja chromatyczna, BF/FF, odblaski, spadek kontrastu pod światło, przysłonę krytyczną wyznaczyć można stosunkowo łatwo. Poprzeglądaj serwis optyczne.pl i ich metodologię.

Zemun [ Generaďż˝ ]

titanium -->


1. Wizjer wcale nie jest aż tak minimalnie większy niż w 30D, różnica jest dosyć znaczna. A w porównaniu z 350D - ogromna.

Zgadzam się w porównaniu 350D jest ogromna w porównaniu z 30D nie można ją nazwać znaczną. Jest minimalna. Należy również o tym pamiętać, że matówka 40D ma pole widzenia tylko 95% co to oznacza nie muszę chyba mówić.

2. Ale co ważniejsze - w 40D możesz bez żadnej filozofii wymienić matówkę na wspomagającą manual.

Nie zaprzeczam. To jest duży plus.

3. Masz tu też live view z ogromnym powiększeniem obrazu na dużym lcd. Wymarzone cudo dla ręcznego ostrzenia w m42.

Chyba jeszcze nie miałeś tego body w rękach… Faktycznie LV świetna sprawa ale tylko w przypadku obiektywów z AF. 3 calowy ekran o rozdzielczości zaledwie 230 tyś pikseli jest jedną wielką porażką. Trudno w ogóle na nim ocenić czy zdjęcie jest ostre nie mówiąc już o ręcznym ostrzeniu jakie mamy w przypadku obiektywów M42. Sprawa jeszcze bardziej się komplikuje jak fotografujemy coś co nie stoi statycznie przed obiektywem i sięs rusza.

4. Magnezowe body. Obiektywy m42 to często potężne, ciężkie czołgo-podobne lufy, o wadze liczonej w kilogramach. Podłączenie tego do 350D to ryzyko wyrwania bagnetu. W 40D tego problemu nie ma.

No ale ja wcale nie optowałem za tym by ktoś kupował 350D do szkieł M42… Napisałem tylko, że kupowanie body za ponad 4 tyś do używania szkieł M42 jest bezsensu. Za ok. 2800 zł można już kupić nowe 30D, które również ma magnezowe body, więc ten argument w przypadku 40D jest mało wartościowy.

5. Stałoogniskowce o konstrukcji modularnej to i częste, dużo dużo częstsze wymiany obiektywów. Częste wymiany obiektywów = problemy z pyłkami i system autoczyszczenia nie jest tu żadnym cudownym lekiem. W 40D jednak, względem wszystkich poprzednich modeli, położenie filtra AA zostało nieco zmodyfikowane i płaszczyzna zbierania się kurzu wypada nieco dalej poza płaszczyzną ogniskowania obrazu. Efekt - pyłki są znacznie, znacznie mniej widoczne i dokuczliwe, niz w jakimkolwiek aparacie do tej pory i w jakimkolwiek obecnym modelu konkurencyjnym.

System auto-czyszczący byłby ostatnim argumentem jaki by decydował o wyborze body. Naprawdę wystarczy zachować odrobinę uwagi i czystości a problem ten praktycznie nie istnieje.

6. Jasne obiektywy dają się też wykazać centralnemu polu AF przy wspomaganiu ostrości - paradoksalnie ciemne zoomy nie wykorzystują w pełni jego mocy.

Hmm no ale rozmawiamy o szkłach M42 a nie AF…

7. Jakże pięknym tamdemem staje się plastyka m42 połączona z 14bitową tonalnością, priorytetem świateł, jak i lepszą kontrolą nad wysokimi czułościami!. Wszystkie nowości 40'dziestki rozwijają tu pełnię skrzydeł.

Owa 14 bitowa tonalność, widoczna jest głównie na odbitkach. Zwykły laik, nie zauważy różnicy na monitorze LCD pomiędzy zdjęciami z 40D a 30D.

titanium [ Legend ]

Zemun -->
1. Cóż, mam inne zdanie. Dla mnie różnica jest duża i wyraźna. Ale opieram się na porównaniu 20D vs 40D. Z samym 30D przyznam, kontaktu nie miałem. Na lcd masz pokrycie 100%.

3. Tu także się kompletnie i w 100% nie zgadzam. Przy takim stopniu powiększenia obrazu (10x), rozdzielczość ekranu nie jest żadnym problemem. I nie popadajmy w przesadę, ta rozdziałka (230tyś pix) jest naprawdę duża. Uznać ten ekran za porażkę wymaga sporej dozy złej woli. Owszem Nikon, to to nie jest. Ale i nie jest to porażka.

Wiesz, nie chciałbym nic mówić, ale w tej chwili to wyraźnie wygląda, jakbyś Ty wypowiadał sie o body, którego w rękach nie miałeś. Opcji powiększenia nie da się 'nie zauważyć'. Nie da się też ją uznać jej za nieużyteczną.

4. To zdanie samo sobie zaprzecza. 350D - nie, 40D, też nie - to niby co? 30D? Oszczędzanie tego ułamka ceny w tej klasie sprzętu nie ma żadnego sensu, gdy body się tak bardzo różnią. To była by czysta głupota.
A różnic jest dużo więcej niż wymieniłem. Ja pisze tylko w kontekście m42 a nie różnic między 30D a 40D.

5. Życzę powodzenia, krótko mówiąc.

6. i?

7. Kompletna bzdura niestety. Odbitki wogóle mają mniejszy gamut od LCD. Owszem jak się powyciąga to tak, ale z wyciąganiem dużo, dużo zabawy jest. A na każdym monitorze nie jest żadnym problemem prawie odrazu dojrzeć różnicę. A m42 jak i aparat klasy 40D nie jest dla laików.

22.09.2007

16:05

[59]

titanium [ Legend ]

Ah, prawdę mówić, dopiero teraz skojarzyłem, ze Ty masz 30D. Cóż, to wyjaśnia nieco hm... dalekie obiektywności podejście i nastawienie do takiego porównania :P

Sir-Torpeda [ Konsul ]

Shoggoth --> to fajnie, ze Cię przekonaliśmy, ale... ja Cię przekonywałem do 350D :) 40D to po prostu lepszy sprzęt, ale chyba nie każdemu potrzebny :)

Giwera --> 50k to naprawdę DUŻO zdjęć. Ja tyle zrobiłem przez dwa lata, a weź pod uwagę, że robię fotografię newsową i miałem takie wydarzenia parudniowego, z których przynosiłem po 5k zdjęć (ostatni woodstock, praca po 15 godzin dziennie, przez tydzień się tego nazbierało). Przy normalnym użytkowaniu aparatu rzadko robi się więcej niż 300 zdjęć na miesiąć:)

a migawkę za parę stów można wymienić na nową

brutu --> dzięki :)

Zemun --> jest dlatego stworzony do m42, bo ma liveview, większy wizjer i wymienne matówki:) tyle, że ja uważam, iż swojej przygody z fotografią nie powinno się dziś zaczynać od manualnych szkieł, bo AF... jest po prostu gigantycznym ułatwieniem i chociaż takie szkłą są droższe (lub gorsze optycznie), to można z nich naprawdę wiele wyciągnąć, jeśli się tylko chce. m42 to wyższa szkoła jazdy

titanium [ Legend ]

Sir-Torpeda --> m42 powinien być systemem uzupełniająco (o dodatkowe możliwości w skali ilościowej i jakościowej) - wspomagającym 'rdzeń' podstawowego obiektywu AF. Takie rozwiązanie jest najlepszym na start, rozwój, jak i pracę zaawansowaną :) Nie chodzi o to, by rzucić się w jedną filozofię i jej trzymać, tylko by zestawy wzajemnie się uzupełniały, dając największe możliwe możliwości w danej cenie.

Przykładowo - początkujący warto by pracował na co dzień na obiektywie typu kit, od czasu do czasu próbując swych sił w podstawowych, prostych m42 (helios, jupiter)

Zaawansowany użytkownik, warto by dokupił dłuższy obiektyw AF (coś typu 70-200) + dobrą lampę błyskową + zaawansowane szkła m42 (typu makro na mieszku/pierścieniach, długie teleobiektywy z opcjonalnymi konwerterami, plastyczne, jasne portretówki)

A użytkownik na wysokim poziomie - warto by sprawił sobie wysokiej klasy odpowiednik kita, wysokiej klasy zoom dłuższego zakresu, z trzy stałki AF (szeroko i średnio ogniskowe), dobry zestaw lamp + zestaw m42 rozszerzony o rodzynki typu shift/tilt, sztuki wyjątkowe plastycznie, super jasne długoogniskowe modele średniego formatu i podobne :)

Przynajmniej ja tak to widzę :P

Choć oczywiście każdy jest ukierunkowany na konkretny typ fotografii i powinien układać osprzęt właśnie pod danym kątem samego rodzaju uprawianej fotografii.

Zemun [ Generaďż˝ ]

titanium ->

Widzę, że każdy z nas i tak zostanie przy swoim… Więc ustosunkuję się tylko do dwóch wypowiedzi.

5. Życzę powodzenia, krótko mówiąc.

Hehe sam kilka wątków wcześniej pisałeś, że zmieniasz obiektywy kilka razy dziennie i ledwo trzy pyłki na matrycy masz dlatego nie ma potrzeby czyścić… Co od tego momentu się wydarzyło, że system auto-czyszczący uważasz za jednym z głównych argumentów przemawiających za 40D?

6. i?

Powiem tylko tyle, że starasz się odwrócić kota ogonem i za wszelką cenę udowodnić, że kupno 40D to aktualnie jedna z lepszych inwestycji, czego ja od początku nie zaprzeczam.
Pisałem tylko i wyłącznie o tym, że kupowanie aparatu za ponad 4 tyś złotych tylko do szkieł M42 jest marnotrawieniem pieniędzy a Ty mi wyskakujesz z tym, że 40D ma bardziej czulszy centralny punkt AF (to odnośnie 6).

”Ah, prawdę mówić, dopiero teraz skojarzyłem, ze Ty masz 30D. Cóż, to wyjaśnia nieco hm... dalekie obiektywności podejście i nastawienie do takiego porównania :P”

Dziwne rozumowanie…

A Mark III jest jeszcze lepszy do M42 bo ma i większy wizjer i LV i zmienne matówki do tego dochodzi większa rozpiętość tonalną matrycy. ludzie...

Zemun [ Generaďż˝ ]

Sir-Topreda -> A Mark III jest jeszcze lepszy do M42 bo ma i większy wizjer i LV i zmienne matówki do tego dochodzi większa rozpiętość tonalna matrycy. ludzie...

titanium [ Legend ]

Zemun -->

5.1
Nie czytasz uważnie. To było z czasów przed makro i obiektywem wielo modułowym. Na normalnych AFach i zwykłych obiektywach problem nie istnieje dla uważnego użytkownika. Na obiektywach których całą konfigurację zmienia się paręnaście razy na sesję - problem jest nie do uniknięcia. Tutaj rozwiązanie z 40D jest zbawieniem.

5.2.
Nie czytasz uważnie (powtarzam się?). System autoczyszczący to bajer bez większego znaczenia. To co ma znaczenie to inna konstrukcja filtru AA.

6. I? Dalej pytam się o co chodzi z tym punktem, bo czepiasz się go a sam chyba nie wiesz czemu. Uzasadnij pojęcie 'wyskoczenia'. A może powiesz, że nie ma?


40D jest najlepszym wyborem pod m42 i szukanie na siłę wszelkich możliwych ale, że to nie ma sensu, to dopiero jest odwracanie kota ogonem. Tylko po co?


Ano właśnie - bardzo, bardzo dziwne rozumowanie.

"ekran 40D to porażka a LV jest nie użyteczny"
Potarzam, trzeba wiele, wiele złej woli by na pisać coś takiego. Spaczone uprzedzenie jakąś przyczynę musi mieć.

titanium [ Legend ]

Zemun --> bujda. MIII nie nadaje się wcale lepiej do m42, gdyż jest za wielki i za ciężki. Praca z tym w przykładowym choćby makro była by koszmarem. Co więcej, proporcjonalnie różnica cenowa i przyrost zalet względem 40D jest o wiele rzędów wielkości większa, jak i przyrost zalet mniejszy, niż różnica między 350D a 40D. Trochę ekonomicznego myślenia i wyważenia wszystkich plusów i minusów tez nie zaszkodzi.

koziolekl [ Generaďż˝ ]

Witam!

Szukam aparatu cyfrowego, kompaktu. Obecnie posiadam Kodak cx7330 -
Jednak aparat ten nie do końca mnie zadowala. Jakość zdjęć, kolory pozostawiają sporo do życzenia.
Zależy mi na aparacie o cenie maksymalnie ok 1000-1100zł. Proszę o pomoc w znalezieniu dobrej 'cyfrówki', która robiłaby ładne zdjęcia, zarówno z imprez, ale też ładne krajobrazy, zachody słońca, zbliżenia roślin i owadów (makro). Dobrze też, aby miał duży czytelny wyświetlacz, bo w moim Kodaku nie widać praktycznie nic....
Co możecie polecić? Jakich firm aparaty?

Dziękuję z góry :)

GROM Giwera [ One Shot ]

Co myślicie o tanich soczewkach makro do kompaktów(zoomiaków) ? Da to jakikolwiek efekt czy badziewie?

titanium [ Legend ]

koziolekl --> Canon a630 - od Kodaka dzieli go kosmiczna przepaść
ALE:
Jedna bardzo istotna kwestia - zdjęć na nie 'robi cyfrówka'. Zdjęcia robi użytkownik. Sam a630 możlwiości ma ogromne i wspaniałą jakość, ale sam z siebie nie zacznie odrazu robić lepszych zdjęć niż kodak. By poradzić sobie na przykładowej imprezie, trzeba ten aparat i jego funkcjonalność opanować, co jest długim procesem.

GROM Giwera --> badziewie. Jedynie co się sprawdza (i to z kolei całkiem dobrze), to konwerter Raynoxa.

koziolekl [ Generaďż˝ ]

titanum - Zdaję sobie z tego sprawe :) A dlaczego akurat ten model? Czym się różni od innych, podobnych cenowo? Czy to najlepszy wybór w cenie do 1000zł? Proszę uprzejmie o uzasadnienie :)

GROM Giwera [ One Shot ]

domyślam się, że to badziewie. Jednak wydatek nie wielki i właśnie czy zdjęcia chociaż trochę jakościowo się poprawią? Czy tylko będą zbliżone ale marniejszej jakości.

titanium [ Legend ]

koziolekl --> Jest najlepszy, a konkurencji właściwie na podobnym poziomie w ogóle nie ma żadnej (i to nie licząc zupełnie przedziału cenowego - lepszego kompaktu w ogóle nie ma) i zasadniczo tym się różni od innych :P

Dlaczego konkretnie - to objaśnia mniej więcej ten art: https://fotografia.gry-online.pl/?mod=art&id=3 (mojego autorstwa). Ale i ten art nie wymienia wszystkiego :)

GROM Giwera --> coś pomiędzy. Będą zbliżone i marniejszej jakości, ale jednocześnie nieco tego rzeczywistego zysku też będzie. Jeżeli dana soczewka jest tania - warto spróbować, coś tam da, a wielkiej straty nie będzie.

Zemun [ Generaďż˝ ]

titianium -->

"ekran 40D to porażka a LV jest nie użyteczny"

Widać, że lata praktyki na forum zrobiły z Ciebie świetnego manipulanta słowami...
Gdzie ja napisałem, że LV jest nieużyteczny? Stwierdziłem tylko, że ostrzenie manualne na tym "ekraniku" jest bardzo trudne. Powiększenie obrazu, o którym pisałeś wcześniej jest naprawdę niepraktyczne czego zapewne nie wiesz, bo jeszcze nie robiłeś tym aparatem zdjęć. A tak poza tym zacytuje to co napisałem kilka postów wyżej "LV świetna sprawa ale tylko w przypadku obiektywów z AF".

Weź zapoznaj się z tym aparatem, porób zdjęcia i potem oceniaj. Bo z tego co piszesz naprawdę wyłania się obraz osoby, która nie miała tego aparatu w rękach a jedynie cytuje zasłyszane opinie i slogany reklamowe.

6. I? Dalej pytam się o co chodzi z tym punktem, bo czepiasz się go a sam chyba nie wiesz czemu. Uzasadnij pojęcie 'wyskoczenia'. A może powiesz, że nie ma?

Jak mi wiadomo, gadka zaczęła się od plusów 40D odnośnie M42 a nie różnic między korpusami 30D a 40D...


Z mojej strony EOT.

koziolekl [ Generaďż˝ ]

titanum - Dzięki, przeczytałem artykuł.

W tym wątku:


Przeczytałem tam jednak parę niechlubnych opinii o a630. Głównie chodzi o szumy i niby słabą jakość zdjęć...

Jesli chcesz wybrac pozadny aparat do zdjec rodzinnych i artystycznych to kup Fuji. Jesli chcesz miec kompakta i nie zalezy Ci na jakosci zdjec to bierz Canona.

To mi się nie podoba :/

titanium [ Legend ]

Zemun -->

Poruszony temat dotyczył i dotyczy cały czas obszaru m42. W tymże temacie Twoje własne słowa:

(...) Faktycznie LV świetna sprawa ale tylko w przypadku obiektywów z AF. 3 calowy ekran o rozdzielczości zaledwie 230 tyś pikseli jest jedną wielką porażką. Trudno w ogóle na nim ocenić czy zdjęcie jest ostre nie mówiąc już o ręcznym ostrzeniu (...)

Manipulacja więc, powiadasz?

To słowa to kompletna bzdura, nie mająca z rzeczywistością dokładnie NIC wspólnego.


Owszem, nie robiłem tym body zdjęć na poważnie. Ot, szybki test podstawowych spraw. Co jednak sprawdziłem i widziałem to wiem, i potrafię to odpowiednio ocenić, nie bój się o to. Nie mam co do tej kwestii w ogóle najmniejszych wątpliwości - to JEST wspaniała, praktyczna, ułatwiająca wiele sprawa.

Że zacytuję i odpowiem za jednym zamachem:

"Weź zapoznaj się z tym aparatem, porób zdjęcia i potem oceniaj. Bo z tego co piszesz naprawdę wyłania się obraz osoby, która nie miała tego aparatu w rękach a jedynie cytuje zasłyszane opinie."


6. Co cały czas powtarzam. Wszystkie poruszone kwestie sa kontekstu m42. Pytam po raz kolejny - gdzie widzisz problem tego punktu?

Kapitan KloSs [ Ramzes VII MiĆki ]

Ostrów dwie wersje:
1 kolor.

Kapitan KloSs [ Ramzes VII MiĆki ]

2. B&W

titanium [ Legend ]

koziolekl -->
cyberfoto jest forum dla którego trzeba zachować spory dystans, pada tam wiele kompletnych bzdur i nie są nigdy przez nikogo prostowane. Ten wątek jest bardzo dobrym przykładem poziomu tamtejszych speców.

Oczywiście, słabością a630 są wyższe czułości i lepiej ich w ogóle nie używać, poza iso 100 nie wychodząc. Obraz od iso 200 będzie bardzo marny. Ale - nie jest wcale żadnym problemem owe iso 100 otrzymywać w prawie każdej sytuacji. A w iso 100 uzyskasz jakość, jakiej nie da Ci żaden inny aparat, a bynajmniej już nie fuji, który już iso 100 w drastyczny i brzydki sposób odszumia. Wszystkie kompakty działają podobnie - także fuji tak naprawdę wiele lepszego obrazu na tych wyższych czułościach nie ma - po prostu ma bardzo silne algorytmy odszumiające. Jako posiadacz a630 na wysokich czułościach masz tymczasem wybór - czy wolisz pozostawić szumy i wszystkie szczegóły, czy spokojnie na kompie przeprowadzić proces odszumiania, który to da podobny efekt jak w fuji - gładki, ale pozbawiony szczegółów. Fuji skazuje cię na tylko jedna opcję. W Canonie - masz wybór.

Ciężko było by skomentować każdą bujdę z cyberfoto. Wyłapałem dalej tylko pojedyncze które rzuciły się w oczy:

"Zdecydowanie Fuji. Canony szumia, kiepskie plastikowe wykonanie, krotka ogniskowa."

Bujda. Szumy - wyjaśniłem wyżej.
Plastikowe wykonanie - owy plastik, wytrzymałością mechaniczną i odpornością na warunki zewnętrzne, upadki itp bije na głowę pozostałe kompakty. Większe znacznei niż materiał zwyczajnie ma jego wykonanie.
Krótka ogniskowa - jak napisałem w arcie - na czysto zaleta. Zoom to kupa ogromnych wad, iluzoryczne zalety. Temat ten jest dosyć dobrze w arcie objaśniony. Krótsze ogniskowe, to wyższa jakość, możliwości, poręczność, wygoda.

dalej:

"w czym jest taki Fuji lepszy ;)
jesli pytasz, w czym lepszy jest fuji s6500 od canona a630, to ja chetnie ci odpowiem:

- wyraznie nizsze szumy - bujda - odszumianie

- wieksza rozpietosc tonalna matrycy - częściowo prawda, wynikająca z faktu mniejszej ilości mpx u fuji

- szerszy kat widzenia, jak rowniez wieksze maksymalne ogniskowe - fakt - ale coś za coś

- raw - bujda - w a630- możesz odblokować tryb RAW

- podglad histogramu na zywo - bujda - analogicznie jak RAW

- autobraketing ekspozycji - bujda - analogicznie jak RAW

- regulacja zoomu i manualne ostrzenie za pomoca pierscieni - fakt

"Canon (...) ma kolory przesycone"" - bujda - nad kolorami jest pełna kontrola użytkownika

22.09.2007

18:09

[78]

Shoggoth [ oka nie wyjme ]

Kapitan KloSs --> bardzo ładnie prezentują sie białe korony drzew

titanium --> chyba jednak posłucham Twoich rad, dam narazie sobie spokój z kupnem nowego aparatu i zainwestuje jeszcze troszkę w siebie

titanium [ Legend ]

Shoggoth --> słusznie. Wyżej napisałeś, że posiadasz Canon a610. To aparat o możliwościach w wielu kwestiach równych bądź większych niż w przypadku lustrzanki. Możesz za jego pomocą nauczyć sie wykonywać piękne, wysokiej klasy ujęcia, o których nikt by nie powiedział, że pochodzą z kompaktu. Wato najpierw mieć w małym palcu możliwości takiego kompaktu i ujarzmioną jego siłę, zanim przeskoczy się - już świadomie i dokładnie znając swoje potrzeby - na lustro.

To co zasadniczo odróżnia lustra od kompaktów to Kontrola nad parametrem głębi ostrości - który to parametr w kompakcie praktycznie nie istnieje. Rzecz kolejna to tonalność i dynamika - ale to temat już dla zaawansowanych.
Reszta to różnice komfortu, szybkości i wygody które nie wpływają bezpośrednio na same zdjęcia i ich wyraz.

Warto więc inwestować we własne umiejętności i wiedzę, i przed samym przeskokiem - wycisnąć ostatnio kroplę z doskonałego kompaktu. Wtedy wybierze się samemu najlepszy model lustrzanki dokładnie pod siebie, wiedząc czego się oczekuje.

koziolekl [ Generaďż˝ ]

titanum

Oczywiście, słabością a630 są wyższe czułości i lepiej ich w ogóle nie używać, poza iso 100 nie wychodząc. Obraz od iso 200 będzie bardzo marny. Ale - nie jest wcale żadnym problemem owe iso 100 otrzymywać w prawie każdej sytuacji. A w iso 100 uzyskasz jakość, jakiej nie da Ci żaden inny aparat, a bynajmniej już nie fuji, który już iso 100 w drastyczny i brzydki sposób odszumia.

Tego nie rozumiem kompletnie... Mógłbyś na chłopski rozum powiedzieć, co oznacza 'iso'?

I w jaki sposób można odblokować raw i dwie funkcje wypisane niżej?

koziolekl [ Generaďż˝ ]

I jeszcze jedna sprawa, titanum. a630 nie ma stabilizatora obrazu. Czy to duża wada?

22.09.2007

18:30

[82]

Boroova [ Jožin z bažin ]

Mam propozycje - w tym watku wielu amatorow czyta opinie fachowcow i dzieki temu ma lepsze pojecie co i jak. Ale jesli chodzi o komentowanie zdjec, to czasami komentarze sa zbyt powierzchowne i ogolnikowe. Moznaby zrobic cos w rodzaju konkursu, dla kazdego odcinka karczmy, gdzie wybieranoby jedno ze slabych zdjec zamieszczonych przez uzytkownikow (powiedzmy pierwsze 10 zdjec z watku - po jednym od jednego uzytkownika), a potem fachowcy rozebraliby zdjecie na czynniki pierwsze (kompozycja, bledy, perspektywa itp.). Fajnie jakby pare osob wypowiedzialo sie na temat "zwycieskiego" zdjecia, wspomagajac sie szkicami/odnosnikami itp.

Dzieki temu wiele osob uczyloby sie nie tylko na swoich, ale tez cudzych bledach.

Pozdrawiam.

Shoggoth [ oka nie wyjme ]

koziolekl -->

Mógłbyś na chłopski rozum powiedzieć, co oznacza 'iso'?

innymi słowy jest to czułość aparatu, im mniejsze tym mniej szumów

I w jaki sposób można odblokować raw i dwie funkcje wypisane niżej?

poczytaj wstępniak

I jeszcze jedna sprawa, titanum. a630 nie ma stabilizatora obrazu. Czy to duża wada?

nie

titanium [ Legend ]

koziolekl --> iso jest ustandaryzowaną jednostką czułości. Czym mniejsza wartość iso, tym matryca aparatu jest mniej czuła na światło (co musi być rekompensowane dłuższym czasem naświetlania - groźba rozmycia i utraty ostrości zdjęcia), ale tym wyższa jakość obrazu.

Czym wyższa wartość czułości iso (400, 800), tym aparat potrzebuje mniej światła, może robić zdjęcia z ręki - na krótkich czasach, w gorszych warunkach, wieczorem, nocą w pomieszczeniach, ale jakość obrazu spada mocno - albo będzie zaszumiony, zdatny do późniejszego odszumienia (Canon) albo odszumiony i już nieodwracalnie bez szczegółów (fuji).

Oczywiście istnieje środek na fotografowanie w złych warunkach z niską czułością iso i wysoką jakością - środkiem tym jest statyw i ustawiony długi czas naświetlania (niwelujący ustawioną niską czułość matrycy)


W piękny, słoneczny dzień stosuje się więc zawsze najniższe możliwe iso (80). W ciemnych, gorszych warunkach, iso - czułość aparatu na światło - już trzeba podnosić do większych wartości, lub użyć statywu/lampy.


Miałeś pewnie kontakt kiedyś z filmami analogowymi - na nich także czułość podawało się w jednostkach iso. Dominowały filmy iso 200 (tzw. dzienne) i iso 400 (na gorsze warunki).


RAW jak i pozostałą funkcjonalność, odblokowuje się za pomocą specjalnego firmware, wszystko juest opisane w linkach:

Firmware CHDK odblokowujące możliwości Canonów serii a6xx:


download:

język polski:



Proces jest prosty i bezpieczny dla aparatu. Po jego przeprowadzaniu, uzyskuje się potężne narzędzie, niezrównane z żadnym sobie podobnym.

titanium [ Legend ]

koziolekl --> temat stabilizacji jest poruszony w arcie. Ani fuji, ani Canon go nie mają. I bardzo dobrze dla nich obu. W tym przypadku, to wręcz zaleta.

Boroova --> pomysł ciekawy, ale od razu zastrzegam, że ja nie mam w tym przypadku zamiaru robić za fachowca - musiał by zająć się tym sumiennie ktoś inny :)

Shoggoth [ oka nie wyjme ]

Przestudiowałem wczoraj i dzisiaj kilka ostatnich wątków o fotografii i muszę stwierdzić że więcej w niej informacji ze strony technicznej niż zdięć i oceniania ich co wielu amatorom by sie przydało

zauważyłem również że dzieje się tak za sprawą titaniuma ponieważ posiada On ogromną wiedzę na tematy związane z fotografią, sumiennie i bezinteresownie się nią dzieląc nie zważając przy tym na stopień usera jak to bywa z większością tego typu użytkowników

a od zdięć nie ma sumiennego speca więc oceniać nie ma komu

ot, moje zdanie

A za to że titanium zdięć nie chce oceniać należy mu się ogromny szacunek

titanium [ Legend ]

Shoggoth --> ogólnie dziękuję za kilka miłych słów :)


Ogólnie rzec muszę, że wielką szkodą jest właśnie brak osoby która sumiennie i systematycznie zajmowała się samymi zdjęciami tak jak ja zajmuję się techniką. To wielki brak tego wątku

Niestety, dla mnie samego jest fizycznie nie możliwe, zajmować się wszystkim - musiałbym 24'h na dobę siedzieć wątku i pisać - to niestety jest ponad ludzkie siły. Istnieje jeszcze życie poza firewallem jak niektórzy mawiają :)

Ponadto, nie mam tak naprawdę żadnych większych kompetencji do oceniania zdjęć (rozumianej jako wykształcenie artystyczne), jak to jest w kwestii techniki (tutaj mam podstawę wysokiego poziomu wykształcenia technicznego)

Tak więc, ktoś inny ma tu szanse się mocno wykazać - tylko musi chcieć :)

koziolekl [ Generaďż˝ ]

titanum - Dziękuję, już wiem sporo :)

Ostatnie pytanie:



W tym wątku jest poruszona sprawa przełączania między automatem a manualem, chodzi o zmienianie ISO. Jak to dokładnie wygląda? Czy na prawdę musiałbym często manualnie zmieniać wartość iso? Aż tak źle aparat automatycznie dobiera?

titanium [ Legend ]

koziolekl --> przytoczony wątek jest (o ironio) na wyższym poziomie niż nie jeden na cyberfoto - i zakończył się prawidłową konkluzją.

Wniosek 1. - aparatu manualnego nie kupuje się, by fotografować nim na auto. Prawdziwą, moc, jakość i możliwości- pokaże tylko w trybie manualnym. Na auto, będzie przeciętny jak każdy inny.

Wniosek 2. - A610 jest aparatem lepszym od a630. Takie czasy. Następcy dobrych modeli są już kolejno co raz gorsi... A610 był najlepszy. A630 jest już zauważalnie gorszy, ale wciąż dobry i z jego słabościami można sobie spokojnie radzić (byle nie na auto). Jego z kolei następca - a650 - to już kompletna porażka...
Ot, marketing...



Aparat dobrze dobiera iso. Jego zachowanie w tamtych sytuacjach jest prawidłowe - są rzeczy ważniejsze niż szumy i aparat na owe ważniejsze kwestie postawił (ogólny rozkład światła w pomieszczeniu). Taka jego - prawidłowa - filozofia. Zdjęcie mozesz odszumić - raz zepsuty rozkład świateł jest już nie do ratunku w żaden sposób.

Jeżeli jednak chce się mieć zdjęcia zawsze bez szumu - trzeba je po prostu robić samemu, a nie zdawać się na aparat. Człowiek jest wciąż bardziej inteligentny od procesora.

A wartość iso wystarczy raz zablokować w trybie P na wartości 80 i ma się święty spokój. W razie potrzeby wystarczy czasem świadomie podnosić je do wartości 100 i 200. Przełączenie to właściwie dwa kiwnięcia palcem.

Adamek22 [ Dr Onan ]

Xaar>> no raczej pelen zestaw w granicach 600 zł... a aparat moze byc duzy.. to dla osoby w podeszłym wieku(40l) .. prezent od rodziców

EspenLund [ Live For Speed ]

poprawiona wersja :-)

koziolekl [ Generaďż˝ ]

tsunami - chyba mnie przekonałeś :) Myślę, że kupię a630, o ile będzie dostępny w sklepach, bo podobno już wychodzi ze sprzedaży...

Gotman [ Senator ]

ad. Minas Morgul:

eee, jaki tygrys? :D

ad. brutu:
dzięki :)

22.09.2007

21:29

[94]

Xaar [ Uzależniony od Marysi ]

Kapitan KloSs -> Pierwsza wersja zdecydowanie lepsza, bo druga jest jakaś taka rozmyta... a pozatym to jak dla mnie to za mało koloru w tej kolorowej wersji :P

EspenLund -> IMO od razu lepiej wygląda :P

Adamek22 ->W tej cenie to chyba zostaje jakaś dobra małpka tylko - np. polecany fuji f20 - odejdzie zakup akumulatorków i ładowarki bo są w zestawie. Cena to jakieś 515 zł. Tylko karte pamięci i pokrowiec trzeba dokupić.

ps. osoba w podeszłym wieku (40l) ?? O_O

Adamek22 [ Dr Onan ]

fuji = easypix.. mialem podobne ustrojstwo i dziekuje za owo niby 12 MP zabawke.. zdjeica jak z komy 0,33 MP ... myslalem cos nad Samsung s630

Xaar [ Uzależniony od Marysi ]

że co? Ja piszę o najlepszej dostępnej (pół)małpce - 6,3 mln pix matryca 1/1.7 i super jakość na iso 800.

Shoggoth [ oka nie wyjme ]

Zgadzam się z Xaarem f20 to jedna z najlepszych małpek ( niestety nie boję się tego powiedzieć jeśli pół małpka to bardzo prymitywna) . Zdjęcia z owego wynalazku są całkiem ładne ( troszkę zimne ale drobna manipulacja EV załatwia sprawę) poza tym aparacik jest dosyć mały

titanium [ Legend ]

koziolekl --> kurcze, dla czego tyle osób myli mnie z innym forumowiczem, którego wypowiedzi ogólnie nawet nie widuję nigdzie? :P

Rzeczywiście czasem ciężko go dostać, ale jeszcze spokojnie bywa w wielu miejscach.
Swoją droga lipa, jak a630 zabraknie to co ja niby będę polecał? Chyba tylko lustra :/

23.09.2007

09:44

[99]

Reavek [ Tukan ]

Kurde, wybrałem sie dziś z rana w plener i robiąc zdjęcia (a była mglą) zauważyłem w lewym dolnym rogu ciemna plamę, widać ja tylko na jasnym tle po naciśnięciu migawki znika i niby na zdjęciu nie widać ale na max zoomie pojawia sie również na zdjęciach, co ciekawe podczas nagrywania filmiku tez jest ale gdy robi sie zoom to plamka się przesuwa w róg aż w końcu znika.

Dodaje fotkę (4x zoom)na której najlepiej udało mi sie 'uwiecznić' ten badziew.

Na jakiś paproch to nie wygląda, chociaż nie wiem.

Małp@ [ MKS Mława ]

Może Ufo a tak serio to być moze masz zabrudzone szkiełko

Reavek [ Tukan ]

to co moglem to wiadomo ze przetarłem

obawiam sie ze to jakiś pyłek na matrycy, nie mam pojęcia jak sie tam mógł dostać.

Reavek [ Tukan ]

przepraszam za kolejny post, ale zapomniałem dodać jaki aparat - a630

Kapitan KloSs [ Ramzes VII MiĆki ]

Ostrów w IR>

Kapitan KloSs [ Ramzes VII MiĆki ]

JEszcze wersja z Księżycem :)
Która lepsza?

Gotman [ Senator ]

szczerze powiedziawszy na drugim zdjęciu księżyc nie wygląda jak księżyc. Sprawia raczej wrażenie bliżej niezidentyfikowanego koła i trochę w mojej opinii psuje kompozycje. Jasny punkt na ciemnym tle bardzo przyciąga wzrok i potem jest tak, ze miast na budowle, człowiek patrzy na ten punkt. Mi bardziej podoba sie pierwsza.

23.09.2007

12:59

[106]

Ogon. [ Uzależniony od Marysi ]

zdecydowanie bez księzyca, bo wygląda jak jakaś plamka :)

...swoją drogą to skąd tam księżyc?? Robienie zdjęć wieczorem z filtrem IR to masochizm... chyba musiałeś trzymać bulb kilka minut :P

I bardzo fajnie niebo wyszło, takie pocięte... super :)

23.09.2007

13:03

[107]

Kapitan KloSs [ Ramzes VII MiĆki ]

Księżyc z innego zdjęcia :D

23.09.2007

13:06

[108]

Ogon. [ Uzależniony od Marysi ]

To mogłeś chociaż wkleić coś z charakterem, a nie jakąś kropkę ;)

Saghot [ Legionista ]

Czesc wszystkim.
Co do wczorajszej nocy to bajka cieplo niesamowity ksiezyc.

Gotman [ Senator ]

Ładnie wyszedł :)
Jaki obiektyw i aparat?

Kapitan KloSs [ Ramzes VII MiĆki ]

Ogon mówisz, masz :D

Kapitan KloSs [ Ramzes VII MiĆki ]

Saghot = bardzo fajne, jakie szkło?

Kharman [ ]

Kapitan Kloss --> nadal bez księżyca wygląda lepiej.

Kapitan KloSs [ Ramzes VII MiĆki ]

Kharman -=- Też tak myślę.

Minas Morgul [ Adenosine triphosphate ]

Kapitan KloSs - super Ci te IR wychodzą.
Ja prawdziwą sesję IR planuję dopiero po powrocie do Warszawy. Zauważyłem, że wzburzone górskie rzeki nie za chętnie chcą mieć ładne, czarne tonacje.

Tu przykład -

Minas Morgul [ Adenosine triphosphate ]

A tu coś innego

W zasadzie zdjęcia nie do konstruktywnej krytyki, bo kadry się do niczego nie nadają.
Ale na szczęście mam kilka planów plenerowych, to jeszcze się poćwiczy.

Titanium - Tak z ciekawości się spytam, bo we wcześniejszej dyskusji zapomniałem. Dlaczego wysuwany ryjek w makro jest lepszy od ogniskowania wewnętrznego? Pytam, bo zwykle słyszałem inne opinie i zaciekawiło mnie to, co pisałeś.

GROM Giwera [ One Shot ]

Panowie, a nie uważacie, że naturalne kolory mają jednak to 'coś' w sobie i na prawdę oddają piękno miejsca? : )

Kapitan KloSs [ Ramzes VII MiĆki ]

MInas -=- Na jakich ustawieniach robiłeś zdjęcia?
Grom =- Powiem Ci, że teraz tylko kombinuje z IR :) Normalne kolory mnie nudzą.

23.09.2007

19:47

[119]

Shoggoth [ oka nie wyjme ]

troszkę tutaj cisza nastała więc wrzucę coś od siebie

Żubrzyk

wiem że ostrość zagubiona w czasie ale kadr mi się podoba

edit: fee ależ paskudna kompresja tego forum

GROM Giwera [ One Shot ]

czy ty robiłeś te zdjęcie na zoomie cyfrowym czy co? :O ?

Zdjęcie wygląda ładnie. W miniaturce : P

A kadr dzikiego zwierza psuje widok spacerującej rodzinki z tyłu..

Minas Morgul [ Adenosine triphosphate ]

Kapitan KloSs - Mimo, że te zdjęcia wydają się niedoświetlone, to zwykle przy mocnym słońcu są idealnie naświetlone. Nie pamiętam dokładnie, na jakich ustawieniach robię. Robię na krótkich czasach, czasami jest to 1s, czasami 2s, a czasami nawet tak króciutko, że da się z ręki robić. Przesłona bodajże 5.6 lub 9, też teraz nie pamiętam. Balans bieli ustawiany aparatem i jakieś tam delikatne modyfikacje w PS.
A na jakich ustawieniach Ty robisz?

Kapitan KloSs [ Ramzes VII MiĆki ]

Jak ostrości nie ma, kadr jest jak dla mnie cieńki. Tło zorbiło swoje.
Minas -=- Ja na 10s-20s i f5-10 :D.
Jaki masz sprzęt? Ok widzę D70, a jaki filtr?

23.09.2007

20:08

[123]

Shoggoth [ oka nie wyjme ]

niestety macie racje przyjrzałem się i muszę stwierdzić że to zdięcie jest paskudne

Minas Morgul [ Adenosine triphosphate ]

Hoya 72

Całkiem fajnie mi się ten filtr sprawdza. Przy naświetlaniu 10 s mam zdjęcie całkowicie białe, dlatego zawsze na krótkich czasach robię.
W każdym razie to, co by mi się przydało to znaleźć jakiś staw, jeziorko. To, co mnie urzeka w IR to fotografie spokojnych akwenów wodnych. Czarna, świetna woda.
Przez IR też jakoś nie potrafię przestawić się na zwykłe, naturalne kolory krajobrazów.
Ale pewnie to mi się kiedyś zmieni.

Shoggoth [ oka nie wyjme ]

Kapitan KloSs --> [75] zdecydowanie najlepsze

[115] ładne ale ta kropeczka ta linkach troszkę odwraca uwagę

[116] jakieś takie nieciekawe

Minas Morgul [ Adenosine triphosphate ]

Mi się tam żadne z tych dwóch moich zdjęć nie podoba, ale jeszcze będzie okazja nad tym popracować.
Ta kropeczka to balon. Na takim powiększeniu to wygląda rzeczywiście jak pyłek i pewnie można by zastemplować.


brutu - wszystko, co tu wrzuciłeś mi się podoba, a najbardziej posągi.

Shoggoth [ oka nie wyjme ]

pozwoliłem sobie usunąć także linki

GROM Giwera [ One Shot ]

Shoggoth - Minas Morgul wrzucał w zasadzie swoje pierwsze próby z tymi zdjęciami, sam mówi że niezbyt ciekawe kadry

"W zasadzie zdjęcia nie do konstruktywnej krytyki, bo kadry się do niczego nie nadają. "

: P

23.09.2007

20:51

[129]

Shoggoth [ oka nie wyjme ]

GROM --> spoko, ale uważam że ten kadr jest całkiem niezły tylko te linki i balon go oszpeciły

23.09.2007

20:53

[130]

piotr07 [ Konsul ]

Mój kumpel ostatnio kupił Sony DSC-H3 i bardzo go sobie chwali. Rzeczywiście to dobry aparat ???

Ogon. [ Uzależniony od Marysi ]

Kapitan KloSs -> bardziej chodziło mi o takiego kolosa na ćwierć nieba :P Z tych to faktycznie nadal najlepsze bez księżyca :)

Może z moim filtrem jest coś nie tak (hoya r72), ale czasy (w słoneczny dzień!) to min te 5-10 sek, z mininalną wartością przesłony. I zdjęcie ma zabarwienie czerwono-różowe, a nie takie fajne jak u was :(

piotr07 -> kiepska matryca, brak formatu raw, mało pix w lcd, brak trybów Tv i Av... ja bym nie kupił. W tej samej cenie jest o niebo lepszy fuji s6500.

Shoggoth [ oka nie wyjme ]

W tej samej cenie jest o niebo lepszy fuji s6500.

Ogon. --> a czy warto przepłacać ??

czyż nie lepiej kupić używany A610 ewentualnie dla zwolenników zapachu świeżości A630 ??

23.09.2007

22:13

[133]

Ogon. [ Uzależniony od Marysi ]

No ale w kategorii zoomiaków to rządzi owy fuji. Jak ktoś koniecznie chcę mieć duży zoom i wie że podglądanie sąsiadki mu się nie znudzi po tygodniu to aparat jak znalazł :)

titanium [ Legend ]

Reavek --> gdzieś coś na soczewkach chyba

Minas Morgul --> wewnętrzne ogniskowanie to większy spadek światła w takowym obiektywie przy zwiększającej się skali odwzorowania

piotr07 --> kompletna kupa złomu - tak marny,że większy komentarz nie ma nawet sensu. Wystarczy tylko rzec, że raz - małpka; dwa - bardzo, bardzo, bardzo kiepska małpka.

brutu [ Uwielbiam Cię Aguś ]

Muszę przyznać, że zdjęcia w IR dają radę - nawet bardzo, sielankowe, oklepane widoki wyglądają zupełnie inaczej - wszystko jest zasługą jednego filtra tylko?
Kapitan Kloss --> Bez księżyca lepsze - i to nie tylko lepsze, tylko bardzo mi się podoba, gdyby było tylko lekko inaczej skadrowane i proste [wieże, chwila z PSem] byłoby super.

Minas Morgul --> Twoje IR też fajne - choć mi się bardziej niż to z balonem podoba [116].

I dzięki za komentarz, jeszcze kilka kadrów z Londynu, na razie wystarczy.
1/4

brutu [ Uwielbiam Cię Aguś ]

2/4

brutu [ Uwielbiam Cię Aguś ]

3/4

brutu [ Uwielbiam Cię Aguś ]

4/4

I przy okazji - też mi się podoba pomysł konkurencyjnego wątku tylko o zdjęciach - gdyby znalazł się jeden użytkownik systematycznie się udzielający, jakoś wspólnie dalibyśmy radę z komentowaniem, a titanium, jeśli znalazłby chwilę i miał ochotę, tylko rażące błędy osób komentujących by poprawiał...myślę, że w takiej formie byłby to niezły pomysł.

Saghot [ Legionista ]

Gotman, Kapitan KloSs -------> Zdjecie ksieżyca zrobiłem aparatem Canon 350D z obiektywem MC MTO-11CA, 10/1000.

A teraz prezentacja z dzisiejszego spaceru w parku, siedział sobie taki zielony więc czemu nie i tak narazie to dopiero próby z macro.

Saghot [ Legionista ]

Jeszcze jedno z serii macro ale z przed kilku tygodni, troche wiało ale chyba i tak wyszło.

Gotman -------> rewelacyjnie wyszło oko na zdjeciu (24)

GROM Giwera [ One Shot ]

jestem za zdjęciami 'top' ale przeciw osobnemu wątkowi. Ten wątek przeplata się zdjęciami, czasem komentarzami i ocenami. I jest bardzo dobrze : ) po co robić drugi o samych zdjęciach? Wtedy ten będzie.. nudny? Wielu foto-amatorów (jak ja) głównie oglada zdjęcia i czyta opisy ich robienia itp. czasem pomijam dyskusje techniczne. Czasem jak jakiś temat mnie zainteresuje lub bezpośrednio będzie tyczył to czytam. Dla mnie forma jednego wątka jest dużo bardziej wygodniejsza.

Ogon. [ Uzależniony od Marysi ]

brutu -> może się czepiam, ale przeszkadza mi ten kawałek łódki na [136] z prawej strony :P
A pozatym zdjęcie super - lepsze niż te kolorowe, bo niebo fajnie wyszło :)

Saghot -> jakieś takie mdłe kolory na [139]... i powinieneś obrócić zdjęcie w prawo - o wiele lepiej wygląda :)
A pajączek szkoda że od dupy strony :P

NicK [ Smokus Multikillus ]

Z dzisiejszego wypadu (a raczej wczorajszego)

NicK [ Smokus Multikillus ]

NicK [ Smokus Multikillus ]

<pełny kadr>

NicK [ Smokus Multikillus ]

Minas Morgul [ Adenosine triphosphate ]

brutu - 136 i 8 urzekające. Super zdjęcia. Ale mogę być w przypadku 136 nieobiektywny, bo po prostu lubię B&W.

Saghot - jak na "próby z makro" to jest nieźle. Może nie mam racji, ale [139] wydaje mi się zbyt niebieskawe, może to kwestia balansu bieli. Sezon na te pluskwiaki jeszcze się nie skończył i pewnie nieraz je znajdziesz, dlatego skombinuj jakiś fajny kadr i wrzuć, a będzie dobrze, a i tak najgorzej nie jest.

Co do [140] to szkoda, że jest właśnie od tyłka strony. Ale raczej reszty się specjalnie nie ma co czepiać, bo w przypadku tego pająka tła się nie wybiera... no może nie zawsze, można naznosić liści i na tle liści fotografować, a wtedy wychodzi fajnie. Ale ogólnie podoba mi się to, że mimo, iż pająk wystawił się tak, a nie inaczej, to starałeś się złapać jego przód. Następnym razem spróbuj nieco od dołu, może uda się ustrzelić oczy, a wtedy będzie fajnie.


Ogon. -> To raczej nie jest kwestia Twojego filtra. Różne lustrzanki różnie radzą sobie z IR. Z tego, co czytałem, a mogłem wyczytać źle, niektóre lustrzanki mają wyjątkowo czułe filtry wewnątrz body, które nie przepuszczają IR (to, co nakładasz na obiektyw nie przepuszcza światła widzialnego, a to, co masz w body zatrzymuje część podczerwieni). I tak w moim d70s wszystko jest cacy, podczas gdy użytkownicy znacznie lepszego D200 mają nierzadko problemy z uzyskaniem pożądanych efektów. Tak samo bardzo różnie jest z optymalną długością naświetlania. U mnie w aparacie jest to kwestia do dwóch sekund, a czytałem, że niektóre inne modele Nikona potrzebują znacznie więcej czasu.
Tak więc po prostu nieco cierpliwości i będzie fajnie.

W kwestii balansu bieli. Jeżeli robisz w RAW-ach, możesz zawsze wyklikać sobie WB w jakimś Camera Raw lub darmowym UFRaw-ie pod Gimpa. Wtedy nie będziesz miał różowizny. Ogólnie to jest tak, że na każdym aparacie standardowo zdjęcie jest różowe lub czerwone. A co do programów, to powiem nawet, że ten drugi sprawił się w przypadku IR znacznie lepiej, niż pierwszy. W zdjęciach IR 90% sukcesu to balans bieli. Jakieś 10% to obróbka, a przynajmniej tyle ja zauważyłem, bo najważniejsze, to dopieścić kadr i żeby balans był ok. Zabawa krzywymi, kontrastem, ewentualne puszczenie tego w B&W to już inna sprawa. Żeby zdjęcie na Twoim LCD miało od razu dobry kolor bez klikaniny w domu, po prostu ustaw "preselekcję" balansu bieli z wycelowanym obiektywem na trawę, liście... coś zielonego, najlepiej ładnie oświetlonego. Powinien szybko załapać.
Poza tym zauważyłem, że zdjęcia z wyklikanym balansem nie są tak kolorystycznie "ładne", jak te z gotowym, ale mogę gadać głupoty.

Reavek [ Tukan ]

Reavek --> gdzieś coś na soczewkach chyba

Zapewne sam z tym nic nie mogę zrobić? gwarancja pewnie tez tego nie uznaje, wiec serwis?

titanium [ Legend ]

W kwestii IR tylko dodam, że większość lustrzanek całkowicie blokuje zakres IR stosownym filtrem, i do matrycy praktycznie nic nie dochodzi. Jest to celowe działanie - zakres IR w dobrej lustrzance nie powinien być przepuszczany.
W takich więc wypadkach wymagane są drastycznie długie czasy a i tak efekt będzie taki sobie. Lustrzanki nie nadają sie po prostu do IR, poza paroma wyjątkami. Są za to specjalne wersje niektórych modeli przeznaczone do IR jak specjalne modele Canona 20D i fuji s3pro.

Zasadniczo tez kompakty nie mają żadnych filtrów i w fotografii IR sprawdzają się doskonale, lepiej niż większość lustrzanek.

Reavek --> sprawdź na jakich przysłonach się to pojawia, bo jak na niskich, to nie ma większego sensu się bawić - i tak bardzo rzadko się ich używa.

Ogon. [ Uzależniony od Marysi ]

Minas Morgul -> ja mam ten filtr tylko do a95, takze rawy odpadają. Mówisz utawić WB, z zalozonym filtrem, na trawie? Sprobuje... tylko niech brat wroci z gór i odda aparat to będę kombinował :)

24.09.2007

13:35

[151]

Dymion_N_S [ Bezimienny ]

Posiadam aparat Fuji S6500 i chciałem zapytać o filtry, czy do czegoś mi się przydadzą, a jeśli tak to jakie byłyby te najbardziej odpowiednie - pytam bo słyszałem. że ponoć przy odpowiednim doborze filtrów fotka może być o klasę lepsza :)

Pozdrawiam.

Ogon. [ Uzależniony od Marysi ]

Dymion_N_S ->
Połówkowy (czyli w połowie jest przyciemniony i można robić zdjęcia np ziemia+niebo, woda+ziemia - i obydwie części kadru będę ładnie naświetlone)

Polaryzacyjny - niweluje odblaski z różnych powierzchni i chyba dodatkowo nasyca kolory

...tylko musisz najpierw chyba dokupić tulejkę żebyś mógł zamontować filtry, a nigdzie takiej nie widzę do 6500...

edit: ew. jeszcze filtry efektowe, jak np IR (zdjęcia 75, 76, 103, 104, 115)

titanium [ Legend ]

Dymion_N_S --> jest wiele rodzajów filtrów o różnych zastosowaniach. Część wprowadza na zdjęcia dodatkowe efekty (np zmiękczający; cross; multiplikujące), część umożliwia uzyskanie zdjęć znacznie wyższej jakości (np połówkowy neutralny, barwny - zapobiega prześwietleniom nieba i wzmacnia jego barwę ), inne zwiększają cześć funkcjonalności (np. neutralny - wydłuża ekspozycję w celu lepszego oddania ruchu obiektów, rozmycia; konwerter makro), jeszcze inne pozwalają fotografować w innych pasmach niż normalnie widzialne okiem ludzkim (np IR - podczerwień), a inne usuwają z obrazu zbędne odbicia, bliki i pogłębiają barwy (polar). Są też specjalne filtry do fotografii b&w (barwne).

Większości filtrów nie da się w żaden sposób zastąpić programem graficznym, więc taki nabytek to dla pasjonata fotografii rzecz obowiązkowa (szczególnie filtry połówkowy neutralny i polar - must have).

titanium [ Legend ]

s6500 nie potrzebuje tulejki, bezpośrednio na obiektywie ma gwint 58mm.

24.09.2007

13:59

[155]

cotton_eye_joe [ maniaq ]

zubr... na mazurach

24.09.2007

14:07

[156]

Ogon. [ Uzależniony od Marysi ]

cotton_eye_joe -> było podejść i poustawiać obok kilka puszek ;))
Kolorów niestety ani ostrości nie ocenię, bo monitor przy którym siedzę jest lekko walnięty... ale jeśli chodzi o kadr to wydaje mi się że mogłbyś w prawej strony lekko przyciąć, a z lewej wydłużyć (w sensie tak bardzo nie obcinać, jeśli wcześniej to zrobiłeś) - żeby ten żubr nie siedział po środku i żeby "przedłużyć jego linie patrzenia" :)

titanium -> dobrze wiedzieć, kolejejny atut tego aparatu :)

titanium [ Legend ]

Ogon. --> ano, ma ich wiele :) Nawet z tą matrycą nie jest źle - tylko trzeba focić cały czas w RAW i mieć dobry konwerter...

Dymion_N_S [ Bezimienny ]

Dziękuję za odpowiedź, a co do filtrów to znalazłem takie:

1.
2.

Nadadzą się ?
Zapytam jeszcze przy okazji, co dają filtry Skylight ?

Ogon. [ Uzależniony od Marysi ]

*po zmianie monitora :P* Cotton_eye_joe -> szkoda tylko że trochę za ciemne na głowie...

titanium -> nie rozumiem tego za bardzo "Nawet z tą matrycą nie jest źle"... a czy jego matryca nie jest przypadkiem świetna jeśli chodzi o jej wielkość a ilość pix? Chyba że miałeś na myśli jakiś inny parametr...

Dymion_N_S -> jak chcesz mieć efekt to trzeba troszkę wydać... z polarów to raczej np Hoya do 100 zł. A jeśli chodzi o nr 2 to nie ma sensu. To jest filtr UV który nic nie daje. Chodziło nam o połowkowy szary:

titanium [ Legend ]

Dymion_N_S --> skylight i UV w praktyce nie dają dokładnie nic, poza pogorszeniem jakości obrazu.

Filtr ND za 36zł można sobie kupić, tego filtru używa się w praktyce tak rzadko, że można przeżyć jego marność.
Polara jednak używa się znacznie częściej i tutaj nie ma sensu kupować czegoś co da więcej straty niż zysku. Coś typu Hoya, za jakieś 100zł to minimum.


Ogon. --> Fizycznie matryca jest najlepszą na rynku. Problemem jest to, że fuji nie wystarczył efekt, który dostrzeże jedynie wprawne oko - oni chcieli mieć matrycę która zmiecie wszystko. I doprawili ją dodatkowo mocno przegiętymi algorytmami silnie odszumiającymi obraz - co odbiło się na jego jakości negatywnie. Już iso 100 wygląda momentami słabiutko (zlewające się w plamy obszary z dużą ilością szczegółów, słabe oddanie faktur obiektów, tonalności, szczegółów) - po kiego było odszumiać iso 100 i 200 to naprawdę zagadką pozostanie. A ludzie to jednak widzą i klną - obraz jest dużo, dużo słabszy niż mógłby być.

w s6500 jest jednak możliwość obejścia tego problemu poprzez właśnie fotografowanie w czystym, surowym RAW - z takich plików dopiero naprawdę można uzyskać rezultaty fenomenalne. W połączeniu z ogromem pozostałych zalet s6500 daje to potężne narzędzie.

Tyle, że wciąż to UZ, duży, nieporęczny i jednak relatywnie przeciętny optycznie.


nr.2 z filtrów nie jest UV'ką :) To filtr neutralny - przyciemniający, służący do wydłużania ekspozycji (taka dodatkowa przysłona). Czasem bywa przydatny, ale rzadko. Oczywiście, jednocześnie z filtrem połówkowym (szalenie przydatnym) też za wiele wspólnego nie ma. :)

Gotman [ Senator ]

Wnioskując z tego co titanium napisał o IR twierdzę, że do IR nadaje się analog, który światło przepuszcza bezpośrednio na klisze, bez żadnych filtrów [np. mój FED :D]. Wystarczy tylko nałożyć filtr.
Czy moje twierdzenie jest poprawne czy błędne? Jak film radzi sobie z tym?
Z góry dziękuję za ukierunkowanie moich przemyśleń :)
pozdrawiam

titanium [ Legend ]

Gotman --> ano, nie wątpliwie tak jest - analog da najlepszy z możliwych efekt IR. Szczególnie, że można użyć specjalnych filmów pod tego typu fotografię (jest tu jednak pewna zależność - czym bardziej uczulony film na zakres IR - tym jest on mniej trwały i wymaga szybszego wykorzystania. Zwykłe filmy między innymi z tego powodu mają niwelowane uczulenie na IR). Ani cyfrowa lustrzanka, ani nawet kompakt, nie mogą się tutaj mierzyć z odpowiednim zestawem analogowym. W takim zestawie, to jakby fotografować z z przysłoną otwartą o 10 stopni bardziej niż w cyfrze, przy jednocześnie wyższej jakości.

cotton_eye_joe [ maniaq ]

*po zmianie monitora :P* Cotton_eye_joe -> szkoda tylko że trochę za ciemne na głowie...

no jest ciemny niestety... tylko, ze jak robilem tak, zeby zubr byl dobrze doswietlony i widoczny, to trawa byla przepalona - tak jak na tym zdjeciu. strasznie mnie denerwuje ten kolor. a na poprzednim, gdzie zubr jest ciemny, trawa ma ladny soczysty kolor.

edit: ale dzieki za krytyke i wskazowke. nastepnym razem sie postaram o tym pamietac

24.09.2007

15:02

[164]

cotton_eye_joe [ maniaq ]

cotton_eye_joe -> było podejść i poustawiać obok kilka puszek ;))

byl taki plan :P ... wiecie, skad sie bierze piwo? ===>

edit: i zobrowka tez! :D

24.09.2007

15:06

[165]

Ogon. [ Uzależniony od Marysi ]

titanium -> ok, rozumiem :)

cotton_eye_joe -> no to zostaje Ci zabawa z histogramem z tym ciemniejszym zdjęciem:
https://fotografia.gry-online.pl/?mod=art&id=11

edit: ;))

titanium [ Legend ]

Swoją drogą to trochę na swój sposób zabawy wręcz efekt, gdy zakłada się filtr IR do cyfrowej lustrzanki - on odcina światło widzialne a przepuszcza IR. Zaraz dalej kolejny filtr odcina IR, a przepuszcza światło widzialne - takie kuriozum, bo w efekcie nie zostaje nic (W praktyce - prawie nic) :)

Warto jednak tu dodać, że filtr IR można z każdej cyfrowej lustrzanki usunąć- wymaga to sporo zabawy, a później taki aparat będzie nadawał się już tylko do IR, ale dać się da :)


cotton_eye_joe --> hyh...

Ale trochę obróbki to bym tym zdjęciom nie zaszkodziło :)

..::Geralt::.. [ xircom ]

Ogon. --> naprawde jesteś nowy czy udajesz nowego ??

bo jakiś strasznie obyty tutaj jesteś oczywiście w pozytywnym tego słowa znaczeniu

24.09.2007

16:05

[168]

Shoggoth [ oka nie wyjme ]

cotton_eye_joe -->

[155] całkiem ładnie mógłbyś wykadrować zwierzaka bardziej w prawo ( z perspektywy patrzącego) oraz troszkę pobawić narzędziem Levels

[164] i [163] nie ma się co oszukiwać ze strony technicznej klapa przy czym [164] super kadr :D

I pytanko odnśnie Photoshopa CS2

wiecie może jak używać narzędzia miarka ?? ( jest w menu bocznym razem z kroplomierzem)

podobno za jego pomoca można łatwo prostować zdięcia

cotton_eye_joe [ maniaq ]

cotton_eye_joe --> hyh...

Ale trochę obróbki to bym tym zdjęciom nie zaszkodziło :)

czasu brak... wiesz, jaka ja mam kolejke zdjec do chocby minimalnego postprocessingu? :/ i caly czas rosnie ...

[164] i [163] nie ma się co oszukiwać ze strony technicznej klapa przy czym [164] super kadr :D

no ja je wklejalem jako nieudane :)
dzieki.

titanium [ Legend ]

Shoggoth --> to raczej narzędzie czysto informacyjne, nie używałem go nigdy. Jakoś nie wyobrażam go sobie w prostowaniu - od tego jest narzędzie free transform i siatka (ctrl+"). Ale w PS jest wiele dróg do osiągania danego efektu, może ktoś opracował jakąś ciekawą przy użyciu linijki.

titanium [ Legend ]

cotton_eye_joe --> lepiej więc robić mniej ujęć, a znaleźć na obróbkę każdgo czas, bo w tej chwili to jest takie zaczynanie roboty i zawsze urywanie w połowie. Jak by w analogu dużo, dużo focić, zbierać negatywy, lecz nigdy ich nie wywoływać. Efektem jest stracony czas i brak efektu.

A do zasadniczych korekt warto mieć przygotowany zestaw podstawowych, częściowo nawet opartych o automatyczne algorytmy akcji wsadowych. Taki zestawik dobrze pomyślany, potrafi odciążyć z 90% pracy.

Shoggoth [ oka nie wyjme ]

titanium --> bodajże w Photoshopie CS istnieje funkcja ( uruchamiana przy pomocy palety AKCJE ) dzięki której po zaznaczeniu linii miarką można ową linię wyrównać do pionu lub poziomu. Jeśli przeciągnęlibyśmy miarką linię przez np. lampę uliczną od dołu do góry i wyprostowali tym narzędziem do pionu efekt powinien być zadowalający

jak odkryje jak użyć tego w CS2 to dam screena co i jak

Shoggoth [ oka nie wyjme ]

errata do postu [172]

Oczywiście chodziło mi o paletę Zadania a nie Akcje jak napisałem

Shoggoth [ oka nie wyjme ]

titanium --> już wiem :) owe cudowne narzędzie to nic innego jak połączenie funkcji
Obrazek / Obróć obszar roboczy / Swobodnie ....
z narzędziem miarka

a więc zaznaczamy miarką jakąś krawędź do której mamy zamiar prostować wybieramy Swobodnie... i Photoshop sam ustawia parametry potrzebne do uzyskania pionowej linii

BTW mam nadzieję, że nie obrazicie się za 3 posty koło siebie ;/

24.09.2007

19:06

[175]

Mogur [ Joga Burito ]

aktualizacja

21. Mogur - Canon EOS 350D + KIT, Canon PS A75 (4x Energizer 2300mAh, 4x Energizer 2500 + ladowarka,512 MB + 32 MB CF Canon)

SULIK [ olewam zasady ]

wczoraj sie przekonalem jak jest trudno robic zdiecie ksiezyca

SULIK [ olewam zasady ]

crop

SULIK [ olewam zasady ]

male testy z wieczornym fotografowaniem
[ wg. nauk plynacych z forum ]

SULIK [ olewam zasady ]

i takie niby makro na koniec

24.09.2007

20:46

[180]

Shoggoth [ oka nie wyjme ]

Po prostu olałeś zasady :P

titanium [ Legend ]

Shoggoth --> e, jakoś wolę klasyczną metodę :P

Posty koło siebie raczej nikomu nie przeszkadzają - czasem bywa :)


SULIK --> ekhm, to bynajmniej nie jest wg nauk forum :P

SULIK [ olewam zasady ]

no to pwiedzmyz e ciezki uczen ze mnie :P

Shoggoth [ oka nie wyjme ]

SULIK --> w tym tkwi piękno fotografii, trzeba być wytrwałym i dążyć do celu przede wszystkim na własnych błędach

titanium --> ja też wolę klasycznie ale warto wiedzieć o takiej sztuczce :P

Gotman [ Senator ]

ad. SULIK:

176/177 - dobre zdjęcie księżyca zwykłym kompaktem jest baardzo trudno wykonać. Mała ogniskowa. Za mała. I to już w sumie jest knock-out, bo im większy zoom w kompakcie tym gorzej z jakością obrazu [sam sie o tym boleśnie przekonałem po kupnie Panasonica].
178 - zdjęcie niedoświetlone, zbyt ciemne (popatrz na histogram - prawie cały leży po lewej stronie - czyli za mało światła). Poza tym nie mówię już o kadrze i kompozycji :-) Nie wiadomo czego to zdjęcie.
179 - za blisko / pod złym kątem obiektyw (okrrropny, wielki cień na 1/4 kadru) no i brak ostrości głównego obiektu. Jeśli już ustawiasz obiektyw tak blisko i łapie Ci ostrość, to musisz pokombinować z katem nachylenia obiektywu do płaszczyzny podłoża lub z oświetleniem.

titanium [ Legend ]

Ano

A ja tymczasem raz jeszcze zmierzyłem sie z tematem wody, jako, że z poprzednich prób nie byłem zadowolony.

titanium [ Legend ]

2

titanium [ Legend ]

3

titanium [ Legend ]

4

titanium [ Legend ]

5

titanium [ Legend ]

6

titanium [ Legend ]

7

24.09.2007

21:28

[192]

titanium [ Legend ]

8

Gotman [ Senator ]

titanium:
185 - tak trochę bajecznie wyszło :) ładnie
190 - podoba mi się światło zachodzącego (jak mniemam) słońca :) b. fajnie

ogólnie - fajnie

Shoggoth [ oka nie wyjme ]

Jeśli mam być szczery to zdjęcia bardzo ładne tylko w [191] jakoś mnie rażą te nieostre liście na pierwszym planie

Poza tym aż żal patrzeć co to forum robi ze zięciami ;/

Gotman [ Senator ]

Shoggoth - bo to forum nie służy do pokazywania przepięknych fotografii o wspaniałych kolorach, dużej rozpiętości tonalnej i genialnej jakości. To jest jeden jedyny chyba wątek, gdzie jakość wklejanych obrazków ma znaczenie dla stałych bywalców, w reszcie, tzn. w kilkudziesięciu tysiącach innych wątków taki algorytm przetwarzania grafiki w zupełności wystarcza. Jak ktoś wkleja setny raz zdjęcie zakonnicy co mówi "módlmy sie za autora tego wątku" albo sowę lub kota dla celów humorystycznych / informacyjnych to naprawdę nie zależy mu na jakości :)
A gdyby jakość zdjęć miała zadowalać nas to pomyśl, o ile więcej niepotrzebnych gigabajtów zapchałoby serwery GOL'a :)
nie ma co narzekać, dobrze jest, jak jest :)

po co ja tyle pisałem :)

SULIK [ olewam zasady ]

Gotman
176/177 - wiec sadze ze statyw tez by nic nie pomogl wiecej ? :(

178 - a zdiecie podworka :P
a co do niedoswietlenia - bylo robione jakos okolo 20-21 po zmroku i raczej wiecej amarat nei wyciagnie
przeslona: 2.8, czas: 8'', iso: 64
i parametrami nic sie chyba wiecej nie da - chyba :)

179 - nie kapuje do konca, ale sproboje pomyslec :)

Gotman [ Senator ]

179 - czego konkretnie nie kapujesz? napisz to wyjaśnię, o ile pozwoli mi na to wiedza/doświadczenie :)

176 /177 - statyw też nie, bo zdjęcie księżyca robi się w krótkich czasach, np. 1/125, a wtedy naprawdę wystarczy pewna ręka. Chodzi głównie o ogniskową, zoom w kompakcie raczej nie zastąpi porządnego teleobiektywu

178 - ustawić dłuższy czas (o ile sie da) a jak nie to już pozostaje zwiększanie czułości. Bo na ekspozycje wpływ mają 3 parametry: czułość, czas i przysłona. Tym operujesz.

24.09.2007

21:54

[198]

Ogon. [ Uzależniony od Marysi ]

Geralt -> udaje :P

Mogur -> a fotki jakieś daj :P
btw, miałeś możliwość kupienia bez kita? Jeśli tak w jakiej cenie... i ile dałeś razem z kitem?

titanium -> jakie czasy?
[186] i [188] najfajniejsze :) Faktycznie takie bajkowe kolory... używałeś czegoś (filtr albo coś w PSie?)

Shoggoth -> ja nigdy nie rozumiałem o co się rozchodzi z tą kompresją... nigdy nie zauważyłem żeby moje zdjęcia zostały przez nią jakoś specjalnie zmasakrowane.

SULIK [ olewam zasady ]

Gotman -
179 - sams ie zastanowie najpierw - przmysle poroboie zdiecia i sie zobaczy

176/177 - no wlasnie robilem na 1/25
tylko nie lapie ostroscie, ale to z tego powodu co mowisz (tak mysle) - co prawda niby mam x10 z obiektywu - ale nvm :P [ titanium juz nie jedno powiedzial na ten temat :P ]

178 - nie mam dluzszego czasu
no czulosc moge - tylko to spowoduje uzarnienie ?

titanium [ Legend ]

Gotman --> thx :)


Shoggoth --> akurat na tym zdjęciu liście są poza GO, co imho całkiem fajnie wygląda i jest to celowy efekt.. Rzekł bym raczej, że są za ostre.
Gorzej, że na innych zdjęciach liściom w zakresie GO brakuje ostrości, przez znaczne przekroczenie przysłony krytycznej...


Gotman --> tu nie chodzi o miejsce, fotki zajmują tyle samo ile przed wrzuceniem. Cała ta kompresja to raczej rekompresja konieczna przy dodaniu w górnym roku znacznika gry-online (by sobie nikt nie robił z serwera GOLa miejsca do linkowania fotek). Idea zrozumiała, ale ciężki do zrozumienia jest użyty wyjątkowo kiepski algorytm rekompresujący...


SULIK --> ze 178 większy problem, że tam po prostu nie ma kompletnie nic ciekawego, a wręcz przeciwnie. Natomiast co do ekspozycji - zdjęcie wystarczy rozjaśnić histogramem.

A księżyc jest mały (tego się nie przeskoczy, zoom w zoomiaku nigdy nie jest najwyższych lotów), ale co gorsze - nie ostry. W takich wypadkach ostrość ustawia się ręcznie na nieskończoność, lub bliską nieskończoność.


Ogon. --> niektóre są ze statywu: tam jakieś 20s. Inne z ręki, a wtedy ok 1/6s.

Kolory natomiast to jedynie kwestia balansu bieli. Coś jednak innego tworzy tu pewną bajkowość. Jest tu dodany subtelny 30%'towy filtr Midnight z zestawu filtrów NIKA. Jego ledwo tam widać, ale właśnie to ledwo-ledwo tworzy fajną otoczkę :)



A tutaj fotencja pstryknięta w przelocie, przy okazji wracania z miasta późnym wieczorem, z ręki i bez większego kombinowania -->

Ogon. [ Uzależniony od Marysi ]

Zdjęcia księżyca z chmurami w tle to chyba można tylko zrobić pewną fotomanipulacją - najpierw mały czas (na księżyc), potem drugie zdjęcie z długim czasem (na chmury) - i n końcu połączyć oba w Photoshopie :P

A może jest jakiś inny sposób? :)

titanium [ Legend ]

Ogon. --> inny sposób to stosowne wywołanie pliku RAW, ale to właściwie ten sam sposób jest :P

Ogon. [ Uzależniony od Marysi ]

titanium -> subtelny 30%'towy filtr Midnight z zestawu filtrów NIKA
-tzn w PSie (gdzie to jest?) czy to jakiś "materialny" filtr? Na googlach kompletnie nic nie ma...

A RAWy mają aż taką rozpiętość że będzie dało się wyciągnąć ciemno granatowe niebo i jasno żółty księżyc bez utraty jakości?

titanium [ Legend ]

Ogon. --> W lustrzance 10°EV.
https://fotografia.gry-online.pl/?mod=art&id=20

W przypadku księżyca może nie starczyć... Nie mniej w oryginale zdjęcia z postu 200 niebo było kompletnie czarną smołą, a to co widać jest wyciągnięte z RAW, więc...
:)


A zestaw filtrów NIK to zestaw ogromnej ilości ciekawacych filtrów softweare'owych, dedykowanych PS'owi. Oczywiście, wszysto to można uzyskac i ręcznie w podstawowej wersji, nie mniej są wygodne i praktyczne.

Ważne jednak by z nimi nie przedobrzyć, ot czasem można leciutko doprawić jakąś fotkę, byle nie za mocno, bo wyjdzie klasyczny kicz.

Zasadniczo w tym przypadku ten sam efekt dałby fizyczny filtr zmiękczajacy + przesunięcie balansu jeszcze bardziej w stronę brązu (ciemny żółty).

Mogur [ Joga Burito ]

ogon---> narazie malo fotek zrobioych jest (wiem... blad)

Saghot [ Legionista ]

Witam wszystkich.
Wieczór nieco chłodniejszy niż ostatnio ale księżyc prezentował się dziś nieco lepiej niż na ostatniej sesji.
Minas Morgul -------> BArdzo fajna seria macro szczególnie [30,31,32], mam jedno pytanie, czy twój tamron ma opcję makro.

25.09.2007

01:53

[207]

GROM Giwera [ One Shot ]

titanium - imo tym razem podejście do tego wodospadu bardziej udane ; ) (chociaż jeśli mam być szczery, bardziej jakoś zdjęcie smugglera mi sie podobało zaczynające serie tej części ogrodu : P)

Szczególnie 188, takie trochę naturalniejsze w porównaniu do innych. I 191. Pierwszy raz podobają mi się liście wchodzące gdzieś w kadr : D

GROM Giwera [ One Shot ]

A propo konkursu o którym mówiłem wcześniej.. ; )



Jak się ma fuji 5700 vs Kodak z712



bo nie wiem którego sobie zostawić : )

ew. sprzedam oba i moze 350d ... ;]

GROM Giwera [ One Shot ]

Tak patrze na tego Kodaka... matryca jaka jest nei wiem i tak mi nic nie powie bo się nie znam, ale chyba oleje go, max f 2,8-4,8

max czas naswietlania 2sec..

cotton_eye_joe [ maniaq ]

Minas Morgul -------> BArdzo fajna seria macro szczególnie [30,31,32], mam jedno pytanie, czy twój tamron ma opcję makro.

ten obiektyw jest wrecz stworzony do makr :)



a ty czym robiles ten ksiezyc? bo jakas strasznie wielka ogniskowa tu widze.

GROM Giwera --> a to mało? :P Jeżeli nie jesteś fotoreporterem prasowym a jednocześnie zdjęcia robisz na poważnie - to powinno starczyć na długie lata. Albo od razu kup 40D i już w ogóle zarżnąć go to będzie sztuka :) Taka inwestycja się w pewien sposób zwraca po latach po prostu dłuższym działaniem.

a migawki nie mozna wymienic?

GROM Giwera [ One Shot ]

cotton - właśnie o to się pytałem trochę wyżej jak z kosztem takiej wymiany i titanium udzielił odpowiedzi.

Reavek [ Tukan ]

Reavek --> sprawdź na jakich przysłonach się to pojawia, bo jak na niskich, to nie ma większego sensu się bawić - i tak bardzo rzadko się ich używa.

niestety zarówno na niskich jak i wysokich, tyle ze plamka przy f2.8 jest 'rozciągnięta' w porównaniu do tego co widać przy maksymalnie przymkniętej przesłonie.

Do nerwicy mnie to doprowadzi :/

Ogon. [ Uzależniony od Marysi ]

Giwera -> znaczy się wygrałeś obydwa aparaty?? Ja bym sprzedał oba i właśnie kupił 350d.

Matryca w obydwu taka sama - kiepska.
Kodak ma jaśniejszy obiektyw (to F/2,8 - F/4,8 oznacza minimalna wartość przesłony bez zoomu będzie 2.8 a na maksymalnym zoomie będzie 4.8), ale czas tylko do 2 sek (fuji do 4, ale to też mało), lcd w obydwu taki sam (dobry), fuji pewnie lepiej sobie radzi na wyższych czułościach.
Brak Rawów w obydwu... no ogólnie to baaardzo kiepskie aparaty.

GROM Giwera [ One Shot ]

tzn. Fuji s 5700 to posiadam aktualnie, wszystkie zdjecia tu czy wczesniej wrzucone (rowniez na konkurs) są zrobione s5700. (kilka w galleri w linku przy nicku)

Nie jest najlepszy, ale można z niego coś wycisnąć (jak mi się wydaje przynajmniej).

f/2,8-4,8 myslalem ze to bedzie zakres jaki moge ustawic, czasem przydaja sie wieksze w aparacie ( w s5700 mam f3,5-13,6).

Za tego kodaka moge dostac ok 1000zł (na allegro ceny od 900, ale moge go w innym miejscu sprzedac za jakiś 1000...) i albo sprzedaje 5700 i 350d z podstawowymi obiektywami, albo pieniadze przeznacze na coś innego.. (snowboard)

No nic, musze się pointeresować, poczytać co mi da posiadanie 350d z 1-2 podstawowymi obiektywami (na więcej niestety funduszy nie znajdę teraz. Myślę również nad kupnem używanego sprzętu).

25.09.2007

15:35

[215]

Ogon. [ Uzależniony od Marysi ]

Giwera -> Ale tzn że wygrałeś ten konkurs, tak? Którym zdjęcie? :)

No jak jesteś już pewny że chcesz się wciągać w fotografie, że chcesz coś osiągnąć (choćby dla własnej satysfakcji, jako hobby) to warto kupić 350d + kit.

Ale jeśli narazie nie widzisz żadnych czynników które Cię hamują w tym aparacie to wydaj na snowboard, a zdjęcia dalej rób tym fuji :)

...chociaż ja potrafiłem pogodzić obydwie sprawy, kupiłem 350d oraz używany snowboard (deska, twarde wiązania, buty) za 250 zł (jeździ się świetnie :PP) :)


Mam małe pytanie o obiektyw (mocowanie canona) - jest coś wartego uwagi (AF), jasnego, tak 20-80?

GROM Giwera [ One Shot ]

Poprostu fundusze moje ostatnio są bardzo nadwyrężone, jestem jeszcze na utrzymaniu rodziców (studiuje) no i myślałem, że jakaś deska używana na święta + ładnie zdana (w koncu :P ) sesja ^_^

Posiadam 3 miesięcznego Fuji s5700 i za tydzien dostanę tego kodaka. Fotografia mnie pasjonuje, ale jestem w tym całkiem nowy, bo pstrykam dopiero te 3 miesiące, boje się, że zgubie sie w lustrzance : ) No ale z drugiej strony, jak nie teraz to chyba dopiero za dwa lata miałbym możliwość kupna lustra.. bo wiem, że te pieniądze się rozejdą jakoś. A to co zarabiam w wakacje z reguły przeznaczam na wakacje ^_^.

Posłałem wiele zdjęć, w tym 3 pt. "Wakacje na boisku" (wakacje - temat przewodni konkursu)

1.

GROM Giwera [ One Shot ]

2.

GROM Giwera [ One Shot ]

3.

z czego zdjęcie 1. zostało opublikowane w gazecie i niby ono wygrało.

(jednak wiem zaplusowało to, że by to mały fotoreportaż. Bo pierwsze miejsce dostała osoba z fotoreportażem "Wakacje na wsi" gdzie nagrodą było lustro Nikon D40)

25.09.2007

16:58

[219]

Ogon. [ Uzależniony od Marysi ]

Ja lustro kupiłem po ponad roku używania kompaktu... i kupiłem dlatego bo kompakt w pewnej kwestii był dla mnie ograniczeniem.

A co do zwycięskiego zdjęcia to ja bym inaczej skadrował - przedłużając właśnie linie wzroku dzieciaka, a nie kończąc ją zaraz za butem.
...masz może wersje z kolorem?

GROM Giwera [ One Shot ]

Osobiście teraz też bym tak robił. Zdjęcie jednak zrobiłem po 1,5 miesiąca zabawie w fotografie : )

Ogólnie, liczyłem na inne swoje zdjęcia. No ale jednak 'hisotria' i uczucia były troche ważniejsze niż walory estetyczne (ale brzydkich zdjęć nie widziałem, więc estetyka również grała role).

Tutaj kolor ->

chciałem te zdjęcie posłać w kolorze, jednak oryginały dwóch następnych gdzieś się zapodziały - a tamtych miałem tylko wersje B&W. Więc aby pasowało, posłałem i te w B&W.

25.09.2007

17:21

[221]

Ogon. [ Uzależniony od Marysi ]

W kolorze chyba jednak za bardzo widać szumy na twarzy dzieciaka... w b&w jakoś jest to zniwelowane.

W każdym razie jeszcze raz gratulacje, ja jeszcze nie wygrałem żadnego konkursu... chociaż może dlatego że w żadnym nie brałem udziału :PP
Miałem wysłać kilka fotek do konkursu national geographic, ale mam teraz straszny debet i nawet nie stac mnie na wydrukowanie tych kilkunastu zdjęć.
Ale za rok już sobie nie daruje :)

Shoggoth [ oka nie wyjme ]

Ogon. --> zrozumiesz :P

titanium --> no może rzeczywiście za ostre ale w każdym razie mi się to zdięcie nie podoba, być może mam wypaczony gust :D

ale reszta naprawdę bardzo ładnie

Ogon. [ Uzależniony od Marysi ]

Shoggoth -> Przez dwa - trzy lata nie zrozumiałem, także wątpie żebym nagle doznał olśnienia " o rany, jak te zdjęcia na golu wyglądają paskudnie" :P

GROM Giwera [ One Shot ]

Warto brać udział w takich konkursach : )

No i zaznaczam, zdjęcie zajęło drugie miejsce.
Jednak poziom zupełnie nie ten co np. w National Geographic. Był to konkurs w moim mieście organizowany - Rybniku. Ponad 300 autorów, ponad 1000 zdjęć nadesłanych.

Ale się cholernie cieszę, że się udało : )

czekam aż ojciec wróci z pracy bo s5700 jest na spółe mój i jego. Jak wróci pogadam z nim o przesiadce na 350d.

edit: co do szumów na twarzy. Trochę odszumiłem te zdjęcie w B&W przed wysłaniem. Dlatego może taka różnica.

25.09.2007

18:24

[225]

Reavek [ Tukan ]

GROM Giwera -> gratuluje i życzę dalszych sukcesów :)

GROM Giwera [ One Shot ]

Szukam trochę szukam ale głównie znajduje linki do for z których nic nie rozumiem.
Jeżeli chodzi o obiektywy do luster jestem totalny laik i nie wiem NIC. Gdzie mógłbym poczytać cokolwiek na ten temat? Tzn. co to są te różne znaczki cyferki itd. :)

Jak rozumiem jak obiektyw jest bez AF to ostrzy się manualnie? Na co zwracać uwagę i co jest takiego w systemie M42? :)

Shoggoth [ oka nie wyjme ]

GROM --> również gratuluję i życzę przede wszystkim wytrwałości

apropo obiektywów to przejrzyj ten topic


a M42 to ogólnie przyjęty rozmiar gwintu stosowany np. w starych aparatach typu Zenit

w ich przypadku obiektywem ustawiasz wartość przysłony i ostrzysz

GROM Giwera [ One Shot ]

ok, jak rozumiem większym problemem będzie ostrzenie ręczne.

Jest to jednak trudne? Widać to na wyświetlaczu/wizjerze jak jest złapana ostrość i czy poprawnie??

edit: przeglądam i nadal nie wiem jak odczytać wiele CYFEREK głównie..

i z ciekawości, taki zwykly, tani obiektyw m42


jest dobry? Jakis taki uniwersalny jakby/

titanium [ Legend ]

GROM Giwera --> :)

Sprzedaj oba (słabiutkie) i bierz 350 - praktycznie jedyne rozsądne wyjście :) 350D kit + choć jeden m42 = potęga.

M42:
https://fotografia.gry-online.pl/?mod=art&id=18

Cyferki - podaj jakieś przykłady to się wytłumaczy :)

Kwestia ostrzenia to natomiast rzecz indywidualna, niektórym nie sprawia żadnego problemu i od razu trafiają w punkt, inni potrzebują wiele ćwiczeń i wprawy i dopiero po jakimś czasie zaczynają trafiać z mieszaną, wzrastającą powoli skutecznością. Zależy więc, jak dobry ma się wzrok i ile ma się chęci do prób. Jeżeli ktoś sobie jednak mimo wszystko nie radzi -mocno pomaga przejściówka potwierdzająca ostrość.

Na wyświetlaczu natomiast nawet w 350D, przy max powiększeniu obrazu, ostrość ocenia się stosunkowo łatwo i jednoznacznie, acz to już PO zrobieniu zdjęcia. Zdjęcie w lustrzance wykonuje się tylko patrząc przez wizjer - ten niestety jest mały i ciemny - dlatego właśnie potrzebny jest dobry wzrok i wprawa.

Przykładowy obiektyw to helios - jak to z ruskimi obiektywami, bywa spory rozstrzał jakości, więc zależy na jaki egzemplarz się trafi. Jeżeli na dobry - jest to świetny obiektyw o ładnej plastyce i ostrości. Sam używam.


cotton_eye_joe --> można, ale parę ładnych stówek na to pójdzie.


Reavek --> no to ciężka sprawa - trzeba dać do czyszczenia.


Ogon. --> być jest - kwestią jedynie cena.


Shoggoth --> gusta rzadko są wypaczone, acz często różne :)

Reavek [ Tukan ]

już sie kontaktowałem z serwisem w Warszawie, powiedzieli ze w ramach gwarancji to wykonają.

25.09.2007

19:13

[231]

titanium [ Legend ]

Reavek --> bo i powinni :)
Powinno pójść stosunkowo szybko, sprawnie i gratis.

Shoggoth [ oka nie wyjme ]

Prawie jak morze :P

a tak BTW to ćwiczyłem "bezruch ręki" musze sie pochwalić że robiłem to zdięcie z czasem 1s z ręki

Shoggoth [ oka nie wyjme ]

jak nic nie wklejacie to dorzucę w odcieniach szarości (po koronach drzew widać że jeszcze troszkę drżę :P )

Gotman [ Senator ]

Witam :)
Pytanie zasadnicze: czy wizjer w 400d jest zauważalnie jaśniejszy niż w 350? Czy ta różnica jest odczuwalna w codziennym użytkowaniu?
Na razie chyba tyle, z góry dziękuję za odpowiedź :)

Ogon. [ Uzależniony od Marysi ]

titanium -> no powiedzmy do 2000 zł...

Gotman -> są chyba takie same...przynajmniej wielkościowo.

Shoggoth -> kolorowa wersja ładniejsza :) Robiłeś to bez stabilizacji? 1 s. to świetny wynik :)

titanium [ Legend ]

Shoggoth --> to jest możliwe na miniaturce, bynajmniej nie na pełnowymiarowym zdjęciu :)

Gotman --> nie ma żadnej różnicy, oba wizjery są takie same.

Gotman [ Senator ]

Gdzieś chyba wyczytałem że w 400 jest jaśniejszy, ale równie prawdopodobne jest, że sie mylę, więc chciałem to zweryfikować.
I jeszcze jedno :P
W czym matryca czerysetki jest lepsza? I znów - czy jest to zauważalna różnica?

ok, sprawa wizjerów klarowna :)

titanium [ Legend ]

Ogon. --> na naprawdę jasne tego typu zoomy, trzeba wyłożyć (za nówki, na allegro może być taniej) jakieś 3000-5000zł
np:

Za 2 tyś, z nówek, można jednak kupić dobrą stałkę,
np:


lub ciemniejszego zooma, jak Canon EF 20-35 mm f/3,5-4,5 USM

albo z kolei coś jeszcze ciemniejszego, ale ze stabilizacją:



Gotman --> jest minimalnie zauważalna różnica na minus dla matrycy 400D (ujmując inaczej - matryca 400D jest minimalnie gorsza).

Gotman [ Senator ]

titanium - dzięki :)
Moja wątpliwość wzięła się stąd:
https://fotografia.gry-online.pl/index.php?mod=lust&id=14

pisze :
"nowa 10mpx matryca o wyższej jakości obrazu"
I jak wywnioskowałem, o wyższej jakości obrazu w porównaniu do 350D.

Czyli jest lekko na minus, ok dzięki ponownie :)

Ogon. [ Uzależniony od Marysi ]

Gotman -> Z innych ciekawych różnic to np wygląd wizjera (400d na 9 pkt ostrości, 350d ma 7): oryginalnie zdjęcie dotyczy 400d, a te dorysowane zielone to 350d (trochę krzywo, ale chodzi o rozmieszczenie :P) ------->



A z ciekawości, titanium, czy w 400d na tym jednym dużym ekraniku lcd wyświetlają się aktualne ustawienia, np wartość iso? Tego brakuje w 350d na tym małym, szarym ekraniku.

A apropo obiektywu to w tym 17-85 ta stabilizacja faktycznie działa? Do jakich czasów można zejść (dla powiedzmy normalnego 1/50)?

btw:

O_O

titanium [ Legend ]

Gotman --> w sumie jest to błąd, który skoryguję. Dzięki, za zwrócenie uwagi.

Ogon.--> w 350D by sprawdzić iso trzeba wcisnąć info - pokaże się ekran informacyjny z - o paradoksie - łącznie z b&w większą ilością danych o aktualnych nastawach (włącznie z iso) niż ten z 400D. Niestety ekran ten znika zaraz po wciśnięciu spustu migawki...

A lcd z 400D, zasadniczo wyświetla dokładnie to samo co b&w z 350d, choć jest tu dodana wartości ISO wyświetlana stale.

Stabilizacja obiektywu jak najbardziej działa i to znacznie lepiej niż matrycy. Zysk to ok. 3EV. Z czasu 1/50 możesz więc zejść do 1/6, a przy odrobinie szczęścia, nawet bardziej.

Dymion_N_S [ Bezimienny ]

Witam, chciałem zapytać gdzie mam szukać opcji "Rozmycie soczewkowe" w Adobe Photoshop CS2 ?
Znalazłem rozmycia: gaussowskie, kształtu, pola, powierzchni... ale soczewkowego nie ma.

25.09.2007

23:49

[243]

WTF? [ Konsul ]

Efekt nic-nie-robienia;p

25.09.2007

23:53

[244]

WTF? [ Konsul ]

Wnętrze butelki

WTF? [ Konsul ]

Dobrej nocki wszystkim życzę:)

NicK [ Smokus Multikillus ]

1

NicK [ Smokus Multikillus ]

2

26.09.2007

01:09

[248]

NicK [ Smokus Multikillus ]

Ale masakratesku robi to forum ze zdjęciami.....

titanium [ Legend ]

Dymion_N_S --> osobiście nie trawię polskiego PS. Mogą więc jedynie założyć, że chodzi tu o lens blur. U mnie jest on 4 od góry.

Gotman [ Senator ]

titanium - nie ma za co. Mój pierwszy mały wkład w stronkę :)

26.09.2007

12:44

[251]

hctkko. [ Konsul ]

czesc wszystkim, padla mi plyta glowna i nie mialem jak wrzucac zdjec :) jak mi przyjdzie nowa to wrzuce fotorelacje z mistrzostw europy w enduro, ktore sie ostatnio u mnie rozegraly :)

Mogur [ Joga Burito ]

Ostatniio byla u nas impreza klubu V-MAX

20" felgi :D

Mogur [ Joga Burito ]

2

26.09.2007

14:08

[254]

Mogur [ Joga Burito ]

Były też niezle drifty

26.09.2007

14:09

[255]

Mogur [ Joga Burito ]

Samemu mozna bylo sie poscigac

26.09.2007

14:10

[256]

Mogur [ Joga Burito ]

Jesli ktoś nie wie, jest to Maciej Zientarski ;)
Zawsze prowadzi studio F1 razem ze swoim ojcem, maja tez swoją audycje w Antyradiu "motolista"

26.09.2007

14:22

[257]

Ogon. [ Uzależniony od Marysi ]

titanium -> no niby tak... ale jest IMO on zawalony mnóstwem niepotrzebnych informacji... po wciśnięciu tego guzika pojawiają się tylko dwie uzyteczne - korekta ekspozycji i iso (i obydwie malutkimi cyferkami)... Wydaje mi się że jeden ekran w 400 d jest lepszym wyjściem. Poza tym po ciemku ten malutki b&w jest bezużyteczny.

Muszę przestać myśleć o nowych obiektywach :PP

Nick -> nie narzekaj, bo to chyba najlepsze zdjęcia tego dzieciaka, jakie tu wrzucałeś :) Dla mnie bomba :)

edit: Mogur -> [254] i [256] mi się bardzo podobają... ładnie naświetlone w prawie każdym calu, fajne kadry i kolory. Ładne :)

Shoggoth [ oka nie wyjme ]

Ogon. --> dzięki :)

titanium --> zawsze to coś bynajmniej nie jest to znowu taka miniaturka :P

Mogur [ Joga Burito ]

ogon--> dzieki :) mam jeszcze wiecej zdjec, ale jakos nie chce mi sie wrzucac, wybralem te ktore warte sa jakiejs uwagi :P

koziolekl [ Generaďż˝ ]

titanum - Niestety aparat kupuję mój ojciec, któremu początkowo bardzo spodobał się Canon a630, jednak po jego obejrzeniu powiedział, że jest za duży i że na pewno go nie kupi, bo chce aparat mniejszy, który można wszędzie zabrać... Mógłbyś polecić coś 'bardziej płaskiego', lżejszego? Coś, co robiłoby porządnej jakości zdjęcia?

Shoggoth [ oka nie wyjme ]

koziolekl --> troszkę przesadzasz była już o tym mowa w tym wątku ;/

BTW titanium wspominał o fuji f20 który również ja mogę polecić z czystym sumieniem

tak jak mówiłem zdjęcia troszkę zimne ale drobna korekta EV daje radę

koziolekl [ Generaďż˝ ]

Shoggoth - Ojciec przesadza... Jego pieniądze i on decyduje, ale mówi, że ma być coś lżejszego... Uwierz, że sam bym brał Canona a630!

Fuji F20? Poszukam i czekam na inne propozycje :)

Ogon. [ Uzależniony od Marysi ]

koziolekl -> nie ma innych... ew fuji f30 jak ma wiecej kasy :)

titanium [ Legend ]

Gotman --> oby wkładów więcej bywało :P

Poprawiona wersja:
https://fotografia.gry-online.pl/index.php?mod=lust&id=14

Ogon. --> korekta jest podawana na monochromatycznym lcd.
Na kolorowym jest parę istotnych rzeczy, jak właśnie iso, ale i wolne miejsce na karcie, dokładne wszystkie ustawione parametry jpg, balansu bieli, lampy. Bardzo przydatny i ważny ekran. Informacje są skondensowane, ale czytelnie rozmieszczone i szalenie ważne jak i użyteczne. Ekran monochromatyczny ma natomiast podświetlenie i świetnie się sprawdza w warunkach zarówno dziennych jak i ciemności. Paradoksalnie, w obu o niebo lepiej niż w 400D.

Tak więc pod każdym względem funkcjonalnym ekrany 350D są o niebo lepsze niż ten z 400D. Z kolei, ekran 400D jest lepszy (co oczywiste) w trybie podglądu zdjęć.

Shoggoth --> dla wyświetlacza lcd, to jest miniaturka...

koziolekl --> a630 można wszędzie zabrać, sam przez kilka lat NIGDY nie ruszałem się z domu bez podobnego, więc...
Nie mniej - niższej klasy (wciąż jednak pełnoprawny aparat fotograficzny, czego o fuji powiedzieć nie można) model a540 jest już też i znacznie mniejszy.

26.09.2007

17:13

[265]

Ogon. [ Uzależniony od Marysi ]

titanium -> w którym miejscu można włączyć podświetlanie tego ekraniku monochromatycznego??

titanium [ Legend ]

Ogon. -->

26.09.2007

17:31

[267]

Ogon. [ Uzależniony od Marysi ]

haha, dzięki :P
No to teraz nie będę już narzekał na tylną ściankę 350d :P

titanium [ Legend ]

Ogon. --> wypadało by znać to na co się narzeka ;P

A podświetlenie szalenie przydatna rzecz, w aparatach w których go brak, odczuwa się tą niedogodność czasem bardzo mocno.

Shoggoth [ oka nie wyjme ]

titanium --> czyli mówisz, że nie ma się czym chwalić :P

BTW wiecie może jak uruchomić w PS funkcje pozwalającą ustawić kwadrat w którym może się zmieścić fotografia

np. aby zmieściła się w kwadracie 800x800, zrobił bym sobie wtedy droplet i automatycznie mógłbym ustawiać rozdzielczości fotografii o różnych rozmiarach

titanium [ Legend ]

Shoggoth --> chodzi o takie cuś? -->

koziolekl [ Generaďż˝ ]

titanum - o a540 poczytam :) A coś może z Lumixów? Czy nie polecasz?

Shoggoth [ oka nie wyjme ]

titanium --> nie kadrowanie nie da rady przy automatyzacji fotek poziomych i pionowych razem

dokładnie chodzi mi o funkcje dostępną w PS CS pod
Automatyzacja/Zmieść obrazek

koziolekl --> od Lumixów to się trzymaj zdala :P

titanium [ Legend ]

Shoggoth --> fit image jest w tym samym miejscu w 7'ce i w cs2. Nie wiem jak w CS.

A jak trzeba automatyzować, sam jakoś wolę wcześniej rozdzielić fotki poziome od pionowych, choćby stosowną funkcją explorera.

koziolekl --> obecnie to bardzo słaba seria aparatów.

Shoggoth [ oka nie wyjme ]

titanium --> możesz mi podać ścieżkę dokładnie gdzie to jest bo albo jestem ślepy albo nie wiem ;/

mam PS CS2

titanium [ Legend ]

Shoggoth -->

Shoggoth [ oka nie wyjme ]

Shoggoth [ oka nie wyjme ]

Mam PS CS2 czemu nie ma tej funkcji ?

przepraszam za 2 koło siebie ale ten internet mnie powoli wykańcza ten wątek ładuje mi sie dzisiaj około 4minuty obrazek próbowałem dodać około 8 razy

titanium [ Legend ]

Shoggoth --> jak mówiłem, nie znam 8'ki, nie mniej sprawdź w 'opcjach Menu' (jeżeli tam takie są), czy nie masz poukrywanych niektórych opcji tego podmenu.


Edit: Jeżeli to jest cs2 (czyli 9'tka), to prawdopodobnie na pewno jest tak jak napisałem wyżej - musisz po prostu włączyć wyświetlanie pełnych menu - w tej chwili masz ustawione menu podstawowe lub zpersonalizowane.

26.09.2007

23:35

[279]

Dymion_N_S [ Bezimienny ]

Witam.

Pomyślałem, że wrzucę kilka fotek z sobotniego spaceru.
Proszę jednak o wyrozumiałość, ponieważ na fotografii znam się jak kura na smażeniu jajecznicy :)

Dymion_N_S [ Bezimienny ]

2.

Dymion_N_S [ Bezimienny ]

3.

Dymion_N_S [ Bezimienny ]

4.

Dymion_N_S [ Bezimienny ]

5.

Koniec :)

26.09.2007

23:47

[284]

WTF? [ Konsul ]

Dymion - ładna sesja:) Podoba mi się szczególnie pierwsze i ostatnie:) taki... ciekawy, normalny klimat zdjęcia...

a tu coś ode mnie jeszcze na dobranoc:)

Kharman [ ]

Dymion_N_S -->

279 - szkoda przepalonego kota i kamieni w prawym dolnym rogu
282 - tu możnaby poszukać ciekawego kadru w okolicy drzwi, bo teraz to takie sobie wakacyjne.

27.09.2007

00:05

[286]

slowik [ NightInGale ]

Następna część:





https://forumarchiwum.gry-online.pl/S043archiwum.asp?ID=6908169