Aparaty cyfrowe: zdjęcia, jaki kupić, porady : cz. 161

13.09.2007

22:46

[3]

titanium [ Legend ]

GROM Giwera --> coś w tym stylu :P

titanium [ Legend ]

bodekkw --> wszyscy forumowicze - posiadacze a6x0 juz dawno się na owe firmware przerzucili. Niech to posłuży za rekomendację.
Po prostu grzech nie instalować :)

Gwarancja nie jest tracona.

bodekkw [ smOku ]

titanium ---> a bawiłeś się tym zmodyfikowanym softem, czy on coś oprócz bardzo zaawansowanych funkcji wnosi w codzienne (czasami i automatycze) pstrykanie zdjęć?

titanium [ Legend ]

bodekkw --> jak najbardziej.
Wnosi bardzo wiele, przydatnych nowości jest tak dużo, że nawet nie da się ich łatwo wymienić. A wystarczy choćby wspomnieć o samym live histogramie, bracketingu i zebrze by (zarówno z pozycji fotografa zaawansowanego jak i początkującego laika) już rzec, że warto.

brutu [ Uwielbiam Cię Aguś ]

Uff, dawno nie pisałem ani zdjęć nie wrzucałem, ale na bieżąco czytam.
Wakacje w Londynie spędziłem, niestety, ze zdjęciami szału nie ma, ledwo kilka razy wybrałem się z aparatem w plener. Niemniej, coś się wrzuci na dniach.
Parę słów o poprzednich częściach.

titanium, robisz tu kawał świetnej roboty. Nie mówię o samym polecaniu aparatów, bo faktycznie chyba przesadzasz z niechęcią do Nikona i "miłością" do Canona. Tzn. pewnie masz rację, ale propaganda bije strasznie. :) Choć sam jestem zadowolony, a Twoje zdanie przeważyło o kupnie 350'tki. Mniejsza z tym, w każdym razie dzięki wielkie za poradniki, parę słów o histogramie i
HDRach, nieudolne próbki wrzucę tu niedługo.

Dalej - z miesiąca na miesiąc podnosi się poziom zdjęć prezentowanych tutaj, jest to bardzo fajne, ale nie umiem teraz wymienić wszystkich - zwykle zgadzam się z resztą komentujących.

Tylko co do Mazia się nie zgadzam, mi zdjęcia się podobają - nie są super-techniczne, ale mają imho w sobie coś. Polecam zajrzeć na bloga dziewczyny Mazia - adres sam podał, przypomnę : bo zdjęcia+opis dają naprawdę rady. A i są tam lepsze sztuki niż te, które Mazio pokazał tutaj. Także nie poddawaj się Maziu i walcz dalej. :)

ewelina_m --> Tutaj progress aż bije, wyrosłaś już ze zdjęć owadów tylko [już dawno,ale nie miałem okazji napisać chyba] i obecne zdjęcia są dużo, dużo lepsze.

Minas Morgul --> Gratuluję fotki z pierwszego postu. Co prawda mnie nie rozbawiła tak jak Xaar'a, ale jest bardzo dobra i "silna".

Xaar --> Zdjęcia z koncertów mają klimat, czekam na zdjęcia z KULTu na przykład.

Giwera --> Chorwacja ślicznie uchwycona.

W kolejnych postach coś ode mnie.

brutu [ Uwielbiam Cię Aguś ]

1.

brutu [ Uwielbiam Cię Aguś ]

2.

brutu [ Uwielbiam Cię Aguś ]

3.

brutu [ Uwielbiam Cię Aguś ]

4.

Nieśmiała próba z HDRem. Trochę zaszumiona, ale straciła na jakości przez moją niewprawioną w tym rękę. :)

Didier z Rivii [ life 4 sound ]

heh nareszcie doczekalem sie stalego internetu w domu teraz jeszcze tylko zmienic kompa i bedzie smigac ;) no ale juz niedlugo wracam do wroca wiec bede tu wpadal zdecydowanie czesciej :)

dzis staralem sie robic zdjecia na mecie tou de pologne ale niestety 1/800 to za malo zeby bylo ostro ;) ale jak bede mial chwilke czasu to cos pokadruje i moze znajdzie sie cos do wrzucenia tutaj:)

a tymczasem taki o kwiatek :)

Didier z Rivii [ life 4 sound ]

kropelka ;)

Didier z Rivii [ life 4 sound ]

i rybka :)
ktora swoja droga byla bardzo ruchliwa i dlatego ostrosc jaka jest ;)

titanium [ Legend ]

brutu --> nie ma czegoś takiego i nikomu nie pozwolę zarzucać mi tego typu zachowań, niezależnie od stażu, nicka, czy czegokolwiek innego. Jest to wierutna bzdura której tolerować nie będę i zawsze będę w takich wypadkach ŻĄDAŁ KONKRETÓW.

brutu [ Uwielbiam Cię Aguś ]

titanium --> Ale o co kaman? :) Bo nie bardzo rozumiem, o Twoją niechęć do Nikonów? Przecież takową masz, więc nie rozumiem co się burzysz. Chcę tylko powiedzieć, że nie mogą być takie złe, bo gdyby były, to rynek sam by to wyprostował. Ale to no offence, więc argumenty o nicku i stażu mi daruj, bo nie rozumiem im kompletnie. Peace, maaaan. :)

BTW - będę chciał sprzedać moje szkła na M42 razem z przejściówką, może ktoś byłby zainteresowany. Komplet to przejściówka M42/EOS z potwierdzeniem ostrości, Helios 58/2, Sonnar 135/3.5 [z tym, że starszy model, tzw. zebra, bez powłok MC ale również bardzo dobry] oraz 35mm bodajże, niestety nie mam go pod ręką więc napiszę później.

Didier z Rivii [ life 4 sound ]

jesli chodzi o [31] to gdzies posialem ostra wersje i nie wiem gdzie bo bylem pewien ze to ta ktora idzie do watku... :/

titanium [ Legend ]

brutu --> nie będzie peace w stosunku do kogokolwiek kto zarzuca mi 'przesadę', 'propagandę' 'miłość' do jednej marki czy 'niechęć' do innej.. Nie udawaj nagle, że nie wiesz co napisałeś. A jeżeli nie wiesz - to przeczytaj.

I jeżeli rzucasz takie słowa - rzuć też konkrety. Albo zastanów się kilka razy.

brutu [ Uwielbiam Cię Aguś ]

Mała errata - zestaw do sprzedaży to :
Komplet to przejściówka M42/EOS z potwierdzeniem ostrości, Helios 58/2, Sonnar 135/3.5 [z tym, że starszy model, tzw. zebra, bez powłok MC ale również bardzo dobry] oraz Revuenon Macro 35mm bodajże, niestety nie mam go pod ręką więc napiszę później.

brutu [ Uwielbiam Cię Aguś ]

Post pod postem, eh, sorry.

titanium --> Naprawdę, nie rozumiem dlaczego sie tak spinasz. Nie zamierzam sie z Tobą kłócić, przede wszystkim dlatego, ze dzięki Tobie i Twoim radom/poradom nauczyłem się mnóstwa rzeczy. Ale zauważ, że nie jestem pierwszym, który to pisze, i zauważ, że sam mam już aparat z którego jestem bardzo zadowolony i mogę spojrzeć na posty zupełnie bezstronnie. I czasami uciekasz się do pewnych językowych zabiegów, które wyolbrzymiają wady/zalety danej marki czy modelu.

Aha, co do przykładów, to nie będę ich szukał. Wątek ma 160 części, a ja nie mam zamiaru niczego Ci udowadniać. I nie muszę.

titanium [ Legend ]

brutu --> skoro nie zamierzasz, nie należało pisać tego typu sformułowań.

Teraz czekam na wykaz co najmniej kilku "językowych zabiegów, które wyolbrzymiają wady/zalety danej marki czy modelu"

Nie zrozumiałym było by - gdybym puścił takie teksty obojętnie.

brutu [ Uwielbiam Cię Aguś ]

Eh, niech będzie:

Ale potraktuj to z przymrużeniem oka :P

Daj żyć, napisałem to przy okazji i nie krytykuje wszystkich Twoich ocen, bo znasz się na tym jak nikt tutaj. Ale dla mnie, chyba mam do tego prawo, czasami leci propagandą. I naprawdę nie muszę się przed Tobą tłumaczyć z tego co uważam, ani z tego co piszę.

Edit - aha, musisz sobie poszukać jakiś środków, sorry :P

titanium [ Legend ]

brutu --> jeżeli napisałeś to publicznie - powinieneś. Bo w kontekście tego czym się zajmuję, to bardzo ciężki zarzut. Link nie odnosi się do tematu.

14.09.2007

00:45

[24]

brutu [ Uwielbiam Cię Aguś ]

titanium --> Myślę, że traktujesz to za poważnie. Nikt Ci za to nie płaci, by mówić tu o zarzutach. To jest forum dyskusyjne, na które wchodzę w ramach wolnego czasu. Tobie też to polecam, bo za poważnie to traktujesz.

Edit - ale składnia. Powiedziałbyś coś o zdjęciach lepiej, choć może w tej sytuacji nie. :P

titanium [ Legend ]

brutu --> forum - otwarte i publiczne. Wysnuwasz tezy pod kątem drugiej osoby na takowym właśnie forum otwartym i publicznych i nie jesteś w żaden sposób w stanie poprzeć tych tez konkretami.

A to jak najbardziej może wkurzać osobę, która została publicznie określona jako siejącą 'propagandę'. I jak najbardziej uprawnia do prośby o uzasadnienie.

Forum czy za nie ktoś płaci czy nie - jako miejsce publiczne jest miejscem w którym powinny obowiązywać pewne zasady.

GROM Giwera [ One Shot ]

Pewien Chorwat zaczepił nas spacerujących nocą wąskimi uliczkami miasta Rovinj. Zauważył, że my turyści - a tam 70% ludzi żyje z turystów. Chciał nam sprzedać własnoręcznie robione koraliki i kolczyki (czego tam pełno, ale nic od niego nie kupiliśmy) i dał mi się sfotografować : )

brutu [ Uwielbiam Cię Aguś ]

titanium --> Człowieku, czego Ty ode mnie wymagasz? Przekopania się przez ileś tam wątków wstecz, żeby odnaleźć 1 czy 2 wypowiedzi, które są wg. mnie przejaskrawione do bólu? Naprawdę, jesteś jedną z kilku osób, które mają na tym forum coś do powiedzenia, ale czasami przesadzasz - nie zauważyłeś, że ktoś już Ci o tym powiedział? Czujesz się w tym wątku gospodarzem i słusznie, ale mogę skrytykować Twoją opinię choćby i BEZ podania przykładów, może mam jeszcze napisać podanie i 2 zdjęcia załączyć? Sorry, ale zejdź na ziemię, masz takie samo prawo do pisania, że Nikon jest be w czymś tam, jak ja, że się mylisz. Ani Ty, ani ja nie możemy tego udowodnić. Bo chyba nie zasłonisz się samplami z jakiejś strony?
Uf, teraz się uniosłem.:)

GROM Giwera [ One Shot ]

A tu deszczowo, miasto Pula, budynki odbite w kałuży.

GROM Giwera [ One Shot ]

A tu deszczowo, miasto Pula, budynki odbite w kałuży...

i nogi też w kałuży (stwierdzili, że mi poprzeszkadzają trochę ;) ).

Madril [ I Want To Believe ]

titanium --> Ale brutu ma rację - czasem przejaskrawiasz. :D To nie jest tak, że nie masz racji, ale swoje uwagi często piszesz tak, że zwykłe problemy wyrastają na takie nie do przeskoczenia.
Chcesz przykładów? - Proszę. :D
Nasza dyskusja na temat D40, nie chce mi się jej odkopywać, ale gdyby nie to, że dokładnie znałem braki tego aparatu, to czytając Twoje uwagi stwierdziłbym, że aparat się do niczego nie nadaje i jest porównywalny z małpkami. Oczywiście wszystkie wady, które wymieniłeś, były prawdziwe, ale podałeś je w taki sposób, żeby czytelnik od razu sobie wyrobił o nich zdanie bardzo negatywne.

Nie robisz tego też zawsze, ale zdarza się dość często. :)

Reavek [ Tukan ]

a może poleci ktoś jakiś magazyn o fotografii?
najbardziej by mi zależało, aby nie był cały w testach sprzętu, fajnie jakby znalazły sie tam wywiady, artykuły na temat fotografów jak i wskazówki co do samych technik wykonywania zdjęć i takie tam :D

Didier z Rivii [ life 4 sound ]

Reavek --> szukalem kieds czegos takiego, ogolnie najwiekszy wybor prasy fotograficznej jest chyba w Empiku, ale wymagan postawionych przez Ciebie nie spelnia zaden polskojezyczny magazyn(chyba ze jakis mi umknął)...

14.09.2007

10:34

[33]

Reavek [ Tukan ]

nie musi pasować idealnie do tego co napisałem ;P

a gdzie mam wybór to mnie nie interesuje, ponieważ wykonuje tel. i mam, chodzi mi tylko o jakieś konkretne tytuły ;)

Didier z Rivii [ life 4 sound ]

ja jak mam czas w empiku to dopoczytania wybieram foto-kurier (ale to jest lekka gazetka w stylu Chipa, czy PCWK dla kompow) a z bardziej profi to ciekawa propozycja jest Foto Pozytyw, bylo cos jescze ale za cholere nie pamietam tytułu :)

GROM Giwera [ One Shot ]

brutu -> [8] całkiem ładne : ) jednak czegoś brakuje
[9] podoba sie. Tylko weź wyszopuj stemplem to delikatne coś w prawym dolnym rogu co sprawia, że co chwile wzrok mi tam ucieka z pytaniem "co to tam jest?" : P

titanium [ Legend ]

brutu --> nie mam zamiaru czuć się gospodarzem tego wątku.
Masz prawo jak i ja pisać że - przykładowo - Nikon jest the best - ale - analogicznie jak i ja - powinieneś umieć to uzasadnić. Ja zawsze gdy trzeba to robię bardzo dokładnie - i jakoś problemu z tym nie mam. To się po prostu nazywa - odpowiedzialność za własne słowa.

Owszem krytykuj sobie bez podania przykładów. Ale nie dziw się reakcji i nie licz na to, że takie słowa będą puszczone obojętnie. Nieuzasadniona krytyka spotka się analogicznie - z krytyką. Uważasz że masz do wszystkiego prawo - to uznaj, ze takie same prawa do krytyki mają inni.

No, chyba, że kali zjeść krowa...


Madril --> tak tyle, że w tym przypadku dokładnie mam rację i nie ma to nic wspólnego z taką czy inną marką. Lustrzanka z kitem = ograniczony kompakt. I bez znaczenia jest jakie logo ktoś jej przybije. Lustrzanka bez optyki + CCD + w znacznym skastrowana funkcjonalnie = ot, małpka. D40 jest lustrzaną małpką. Tak, niby ma manual, ale manual to coś więcej niż M na pokrętle. W lustrzance manual to system. System jak i narzędzia pozwalające z danego systemu wycisnąć wszystko co najlepsze.

D40 nie nadaje się kompletnie do niczego w kontekście faktu, że każdy inny model w tej samej cenie bije ten aparat kompletnie na głowę pod każdym względem. To nie jest przejaskrawienie - to jest fakt. Czytelnik jak najbardziej ma wyrobić sobie maksymalnie negatywne zdanie na temat tego modelu, gdyż jedynie na takie zdanie on zasługuje. Kupując go nabywca wyrzuca kupę kasy w błoto (chyba , że świadomie szuka lustrzanej małpki, ale to inna bajka), i tego się zwyczajnie nie da przejaskrawić bo tak po prostu jest.

Reavek --> nie ma na polskim rynku porządnego pisma fotograficznego. Najlepiej skoczyć do empiku po prasę zagraniczną - szczególnie czeską.

14.09.2007

12:03

[37]

soze [ sick off it all ]

ooo jeny ale sie ojciec dyrektor zaperzył :]

[8] stempelek?..jakas plama tam jest :]

titanium [ Legend ]

soze --> gratuluję porównania.

azarothen [ wierdo ]

titanium - czesto zapraszasz do polemiki, ale wydaje mi sie, ze nikt z piszacych w tym watku "nie ma z Toba szans" w dyskusji, sadze, ze jest tak z prostego wzgledu, Ty masz wyksztalcenie fotograficzne, doswiadczenie i oczytanie, a my (raczej jednak "oni" ;) ) mozemy cos doczytac - a gdzie mamy doczytac? Internet - beznadziejne zrodlo, beznadziejne recenzje, nikomu nie mozna ufac, polska prasa - nie bardzo, no i w efekcie wychodzi na to, ze wiarygodne sa jedynie zrodla polecane przez Ciebie prezentujace (na 99% ;) ) opinie zblizone do Twoich. Sadze, ze w tym watku potrzebny jest titanium vol 2 ;) Ktos o podobnej wiedzy i "autorytecie", ktory bedzie prezentowal jednak troche odmienne opinie. (chyba jedyny Twoj blad jaki byl w watkach o aparatach fotograficznych to ten do ktorego przyznales sie sam ;) chodzilo zdaje sie o fuji f30, niestety ja jestem zbyt "waski" by dysponowac wiedza ktora ukazala by jakies inne Twoje bledy, ale jestem prawie pewien, ze zdarzaly sie - jestes tylko czlowiekiem ;) )

Reavek [ Tukan ]

Reavek --> nie ma na polskim rynku porządnego pisma fotograficznego. Najlepiej skoczyć do empiku po prasę zagraniczną - szczególnie czeską.

hm... a najlepsze z najgorszych polskich to? :)

Madril [ I Want To Believe ]

titanium --> Dalej przejaskrawiasz. :P Małpka w ogólnym rozumieniu (przynajmniej takim, z jakim ja się zawsze spotykałem) to aparat, który robi zdjęcia za użytkownika, który ma tylko nacisnąć spust, ewentualnie ustawić jakieś podstawowe parametry (np. 'jasność' :P), więc z tą małpką przejaskrawiasz najbardziej. :)

Lustrzanka bez optyki? D40 zabrania kupować szkła? Ja nie widzę problemu jakoś z tym, a że dobre szkła kosztują dużo, albo nie mają własnego silnika i trzeba ostrzyć manualnie, to jest w ogóle inna kwestia. Oczywiście, jeśli ktoś kupuje D40 myśląc, że jest profesjonalny sprzęt - myli się bardzo, niektórzy nawet potem czują się oszukani, chociaż większość z takich ludzi skończy na kicie, i jak sam mówisz będzie zadowolona. A jeśli ktoś godzi się na ceny szkieł lub manual to chyba dla niego nie jest to małpka. :)

CCD - CMOS jest lepszy, mam to samo zdanie, ale czy dla przeciętnego amatora, szczególnie na początku zabawy w fotografię, robi to jakąś większą różnicę? No jak słońce fotografuje to się może złapać i tyle...

Kastracja funkcjonalna - małpki są skastrowane w wiele większym stopniu. Dla przeciętnego amatora również nie ma to znaczenia, nawet wstępne podniesienie lustra. W późniejszym stadium zabawy będzie pewnie śrubokręta brakować i może innych funkcji też. Ale na początek uważam, że nie jest tak źle.

System - Przecież Nikon to dobry system, tylko drogi. Zawsze mówisz o M42, a tak patrząc na ludzi, którzy biegają z Canonami wcale tak często nie widzę innych szkieł, niż te z napisem na C.
Kitów się kiedyś pozbędę, tak samo jak D40 i będę zadowolony z systemu, bo będę mieć fajne szkła (pierwsze zamiast Nikkora 50mm f/1.8 pewnie kupię Sigmę 70mm f/2.8, jeszcze do D40).
I nawet cieszę się, że będę zmuszony do używania manuala, z AF się nigdy nie chce, a umiejętność warto mieć.

Jakby mnie ktoś zapytał co polecam najtańszego, to też byłby to 350D pewnie. Jest to wybór najbardziej uniwersalny dla kogoś niezdecydowanego. A jeśli ktoś świadomie chce wejść w system Nikona, na początek jak najniższym kosztem - D40 jest dobry wyborem i nie ma w tym przypadku żadnego sensu go demonizować.

titanium [ Legend ]

azarothen --> chodziło o fuji f20 :) bywa :P Kiedyś, dawno temu, na samym początku istnienia wątku popełniłem podobny błąd - razem są dwa :)


Wiesz, nikt ma ma szans z prostego względu - wiem co mówię i po prostu mam w tym co mówię rację. :) Cieżko by ktoś na podobnym poziomie i z podobnym doświadczeniem prezentował odmienne opinie - gdyż po prostu nie zgadzały by sie z rzeczywistością - co każda osoba z doświadczeniem automatycznie dobrze wie.

Ja się opieram nie na subiektywiźmie (odpowiedniku niederminowalnej filozofii), lecz na czystej, naukowej technice - a ta jest ja matematyka - podlegająca wzorom i prawom, których nie da się w żaden sposób naciągać. Moje wykształcenie fotograficzne jest na poziomie technicznym. Każdy argument który podam, bardzo łatwo jest sprawdzić i zweryfikować, nawet będąc laikiem. Wszystko sprowadzam do elemetów najprostrzych, elementarnych i łatwo weryfikowalnych. Punkt po punkcie.

By zrozumieć moje argumenty, nie potrzeba wiedzy - lecz jedynie samego logicznego myślenia :) I to wszystko :)

Dlatego za każdym razem szalenie irytujące będzie zarzucanie mi uprzedzeń subiektywizmu w stosunku do marki. Zbyt potężnego kalibru to bzdura bym miał ją ot tak puszczać mimo uszu.


Reavek --> swego czasu bardzo lubiłem Chipa foto-video - pismo mocno amatorskie, ale naprawdę dobre. Chyba już jednak nie wychodzi...

Xaar [ Uzależniony od Marysi ]

brutu -> Dzięki, staram się:)
Zdjęcia z kultu... cóż... gdybym dostał wejściówkę za barierki to i owszem, zdjęcia by były.
No ale że raczej nie dostanę to nie będę w pogo biegał z aparatem.

Chyba że bym dostał wejściówkę do stodoły jako ekipa foto na jeden dzień koncertów, a drugiego bym poszedł się bawić :D

Co to za obiektyw makro? Od jakiej odległości łapie ostrość i jaki ma stopień powiększenia?

[10] -> gdy bawisz się histogramem i później jeździsz gumką historii to wewnątrz ciemnego obiektu ustaw maksymalne krycie i to drugie (na 100 %), ale przy brzegach zmniejszaj to pierwsze np do 50%, a czasami to i 25%. Nie będzie wtedy tak widocznej otoczki.
[8] i [11] bardzo fajne.
[9] jakoś tak dziwnie naświetlone, nie podoba mi się.

Didier z Rivii -> rybka fajna, pozostałe nieostre.

Titanium -> wiesz coś o matrycach typu foveon? W jakich aparatach można ją znaleść?

Madril [ I Want To Believe ]

titanium --> Ja Ci uprzedzeń nie zarzucam, pokazałeś to chociażby przy okazji D3. :) Po prostu czasem przejaskrawiasz niektóre wady Nikonów (możliwe, że też innych marek, ale tutaj się nie wypowiadam, bo ich praktycznie nie znam), które nie są takie straszne, jak je malujesz - oczywiście, gdy użytkownik świadomie je akceptuje.

azarothen [ wierdo ]

titanium - No to sprobujmy - tak laickim okiem, na logike jak cos ma manualne ostrzenie to chyba juz malpka nie jest?

titanium [ Legend ]

Madril --> rzekłem - manual - to i system. Nie ma w tym ani grama przejaskrawienia. Aparat pozbawiony systemu - jest zwykłą małpką - naciśnij i zapomnij. Może i jest więcej do naciskania. Ale naciskanie to w fotografii nie wszystko. Optyka, optyka i jeszcze raz - optyka. Dopiero ona naprawdę kreuje zdjęcie. Dopiero całość - tworzy aparat manualny. Dopiero cały układ daje ci kontrolę nad bokeh, GO, skalą odwzorowania, płaszczyzną ostrości itp, itd. TO jest manual.

D40 jest aparatem entry-level. Najtańszym i najprostszym. Jego koszt jest znikomy w porównaniu do ceny szkła. By mieć dobre szkło trzeba wyłożyć fortunę - a wtedy automatycznie traci sens kupowanie najtańszego aparatu (bo do modelu wyżej w tym kontekście wystarczy dołożyć znikome grosze), który nawet nie pozwoli wykorzystać tego szkła.

W innych systemach - wykładając TĄ SAMĄ kasę co na d40 - masz zarówno już pełnoprawny aparat, jak i już w tej cenie najdoskonalsze szkło (tyle, że manualne i stałoogniskowe).

Różnica jest gi-gan-tycz-na. W kontakcie tej właśnie różnicy - kosztu, możliwości, jakości - d40 po prostu nie da się nazwać inaczej niż prostą małpką. Tu wogóle nie masz kontroli nad niczym, poza najbardziej podstawowymi kwestiami.


Każdy Canonaiarz którego osobiście znam, lata z m42. A że reszta nawet nie ma pojęcia, że coś takiego istnieje - cóż, posiadanie Canona nie oznacza automatycznie oświecenia fotograficznego. Canony jak i Nikony kupuje te same grupy laików. Osoby zaawansowane bez rozdmuchanego budżetu - już na Nikona nie spojrzą. I tu jest ta różnica.

Nie rozumiem też sensu wchodzenia koniecznie w taki a taki system najtańszym kosztem. W fotografię wchodzi się dla zdjęć, dla możliwości kreacji, tworzenia a nie dla systemu i loga na aparacie. I takie właśnie spaczone myślenie, to jest na czysto kierowanie sie marką. - coś co zwalczam i zwalczać będę, bo to najgorsze co w fotografii można zrobić.

W fotografii nigdy nie powinno się stawiać na logo.

titanium [ Legend ]

azarothen --> jak napisałem w poście wyżej - imho nie.

W kicie też może manualnie ostrzyć. Ale tak naprawdę po co? Cóż to daje, jak przekłada się na jakość i możliwości kreacji zdjęć? Znikomo. Mnual to to - co zmienia w taki lub inny sposób wyraz samego zdjęcia (pliku, odbitki wynikowej). Manual to kontrola nad KAŻDYM parametrem. Bo jeżeli skubniemy trochę tu, trochę tam - w końcu będzie trzeba stwierdzić, że taki f31 to jak najbardziej aparat manualny, bo przecież kontrolę ekspozycji ma, ba - Av (kontrola przysłony) i Tv (kontrola migawki) też. Ale to nie wszystko...

Madril --> czy naprawdę świadomie można akceptować samo-kastrację?


Xaar --> W lustrzankach Sigmy i paru kompaktach. Łączono z nimi ogromne nadzieje, niestety na ta chwilę to jednak wielki niewypał.

Madril [ I Want To Believe ]

titanium --> Można. :) Gdybym się miał żenić z aparatem to wyborem oczywistym byłby Canon ze względu na możliwości, bo jak już kiedyś wspominałem - Nikony mi lepiej leżą.
Co do najtańszego kosztu, tłumaczyłem już to wtedy, teraz mi się nie chce drugi raz. W każdym razie to rozwiązanie tymczasowe. Prawdę mówiąc rozważałem też A630 na ten rok, ot, żeby się pouczyć, ale stwierdziłem, że do D40 będę mógł zawsze jakieś szkło dokupić, które mi zostanie na dłużej, a i body nikonowe dobrze opanuję, później będę mógł się skupić tylko na zdjęciach, a nie uczenia się nowego. Możesz tego nie rozumieć, nie każdy musi. W podobny sposób czyniłem z innym sprzętem i nigdy nie żałowałem. Chociaż oczywiście nie musi to rozwiązanie każdemu pasować. I nie jest to matematyka, więc tutaj nie możesz powiedzieć, że masz rację (bo do samych zagadnień technicznych masz i z tym nie polemizuję - tylko ze sposobem przekazywania takowych). ;)

Na logo nie patrzę, co powinieneś zauważyć, gdy piszę, że też bym raczej polecał 350D. :P

M42 z Nikonami też działa, z soczewką ostrzy też na nieskończoność, nie wiem tylko czy jest potwierdzanie ostrości, ale w manualu można się i obejść bez tego. Wielu ludzi z Nikonami korzysta z M42 i jakoś nie mówią, że się nie da - pewnie sam to niedługo rozważę w związku z Sigmą 70mm f/2.8. :)
I z tego względu nie jest tak źle, jak to malujesz.


Ogólnie to wydaje mi się, że dalsze ciągnięcie tematu nie ma sensu - w sprawach technicznych się praktycznie zgadzamy, w sprawach przekazywania informacji i podejścia nie. :P

titanium [ Legend ]

Madril --> wiesz, Twój wybór, w który ja nie mam zamiaru sie mieszać. Ale czysto obiektywnie.

1. Brutu nie ma racji.
2. D40 JEST małpką
3. a610 byłby znacznie lepszym wyborem - ponieważ został by na przyszłość jako kompakt uzupełniający lustro (kompakt bardzo często sprawdza się o niebo lepiej niż lustro), a tak lipa. Kompakt + lustro to wspaniale uzupełniający się tandem.

Oczywiście, każdy może robić co chce i wybierać rozwiązania które uważa za stosowne. Jak lubi - może wybierać wszystko co najgorsze, wolna wola.

Ale nie zmienia to faktów ogólnych w żaden sposób.

W nikonach jest potwierdzenie ostrości. Nie ma natomiast światłomierza, co w połączeniu z utratą światła (każdy obiektyw m42 w nikonie traci działkę jasności względem Canona) i jakości (przejściówka optyczna) - czyni tego typu współpracę iluzoryczną i w praktyce nie użyteczną.
Naprawdę życzę powodzenia masochistom ganiającym z m42 bez światłomierza w plenerze - bo będzie im potrzebne, gdy tylko chmurki trochę się przesuną. Ostrość można ustawiać 'na oko', światła - nie bardzo. No, chyba, że w studio, na syntetykach.

Tak wiec my się w ogóle nie zgadzamy dokładnie w sprawach technicznych.

Uwierz, fociłem wszystkimi istniejącymi modelami Nikona jak i Canona (pomijając najnowsze), w obydwu na szkłach systemowych jak i manualnych. Naprawdę od razu widać, które rozwiązania jak działają i jaki z tego pożytek....

Madril [ I Want To Believe ]

titanium --> Ale wg Twojej filozofii małpek w stosunku do D40, to taką małpką jest i A6x0, które uważasz za aparaty w pełni manualne. :P

No dobra, styka tego, jak się nie rozchoruję to jutro pojadę na rowerku w dłuższy plener, może coś się uda zrobić. :)

Madril [ I Want To Believe ]

titanium --> Ale ja nie mówię, że z M42 jest tak git, tego nie wiem, nie mam doświadczenia. Napisałem tylko, że wielu ludzi korzysta i jakoś nie narzeka. :)

Na razie mi kitowy 18-55 i do tego 55-200VR styka. Na pewno jeszcze dokupię do portretów i makro coś (na razie myślę o tej Sigmie) i jasną 50mm. Potem zmiana body pewnie, a następnie zoomów na coś lepszego optycznie i prawdopodobnie to będzie mój docelowy zestaw na dłuższy czas. A potem się zobaczy jak mi będzie focenie szło, a może i wcześniej się zobaczy. :P

brutu [ Uwielbiam Cię Aguś ]

Ja tylko przelotem, więc krótko.

titanium --> W takim razie jakie zdanie masz o 300D? Też małpka, bo zblokowana softem, po odblokowaniu funkcjonalność bliska lub taka sama jak 350D. Dwa - z tego co widziałem, za zachodzie sporo ludzi Nikonów używa. No ale pewnie to głupie, ciemne społeczeństwo nic nie wie, bo gdyby wiedziało, to Nikon by splajtował, przynajmniej w segmencie kompaktów i entry-level luster.
Trzy - skąd mam wiedzieć, że fociłeś wszystkimi modelami Nikonów i Canonów? Tylko się nie unoś znowu - nie kwestionuję tego, wierzę Ci,bo przemawia przez Ciebie profesjonalizm, ale nie możesz tego udowodnić, nie sądzę, byś znał każdą bolączkę każdego modelu jaki wyszedł - to niemożliwe.
Zrobiła się tutaj wielka awantura, a chciałem tylko zaznaczyć, że czasami przesadzasz. I tyle, dla mnie też koniec tematu, bo offtop się straszny robi.

Xaar --> Ostrzy od około 20kilku cm, natomiast o skali nie wiem nic, niestety. Tutaj link,to dokładnie to szkło:


Dzięki za opinie, faktycznie na [9] mogłem to w rogu wystemplować, natomiast na [8] jest kropla wody, której usuwać nie chciałem i nie chcę, bo ona tam była i dzięki niej zdjęcie nie jest sterylne do bólu. :)
Nie do końca jeszcze rozumiem cał przebieg wywoływania RAWów, gumką historii nie bawiłem się, tylko kryciem - następnym razem będzie lepiej.

Giwera --> Dzięki. Co do zdjęć, te z poprzedniego wątku podobały mi się bardziej, fotografia reporterska to ciężki kawał roboty i wymaga wielu prób, ja swoich nie publikuję. :) Na razie. :P

titanium --> I tutaj się nie zgodzę - focenie M42 jest cholernie mało wygodne. :) Mam TYLKO 3 szkła M42, a jak mam iść w plener z nimi, aparatem, czymś do jedzenia i wodą, to plecak zaczyna ważyć kilka kg i zapał od razu stygnie. Także docelowo zmierzam do jakiegoś średniej jakości zooma, żeby nie musieć szkieł co parę minut zmieniać.

14.09.2007

14:45

[53]

titanium [ Legend ]

Madril --> napisałem lustrzaną małpką. :)

A6x0 to kompakt - całkowicie nie możliwe technicznie jest tutaj kontrolowanie plastyki obiektywu. Jest to aparat w pełni manualny, gdyż posiada kontrolę nad wszystkimi funkcjami nad jakimi tylko technicznie może mieć kontrolę. O d40 tego powiedzieć nie można jak i nie można go nazwać aparatem w pełni manualnym.

A póki co w końcu sam zbieram się na rowerek i dłuższy plener - od czasu kupna nowego sprzętu do makro nie dało sie go wypróbować, bo cięgle leje i leje - może w końcu dzisiaj się uda :P

Madril [ I Want To Believe ]

titanium --> No niech będzie. :P W każdym razie mi na razie wystarczy. :)

14.09.2007

14:59

[55]

cotton_eye_joe [ maniaq ]

Jest to aparat w pełni manualny, gdyż posiada kontrolę nad wszystkimi funkcjami nad jakimi tylko technicznie może mieć kontrolę. O d40 tego powiedzieć nie można jak i nie można go nazwać aparatem w pełni manualnym.

zastanawiam sie nad jakim parametrem zdjecia masz kontrole w a6x0, a nie masz w d40 i wymyslic nie moge. any ideas?

titanium [ Legend ]

brutu --> zły przykład. To co jest po blokowane w 300D nie wpływa w większym stopniu na samą jakość zdjęć jak i możliwości aparatu - kastracja jest od strony praktyczności i wygody. Co więcej nie problem to co jest zablokowane - odblokować.

Na zachodzie ludzie mają zasadniczo znacznie więcej kasy, a aparaty są nieporównywalnie tańsze. Tam najniższym normalnie kupowanym modelem jest d80 i najczęściej z kompletem optyki. W wielu sklepach gdy zapytasz o d40, to ci powiedzą, że pierwsze słyszą o takim modelu (autentyk!). Podobnie w m42 bawią się pasjonaci, dla których i tak nie problem kupić sobie szkło AF zbliżonej jakości. Polska jednak to nieco inny świat i inny rynek.

D40 jak i kompakty Nikona kupują ludzie który o fotografii pojęcia zielonego nie mają, jako aparat niedzielno-rodzinny - a że takich jest najwięcej, kasa leci, leci. Tak został zaprojektowany, co zresztą oficjalnie sam Nikon stwierdził.


Co więcej tutaj wychodzi kolejny numer z twojej strony. Ubzdurałeś sobie, że całą firmę Nikon uważam za bezwartościową. A to bzdura. D80 to świetny aparat dla kasiastych, co pisałem X razy, jako osoba która rok cały przefociła tym modelem (co nie było by problemem do udowodnienia - bo to problem wrzucić zdjęcie z danego aparatu? - czego jednak robić nie zamierzam) A modele profi są obecnie najlepszymi body na rynku, D3 i D300 praktycznie nie mają konkurencji. Canona póki co ratuje jedynie szkło. Ale po niewypale jakim jest 1DMIII to nie wiem czy tak każdy będzie trwał przy samym szkle.

Ani nie wiesz o czym mówisz (Nikony), ani nawet nie rozumiesz (300D)...

I nie chodzi o to co chciałeś zaznaczyć. Chodzi o to, że to puste słowa, nie mające wiele wspólnego z rzeczywistością. Wystarczyło żebyś uczynił ten kosmiczny wysiłek i spróbował cokolwiek uzasadnić.

titanium [ Legend ]

cotton_eye_joe --> a ja zastanawiam się, kiedy raczysz w końcu odpowiedzieć na pytanie. ale po co, nie, lepiej sobie zignorować...

A co do poruszonej kwestii, przeczytaj posta jeszcze raz, bo ni w ząb nie zrozumiałeś.
Ba, nawet idąc tokiem twojego rozumowania - żaden problem znaleźć pełno stosownych przykładów. Tyle, że to ma się nijak do wcześniejszego posta :)

brutu [ Uwielbiam Cię Aguś ]

titanium --> Nie widzisz, że za bardzo starasz sie wszystkim udowodnić, że masz 100% rację? O 300D przeczytałem na forum, tak samo jak mogę przeczytać tutaj, dajesz mi jakąś gwarancję na Twoje słowa? A 300D nie miał trybu M, tylko Tv i Av - więc wg. kryteriów był małpką.
Skoro to puste słowa, to przepraszam, podpisani wyżej się mylą, kwestionując choćby część Twoich słów, rację masz tylko Ty. My jesteśmy tylko zbłąkanymi owieczkami czekającymi na oświecenie.
I daruj mi uzasadnianie czegokolwiek, bo oboje wiemy, że tego nie zrobię, co daje Ci argument pokroju "na zrób to, zrób to", z góry znając odpowiedź i stawiając siebie na lepszej pozycji, jako tego, który na wszystko ma papierek i dowód.

titanium [ Legend ]

brutu --> racja jest racją, nie ma tutaj zastosowania pojęcie 'za bardzo'. Rację się ma, albo się nie ma. Proste.

Gwarancję, oczywiście że daję - fakty są moją gwarancją Przykładowo masz (tylko) 2200zł - kupujesz za tą kasę Canona lub Nikona - i idziesz w plener. Z Canona za tą cenę będziesz miał kompletnie nieporównywalnie lepsze zdjęcia (zakładając oczywiście, że potrafisz go użyć). Fakt? Fakt. Konkretny i wymowny przykład - Zaprzeczysz?

Wszystko co mówię, odnosi się do konkretnych faktów.

I nie odwracaj kota ogonem, słowa są puste bo nie opierają sie na żadnym przykładzie/argumencie - kompletnie na niczym. A są bzdurą. Stosujesz teraz proste sztuczki mające odwrócić uwagę od sedna sprawy.

Opisujesz i odnosisz się do moich słów i mojego podejścia. zdajesz sobie w ogóle z tego sprawę? Piszesz tutaj O MNIE. O przykro mi bardzo, ale siłą rzeczy, własne słowa i podejście, jak i samego siebie znam dużo lepiej niż ktokolwiek. Wszystkie też te moje słowa są zapisane na łamach forum. Tak a propo's 'papierka i dowodu'


Zwyczajnie każdy powinien już wiedzieć, nie nie pozwolę sobie bez podstawnie zarzucać braku obiektywizmu. Niech będzie że jestem na tym punkcie nieco przewrażliwiony. Każdy od dawien dawna powinien to wiedzieć, bo zaznaczam to na kazdym możliwym kroku, pisząc wręcz specjalne arty na ten temat - i nie tyle nie polemizować - co ta polemikę prowadzić na czymś więcej niż tylko puste słowa, 'owieczki', 'nie będę polemizował bo i tak masz rację, ale to ja mam rację bo tak i nie musze nic udowadniać' i inne dziecinne teksty.


A i powiadasz, że 300D nie miał trybu M? O, a to jakaś nowość!
Szkoda tylko, że to kolejna bzdura...

14.09.2007

16:46

[60]

soze [ sick off it all ]

tak dla rozluznienia.. :) i a propo's papierka i dowodu :)

""nic się nie zmieniło, Nikonem wciąż nie da się robić dobrych zdjęć"

""No, chyba, że leci się na przebajerowane niepotrzebnymi bzdurami body i optykę typu Nikona"
"Kit Nikonowski zawsze był najgorszą konstrukcją na całym rynku."

""d80 jest pierwszym aparatem Nikona który da się używać. Ale wciąż w wielu kwestach słabym. 350'tka ma znacznie lepszą matrycę niż d80, ba d40X ma nawet lepszą...
Jeżeli kupować to d200. "

"D200 ma tą samą co w D80, ale przy lepszej elektronice odbierającej i przetwarzającej sygnał, obraz z niej jest więc lepszy, choć pozornie na pierwszy rzut oka wydaje się nawet gorszy. D40X ma jakąś zupełnie nową konstrukcję, która już pracuje zupełnie inaczej i można by zaryzykować stwierdzenie, że nawet znacznie lepiej niż w d200."

i na koniec :)

"Na razie to co ratuje system nikona to wciąż fuji s5pro :P A tak to cosik słabiutko..."

wystarczy dobra szukajka..titanium + nikon :)


ps.taaaa wiem przeinaczone..wypaczone..przekrecone.. itd :) ale prawda jest taka ze przykazdej okazji NIE potrafisz przejsc obok nikonow w sposob normalny..zawsze im walniesz szpile itd..i to razi po oczach :).. to tyle..:) poprostu moglbys czasem zluzowac i nie unosic sie tak strasznie :)

cotton_eye_joe [ maniaq ]

cotton_eye_joe --> a ja zastanawiam się, kiedy raczysz w końcu odpowiedzieć na pytanie. ale po co, nie, lepiej sobie zignorować...

a to blagam wybaczenia, bo nie zauwazylem (serio). jakie bylo pytanie? troche nie zagladalem do watka ostatnio.
przejrzalem pare watkow do tylu i nie znalazlem pytania kierowanego do mnie.. o co chodzilo?

GROM Giwera [ One Shot ]

mam pytanie: co to jest właściwie ta 'tonalność' bo często to słyszę (czytam) jednak ni cholere nie wiem co to.


Dynamika została wyjaśniona więc jeszcze chętnie dowiem się co to tonalność : P

titanium [ Legend ]

GROM Giwera -->


Tonalność zależna jest od dynamiki matrycy, jakości sygnału matrycy i pracy konwertera analogowo cyfrowego (A/D). Sygnał z matrycy jest sygnałem analogowym - ciągłym, płynnym. Poszczególne przejścia z cieni do świateł, są łagodne, płynne, szczegółowe. Przetwornik zamienia owy sygnał na cyfrowy - próbkowany. Przejścia stają się szarpane, schodkowe, wybrane ze szczegółów i płynności. Teraz w zależności ile konwetrer bitów przeznacza na opis zakresu tonów (kwantyzacja) tym dany opis jest dokładniejszy - więcej zostaje zapisanych niuansów poszczególnych tonów - odcieni szarości jak i barw. Tym bliższy jest on płynności. Oczywiście jednocześnie - matryca musi zapewniać na tyle dokładny sygnał, by wysokie próbkowanie miało sens - by nie była to sztuka dla sztuki, lecz by miało co zapisać z rzeczywistą różnicą naświetlenia między kolejnymi stopniami.
I tak, przetwornik
8bitowy może wygenerować 256 poszczególnych przejść tonalnych. Całkowicie wystarczy to matrycy kompaktowej.
10 bitowy - 1024 przejścia
12 bitowy - 4096 przejść - lustrzany standard
14 bitowy - 16384 przejść - lustrzany high-end
16 bitowy - 65536 przejść - używany przy obróbce.

Coś jak w mp3 - gdy masz utwór 64kbs a 350kbs - podobne zasady. To widać, słychać i czuć. Szczególnie gdy się nad danym obrazem jeszcze dodatkowo pracuje - obrabia.


Tonalność jest więc jakością jak i zakresem oddawania przez układa charakterystyki poszczególnych tonów - odcieni - obrazu.
Bez tonalnej matrycy, i odpowiednio próbkowanego obrazu nie da się wykreować wysokiej jakości obrazu światłocieniowego.

I tak bardziej tonalną czerń i biel wytwarzają matryce CMOS.
Bardziej tonalne barwy - matryce CCD.

titanium [ Legend ]

soze --> ano. I tak napisany post już mi się jak najbardziej podoba :)


Tyle, że te cytaty to fakty.

"nic się nie zmieniło, Nikonem wciąż nie da się robić dobrych zdjęć" - nie pamiętam kontekstu, ale pewnie to o d40 i w danym pułapie cenowym. Tak wyrwane z kontekstu - już nie jest to w żadnym wypadku zdanie prawdziwe. W stosownym kontekście - w znacznym stopniu zachowuje prawdziwość. Nie wykreujesz takowym nikonem w żaden sposób ani GO, ani bokeh, ani plastyki. Oczywiście - zdjęcie może być dobre bez tych cech, owszem. Ale to jest dopiero sztuka.

"No, chyba, że leci się na przebajerowane niepotrzebnymi bzdurami body i optykę typu Nikona" - podobnie ,wiele zależy od kontekstu. Prawdopodobnie kwestia optyka Nikona = optyka automatyczna i horrendalnie droga. W opozycji do optyki taniej i manualnej. Fakt.

"Kit Nikonowski zawsze był najgorszą konstrukcją na całym rynku." - to jest na czysto fakt. Wielokrotnie sprawdzony. Tak czy inaczej różnice są minimalne, kit, to kit.

"d80 jest pierwszym aparatem Nikona który da się używać. Ale wciąż w wielu kwestach słabym. 350'tka ma znacznie lepszą matrycę niż d80, ba d40X ma nawet lepszą...
Jeżeli kupować to d200. " - to też fakt. Nikony z czasów preD80 miały tragicznie wręcz słabe matryce. D80 już ma ok, ale problem jest z algorytmami. D200 dopiero daje czysty, dobry obraz - ale wciąż jest to obraz typowy dla CCD.

"Na razie to co ratuje system nikona to wciąż fuji s5pro :P A tak to cosik słabiutko..." - w sumie straciło na aktualności. Wyszło ostatnio parę fajnych szkiełek, jak i parę świetnych body.

Nie jest jednak prawdą "NIE potrafisz przejsc obok nikonow w sposob normalny" Rzuciłeś mimo wszystko cytatami mocno wybiórczo. Było wiele przypadków, gdy pisałem o Nikonach pozytywnie. Wypadało by także na takie zwrócić uwagę.


cotton_eye_joe --> siakiś inny, nie zależny wątek o aparatach. Kwestia fuji.

14.09.2007

20:21

[65]

Zemun [ Generaďż˝ ]

Niezły bałaganik się zrobił...

titanium -->

"Kit Nikonowski zawsze był najgorszą konstrukcją na całym rynku." - to jest na czysto fakt. Wielokrotnie sprawdzony. Tak czy inaczej różnice są minimalne, kit, to kit.

Ale o którym kicie piszesz? Bo chyba nie o - Nikkor 18-70 mm f/3.5-4.5? Przecież to szkiełko, jest najlepszym kitowym obiektywem dostępnym na rynku...

titanium [ Legend ]

Zemun --> Nikkor 18-55 mm f/3.5-5.6

cotton_eye_joe [ maniaq ]

cotton_eye_joe --> siakiś inny, nie zależny wątek o aparatach. Kwestia fuji.

nie moge znalezc, jakbys zadal je jeszcze raz, postaram sie odpowiedziec.

Xaar [ Uzależniony od Marysi ]

https://forumarchiwum.gry-online.pl/S043archiwum.asp?ID=6860495&N=1

..::Geralt::.. [ xircom ]

Jest jakiś sposób aby ten biały obszar po wycięciu usunąć ??

Gotman [ Senator ]

jest :)
po kolei:
Obrazek -> wielkość obszaru roboczego i tam ustawiasz rozmiar obszaru zdjęcia [uwaga! nie są to rozmiary zdjęcia w sensie np. z 800x600 na 640x480]
Tym narzędziem obcinasz jak nożyczkami obszar, a nie zmieniasz jego wielkość.
mam nadzieję, że rozumiesz :)
musisz bawić sie strzałkami kierunkowymi, w Twoim przypadku ucinasz szerokość z lewej :)
tak też tworzy się ramki - odwrotnie, przez powiększanie obszaru :)

Xaar [ Uzależniony od Marysi ]

A to nie prościej wykadrować? - Trzecia ikonka od góry, po lewej.

titanium [ Legend ]

..::Geralt::.. --> kadrowanie

..::Geralt::.. [ xircom ]

Dzięki :))

kadrowanie o wiele sprytniejsze

beowulff [ X ]

titanium -> mam, takie pytanie widzialem gdzies zdjecie ale nie pamietam gdzie wiec go opisze. To byl dwozec, wazny byl czas naswietlania gdyz bylo to napewno wiecej niz 2 sek, za ludzmi plynela rozmyta smuga a oni sami z przodu byli ostrzy. Teraz pytanie jesli wiesz o czym mowie jak to osiagnac, Gdyz udaje mi sie tylko zrobic tak ze ludzie sa caly czas nie ostrzy, probowalem ustawiac lampe blyskowa ale nie pomoglo. Jakies sugestie?

Xaar [ Uzależniony od Marysi ]

beowulff -> a tło, czyli ten dworzec też był rozmyty?

beowulff [ X ]

Nie

Gotman [ Senator ]

edit - zła teoria spiskowa :D

titanium [ Legend ]

beowulff --> kwestia odpowiedniej kombinacji lampy błyskowej i czasu naświetlania. Długi czas odpowiada za ogólne rozmycie postaci, a błysk lampy, odpowiednio wyważony i -co ważne - ustawiony na drugą kurtynę, zamrozi i wyodrębni postacie pod sam koniec naświetlania, a więc na początku smugi - która to smuga pozostanie za nimi.

Madril [ I Want To Believe ]

titanium --> Miałem już nie poruszać tej kwestii, ale nie mogę nie interweniować... :P

Nie wykreujesz takowym nikonem w żaden sposób ani GO, ani bokeh, ani plastyki. Oczywiście - zdjęcie może być dobre bez tych cech, owszem. Ale to jest dopiero sztuka.
Przecież to nie zależy od body, jak się do D40 dobre szkiełko zamontuje, to się takowe wykreuje.

I jeszcze sprawa kita - czytałem co najmniej kilka wypowiedzi na CB, że chcieliby takiego kita, jak 18-55 Nikona, więc dla mnie to nie jest takie oczywiste. No, ale sam potwierdzić nie mogę, bo innych nie testowałem. :P

NicK [ Smokus Multikillus ]

titanium --->


"Kit Nikonowski zawsze był najgorszą konstrukcją na całym rynku." - to jest na czysto fakt. Wielokrotnie sprawdzony. Tak czy inaczej różnice są minimalne, kit, to kit.

Myślę, że to jest właśnie jeden z faktów, o który prosiłeś w sprawie 'przejaskrawiania' pewnych wad innych systemów. Z wypowiedzi tej nie wynika bezpośrednio, że dotyczy ona konkretnego KIT-a, a ogólnie KIT-ów Nikona. Ja w każdym razie tak to odczytałem zarówno teraz, jak i kiedyś, gdy przeczytałem zacytowane zdanie. Dla mnie, a myślę, że i dla wielu czytających wątek, miało to wydźwięk mniej więcej taki: "Kitowe obiektywy Nikona są najgorszymi konstrukcjami na całym rynku" - szczególnie, że jest podany w towarzystwie słów "wielokrotnie sprawdzany" czyli sugerujących wielokrotne sprawdzanie różnych konstrukcji obiektywów, a nie jednego. Bo jeśli raz stwierdzimy, że jakaś konstrukcja jest nieudana, to nie ma potrzeby potwierdzać tego wielokrotnie.

Jeśli już tak upierasz się przy precyzyjnym formułowaniu 'zarzutów' kierowanych przez niektórych forumowiczów, może sam powinieneś przy formułowaniu zarzutów pod adresem innych systemów wykazać się nieco większą precyzją, żeby uniknąć podobnych uwag jakie miały miejsce.

Ja sam pamiętam, gdy rozmawialiśmy o zabrudzeniach na matrycy, gdy podałem link do wątku na forum Nikona o tym traktującym, to odpisałeś, że owszem wątek jest dobry, ale nie omieszkałeś od razu dodać, że forum Nikona jak żadne inne jest do bani i pełne wierutnych bzdur. Mogłeś sobie darować. A takie właśnie uwagi powodują później bliżej niesprecyzowane zarzuty o stronniczości i przejaskrawianiu.

Sam fakt podawania przez Ciebie pewnych konkretów, popartych doświadczeniem i nauką to jedno, a drugie, to sposób ich przedstawienia i kontekst. O ile z doświadczeniem i cyferkami trudno jest dyskutować, to do sposobu ich przekazania można mieć zastrzeżenia. Informacje można podawać w różny sposób i często sposób ich przedstawienia diametralnie wpływa na odbiorców. Jeśli powiem, że firma X jest drugim co do wielkości na rynku producentem 'czegoś tam' i na tym skończę, to ktoś kto to przeczyta powie 'super'. Ale jeśli zaraz bym dodał, że udział ten wynosi 1%, to zmienia to znacznie postać rzeczy.

Dlatego też być może 100% z tego co do tej pory napisałeś jest w 100% prawdą, to sposób podania informacji i kontekst, mogą znacznie zmienić odbiór. Dlatego też jeśli kilka osób pisze Ci, że wg nich 'przejaskrawiasz' czy 'wyolbrzymiasz' to nie znaczy, że piszesz nieprawdę, ale że być może w ich odczuciu przykładasz inną wagę do wad i zalet różnych systemów, albo podajesz informacje w takiej formie i kontekście, że mają większe lub mniejsze znaczenie od tego, co ludzie ci uznaliby za obiektywne podejście do tematu.

titanium [ Legend ]

Madril --> cena, cena, cena. Czytaj posty uważnie - było wyraźnie zaznaczone, że jest postawiony pułap cenowy.

Porównałem 5 kitów Canona bezpośrednio z 2 kitami Nikona. Wątpliwości nie było. Poza tym, masz testy w sieci.


NicK --> kitów wiele jest, w tym kontekście wiadomo, że chodzi o ten podstawowy, modelu d50/d40. - w opozycji to analogicznej konstrukcji kita 300-400D. O ile pamiętam w oryginale było to precyzyjnie wyrażone.
Niewyobrażalną dla mnie nadinterpretacją było by uznać te słowa jako odnoszące się do każdego możliwego kita.
Zwyczajnie nigdy bym nie wpadł na myśl, że ktoś tak może to odebrać. No, chyba, że przy naprawdę potężnej dozie odpowiedniego nastawienia...

Forum jakie jest takie jest - napisał bym to ponownie jak i napiszę tyle razy ile będzie potrzeba. Uzasadnienie zostało podane.
Absolutnie NIE mogłem czegoś takiego darować - częściowo biorę odpowiedzialność za linki padające w tym wątku.

Na tych samych zasadach traktuję forum CF - które systemowym nie jest. Za każdym razem ostrzegam osoby które tam wchodzą by zachowały ogromną dozę dystansu.
Ciekawe - może to też ktoś wyjaśni zaraz uprzedzeniem do Nikona? (to było by ciekawe :) )

Moje informacje zawsze podawane są w oparciu o przykłady jak i rzeczone fakty/cyfry. Także kwestia forum była wyjaśniana na konkretnych przykładach.

Przejaskrawienie przejaskrawieniem, tylko kurcze zawsze okazuje się, że po prostu ktoś czegoś nie doczytał - i przejaskrawienie okazuje się zwykłą nieuwagą tudzież własnym nastawieniem czytelnika.

Cóż, na takie rzeczy nie mam wpływu.

Madril [ I Want To Believe ]

titanium --> Tylko ten pułap cenowy może być interpretowany również jako inne body Nikona, a nie optyka. :P

Jak mówiłem, ja nie porównywałem, nie wiem, jedyne co mogę, to właśnie czytać w necie, o czym napisałem, że opinie są różne. :)

Przejaskrawianie więc nie jest powodowane niedoczytaniem, a również niedoprecyzowaniem. :)

No, mam nadzieję, że już nie będzie trzeba dalej tego ciągnąć. :P

14.09.2007

23:46

[83]

Pisowiec [ Centurion ]

Soze pozwól, że zacytuje twój post:

""nic się nie zmieniło, Nikonem wciąż nie da się robić dobrych zdjęć"

""No, chyba, że leci się na przebajerowane niepotrzebnymi bzdurami body i optykę typu Nikona"
"Kit Nikonowski zawsze był najgorszą konstrukcją na całym rynku."

""d80 jest pierwszym aparatem Nikona który da się używać. Ale wciąż w wielu kwestach słabym. 350'tka ma znacznie lepszą matrycę niż d80, ba d40X ma nawet lepszą...
Jeżeli kupować to d200. "

"D200 ma tą samą co w D80, ale przy lepszej elektronice odbierającej i przetwarzającej sygnał, obraz z niej jest więc lepszy, choć pozornie na pierwszy rzut oka wydaje się nawet gorszy. D40X ma jakąś zupełnie nową konstrukcję, która już pracuje zupełnie inaczej i można by zaryzykować stwierdzenie, że nawet znacznie lepiej niż w d200."

i na koniec :)

"Na razie to co ratuje system nikona to wciąż fuji s5pro :P A tak to cosik słabiutko..."


Po przeczytaniu tych bzdetów padłem ze śmiechu :D. Przecież jedno zdanie zaprzecza drugiemu - coś niesamowitego.

NicK [ Smokus Multikillus ]

titanium ---> kitów wiele jest, w tym kontekście wiadomo, że chodzi o ten podstawowy, modelu d50/d40. - w opozycji to analogicznej konstrukcji kita 300-400D. O ile pamiętam w oryginale było to precyzyjnie wyrażone. Niewyobrażalną dla mnie nadinterpretacją było by uznać te słowa jako odnoszące się do każdego możliwego kita.

Kitów nie jest znowu tak wiele. Z podstawowych modeli ile tego będzie? Ok. 3 jak mi się wydaje w stajni Nikona 18-55, 18-70 i 18-135. Więc nie jest to znowu tak wiele w kontekście tego co napisałeś: "Niewyobrażalną dla mnie nadinterpretacją było by uznać te słowa jako odnoszące się do każdego możliwego kita." Więc nie wiem, czy to ja nad interpretuję, czy Ty wyolbrzymiasz. Jeśli tych kitów byłoby z 10, albo więcej, to byłaby "niewyobrażalna nadinterpretacja", a tak już wcale taka "niewyobrażalna" nie jest. To po pierwsze.

Po drugie powiedz mi jak ma się treść tego: "Kit Nikonowski zawsze był najgorszą konstrukcją na całym rynku." do tego: "w tym kontekście wiadomo, że chodzi o ten podstawowy, modelu d50/d40. - w opozycji to analogicznej konstrukcji kita 300-400D". Dla mnie nijak cały rynek ma się do opozycji par dwóch modeli z konkurencyjnych, konkretnych dwóch stajni.

To tyle, jeśli chodzi o nadinterpretację i precyzję wypowiedzi.

15.09.2007

00:16

[85]

Dymion_N_S [ Bezimienny ]

Witam.

Mam pytanie odnośnie formatu "RAW" - napstrykałem kilka fotek w tym właśnie formacie i zrzuciałem do komputera, jednak zamiast rozszerzenia "RAW" jest rozszerzenie "RAF", i tu moje pytanie - czym mogę otworzyć te pliczki ?

Pozdrawiam.

titanium [ Legend ]

Madril --> no to cóż - będę się starał wyrażać maksymalnie precyzyjnie i precyzyjniej niż do tej pory :P
(to się da? :P )

Pisowiec --> ano, jak to u Pisowca :) Dziwnym nie jest :)

NicK --> bo ja wiem. Każdy zestaw body + obiektyw to w jakimś sensie kit, a takich zestawów wiele się sprzedaje. Ale to już luźne dywagacje.

Chodzi o poziom tych najniższych szkieł - Canon to jeden z przykładów. W oryginale było ich więcej. Choćby minolta - a i ona wypadała lepiej, wiec i stąd cały rynek. Że o olku (który ze swego kita słynie) nie wspomnieć. Te cytaty są powyrywane z kontekstów wiec...

titanium [ Legend ]

Dymion_N_S --> RAW to ogólne określenie, nie odnosi się do rozszerzenia. Canon ma np .CR2, nikon NEF'y, a fuji RAF'y. Otworzyć możesz w stosownym oprogramowaniu dołączonym z aparatem, lub w jakimkolwiek uniwersalnym edytorze RAW.

brutu [ Uwielbiam Cię Aguś ]

Chyba już wszystko zostało powiedziane, NicK ładnie napisał.
Dla mnie eot.

Wrzucę coś jeszcze, zapraszam do komentowania.

I offtopikowo - Xaar,pracujesz jeszcze w empiku? Bo mam pytanie, ceny np. plyt na stronie roznia sie od tych w sklepie, jest tak dlatego ze zamawiajac przez net mam jakas znizke, czy moze obnizyli ceny plyt Kultu i Kazika od czerwca? Moge zrobic myk, ze zamawiam po cenach internetowych, a odbieram osobiscie w jakims salonie?

1.

brutu [ Uwielbiam Cię Aguś ]

2.

brutu [ Uwielbiam Cię Aguś ]

3.

brutu [ Uwielbiam Cię Aguś ]

4.

Madril [ I Want To Believe ]

brutu --> Ja nie pracuję w Empiku, ale procedura jest jasna. :) Po cenie internetowej możesz sobie zamówić do konkretnego salonu, tylko trzeba poczekać aż doślą (tak jakbyś na poczcie odbierał, tylko za wysyłkę nie płacisz), bo z półki po niższej cenie Ci nie dadzą.
A ceny płyt Kultu i Kazika zmalały ogólnie tylko nie wiem kiedy. Kilka miesięcy temu cena półkowa to było chyba 36,99, teraz jest 29,99. :P

cioruss [ oko cyklopa ]

witam wszystkich nocna pora.
pomyslalem sobie, ze moze jakas mobilizacja sie pojawi, gdy wrzuce pare fotek na widok publiczny :)
w sumie i tak gdzies trzeba zaczac..

cioruss [ oko cyklopa ]

..nawet jesli aparat dopiero od paru tygodni

cioruss [ oko cyklopa ]

..

cioruss [ oko cyklopa ]

a to juz takie moje zboczenie ;)

15.09.2007

02:07

[97]

cioruss [ oko cyklopa ]

i ostatnie, na dobra noc :)

GROM Giwera [ One Shot ]

cioruss - [96] fajne nawet :)
[93] no, poprostu nijakie i chmura bielością bije :P
[94] jerona, mogło by być fajnie gdyby nie to wrażenie, że te snopy się turlają w dół..
[95] Ładne miejsce ale troche jakby nie ten kadr... no i nie bawiłeś się saturacją czasem?

m1a87z [ Juggler ]

Lisc jezyny po deszczu :)

edit: no jak ladnie jestem na licie fotomaniakow :) dziekuje

15.09.2007

12:58

[100]

Xaar [ Uzależniony od Marysi ]

brutu -> dokładnie tak jak napisał Madril. Ja już nie pracuje, ale dalej mam dostęp do systemu przez net i mogę sprawdzać dostępność danych tytułów i ich ceny.
Mogę nawet zamawiać dla klienta, ale wolałbym nie robić bo ktoś mógłby zauważyć i się zdenerwować :P

A zdjęcia bardzo fajne, ale chyba godzinkę lub dwie za późno robione... Ale i tak fajne :)

titanium [ Legend ]

Parę sampli z pierwszego podejścia do nowego makro.

Ogólnie lipa. Słońce świeciło ładnie pięknie - ale złapać w obiektywie z bliska płochliwego pasikonika wielką jest sztuką. Raz na pół godziny średnio udawało się do któregoś podejść na tyle by dało się zrobić zdjęcie. Oczywiście, zgodnie z prawem Murph'ego dokładnie na ten jeden moment słońce musiało sie schować kompletnie O_o. Niestety więc wszystkie zdjęcia są na iso 3200, jak i na przysłonie f/4-f/5.6. Niestety, by zdjęcie miało akceptowalną GO przysłona musiała by być minimum f/8. Tak więc trochę pech. Zdjęcia miałby by doskonałą jakość gdyby słońce raczyło świecić, bez niego niestety jest kiepsko.

Trzeba będzie spróbować raz kolejny, w pewniejszą pogodę. Nad lepszymi kadrami trzeba też pomyśleć. Takie powiększenia dają bardzo małą swobodę ruchu i ciężko rozmyślnie kadrować. Jest więc co trenować. Na razie - to wsio pierwsze początki

Nie mniej, da się ocenić samą skalę powiększenia, a ta robi wrażenie - po prostu miodzik :) Ciężko dokładnie ją wyliczyć, ale było by to coś koło 4:1 - 8:1 (przy maksymalnej w tej konfiguracji możliwej 16:1).

Całkowity koszt użytego sprzętu (optyki) = 250zł. (Carl Zeiss 35mm f/2.4 1:2 + telekonwerter 2x + zestaw pierścieni pośrednich)

Tutaj - poprzednia wersja, bez telekonwertera i pierścieni - goły zeiss, wraz z zaznaczeniem wielkości. Pełna klatka, nie kadrowana -->

Zasadniczo wszystkie klatki będą pełne, nie kadrowane, lub jedynie minimalnie przycięte. Siłą rzeczy, oprócz starty jakości wynikającej z iso 3200 kompresja dołoży swoje zjadając wszelkie resztki jakości, no ale trudno.

titanium [ Legend ]

maksymalne możliwe powiększenie (16:1). Cały kadr to ok 3-4 mm.

titanium [ Legend ]

nieco mniejsze ok 8:1

titanium [ Legend ]

to jest poruszone, ale fajne :P

titanium [ Legend ]

4

titanium [ Legend ]

5

titanium [ Legend ]

i coś koło skali 1:1

titanium [ Legend ]

a tutaj, tak przy okazji - jeszcze jedno porównanie RAW vs JPG - i wyraźnie widoczna różnica w dynamice. JPG jest prześwietlony i nie do wyratowania. Z RAW spokojnie wszystko dało się wyciągnąć :)

Xaar [ Uzależniony od Marysi ]

titanium -> robi wrażenie :)

...a te pierścienie to coś takiego:
Nie wiem czy to jest pod m42... ale tak wygląda.
Ile dałeś za same pierścienie?

[104] "ale o sso się rozchodzi? Czego ten facet ode mnie chce??" ;)

titanium [ Legend ]

Xaar --> eh, żeby tak warunki pozwoliły na coś więcej niż iso 3200... Wtedy naprawdę było by wrażenie :)

[104] - ano tak też pewnie myślał :P Reszta zwykle nie traciła czasu na myślenie, tylko od razu robiła błyskawiczy skok w nad przestrzeń :P

Pierścienie to właśnie coś takiego, tyle, że te z aukcji są strasznie brzydkie i do tego w okropnym stanie :P Moje mają pięknie profilowane uchwyty - i doskonale komponują sie z misternie wykonanym zeissem, jak i są w stanie idealnym :) Ale zasada działania ta sama. A dałem 30zł. (takie zwykłe, jak z aukcji chodziły po 20zł)

Tyle, że same pierścienie powodują, że odległość ostrzenia wynosiła praktycznie 1cm od przedniej soczewki - złapanie czegokolwiek w ten sposób jest nierealne w plenerze. Stąd dołożenie konwertera 2x, który raz, że też powiększa, a dwa, że podnosi znacznie odległość ostrzenia.

Xaar [ Uzależniony od Marysi ]

Gdzie dostałeś te swoje? Bo ani zeissa, ani pierścieni na allegro nie ma...
Ale to znaczy że ostrość jest tylko w tym jednym punkcie - jednego cm od soczewki? A konwerter o ile zwiększa tą odleglość?

titanium [ Legend ]

Xaar --> nom, ostrość wtedy jest w tym jednym tylko punkcie. Nie ma możliwości zmiany położenia tego punktu ostrości.

Z konwerterem jest już o niebo lepiej - raz, że odległość wzrasta do jakichś 5-10cm, dwa, że pierścień ostrości obiektywu odzyskuje częściowo możliwość działania i w pewnym zakresie punkt ostrości znów jest od niego zależny.

Ponadto konwerter wspaniale sie przydaje nie tylko do makro - ale też w połączeniu z klasyczną, jasną 135'tką, daje w praktyce malutki, wygodny i niepozorny obiektyw o ogniskowej ponad 400mm (wysokiej jakości zoom 12x) - szalenie dobra rzecz do fotografii ulicznej :)

A koszt konwertera - 25zł. Był jeszcze jeden, wyższej jakości konwerter Carl Zeissa - nówka - za złotych 40.

Wszystko kupione na giełdzie foto we Wrocku. Nie mniej, na allegro też często bywają - warto obserwować - tyle, że drożej i bez możliwości dokładnego przetestowania.

Niestety chwilowo nie mam jak zrobić zdjęcia aparatu z podłączonym takim zestawem, ale może uda mi się zaraz cyknąć sam obiektyw chociaż.

15.09.2007

15:39

[113]

titanium [ Legend ]

Wygląda więc to to tak -->

cioruss [ oko cyklopa ]

GROM Giwera -> dzieki za odzew. generalnie, co do kolorow, to nie ma o czym mowic. do czasu zakupu nowego monitora nie jestem w stanie odroznic bialego od szarego ;) a co dopiero grzebanie w saturacji.. jedyne, co moge zrobic z fota to crop ;)


a snopki.. sam stalem na brzegu pola i ze zdziwieniem drapalem sie w glowe - dlaczego wciaz stoja w miejscu, skoro powinny leciec w lewo :) zreszta, gdyby to pole bylo plaske jak stol, to zdjecie zabijaloby nuda jak 95.

pozdrawiam.

15.09.2007

16:43

[115]

Reavek [ Tukan ]

titanium -> jednym słowem, bajer :)

kurde mam tulejkę i filtr... i brak czasu... oczywiscie teraz tez siedzę w pracy.
mam nadzieje ze jutro uda mi sie przetestować

bodekkw --> wszyscy forumowicze - posiadacze a6x0 juz dawno się na owe firmware przerzucili. Niech to posłuży za rekomendację.
Po prostu grzech nie instalować :)

a racja racja, świetna sprawa :)

btw może warto do wstępniaka dodać link + opis jak 'zainstalować' ten firmware :)

beowulff [ X ]

Kupie takie cos w Saturnie?

titanium [ Legend ]

Reavek --> i to jaki :P
link jest już :)

beowulff --> tego typu zestawów nie spotyka sie w tego typu centrach praktycznie nigdy - pozostają sklepy specjalistyczne lub allegro.

beowulff [ X ]

Kurde to tragedia, bo umnie polewa i boje sie trochu zeby nie zapackac obiektywu bo nie wiedze sposobu zeby go rozebrac. Przejade do Foto jokera moze tam bedzie....

titanium [ Legend ]

beowulff --> raczej też nie ma większych szans, choć sprawdzić zawsze warto.

A ogólnie, ciężko tak zaszkodzić obiektywowi.

15.09.2007

17:17

[120]

titanium [ Legend ]

Trochę pouzupełniałem reckę 350D o zdjęcia:

https://fotografia.gry-online.pl/?mod=art&id=9

SULIK [ olewam zasady ]

Witam ponownie
po ostatnim poscie titanium nt. Kodaka Z710 przeszukalem internet na ten temat i opinie sie zgadzaly z opinia tytanium - na nie kozysc Kodaka

wiec teraz takie pytanie - bo jako laik nie bardzo wiem ocb - czego unikac co ma kodak przy kupnie kiedys tam w przyszlosci lepszego modelu :)
albo dokladniej co ma zlego ze jest uwazany za slaby sprzet :)

titanium [ Legend ]

SULIK --> Na wstępie rzec trzeba, że aparat to zawsze nikły % zdjęcia końcowego - ważniejszy od narzędzia jest sam fotograf i jego umiejętności. Aparat to tylko pośrednik - narzędzie :) Dobry fotograf, poradzi sobie z każdym aparatem :)

Zawsze jednak fajniej się tworzy gdy narzędzie jest lepsze niż gorsze :P


Zasadniczo Z710 to Ultra Zoom, a więc już stoi na kiepskiej pozycji. Praktycznie nie istnieją aparaty UZ, które jednocześnie można by nazwać aparatami porządnymi. Dlaczego - to objaśnia artykuł: https://fotografia.gry-online.pl/?mod=art&id=3
Polecam lekturę.


Kodak dodatkowo jest jednak słaby także w klasie UZ.
Gdyż:

1. posiada obiektyw startujący od 38mm. To bardzo wąski kąt szalenie utrudniający wykonanie zdjęcia (objęcie całości kadru) - we wszelkich pomieszczeniach wada ta będzie bardzo mocno dotkliwa. W wielu wypadkach też, wąski kąt ma wpływ na poruszenie ujęcia i utratę ostrości (konieczne są krótsze czasy). Pozbawia też możliwości nadania ujęciom wizualnej dynamiki.
A przecież to aparat UZ - a więc właśnie o poszerzonym zakresie ogniskowych. Niestety w tym przypadku - jedynie od tej gorszej tylko strony.

2. matryca 1/2.5" 7mpx. Taka UZ'tka klasyka - czyli po prostu bardzo, bardzo słaby układ. Pojedyncze komórki światłoczułe są dużo za małe by dać porządny obraz.
Dodatkowo gdy weźmiemy pod uwagę w tym przypadku brak obowiązkowej stabilizacji - cały układ staje się wyjątkowo słaby, nawet w swojej własnej już i tak kiepskiej z natury klasie.

3. Słabe makro.

4. Brak ręcznej kontroli nad ostrością.

5. Migawka ograniczona z obu stron (8-1/1000s). Takim minimalnym standardem funkcjonalnym jest 15-1/2000s.

6. Brak sensora położenia

7. Brak formatu surowego RAW

8. Słaba jakość filmów.

9. Brak funkcji panoramy, spotykanej przecież często w Kodakach.

10. No i do tego daleka od doskonałości sama praca wszelkich obecnych układów (AE, AWB, AF).

11. Jedynie dwa paluszki zasilające (lub dedykowany aku), a więc bardzo słaba wydajność zasilania.


Warto w takich sytuacjach przypomnieć, że jeżeli kupuje się przez sieć - ma się 10 dni na bezwarunkowy zwrot :P

SULIK [ olewam zasady ]

jesli sensor polozenia ma za zadanie obracanie fotek z robienia ich poprzez ustawienia aparatu na boku to akurat Z710 ma takie cos

a co do za malej matrycy do 7mpix -> czy aby poprawic jakos sdieci nie wystarczy ich robic w np. 5 mpix ? (wiem to pytanie moze byc glupie :P )

"Warto w takich sytuacjach przypomnieć, że jeżeli kupuje się przez sieć - ma się 10 dni na bezwarunkowy zwrot :P" - juz chyba za pozno, zreszta... pobawie sie nim, pokombinuje, a jak sie czegos naucze i zacznie mi nie wystarczac to pomysle nad sprzedarza/oddaniem komus i nad kupnem czegos lepszego - ale wtedy juz na pewno zapytam przed kupnem a nie po :P

titanium [ Legend ]

SULIK --> jak zwykle źródła lubią coś po przekręcać (wrrr, nawet DPReview), a ja sam nie pamiętam takich drobnych szczegółów z działania każdego aparatu :/ No to ten punkt można wykreślić.
A rolą sensora - oprócz obracania zdjęć -jest także wpływanie na kontrolę ekspozycji przez aparat.

Niestety, zmniejszenie rozdzielczości zdjęć z poziomu menu, tylko jeszcze pogorszy ich jakość - problemu za słabej matrycy nie da się już obejść.

No, lepiej pytać przed... :P

Ale - przynajmniej człowiek w takiej sytuacji po zmianie - sam naprawdę wie, jaka jest różnica, nie musi sie opierać na opiniach z sieci :)

HumanGhost [ Generaďż˝ ]

Witam! Czy ktoś mógłby mi polecić jakiś w miare niedrogi statyw dla amatora? Taki żeby się nie rozleciał po miesiącu użytkowania. ;]

titanium [ Legend ]

HumanGhost --> Najlepiej przejść się do sklepu i samemu dokładnie sprawdzić obecne egzemplarze - i wybrać odpowiedni pod siebie. Łatwo wyczuć, który zaraz sie rozpadnie, a który nie :)

beowulff [ X ]

Kurde ma jakas blokade, nie znajduje obiektow do zdjec....

beowulff [ X ]

15.09.2007

19:39

[129]

cotton_eye_joe [ maniaq ]

https://forumarchiwum.gry-online.pl/S043archiwum.asp?ID=6860495&N=1

titanium, aaa o to chodzilo. juz pisalem - zdjecia z f20 wygladaja jak malowane farbkami wodnymi (albo jakby byl nalozony filtr Spatter).
absurdalnie wysokie odszumianie, ktore totalnie masakruje szczegoly. tak poza tym to nic, aparat fajny :)
jakosc zdecydowanie gorsza niz z malpki sony (nie pamietam, w90 czy jakos tak). chociaz szumy zdecydowanie mniejsze ;) nawet moja mama, ktorej do tej pory wszystkie zdjecia z cyfrowek sie podobaly (ma male wymagania :), twierdzi, ze te z f20 sa wyjatkowo slabe...

a teraz mam pytanie - moj 350 wrocil z naprawy i cos mi sie nie podoba w nim. kiedys jak naciskalem migawke do polowy, blokowal mi sie af i AE. teraz ae nie blokuje. w custom function jest ustawione "shutter button - af/ae lock". zreszta probowalem kazde inne ustawienie tej funkcji i caly czas ae nie jest blokowane (af lock dziala ok). jestem prawie pewny, ze przed serwisem bylo ok. czy moze gdzies indziej sie to ustawia?

titanium [ Legend ]

cotton_eye_joe --> e, mnie po prostu sie widzi, że nie miałeś w ręku najnowszej generacji aparatu, tak dla porównania. Porównanie jakości na wyższych iso między fuji a innymi naprawdę mówi wiele. Tutaj masz farbki. A w innych... praktycznie w ogóle nic, bo tego sie w ogóle nie da nazwać obrazem... Dzisiaj to co sobą prezentują kompakty to jest kompletna tragedia. Fuji to po prostu najmniejsza z tragedii. Ustępuje na iso 100 (bo zgodzę się, że odszumianie na iso 100 to kompletny absurd ciężki do zrozumienia), ale bije na głowę w pozostałych. A żaden amator nie poradzi sobie fotografując na iso 100... Stad 'amatorska' siła fuji - kompletnie z tego samego powodu nie zdatnego dla osoby zaawansowanej. Nie mniej wprowadziłem jakiś czas temu adnotacje na stronie, że przed kupnem aparatu stajni fuji koniecznie warto zapoznać sie z samplami - czy taka charakterystyka obrazu nabywcy odpowiada. Fakt, faktem, że nie musi.

Modelu W90 nie znam, ale on nie ma żadnego prawa robić lepszych zdjęć. To jest fizycznie nie możliwe. To tak jakbyś rzekł, że maluch prześcignie Porshe...Po prostu nie zgodne z elementarnymi prawami fizyki jak i rozsądku.... Sony ma 8mpx / 1/2.5', a fuji 6mpx / 1/1.7" Ja nie wiem, co oni za technologię musieli by nagle wynaleźć, żeby ten obraz wyglądał po ludzku...


A co tej 350'tce było?

AE blokuje sie tylko w jednym wypadku - gdy pomiar jest ustawiony na matrycowy (może nie jest?), i gdy jest właczony system AF. W innym przypadku się nie blokuje.

HumanGhost [ Generaďż˝ ]

titanium -->> No właśnie problem jest taki, że u mnie w mieście to straszne zadupie i wywiejewo jeśli chodzi o wybór sprzętu. W sklepach fotograficznych (aż dwóch!) są tylko statywy HAMA a w centrum handlowym tylko statywy jakieś First czy coś takiego. Takw iec nie mam możliwości sprawdzić większej ilości egzemplarzy. Sprawdzałem statyw Hama Star 61 i mówiąc szczerze lekko się zawiodłem. Statyw może i wysoki i łatwo "obsługiwalny" ale jakoś taki mało stabilny. :-/

titanium [ Legend ]

HumanGhost --> to trochę ciężka sprawa. Nie znam jakoś szczególnie rynku statywów. Sam mam do dziś Bilorę 260-N. Pokrowiec do niczego, od razu się podarł, ale sam statyw - choć dziełem sztuki nie jest - służył dobrze długie lata. 350'tkę z kilogramowym obiektywem utrzymuje bez problemu i całkiem nawet stabilnie. Dopiero z 20D i także kilogramowym obiektywem, już ciężko było mówić o stabilności.
Do dziś urwała mu się jedna śruba, akurat najmniej ważna, więc w sumie wciąż świetnie służy. Kosztował 70zł, w fotojokerze. Wątpię by za ta cenę dało się kupić coś szczególnie lepszego.

Ale nie jestem tak do końca pewien czy bym znów go dziś kupił. Sam statyw za ta cenę jest świetny - to czego mi żal to pokrowca :P
I przez wzgląd na pokrowiec myślałbym chyba jednak o Velbonie...

Madril [ I Want To Believe ]

titanium --> DPReview miewa błędy. Dziś kumpela chciała zmienić zdanie co do zakupu i z A630 zrezygnować na rzecz A720. Na DPReview było napisane, że A720 nie ma trybów manualnych. :P
Od pomysłu ją odwiodłem argumentami, że lepsza matryca i ruchomy LCD bardziej jej się przyda od IS, które w tańcu i tak jej niewiele pomoże. :P Prawda, że dobrze zrobiłem? :D

A dziś z mojej wycieczki nic nie wyszło. ;/ Chory siedzę w domu, a na dworze wieje jak nie wiem. :(

titanium [ Legend ]

Madril --> kurka, nie ma strony bez błędów już na tym świecie chyba :( Ale tak nie da się zapamiętać każdej opcji w menu paruset aparatów :P Czasem z pomniejszymi pierdółkami trzeba zerknąć do źródła... i zonk :P

W rzeczach podstawowych i najważniejszych nie ma siły - trzeba opierać się tylko na tym co się samemu dobrze, osobiście i organoleptyczne sprawdziło. Nikomu ufać nie można :P

Ano, świetnie zrobiłeś :) A7x0 jest daleko w polu za a6x0. :)

15.09.2007

22:21

[135]

Madril [ I Want To Believe ]

titanium --> Jeszcze się zastanawiałem nad A650, też ma IS, ale i pikseli więcej upchane. Zrobiłem jej kilka fotek ze stabilizacją obiektywu przy lepszym świetle, niż w tańcu by zapewne miała, no i nie starałem się tak do końca stabilizacji wykorzystać, bo w tańcu tak nie zrobi w życiu. :P No i zamówiła A630. :) Znalazła w jakimś sklepie za 725zł, na Allegro najtaniej 759 chyba było dziś.

titanium [ Legend ]

Madril --> póki co widziałem jedynie sample z a650 - ale były tak tragicznej jakości, że nawet mnie powaliły. Wiele się złego spodziewałem - ale ten aparat na tamtych samplach przebił wszystko...

cotton_eye_joe [ maniaq ]

To tak jakbyś rzekł, że maluch prześcignie Porshe

no a nie przescignie? oczywiscie, ze przescignie - :)

A co tej 350'tce było?

pixel sie wypalil. jeszcze nie mialem czasu sprawdzic jak naprawili (i czy wogole :).

AE blokuje sie tylko w jednym wypadku - gdy pomiar jest ustawiony na matrycowy (może nie jest?)

a rzeczywiscie - jest tak, jak mowisz. kurna, ale bylem pewny, ze kiedys mi sie blokowal tez jak mialem ustawiony Partial metering (ten najbardziej zblizony do spot).. coz, pewnie sie myle.
dzieki za wyjasnienie.

16.09.2007

01:38

[138]

titanium [ Legend ]

cotton_eye_joe --> a byłem pewien, że wkleisz ten filmik :P

Xaar [ Uzależniony od Marysi ]

Ktoś wie co to może być? Taka nieregularna plamka na wyświetlaczu. Nie czuć jej pod palcem.

HumanGhost [ Generaďż˝ ]

titanium -->> To moze coś takiego firmy Velbon: ?
Wygląda dosyć dobrze.

16.09.2007

10:26

[141]

cotton_eye_joe [ maniaq ]

cotton_eye_joe --> a byłem pewien, że wkleisz ten filmik :P

no widzisz, jak juz mnie dobrze znasz? :)

xaar, dla mnie to wyglada jak brud..

HG, ja mam taki sam, tylko nie velbon (podróba) i nie narzekam - jest stabilny (nawet jak ma aparat + grip + speedlight + dosc ciezki obiektyw), dosc lekki i ma w zasadzie wszystko co potrzebuje..

Xaar [ Uzależniony od Marysi ]

HumanGhost -> też mam coś podobnego - stabilne, lekkie i wygodne. Jedyne do czego można się przyczepić to wykonanie tej całej główki 3d - plastik. Ale 'nieplastikowe' zaczynają się od 300 zł :)

cotton_eye_joe -> dla mnie też, ale kompletnie się tego nie wyczuwa pod palcem na tym lcd.

16.09.2007

20:34

[143]

beowulff [ X ]

20 zdjec jednego widoku a tylko to mi sie podoba =>
:)

16.09.2007

20:38

[144]

..::Geralt::.. [ xircom ]

Mi sie osobiście nie podoba ;/

16.09.2007

20:46

[145]

beowulff [ X ]

..::Geralt::.. -> bo reszty nie widziales :) ->

SULIK [ olewam zasady ]

OK nastala chwila lekkich testow aparatu w terenie
wybralem sie na poaustriackie forty nie daleko domu :)

i coz moge stwierdzic - zasadniczo tak jak titanium stwierdzil kodak nie radzi sobie z ciemnymi miejscami :(
ale w dobrym swietle robi jak dla mnie zdiecia zadowalajacej jakosci

ok... czas na pokazanie co nieco :)

front fortu -->

SULIK [ olewam zasady ]

Wnetrze jednego z glownych wejsc

SULIK [ olewam zasady ]

a tu widok z wewnatrz na zewnatrz

Xaar [ Uzależniony od Marysi ]

Sulik -> w [146] to po co ta osoba w kadrze?
Używałeś flesha w tych dwóch następnych? Bo tak troche bez klimatu...

SULIK [ olewam zasady ]

dziurka w ziemi :)
nie wiem czemu albo bardzo mi sie spodobalo to zdiecie :)

SULIK [ olewam zasady ]

kraty :)

Xaar - wlasciwie masz racje co do 146 bylo trzeba lepiej kadrowac :)
nastepnym razem bede pewnie robil zdiecia inaczej - poki co sie bawie

a co do flesha - niestety nie mam statywu, a rece mi sie dosc trzesa - wiec na razie w ciemnych pomieszczeniach niestety robie tylko z fleshem - zreszta wierzac opinni titanium i tak by nie wyszly za dobrze na manualnu bez flasha

16.09.2007

22:40

[152]

Xaar [ Uzależniony od Marysi ]

Mogłeś użyć dziewczyny jako statywu :PP
Ustawiasz wysoki czas, małe iso i jedziesz - zdjęcie wychodzi ładne :)

[153] -> znowu jakiś śmieć na dole kadru... PS albo irfanview i do roboty :)

SULIK [ olewam zasady ]

jakies rozliny na drugim dachu fortkow

SULIK [ olewam zasady ]

Xaar - widzisz a ja popelnialem prosty blad - ustawialem wysoki czas i wysokie iso :P
ale dziki za uwagi - przydacdza sie na przyszlosc :]
a dziewczyna jakas krzywa taka :P

kolejna dziora tym razem w dachu

SULIK [ olewam zasady ]

i zawartosc otworka w ziemi

ok, koniec :)
bo przezywam zbyt duza fascynacje pierwszymi fotkami cyfrowymi :P
i za duzo ich robvie za malo mysle - wiec chcetnie poslucham jakis porad, rad i sztuczek ktore prydac sie moga :)

Xaar [ Uzależniony od Marysi ]

Oczywiście czytałeś instrukcje i wiesz do czego służy każda z 3 podstawowych opcji - czas, przesłona i czułość? :)

edit: ostanie najfajniejsze :P

SULIK [ olewam zasady ]

Xaar oczywiscie.... nie :P
teraz przegladam i czytam, ale jest w instrukcji az... 1 stroniczka, i o czulosci ISO nic nie pisaju :P

chyba trzeba sie wybrac do wojka ktory jak bym w moim wieku zajmowal sie sporo fotografia analogowa - i moze on mnie cos nauczy wiecej :)

Xaar [ Uzależniony od Marysi ]

ISO im większe tym oczywiście zdjęcie wygląda gorzej, ale można je zrobić z krótszym czasem naświetlania, albo przy większej wartości przesłony.
Najlepiej ustawiać jak najmniejsze, a max to 200.

Działanie przesłony rozumiesz?

SULIK [ olewam zasady ]

tak dzialanie przeslony rozumiem :) - bawiac sie za dzieciaka starym zenitem pamietam nawet jak to dzialalo fizycznie :)

nie no - pobawie sie dokladniej trybem manualnym w ramach nastepnego wolnego weekendu i zobaczymy co z tego mi wyjdzie :)

16.09.2007

23:20

[160]

beowulff [ X ]

titanium -> jestem w satnie podlaczyc tele-obiektw pod a630 jakis konwerter czy cos?

HumanGhost [ Generaďż˝ ]

Czyli wnioskuję z Waszych wypowiedzi, że jesli się nie ma lustrzanki z ciężkim obiektywem to takis tatyw typu Velbon DF-50 czy Hama Star 61 wystarczy. No dobra i tak nic lepszego nie wymyśle, a nie widzi mi się wydawać 300zł na statyw. Cóż, dzięki wszystkim za rady. :-)

smuggler [ Patrycjusz ]

1

smuggler [ Patrycjusz ]

Samotnosc w sieci

smuggler [ Patrycjusz ]

Dawalem juz to? :)

GROM Giwera [ One Shot ]

Mam pytanie, w [168] bokeh jest trochę dziwny jakby (?) (może mi się tylko wydaje, ale trochę mnie on drązni ; P) i mam pytanie:
kiedyś przeczytałem, że wygląd bokeh (te krążki, płytki itp.) zależą od listków na przysłonie i od tego jak mocno się ją przymknie. Czy ktoś może coś więcej się wypowiedzieć?

17.09.2007

09:34

[166]

Madril [ I Want To Believe ]

GROM --> Jasnowidz czy jak? :P Skąd Ty wytrzasnąłeś [168]? :P

GROM Giwera [ One Shot ]

ups : ) 162 miało być :D

Zemun [ Generaďż˝ ]

GROM --> Przeczytaj sobie ten felieton

smuggler [ Patrycjusz ]

Niektorych drazni ten bohek "kółkowy" (np. Sir Torpede) mnie jakos niekoniecznie (jedyne co mnie lekko wkurza to bokeh "blurowy" uzyskiwany spod PS :) tudziez pierscieniowy w obiektywach lustrzanych). U mnie sie robi przy kombinacji krotkiej ogniskowej i pelnej dziury przeslony.

Dla mnie bokeh to raczej tylko sposob na separacje pierwszego planu od tla... Sa onanisci sprzetowi, sa onanisci bokehowi. :) Z pierwszego schorzenia udalo mi sie szczesliwie wyleczyc (choc kuracja byla droga :P) na druga infekcje na szczescie nie zapadlem.


Swoja droga fotka byla robiona chyba przy 1/8 sekundy, z reki.

A efekt jest skutkiem krotkiej ogniskowej i dosc duzej przyslony.

titanium [ Legend ]

Xaar --> imho raczej bród

HumanGhost --> wygląda :P

cotton_eye_joe --> może :P

SULIK --> [146] z jasnymi niestety też sobie nie radzi, niebo jest zupełnie wypalone jak i rażą dramatyczne aberracje chromatyczne (niebieskie obwódki). Staraj się fotografować nie pod, lecz ze światłem, zminimalizuje to problemy.

Z kolei w miejscach ciemnych, użycie lampy to zawsze powinna być nieunikniona już ostateczność. Wcześniej warto podbijać czułość iso i ustawiać ręcznie czas na granicy rozmazania (1/60). Lampa dopiero jako ostatnia deska - a i wtedy mocno (1EV minimum) osłabiona.

A najlepiej jednak użyć czegokolwiek jako statywu :)

beowulff --> teoretycznie tak, ale koszt czyni zabawę nie opłacalną.

HumanGhost --> wystarczy nawet i z ciężkim obiektywem, tylko nieco ciężko wtedy o precyzję.

GROM Giwera --> bokeh to rzecz gustu, ale ten jest jednym z naturalniejszych jak i ładniejszych.

Bokeh jest zależny iod przysłony - kształt krążków rozproszenia jest analogiczny kształtowi przysłony, a ten z kolei - od ilości użytych do jej budowy listków. W praktyce różnicę widać gdy listków jest poniżej 4 - powyżej krążki już są okrągłe.

Bokeh także bezpośrednio zależy od Głębi Ostrości, a ta od stopnia przymknięcia przysłony. Przy max otwartej przysłonie bokeh często jest jednolity, brzy bardziej - pojawiają się krążki - a przy jeszcze bardziej - bokeh po prostu przestaje istnieć i pozostaje zwykła (kompaktowa) nieostrość. Obiekty w tle stają się tym wyraźniejsze im bardziej przymykana jest przysłona (bo zwiększa się Głębia Ostrości).

17.09.2007

13:32

[171]

titanium [ Legend ]

Makro-robaczki podejście nr.3 (z czego nr.2 na nowym sprzęcie) i póki co na jakiś czas ostatnie :)

Tym razem słońce było znacznie milsze i świeciło jak na słońce przystało :)
Dzięki czemu udało mi się przy przysłonach f/5.6 - f/8 zachować iso 400 i 800 (przy czasie 1/500s).
Efektem są znacznie ostrzejsze zdjęcia, lepsze powiększenie z większą ilością szczegółów (co i tak zje GOLowa kompresja...)

1. Pełna klatka, pomniejszona -->

titanium [ Legend ]

i crop z niej -->

titanium [ Legend ]

2. Druga klatka pomniejszona -->

titanium [ Legend ]

i crop z niej -->

titanium [ Legend ]

3. trzecia pomniejszona -->

titanium [ Legend ]

i crop -->

17.09.2007

13:38

[177]

titanium [ Legend ]

4. i taka sobie czwarta -->

Wszystkie powiększenia w skali ok 8:1 :)

smuggler [ Patrycjusz ]

Nighthunter

smuggler [ Patrycjusz ]

Jak byl kot, to moze byc i pies

smuggler [ Patrycjusz ]

A skoro pies, to czemu nie slimak :)

smuggler [ Patrycjusz ]

A to przy okazji bokehu - te samo szklo a takie rozne efekty :)

Za to lubie lustrzanki :) - separacja pierwszego planu od tla.

smuggler [ Patrycjusz ]

2

smuggler [ Patrycjusz ]

3

m1a87z [ Juggler ]

to ja też dodam mojego pieska :)

m1a87z [ Juggler ]

a tutaj drugi piesek :)

smuggler [ Patrycjusz ]

Ktorym ales prosto w pysk z lampy...?



Ta druga fotka, jakby bez lampy robiona, bylaby fajna...

m1a87z [ Juggler ]

źródłem światła była zwykła lampa ... więc kiepsko :) próbowałem w manualu cos zrobić ale albo poruszone albo za ciemne... to ejszcze nie poziom dla mnie :) taki efekt

m1a87z [ Juggler ]

o boże nie zdążyłem pomniejszyc zdjęcia... przepraszam.. teraz dodam

beowulff [ X ]

titanium-> powiedzmy ze obiektywm ma, co dalej? :)

Xaar [ Uzależniony od Marysi ]

beowulff -> swojego obiektywu np m42 chyba nie podłączysz... możesz jedynie kupić adapter i do niego kowerter który jedynie zwiększa wartość ogniskowej 1.75 x... całość za ok 600 zł.

beowulff [ X ]

mam pierscienie redukcyjne na m52 a obiektyw to Pentacon auto 28-135 MC

Xaar [ Uzależniony od Marysi ]

no dobrze, ale jak to chcesz podłączyć do kompaktu? Przecież nie wyjmiesz obiektywu z kompaktu i nie podłączysz innego...
Do kompaktów możesz dokładać różne konwertery - taki właśnie tele który ma mnożnik x1,75 albo szerokokątny x0.75.

Jak chcesz się bawić w makro to może lepiej kupić sobie lustrzankę analogową za 100-200 zł...

Minas Morgul [ Adenosine triphosphate ]

smuggler - fajny ślimol. Ja zawsze mam z nimi problemy, bo nie mam pojęcia, na czym skupiać ostrość. Czy na oczach, czy na tym, z czego wyrastają. Co do zdjęć, to 182 jest dla mnie zdjęciem idealnym (no, może w 181 fajniejsze tło się udało), jeśli chodzi o fotografię motylków. Ładny kadr, świetnie rozmyte tło. Kolory.

titanium - Zdecydowanie najfajniej wyszło 173. Bardzo podoba mi się kadr. Zresztą gratuluję sytuacji. Mi te bezczele zwiewają na każdym kroku.

Z zeszłej odsłony super są zdjęcia zrobione przez Giwerę, koncertówki Xaar'a i 176 ze względu na kolory, jakie kocham.

A mi coraz smutniej się robi, bo powoli kończy się sezon fotograficzny... mój sezon fotograficzny :). Świstaki zimę zapowiedziały zimną, ale gdyby jakimś cudem okazała się ona taka, jak tegoroczna, to mógłbym spokojnie wybierać się na wypady choćby na Mokotowskie i tam robić zdjęcia.
Ale zamierzam się też na to konto ubezpieczyć. Będę modliszki hodował w akademiku. Może to będą monotematyczne zdjęcia, ale spróbuję sobie zrobić jakieś parastudio :)

Zastanawiam się nad doświetlaniem tego. Nie uniknę pewnie wydatku w postaci lampy, bo z wbudowaną wiele nie osiągnę.
Jaką nie najdroższą lampę proponujecie do d70s? Interesuje mnie cos, jak już wspomniałem, niedrogiego (do 500-600 zł). Ale jeśli za tą cenę kupię jedynie tandetę, to wolę wiedzieć.
Ktoś mi proponował Tumaxa.
Co o tym myślicie?

titanium [ Legend ]

beowulff --> nie możesz podłączyć obiektywu lustrzanego do kompaktu. W kompakcie możesz co najwyżej dokupić dedykowany drogi konwerter. Prawdziwe obiektywy - można podłączać jedynie do lustrzanek.

Istnieją dwa wyjątki od tej reguły - makro i digiscoping. W przypadku makro można podłączyć obiektyw (odwrotną stroną) za pomocą pierścienia odwrotnego mocowania. Zwiększa to znacznie możliwości makro kompaktu. W przypadku digiscopingu kompakt podłącza się pod lunetę osiągając wspaniałe przybliżenia.
Ale tak pod normalne obiektywy do normalnego użytku - to nie.

Minas Morgul --> thx :) Sytuacja to nie przypadek - taki pasikonik zwykle skacze błyskawicznie w nadprzestrzeń jak tylko się do niego zbliżyć na metr. Trzeba diabelnie dużo wyczucia i cierpliwości by podejść na odpowiednią odległość i zrobić dobrą fotkę - to strasznie ciężka sprawa, ale i jaka satysfakcja potem :) Tak więc sytuacja jak sytuacja - to ciężko i długo wypracowany moment :P

A ze ślimakiem, to trzeba ostrzyć na oczy, ale jednocześnie dobrać taką GO, by załapała się i cała reszta 'ryjka' :)

Do zdjęć typu makro trzeba zakupić lampę pierścieniową. Zestawy Tumaxa w tej cenie są dostępne i dosyć popularne. Sam jednak nie używałem, wiec ciężko mi coś poważniej na ich temat rzec.

Minas Morgul [ Adenosine triphosphate ]

O, titanium, powiedziałeś mi właśnie coś bardzo ważnego. Lampa pierścieniowa do 600 zł? Jesteś pewien?
Ktoś mnie straszył, że to koszt rzędu 1500, oczywiście w luźnej dyskusji, nie podając firmy.

Co do kadrów, to tak, jest to ból. Czasami masz pięknego owada, piękne warunki oświetleniowe, a jedno źdźbło trawy psuje cały kadr. Jak sobie pomyślę, ile przez to świetnych sytuacji straciłem... :]
A najgorzej chyba fotografuje się mrówki.


EDIT - cofam pytanie.

Znalazłem :)
Super sprawa. Wreszcie w końcu nie będę miał problemów z niedoświetlonym dołem kadru! :]

Minas Morgul [ Adenosine triphosphate ]

Ale jednak mam pytanie co do lampy z linka.
Tam jest napisane, że pracuje w systemie ittl. Czy będę miał normalny pomiar światła i dostosowany błysk?
Jeszcze mam pytanie, czym różni się taka tania pierścieniówka od tych lepszych? Może tu są led-y wpakowane, a w droższych normalne lampy?
Byłbym wdzięczny, gdybyś rzucił na to okiem i cuś tam mi doradził :-)
Pozdrawiam

titanium [ Legend ]

Minas Morgul --> ja widziałem takie ustrojstwo TUMAXa



Dwa w jednym - lampa zwykła + pierścieniowa. Jak mówiłem jednak, nie wiem jak to się w praktyce sprawuje. Z wad które widać na pierwszy rzut oka, to słabe rozproszenie błysku.

Co do wersji do Nikona - ona akurat lepiej rozprasza, na pewno nie jest też na LED-ach - ma prawidłową temperaturę błysku i liczbę przewodnią. Różnice z droższymi to na pewno moc, szybkość ładowania i szybkość pracy (tryby stroboskopowe, ciągłe itp) jakość wykonania, trwałość, możliwości sterowania/kontroli lampy, kompatybilność z bezprzewodowymi systemami błysku itp

Systemy sterowania błyskiem to wbrew pozorom szalenie szeroki i skomplikowany temat. Nie znam Nikonowskiego iTTL na tyle by się o nim wypowiadać. Nie mniej teorytycznie wszystko powinno normalnie, automatycznie działać.

Wiele osób wybiera system Canona nie tyle ze względu na optykę lub body, ale właśnie ze względu na fenomenalny i bliski doskonałości - choć relatywnie szalenie prosty - system e-TTL-II, z którym wszystkie nowsze lampy są w pełni kompatybilne (w tym owy Tumax).

18.09.2007

01:03

[198]

Minas Morgul [ Adenosine triphosphate ]

Pewnie kupiłbym ten zestaw - zresztą kto wie, czy tego nie zrobię, choćby dla samej lampy TUMAX'a, bo ona mi się przyda.
Ogólnie jednak chciałbym sobie zrobić w domu małe studyjko. Po pewnym zastanowieniu, lampa wbudowana + dyfuzor przedwojenny na fotografię "wypadową" mi wystarczą :]

Myślę nad takim rozwiązaniem w kwestii robienia zdjęć w domu:
dwie lampy, jedna normalna, druga typu slave. Dwa dyfuzory, może własnoręcznie sklecone z kalki, albo coś w rodzaju Luminquest, bo nie są bardzo portfelotrzepne. I do tego tło w postaci kartonów itd.
Ale jak już mówiłem, byłbym prawie przekonany do lampy pierścieniowej, ale zdjęcia przykładowe, choć z fantstycznym...brakiem cieni, to odnóża owadów mają na nich dość ostre odbłyski światła. Nie wiem, może jestem przewrażliwiony (zrobiłem kilka zdjęć mrówkom i przy dyfuzorze z kalki rzadko kiedy pojawiały się prześwietlone ostrym światłem motywy), ale zostawiam link


I ogromne dzięki za pomoc, porady i link :]

titanium [ Legend ]

Minas Morgul --> pytanie, czy tego typu zamienniki będą po prawnie pracować jako slave... Przegrzebałem trochę net i parę for i opnie są zróżnicowane (jak to w życiu) - część posiadaczy TUMAXów bardzo sobie je chwali i nie zgłasza problemów - a są i tacy, którzy klną na nie i szybko zmienili na coś wyższego poziomu. Cóż...

A ogólnie idea bardzo dobra - system dwóch - trzech lamp błyskowych to świetne mini-studio. Do tego dyfuzory, ale i przydały by się też bardziej kierunkowe rozpraszacze, typu mini- softbxy, jak i spoty (tubus dający światło punktowe). Takie rzeczy można jednak łatwo sklecić własnoręcznie :)

Co do odblasków - warto lampę skorygować na jakiś -1 EV - i problem na ogół przestaje być dokuczliwy. Do tego, z dynamiki RAW takie bliki da się wyciągnąć - skorygować - tak jak na przykładzie -->

Minas Morgul [ Adenosine triphosphate ]

Dzięki za opinie :]

Na allegro znalazłem takie przedmioty:



Czy taki zestaw byłby ok?
Na początku działałbym z lampą wbudowaną, ale później, kupiłbym zamiast niej albo tumaxa, albo jakąś sabinkę.
Do fotografii, jaka mnie zadowala podejrzewam, że wystarczyłoby mi bardzo dobrze rozproszone światło flashowe :]

Kapitan KloSs [ Ramzes VII MiĆki ]

Bańka!

Kapitan KloSs [ Ramzes VII MiĆki ]

A tutaj self.
Jestem ciekaw czy wejdzie.

Didier z Rivii [ life 4 sound ]

Kapitan KloSs -> niezbyt jak dla mnie, pierwsze nieostre, ale calkowicie dyskwalifikuje je odblask swiatla, a drugie troche nijakie choc koncept ciekawy

Kapitan KloSs [ Ramzes VII MiĆki ]

Didier -= Ciężko jest zrobić dobrą bańkę, jeszcze cieżej zrobić jej zdjęcie :D

Didier z Rivii [ life 4 sound ]

dobra bańke z dymem ciezko zrobić rzeczywiscie ;) ale wlasnie przegladalem swoje foty z touru i stwierdzam ze kolazy zrobic jeszcze ciężej ;) nawet 1/1000 nie dala rady zamrozic ruchu ;) tak wiec zdjeciami z touru sie tutaj nie podziele :)

NicK [ Smokus Multikillus ]

Mój synek

Kapitan KloSs [ Ramzes VII MiĆki ]

Nick - A ti ti dziudziubek!

NicK [ Smokus Multikillus ]

Kapitan KloSs ---> Też uważam, że jest słodki :D To zdjęcie już wklejałem, ale inaczej kadrowane było.

kamillo89 [ Konsul ]

takie troszke off topic... co o tym sadzicie?? :D:D

titanium [ Legend ]

Minas Morgul --> nie będzie to działać jak pełnoprawny zestaw - brak wzajemnej komunikacji między poszczególnymi jednostkami i co za tym idzie brak TTL. Co problemem w sumie nie jest, bo na manualu też sie przyjemnie pracuje - ale z tego co widzę, owe tanie lampy mają drastycznie ograniczone manualne sterowanie błyskiem - jeżeli tak jest, w praktyce użyteczność takiego zestawu będzie mocno problematyczna. Podstawą dobrej pracy są lampy z szeroką regulacją siły błysku.

kamillo89 --> szkoda, że same ujęcia takie słabe...


A tutaj, orzełek z grosika -->
:)

18.09.2007

21:53

[211]

titanium [ Legend ]

I oko jaśnie króla ze 100'złotówki :P

19.09.2007

00:27

[212]

Xaar [ Uzależniony od Marysi ]

kolejna próba autoportretu...tym razem chyba mi się udało bez przepaleń i hmm... braku szczegółów w cieniach (jest na to jakieś jedno słowo? :P)

titanium [ Legend ]

Xaar --> "jest na to jakieś jedno słowo? " --> niedoświetlenie :)

imho całkiem ciekawa i udana próba - acz można by się nieco czepiać jakby nieco płaskiego światła (co było jego źródłem?) - wskazane ustawienie źródła światłą bardziej z kierunku bocznego.

19.09.2007

01:41

[214]

Xaar [ Uzależniony od Marysi ]

titanium -> zapomniałem tego słowa właśnie :P

światło górne z sufitu (słaba żarówka) + właśnie światło boczno-przednie (taka trochę mocniejsza lampka nocna).
W momencie jak ustawiałem bezpośrednio z jednego boku to miałem jedną stronę ciała kompletnie niedoświetloną...

Dzięki :)

titanium [ Legend ]

Xaar --> w takim wypadku przydała by się jeszcze jedna lampka kontrowa :)

A ta płaskość wynika chyba z charakterystyki światła lampki - a konkretnie z jej bardzo niskiej temperatury barwowej - miesza się clipping w jednych kanałach z niedoświetleniem w innych i tak jakoś płasko to wychodzi. Dlatego przydają się lampy błyskowe - one mają temperaturę światła dziennego i zrównoważone kanały. Ale to koszt...

19.09.2007

17:27

[216]

Kharman [ ]

Pytanie do speców, warto sie w to bawić? Jako potencjalne źródło potencjalnego extra dochodu.


Zdjęcia z 350 łapią sie na minimalne wymagania.

titanium [ Legend ]

Kharman --> w stocki jak najbardziej warto się bawić. Tylko trzeba dobry serwis sobie wybrać. Całkiem ładna kasa potrafi spłynąć.

Reavek [ Tukan ]

to może jeśli ktoś sie orientuje w temacie poda parę linków, żeby osoby chcące sie w to pobawić nie marnowały czasu na badziewne serwisy :)

Mogur [ Joga Burito ]

1

Mogur [ Joga Burito ]

2 i koniec

titanium [ Legend ]

taki sobie strumyk -->


Reavek --> ja niestety nie analizowałem zbyt dogłębnie tego rynku.

Gotman [ Senator ]

Witam.
Czy mógłby ktoś z grubsza przybliżyć, o co chodzi w owych 'stockach'?
Z góry dziękuję :)

titanium [ Legend ]

Gotman --> w uproszczeniu: wrzucasz swoje zdjęcie do serwisu - jeżeli spełnia kryteria (rzecz bardzo istotna) i zostanie przyjęte, od tego momentu jego nieużyteczna miniaturka oznaczona słowami kluczowymi jest umieszczona w ogólnodostępnej bazie zdjęć stocka. Bazę przeglądają różne instytucje (pisma, wydawnictwa itp), i gdy dane zdjęcie im się spodoba - kupują jego pełną wersję. Część kasy zgarnia stock, a część zostaje przelana na twoje konto.

Ceny za pojedyncze ujęcia są nie wielkie - czasem koło dolara. ale - gdy wrzuci się dużo zdjęć, a każda sztuka będzie kupowana choćby raz na parę dni - można mieć całkiem niezłe źródło dochodu - od kilku, do kilkudziesięciu takowych dolarów dziennie.

Gotman [ Senator ]

Doskonale :)
Czyli rozumiem że jedno zdjęcie może być sprzedawane kilka razy...
A jakie są takie znane/bezpieczne serwisy które można polecić?
I czy są takie polskie strony?
I jakie są tę bardzo ważne kryteria, że są tak ważne?

I jeszcze jedno: czy opłaca się kupować do EOS'a wężyk spustowy/pilot do robienia zdjęć w trybie B aby uniknąć kontaktu z aparatem, który może wywołać poruszenia?

titanium [ Legend ]

Gotman --> może być sprzedawane i setki razy
Osobiście jak pisałem wyżej, nie analizowałem szczegółowo rynku
Jest trochę polskich, nie mniej największą szansę na godziwy zarobek dadzą oczywiście największe zagraniczne serwisy.
Szeroko rozumiana jakość, profesjonalizm, jak i techniczna rozdzielczość, poprawność naświetlenia itp.

Jest to zakup wręcz obowiązkowy.

Gotman [ Senator ]

Ok, dzięki, zawsze można spróbować. Nie wiem kompletnie jak sie za to zabrać i od czego zacząć, ale postaram się dowiedzieć

Tymczasem cierpliwie zbieram grosz do grosza :) Myślę że jeszcze jedna wypłata i dosiądę Canona ;)

titanium [ Legend ]

Gotman --. na cyberfoto jest ogromny wątek na ten temat, myślę, że warto przejrzeć.

Którego Canona? :P

Xaar [ Uzależniony od Marysi ]

titanium -> na takim stocku sprzedaje się po prostu zdjęcie, a nie prawa do niego? Także jeśli ktoś by wykorzystywał moje zdjęcie to byłby zobowiązany podać jego źródło i autora?

A lampka kontrowa to po prostu lampka ustawiona z drugiej strony? :)

Gotman [ Senator ]

titanium - nie wiem sam, co mi się marzy, jaka z gwiazd nade mną świeci :)
350/400
Jednak niezależnie od tego, którego wybiorę, jestem raczej pewien, że będę zadowolony.
W końcu wybór body pomiędzy 350 a 400 nie robi aż tak strasznej różnicy, żeby się nad tym zlewać - najważniejsze szkła.

Xaar [ Uzależniony od Marysi ]

dlatego lepiej 350d bo ma jaśniejszą matryce o 1/3 ev które często ratuje życie :P

19.09.2007

22:21

[231]

titanium [ Legend ]

Xaar --> zależy od umowy ze stockiem, trzeba by to sprawdzić dokładnie.

Złego pojęcia użyłem - kontrowa była by umieszczona z tyłu.
Z drugiej strony - jest wypełniająca.

Gotman --> ano, oba mają swoje własne wady i zalety, oba są dobre :)

Boroova [ Jožin z bažin ]

Gotman --> nie wiem jak 350, ale 400 ma strasznie niewygodny uchwyt, jesli ma sie wieksza dlon. W porownaniu do 300 jest duzo mniejszy, ale zarazem jakis taki "kanciaty".

titanium [ Legend ]

Boroova --> oba mają taki sam, jak i imho oczywiście 'niewygodny uchwyt' to legenda bez większego uzasadnienia. Ale - kwestie subiektywne.

Boroova [ Jožin z bažin ]

titanium --> moze i subiektywna, ale tydzien temu pojechalismy ze znajomymi na wycieczke i tak sie zlozylo, ze mielismy do zabawy 300 i 400. Nosilem i uzywalem obu i mimo, ze 300 wieksza i ciezsza to w reku lezy lepiej. Natomiast 400 ma za malo miejsca na palce.

edit: a poza tym takie rzeczy jak wygoda trzymania aparatu nie musza miec zadnego uzasadnienia, jak i nie moga byc legenda. To po prostu sposob w jaki dany uzytkownik to odbiera. Najlepiej samemu pobawic sie obiema modelami i samemu wybrac.

titanium [ Legend ]

Boroova --> niby tak, ale ten tekst jak mantrę w sieci powtarza mnóstwo osób które 350'tkę co najwyżej na obrazku widzieli, to niestety fakt :P Oczywiście mówię ogólnie :)

Ja osobiście posiadam 350'tkę, jak i też 300'tkę (oba więc noszę na co dzień) a i z 400tką częsty kontakt

Cóż - IMHO - 300'tka ma słabszą ergonomię, a kwestia palców także lepiej wypada w 350D - ale podkreślam IMHO.

Rzeczywiście - każdy powinien sprawdzić sobie sam. Tyle, że jakby to porównanie nie wypadło - 300'tka jest o tyle ogólnie słabszym funkcjonalnie aparatem, że i tak nie ma sie co nad nią nawet zastanawiać :P

Boroova [ Jožin z bažin ]

Titanium --> moze i mantra, ale ja nie czytuje watkow o fotografii (oprocz tego, of course) i nigdy wczesniej nie spotkalem sie z ta opinia. Po prostu w momencie gdy pierwszy raz zlapalem oba aparaty, naszla mnie taka "dziewicza" mysl.

A co do ergonomii to ciezko sie nie zgodzic.

I jeszcze jeden wniosek ktory wyciagnalem z owej wyprawy - to nie aparat robi dobre zdjecia, tylko fotograf. Mimo super obiektywow nie udalo mi sie zrobic zadnego przyzwoitego zdjecia. To chyba jednak kwestia "oka", bo moja zona robi lepsze zdjecia naszym A630.

titanium [ Legend ]

Boroova --> nie do końca tylko oka. Tak już jest, że dla niewprawnej ręki lustro praktycznie ZAWSZE da gorszy efekt niż kompakt. Stąd też często początkowy (często nawet mocny) zawód posiadaczy lustrzanek, nie umiejących ich wykorzystać - po zmianie z kompaktu nagle zaczęli robić wyraźnie gorsze zdjęcia i tak jest przez dłuższy czas.

Możliwości i jakość lustra dzieli od możliwości i jakości kompaktu gigantyczna przepaść. Ale lustra trzeba się nauczyć....

Sam z siebie najlepszy i najdoskonalszy nawet aparat, nawet poprawnego zdjęcia nie zrobi...

20.09.2007

16:03

[238]

beowulff [ X ]

Makro ->

Gotman [ Senator ]

Jakiś gniotek

Didier z Rivii [ life 4 sound ]

[238] przede wszystkim za duze, kadr troche nieprzemyslany no i ostrosc troche uciekla
[239] nie przemawia do mnie

20.09.2007

21:03

[241]

Gotman [ Senator ]

Lepszego nie umiem zrobić.

smuggler [ Patrycjusz ]

Umiesz ale to wymaga troszke kombinowania po prostu, przy foceniu i obrobce.

Gotman [ Senator ]

Nein, nie chce mi się :) Nawet mi nie mów, dzisiaj mam takiego lenia że szok...

Pytanie techniczne:
czy wyposażenie lustrzanek w funkcje Live View nie wpływa negatywnie na jakość matrycy/jej późniejsze zużywanie się?
Tak z ciekawości pytam.

titanium [ Legend ]

Gotman --> wpływa negatywnie na jakość zdjęć (zwiększa poziom szumów) wykonywanych w tym trybie, natomiast żywotności i jakości samej matrycy nie powinno zmniejszać.

Xaar [ Uzależniony od Marysi ]

Ja tak jeszcze zapytam apropo tych fuji - co jeśli komuś kompletnie nie będzie odpowiadała kolorystyka i brak kontrastu? Jeśli ktoś kompletnie nie będzie chciał poświęcić 5 min każdemu zdjęciu na kompie?
Jest jakaś alternatywna małpka? Czy potem to już wszystko jedno?

I jeszcze może kogoś zainteresuje - praca w warszawie jako fotograf weselny:


Praca w weekendy, przyuczenie, udostepniaja sprzet... sam bym się skusił, ale niestety szkoła.

EspenLund [ Live For Speed ]

Wiedeń

||Peter|| [ Konsul ]

efekty wycieczki do hiszpanii :)
fort na ibizie :)

||Peter|| [ Konsul ]

klasztor na montserrat

||Peter|| [ Konsul ]

montserrat raz jeszcze

||Peter|| [ Konsul ]

la sagrada familia, barcelona

||Peter|| [ Konsul ]

fort na ibizie, wnetrze... bardzo mi sie ta fotka podoba :)

||Peter|| [ Konsul ]

widok z fortu na ibizie

||Peter|| [ Konsul ]

timbao-costam, wzgorze górujące nad barcelona

||Peter|| [ Konsul ]

i jeszcze foto przyrodnicze, znow ibiza ;)

titanium [ Legend ]

Xaar --> Ideą fuji było właśnie to, by zdjęcia w ogóle nie było trzeba tykać na kompie - i by od razu mieć jak najlepszą odbitkę :)

Zasadniczo wszystkie inne małpki są już takie same, większych różnic między nimi nie ma. Ot, mniejsze lub większe bajery jedynie. Automatyka sama w sobie działa zawsze bardzo podobnie a i matryce wiele się nie różnią. Ale ludzie są całkiem zadowoleni z Canonów serii a5x0 jako małpek, jak i nawet ixusów. Praktycznie każdy nabywca - typowy niedzielny laik - chwali je sobie i nie chciałby na nic innego je wymienić. A chyba o to właśnie chodzi - lepszej rekomendacji małpka mieć nie może, jak zadowolony użytkownik. Bardzo fajne są też olki mju - funkcjonalnie kuleją, ale mają wzmocnione, wodoodporne obudowy, co przecież bardzo czasem ważne. Przez to silnie warte uwagi. Wybajerzone do granic bywają Samsungi i Casio. Bardzo funkcjonalne są niektóre Panasoniki - ale one z kolei szumią aż do obrzydzenia.
Zasadniczo - co tam już sam kto lubi. Jedynie silnie odradzać można awaryjne HP'ki, ogólnie słabe Soniak'i.

Zdjęcia i tak zawsze będą tak samo słabe. Małpka, to małpka.


A ja zasadniczo chyba w ogóle przestanę obserwować rynek małpek, bo to szkoda życia. Skupię się na podejściu typowego pasjonata fotografii i aparatach manualnych.

Małpki, to nie mój świat, co tu dużo mówić :)

Xaar [ Uzależniony od Marysi ]

titanium -> Bo zapowiada się że znowu wyląduje w empiku, tylko tym razem właśnie na dziale foto. Także, chcąc-niechcąć, będę musiał się orientować w małpkach :P

Nie wymieniłeś nikonów... aż boje się zapytać dlaczego ;)

edit:
Peter -> tylko [251] mi się podoba, reszta jakaś taka nieszczególna - ot zwykłe fotki z wakacji.

EspenLund -> obciąłbym dołu kawałek... tak pod same drzewa prawie.

21.09.2007

00:49

[257]

Sir-Torpeda [ Konsul ]

Ekhm, no a ja tak na koniec wracam. Znając życie, to słowik - paskuda po moim poście nowy temat założy, ale co mi tam - najwyżej wrzucę na początek nowego też :)

1. Zdjęcie na boku: Oto Józef Dzioch. Jest dyspozytorem w wolsztyńskiej parowozowni. Na kolei pracuje od 42 lat, z tego 34 na obecnym miejscu pracy. Kocha swoją robotę.

2. Byłem na interwencji z dziennikarzem. Do gazety pójdzie tylko jedno zdjęcie, ale żal mi materiału, więc stworzyłem taki fotoreportaż (plik ma pół mega, ale warto, bo to parę zdjęć połączonych):
*
Oto historia pani Haliny i pana Wiesława. Starsza pani zarzuca sąsiadowi, że odciął jej dojście do okna w piwnicy, przez które ona wrzuca węgiel na zimę. Mężczyzna (jak i sąsiedzi, którzy stają w jego obronie) tego nie potwierdza i mówi, że brama jest cały czas otwarta, a z kłódki nie korzysta.

Polecam szczególnie drugą pozycję :)

21.09.2007

00:54

[258]

Xaar [ Uzależniony od Marysi ]

titanium -> tak właśnie przejżałem sobie sample f30 i ten aparat robi super fotki... nie bardzo rozumiem co ludzie na niego narzekają :P
Zdjęcia w ISO 3200 są bomba ;)

Sir-Torpeda -> bardzo ładne te [257], podoba mi się :)

Sir-Torpeda [ Konsul ]

Xaar --> ale '1' czy '2'?:)

Mortan [ ]

Pyramid Lake

Reavek [ Tukan ]

Xaar - > jako były posiadacz myślę ze spokojnie możesz polecać Ixus'a 65 większość znajomych posiada małpki ale Ixusem byli zachwyceni, gdy sie dowiedzieli ze kupuje a630 to najpierw nie mogli mi darować a później chcieli tego Ixusa kupić (oddałem bratu :P). Mały, mieści sie spokojnie w kieszeni i robi naprawdę ładne zdjęcia, nie wiem tylko jak teraz jest z jego cena, bo kiedyś jak na taki aparat była znacznie za wysoka.

GROM Giwera [ One Shot ]

Sir-Torpeda - dobra robota. Najbardziej podoba mi się wstawione na GOLa [257]

a reszta zdjęć z linka również na dobrym poziomie.

Jak załapałeś się na fotografa do gazety?: )

smuggler [ Patrycjusz ]

Titanium

Tu chyba lepsze sample z Alfy, juz nie z firmware 0.1 :)



Przy okazji ciekawa stronka, bo mozna zarzucic obok siebie identyuczne fotki z roznych aparatow i porownac.

Ja sobie z ciekawosci wrzucilem 40D i Alfe 700 w ISO 100 i jak na moje oko znaczacych roznic nie ma...

21.09.2007

12:36

[264]

Xaar [ Uzależniony od Marysi ]

Sir-Torpeda -> oba :) W 2 podoba mi sie dynamika ujęć... nawet ucięty kawałek twarzy czy ręki w kadrze zupełnie nie przeszkadza :)
I też jestem ciekawy jak załapałeś się na tego fotografa :) Po znajomości, czy rozsyłałeś wszędzie swoje fotki z różnych wydarzeń? :)

Mortan -> super... a najbardzie chyba niebo mi się podoba :)

smuggler [ Patrycjusz ]

Xaar - powiedzail, ze poleca go niejaki Jaroslaw K. Wystarczylo. :)

titanium [ Legend ]

Xaar --> bo o nich zapomniałem :P Ot przeciętne małpki, niczym się nie wyróżniające, ani szczególnie złe, ani szczególnie dobre. Niektórzy są z nich zadowoleni, inni nie...


Sir-Torpeda --> tymczasowo i chwilowo moja to rola :P

Reportaż jak zwykle trzyma bardzo wysoki poziom (poziom jakiego w szmatławcach typu GW za Chiny się nie uświadczy), czepiać się można jedynie przejarania twarzy na przedostatniej fotce (RAW się kłania :P ) Ale cóż reporterka czasem światła nie wybiera.


Xaar --> narzekają na zdjęcia w iso 100 i słusznie, bo te są zupełnie niepotrzebnie odszumiane, przez co inne aparaty wypadają lepiej. Ja jednak wychodzę z założenia, że żaden laik nie poradzi sobie fotografując w iso 100 - znacznie częściej musi używać wyższych trybów, jeżeli nie chce odpalać ciągle lampy. I tutaj fuji pokazuje swą siłę, z którą żadna konkurencja równać się nie może.


Reavek --> żeby ixusy przy tym wszystkim nie były tak absurdalnie drogie... No, ale jak ktoś kasy ma za dużo i małpki szuka - aparat w sam raz.


smuggler --> firmware nie wpływa na układ matrycy :P A po jpg nigdy nie ma nawet co próbować oceniać matryc... JPG to tylko popłuczyny po prawdziwym obrazie.

Ponadto imho różnica jest i to całkiem wyraźna, ba rzekłbym aż rzucająca się w oczy. Acz jednocześnie - raczej nie taka, która robiła by większe znaczenie w normalnym życiu/fotogrtafowaniu. Ot, syntetyki. W normalnym fotografowaniu są rzeczy dużo, dużo ważniejsze.

smuggler [ Patrycjusz ]

Titanium - do tego zmierzam :). Nieco ostrzejsze sa sample z Canona ale nie jest to roznica, ktora czynilaby jakakolwiek roznice tym wszystkim, ktorzy NIE planuja robienia odbitek ze 100% cropow :)

Zas czasem soft jednal moze znaczaco zmienic wyglada fotki - wystarczy popatrzec na te same RAWy wywolane roznymi konwerterami przy podobnych parametrach. W kazdym razie pierwsze sample z niskich ISO to byla "opera mydlana" teraz juz jest sensowniej, co cieszy. :)

Aha, no i zalezy ktore fotki sie porownuje - bo np. tutaj D30 deklasuje IMO Alfe (*) ale na innych dystans jest duzo mniejszy,



(*) trzeba tez pamietac, ze czesc fotek Canona robione jest b.dobra stalka, a Alfa zacnym, zeissowskim ale zoomem.

21.09.2007

13:23

[268]

titanium [ Legend ]

smuggler --> no, fakt - konwertery to już w ogóle temat rzeka... :P
Teochę więc przesadziłem - soft tez jest ważna rzecz :)

Ja raczej wogóle nie zwracałem uwagi na jakość optyczną - jedynie na obraz matrycy :)

titanium [ Legend ]

Nowa część:

https://forumarchiwum.gry-online.pl/S043archiwum.asp?ID=6889870