--> Archiwum Forum
maev [ immamentna smuga ]
Bomba rodem z onetu..
"Pomimo wielkiej mocy bomby, Rosjanie chwalą jej zalety. Podkreślają, że w przeciwieństwie do ładunków jądrowych, nie jest ona szkodliwa dla środowiska, ponieważ po jej wybuchu nie ma promieniowania."
Co z tego że wyparuje 50 tysięcy osób, skoro nie jest szkodliwa dla środowiska :)
Czy to dowód na roztargnienie redaktorów onetu, czy też może poczucie humoru Rosjan?
maviozo [ Man with a movie camera ]
Środowisko to nie ludzie...
Ludzie wyparują i mogą zamieszkać inni ludzie..
Po atomowej niekoniecznie od razu.
maev [ immamentna smuga ]
maviozo
To oczywiste, ale dziwnie złapało mnie skojarzenie zbrojne :)
Narmo [ nikt ]
Czyli w skrócie coś jak N2 z Evangeliona? :P
irenicus [ Mareczek ]
Kurde... też miałem pisac to co Narmo :D
Golem6 [ Gorilla The Sixth ]
Zimna wojna trwa...
eros [ elektrybałt ]
Maja poparcie Greenpeacu :D
Wozu [ Panzerjäger Raider ]
Wiadomość oczywiście pusta. Technologia budowy bomb paliwowo-powietrznych znana jest od lat 60-tych zeszłego wieku. Także Rosjanom, a nawet Chińczykom. Polacy także mają swoją wersję tej bomby... Wystarczy zajrzeć na Wiki:
To co próbował przekazać Onet, to najwidoczniej wiadomość o tym, że Rosjanie skonstruowali bombę paliwowo-powietrzną o większej sile rażenia, niż ta skonstruowana przez Amerykanów, która nawiasem mówiąc, w działaniach taktycznych jest wypierana przez tańsze i bardziej efektywne bomby kasetonowe.
PrzemoDZ [ Veni, Vidi, Vici ]
plusem jest to że się po prostu wyparowuje i ludziom nie rosną kolejne kończyny jak to bywa podczas choroby popromiennej.
niesfiec [ Generaďż˝ ]
Heh, ciekaw jestem czy łonet pomylił się i jest to bomba termobaryczna, czy rzeczywiście jest to FAE:-).
Może i jest wypierana, ale ruscy używają FAE w artylerii samobieżnej, a nawet w broni wsparcia piechoty i bardzo ją sobie chwalą (Czeczenia). Tak więc o ile "Ojce" i MOABy pozostaną głównie bronią psychologiczną i swego rodzaju kuriozum (które może jednak znaleźć zastosowanie), o tyle FAE jako takie będzie używane nadal, tylko w mniejszej "skali" ( i pewnie ze sporym powodzeniem);-).
Wozu [ Panzerjäger Raider ]
niesfiec -> Bomba termobaryczna i FAE to to samo. Co do artylerii samobieżnej, to chodzi Ci zapewne o TOS-1 - samobieżną wyrzutnię rakiet zapalających. Do których to rakiet podejrzewa się montowanie ładunków termobarycznych.
niesfiec [ Generaďż˝ ]
@Wozu
Tak pomyliłem się, to to samo:-). Chodziło mi dokładnie o to:
"Bomby termobaryczne wypełnione są mieszaniną materiałów wybuchowych, która eksplodując pobiera tlen z powietrza atmosferycznego, natomiast wypełniający BLU-82 GSX ("Daisy Cutter") zawiera już konieczny do zapłonu utleniacz."
Różnica jest spora (także w skuteczności).
Acha, a co do sprzętu (oprócz tego który wspomniałeś), to:
"W głowice termobaryczne uzbrojone są m.in. (rosyjskie) pociski 9M131F kompleksu Metys-M, rakiety 9M120F kompleksu Ataka oraz Korneta, a także szereg innych."
Rosjanie używają (?) także granatów z głowicą paliwowo - powietrznych w ręcznych granatnikach GM-94, a także w miotaczach ognia RPO-A "Trzmiel" :
P.S. Zdaje się że TOS - 1 nadano także nazwę "Buratino":-).
Hayabusa [ Niecnie Pełzająca Świnia ]
To że jest najwieksza nie znaczy jeszcze że zostanie użyta - mniejsze ładunki są bardziej uniwersalne, technologia też nie jest nowa.
Przypomniało mi się jak Rosjanie w 1961 zdetonowali 'car bombę' - największą bombę wodorową o mocy 57Mt TNT. Też była nie do użycia, głównie z powodu problemów z przenoszeniem tak wielkiego ładunku.
Caine [ Książę Amberu ]
Panowie, macie rację. To typowy onetowy idiotyzm. termobaryczna a powietrzno paliwowa to nie to samo.
wyjaśnienie po angielsku
i filmik pogladowy, polecam ujęcia z termicznej kamery:
może by tak admnini założyli filtr na Onet, niczym na portlae konkurencji? Poziom dyskusji by się podniósł. nie widzę przyczyny aby tak ekscytować się ich "diełami" Ruskich
niesfiec [ Generaďż˝ ]
Czyli, jednak:-). Nie szarżowałem, bo nie miałem argumentów:-).
Czyli, w wielkim skrócie "broń termobaryczna" używa mieszaniny wybuchowej która do zapłonu potrzebuje chemicznego utleniacza, a nie powietrza jak w przypadku "broni paliwowo - powietrznej". Skład mieszanki powoduje że wybuch jest dłuższy,a fala ciśnienia większa. Broń tego rodzaju znajduje główne zastosowanie przy niszczeniu umocnień rodzaju: jaskinie, tunele, lub bunkry (?). Mam rację?.
Ciekawe że oba rodzaje broni uważane są błędnie za synonimy. Nawet na wikipedii ten błąd jest powtarzany (oprócz opisu "Daisy Cutter").
Może i nie ma się czym ekscytować, ale pomijając sympatie i antypatie oni (ruscy) zawsze mieli cholernie ciekawe pomysły.
RPO-A "Trzmiel" w akcji:
Tos - 1 "Buratino" w akcji (wygląda jak super-prymitywna wersja MLRS, ale co za potęga, zważywszy użyte (zapewne) głowice burząco-odłamkowe):