GRY-Online.pl --> Archiwum Forum

Wymiana monitora CRT na LCD

18.08.2007
18:14
[1]

fazikjunior [ Konsul ]

Wymiana monitora CRT na LCD

Otóż posiadam aktualnie monitor Hyundai V773 17' CRT i chciałbym go wymienic na jakiś LCD.
Monitor jest 100% sprawny, na gwarancji do 09/10/2007 (ma niespełna 3 lata). Ile maksymalnie bym za niego dostał, ile wartuje?
Mam upatrzony ten monitor (z kasą u mnie nie za błogo, więc max do 600 zł).
Co o nim myślicie i czy to dobry wybór?
- Tu znajdziecie monitor, który mam zamiar zakupic.

PS: Jeśli uznacie, że macie lepsze propozycje, to proszę o podawanie swoich linków.

18.08.2007
18:18
[2]

maczo16 [ Pretorianin ]

Ten monitor co chcesz kupic to całkiem całkiem a za swoj moze dostaniesz 200zł

18.08.2007
18:19
[3]

Coy2K [ Veteran ]

szczerze mowiac nie widzę dużego sensu by wymieniać 17 calowy CRT na 17 calowy LCD, jesli jakaś wymiana to co najmniej na 19"

ps. na 200zł nie masz co liczyć, na allegro uzywane NEC 22" chodzą po niewiele ponad 200zł a Ty masz raptem 17"

18.08.2007
18:29
smile
[4]

fazikjunior [ Konsul ]

---> Coy2K: Chciałbym wymienic, bo przy monitorze LCD można w gierki pograc na full grafice i rozdzielczoś możliwie najmniejszej (tradycyjnie 640x480) i obraz wygląda tak samo prawie jak przy 1280x1024 a gra chodzi o niebo lepiej. W monitorach CRT przy małej rozdzielczości w grach wokół ekranu robi się czarne obramowanie, a przy LCD nie. Wogóle LCD zajmuje dużo mniej miejsca (a ja mam małe biurko), no i fajnie wygląda.

18.08.2007
18:45
[5]

[email protected]=- [ Type-R ]

"oy2K: Chciałbym wymienic, bo przy monitorze LCD można w gierki pograc na full grafice i rozdzielczoś możliwie najmniejszej (tradycyjnie 640x480) i obraz wygląda tak samo prawie jak przy 1280x1024 a gra chodzi o niebo lepiej. W monitorach CRT przy małej rozdzielczości w grach wokół ekranu robi się czarne obramowanie, a przy LCD nie. Wogóle LCD zajmuje dużo mniej miejsca (a ja mam małe biurko), no i fajnie wygląda."

O moj Boże gdzie ty sie takich głupot naczytałeś !!!. Właśnie jest na odwrót. Na LCD najlepiej grać w rozdzielczości natywnej czyli w przypadku LCD 17' 1280x1024 bo na niższych rozdzielczościach obraz jest po prostu do dupy. Przykładowo nawet w 800x600 obraz jest rozmazany i pikselowaty. Przy LCD 17" minimum rozdzialka to 1024x768. Wiem co mowie bo mam a to co napisałeś to nie wiem skąd wyssałeś.

18.08.2007
18:49
[6]

Coy2K [ Veteran ]

tez mam 17" LCD, w drugim pokoju natomiast 17" CRT i wszystko lepiej wygląda na CRTku

18.08.2007
18:53
[7]

titanium [ Legend ]

fazikjunior --> wymiana dobrego crt na kupę złomu w postaci taniego i kiepskiego lcd to - łagodnie bardzo mówiąc - nie jest zbyt rozsądna decyzja. Szczególnie, że cały post [4] to praktycznie fantazja - jest na odwrót jak już :)

Na tą chwilę chcesz dobrowolnie przesiąść się z (załóżmy) opla - do malucha.


Lcd to lipa - dopiero te za 2000zł ledwo ledwo doganiają przeciętny crt.

18.08.2007
18:55
[8]

[email protected]=- [ Type-R ]

Dla przykładu proszę bardzo na przykładzie CS:Source Tak będzie wyglądać gra w rozdzielczości natywnej czyli 1280x1024 --->

18.08.2007
18:56
[9]

[email protected]=- [ Type-R ]

A to zobaczysz po włączeniu tej gry w rozdzielczości 640x480. Więc powodzenia z ta lepszą grafiką w grach :)

18.08.2007
19:01
[10]

Zgred [ WREDNY ]

To czarne obramowanie można zlikwidować przy pomocy MENU. To się nazywa REGULACJA! Zazwyczaj robi się to raz dla każdej używanej rozdzielczości!!!

18.08.2007
21:58
[11]

Conath [ Generaďż˝ ]

"Lcd to lipa - dopiero te za 2000zł ledwo ledwo doganiają przeciętny crt."

mialem przeciecny crt i, poza lekkim smuzeniem, lcd 17" na pva za 700zl (samsung 770) daje ladniejszy obraz.

18.08.2007
22:05
[12]

You tube my space. [ Konsul ]

titanium, trudno polemizować w kwestiach jakości obrazów z fotografem, ale ze zdaniem Lcd to lipa - dopiero te za 2000zł ledwo ledwo doganiają przeciętny crt zgodzić się nie mogę. To kwestia priorytetów, bardzo subiektywna kwestia. Przeskoczyłem z dobrych CRT (NEC, Eizo) na LCD, który ma najwyższą notę na mva.pl (paradoksalnie jest tańszy niż 2000) i szoku nie przeżyłem ;) Smużenie jest dość nieznaczne (na pewno nie męczące), do obróbki fotek NA PEWNO się nie nadaje, ale jeśli mówimy o zastosowaniach domowych - CRT mogą się schować. Jeśli ktoś dużo czyta przy PC (jak ja) to już sama ostrość znacznie polepsza mu komfort użytkowania, o Pivocie nie wspominając. A są jeszcze panoramy... Temat równie szeroki jak matryce ;-) Taki układzik musi być wygodny (fotka z biura Billa) >

18.08.2007
22:05
[13]

Coy2K [ Veteran ]

Conath a masz problemy ze wzrokiem ? :)
powiedz mi w jakich aspektach sredniej klasy LCD daje lepszy obraz od CRT ?

18.08.2007
22:08
smile
[14]

fazikjunior [ Konsul ]

Tak jak zawsze...
Wszyscy czytają tylko ostatnie posty, a jeszcze nikt mi nie odpowiedział na moje pytanie... Ludzie... co z Wami??

18.08.2007
22:12
[15]

sebekg [ Brzusio Pepusiowaty ]

jest kilka zalet zmiany monitora z CRT na LCD, moj samsung CRT 17' pobiera z 250Wat zas LCD brata 17 tez samsunga tylko ze LCD, sie zlozylo:) niewiele ponad 55wat takze jest oszczednosc, chcesz kupic LG, powiem tak, tez ostatnio poluje na kompa, mam oferte z moniorem Acer 22' panorame, ale podobnego LG tez chcialem kupic, dzis sobie poszedlem do Saturna, wystawiaja tam mnostwo monitorow i mozesz sobie porownac, mysle ze warto:) da Ci to pewnien obraz, zas obraz z LG nie byl taki rewelacyjny jak myslalem:( niemalze taki sam jak z Acer-a:/

18.08.2007
22:14
[16]

You tube my space. [ Konsul ]

fazikjunior, bo bzdury wypisujesz. [email protected]=- i titanium Ci już wytłumaczyli. Na LCD nie za bardzo pograsz w niższych rozdzielczościach. Skoro to był jedyny "sensowny" powód wymiany, to chyba nie ma o czym gadać?

18.08.2007
22:16
[17]

boskijaro [ Senator ]

Moim zdaniem nie ma sensu wymieniać CRT na LCD... chyba że chcesz szpanować :P albo nie masz co robić z kasą, bo taki za 600zł jak chcesz kupić nie dosięga do pięt dobrym CRT (o wiele tańszym)...

18.08.2007
22:19
[18]

fazikjunior [ Konsul ]

---> You tube my space.: Tak tylko jak byłem u kumpla (kompa ma dużo słabszego, ale ma monitor LCD) to jak odpalił NFS Carbon na full detalach przy rozdzielczości 648x480 to gra wyglądał zawaliście i prawie mu nie cieło, a umnie przy takich ustawieniach byłoby super (bez cieńcia) ale mam CRT i przy tej rozdzielczości na ekranie widac to czarne obramowanie. Przy LCD nie ma czegoś takiego.

18.08.2007
22:19
[19]

titanium [ Legend ]

Conath --> ładniejszy może. Na pewno nie lepszy. No chyba, że owy crt przeciętny to tylko się wydawał a i pojecie kalibracji było mu obce. Wtedy złomiasty lcd za 700zł moze rzeczywiście dawać 'ładniejszy' obraz.


You tube my space. --> Wiesz, ja nie mam zamiaru twierdzić, że jakość lcd nie wystarczy do zastosowań czystko domowych, bo to było by z mojej strony niezłe zaślepienie. 90% osób w domu wystarczy zwykły chłam i nie ma większego sensu nawet na siłę wciskać im nic więcej. Są ludzie - co niepojęte - co potrafią pracować przy crt 60hz i jasności na full i im to pasuje. Ano są.

Fakt jednak faktem jest, że tak jak napisałem - porządnie skalibrowany przeciętny crt będzie nie tylko dawał wyższą jakość obrazu, co przede wszystmim - będzie o niebo zdrowszy dla oczu. A to jest rzec istotna nawet dla kompletnego laika.
Jeżeli chodzi o jakośc, masz rację - do zastosowań domowych crt może się schować. Ale jeżeli chodzi o zdrowie - schować może się lcd.
Pomijam tu kwestię indywidualnych preferencji - są ludzie którym się lepiej pracuje przy lcd i kropka - ano są. Ale pomijając tego typu wypadki i przyjmując czystą technikę - lcd (szczególnie poniżej 1000zł)to dla oczu prawdziwa katorga (szczególnie większość MVA i większość TN).

Sam używam lcd za 1400zł, najlepszego w swojej klasie, właściwie bez konkurencji, i rzec muszę, że daje nawet dla mnie użyteczną jakość obrazu. Ale do crt za 500zł mu baaardzo daleko - pod względem jakości to raz, ale pod względem oddziaływania na oczy - to dwa.


fazikjunior --> o OSD słyszał? Tam masz opcje odpowiadające za regulację owego "obramowania". 30 sekund wystarczy by to ustawić.

18.08.2007
22:42
[20]

Conath [ Generaďż˝ ]

'No chyba, że owy crt przeciętny to tylko się wydawał a i pojecie kalibracji było mu obce."

o ile zagadnienie kalibracji znane mu bylo calkiem niezle to moze i faktycznie przecietnym mi sie tylko wydawal- ale np. we flatronie lg u znajomej kolory tez jakies takie wyblakle, obraz malo ciekawy...

dodam tylko, ze w moim przypadku lcd za 700zl oznacza, ze w dniu premiery (siakis rok temu) kosztowal 1500, polezalo mu sie troche w media to sie stanial.
doskonale zdaje sobie sprawe, ze to moje subiektywne odczucie ale lcd naprawde nie wydaje mi sie takim strasznym wynalazkiem jezeli chodzi o jakosc obrazu w porownaniu do crt- jakos tak sie utarlo, ze crt to niedoscigniony ideal w jakosci obrazu a lcd to najwyzej do pasjanja w biurze sie nadaje ale... serio, jako amator photoshopa i 3dsmaxa widze, ze lcd na w miare porzadnej matrycy po prostu daje rade- oczywiscie moim zdaniem.

no i zaskoczyl mnie troche argument o zdrowiu- zawsze myslalem, ze to crt (promieniujac) wypala oczy i mozg, w czym zreszta utwierdzal mnie moj crt po wielu godzinach przed kompem (tepy bol glowy)- w lcd takiego problemu nie mam.

"powiedz mi w jakich aspektach sredniej klasy LCD daje lepszy obraz od CRT ?"

wyrazniejszy, dokladniejszy obraz, zywsze kolory- oczywiscie moim zdaniem, biorac pod uwage moj crt.

poza tym chyba mam za duzo wolnego czasu, dobrej nocy.

18.08.2007
22:47
[21]

Haron [ the boatman ]

titanium-> akurat w szkodliwości LCD względem CRT mógłbym się nie zgodzić. tu nie zależy od typu matrycy, tylko od rodzaju elementów i zabezpieczeń zastosowanych przez producenta. dobrej jakości LCD na pewno będzie mniej szkodliwy dla oczu niż CRT za 500 zł.

Conath-> jasne, ze głowa nie boli, bo LCD nie ma kineskopu, który promieniuje, a obraz nie migocze.

18.08.2007
22:51
smile
[22]

Czaruśgajor [ Pretorianin ]

To jest dobry zakup jeśli chodzi o ten co koszt 560 zł to tani jak na monitor

18.08.2007
22:55
[23]

Coy2K [ Veteran ]

bartku co do Twojej fotki Billa to nie sądzisz chyba ze te LCD, ktore on tam ma są za 500$ :)
LCD owszem daje żywsze kolory, ale daje często kolory złudne, w zaleznosci od kąta patrzenia... moze to fajna sprawa w grach czy filmach, ale przy obróbce grafiki LCD są po prostu tragiczne ( nie mowie tu o Eizo za 8 klockow :)

18.08.2007
23:03
[24]

titanium [ Legend ]

Conath --> wyblakłe bardzo często = naturalniejsze, z większą ilością przejść tonalnych i detali. Nasycone najcześczej sa detali i przejść tonalnych pozbawione. To przypadłość właśnie technologii lcd - przesycone kolory pozbawione przejść tonalnych.

Crt promieniuje ale do tyłu. Od strony użytkownika jest ekranowany. Paradoksalnie zdarzały się lcd które promieniowały w stronę użytkownika mocniej, gdyż w nich ekranowania po prostu nie ma. A to co naprawdę wypala oczy i mózg to nieprawidłowe odświeżanie (w crt), nieprawidłowy poziom jasności, zły kontrast i zbyt mała plamka. Praktycznie w każdym crt owe parametry można sobie skalibrować perfekcyjnie do każdych warunków i typu pracy - w większości lcd po prostu się nie da. Jasność na przerażająco żałosnym poziomie (szczególnie TN), czegoś takiego jak kontrast to juz w ogóle się nie uświadczy, a plamka tragicznie mała. Próba regulacji alb kończy się niespodzianką - bo zakres regulacji jest taki, ze mogło by go w ogóle w sumie nie być - albo katastrofalnym spadkiem jakości przy już minimalnym ruszeniem parametru poza optymalny. Do tego część matryc mva polaryzuje światło w tak ynteligientny sposób że mieni się w oczach na wszelkie możliwe sposoby powodując zmęczenie i rozdrażnienie. Samsungi dodatkowo często fundują oczom dodatkowe fajerwerki emulując jak mogą obraz 8 bitowy modułami FRC, gdy w rzeczywistości nawet 6 bitowej palety poprawnie nie wyświetlają... Trochę wpatrywania się i oczopląsu można dostać. Gamma leży. Gradienty leżą i wołają o pomstę to nieba. Gdzie to porównywać w ogóle z crt...

PVA i S-IPS dają już radę być znośnymi (zakres regulacji i spadek jakości w modelach powyżej 100zł na granicy akceptacji, choć dopiero przy założeniu użycia stosownego oświetlenia stanowiska, brak FRC, brak idiotycznych powłok ) - ale jak mówiłem - do poziomu prezentowanemu przez skalibrowany CRT to dzielą te technologie lata świetlne.


Haron --.> ta jasne, "LCD nie ma kineskopu, który promieniuje, a obraz nie migocze" - rozumiem, że crt nowszego niż 10'letni, to nie miałeś okazji przypadkiem spotkać? No bo jakimś cudem, mój 7'latek z dolnej półki wyciągał bez trudu 100hz. Zresztą - a świetlówki to niby nie migoczą, tak?

O promieniowaniu pisałem wyżej...

19.08.2007
01:36
[25]

Haron [ the boatman ]

titanium-> a gapisz się na świetlówki po 8 godzin dziennie? ;)
uwierz mi, że miałem do czynienia z wieloma monitorami, ale na LCD pracuje mi się najlepiej. nie jestem grafikiem, ale wymagam żeby obraz był ostry, dokładny i czytelny.

nie wiem, jak spisują się obecnie monitory za 500 zł, podejrzewam, że szału nie robią. osobiście mam LG 1982U i Twoje narzekanie na słaby kontrast, czy kiepską jasność mogę uznać za w pełni nie uzasadnione. dobre oprogramowanie pomagające w kalibracji pozwala ustawić odpowiednio obraz. w grach stosuję tryb "filmowy", co jeszcze dodatkowo poprawia kontrast i wygląd. jedyną wadą, którą mogę wymienić, to nierealistyczne oddanie czerni.

nie ma sensu rozwodzić się wiele o względach ergonomicznych i estetycznych, bo tu LCD wypadają lepiej niż CRT.

czy technologia LCD jest lepsza niż CRT? być może nie, ale to właśnie przed nią rozciąga się bardziej świetlana przyszłość. ;)

19.08.2007
01:41
smile
[26]

slowik [ NightInGale ]

Haron===>niech tylko wejda nowe technologie do powszechnej sprzedarzy jak oled nie bedziesz nawet pamietal o tym zlomie jakim jest lcd ;-)

19.08.2007
10:47
[27]

Haron [ the boatman ]

haha...a kiedy to będzie? póki co stawiam na LCD. dlaczego?
CRT praktycznie już odpada ze względu na gabaryty, które to rosną proporcjonalnie do wilekości ekranu. wyobraźcie sobie, jaki wielki byłby telewizor CRT dajmy na to o przekątnej 52 cale. do tego ile pobierałby mocy? powoli będziemy zauważać odchodzenie od takich rozwiązań.

w dużych ekranach mamy obecnie do wyboru plazmę, albo LCD. plazma to lepsze, ale i droższe rozwiązanie stosowane do telewizorów o rozmiarach od 37 cali.
LCD jest tańsze i zyskuje sobie u użytkowników, dla których jest ważna cena, oraz u takich, którzy szukają czegoś wielkości 26 albo 32 cali.
obydwie technologie bardzo się rozwijają. wystarczy porównać obrazy pierwszych modeli, z obecnie topowymi. różnica jest ogromna.

OLED to przyszłość. na razie traktuję to jako ciekawostkę, ale nie wykluczam, że za kilka lat mój następny monitor/telewizor będzie właśnie w tej technologii.

19.08.2007
11:01
smile
[28]

Zgred [ WREDNY ]

fazikjunior--> Piszę to ostatni raz, to czarne obramowanie można zlikwidować rozciągając obraz na cały ekran korzystając z menu monitora!!! Jak można być takim burakiem i tego nie wiedzieć!!??

19.08.2007
11:40
[29]

sebekg [ Brzusio Pepusiowaty ]

powtorze, nie kupuj w ciemno, idz to jakiegos wiekszego sklepu i zobacz obraz na zywe oko:)

19.08.2007
12:40
smile
[30]

maczo16 [ Pretorianin ]

Z tego co czytałem to wiekszac wyssane jest z palca np. to ze CRT nie psuja wzroku a LCD tak(sama bzdura).

19.08.2007
13:46
[31]

slowik [ NightInGale ]

Haron===>crt tv a ctr monitor to dwie rozne rzeczy oba pobieraja inne napiecia i opieraja sie na innych zalorzeniach identycznie jest z lcd nie mieszaj obu spraw

pierwszy oled mial sie pojawic w tym roku (prototyp byl prezentowany w poprzednim/tym roku) w produkcji masowej jednak narazie sie nie udalo ...

19.08.2007
15:16
[32]

titanium [ Legend ]

Haron --> bywa, że i po 12h dziennie.

Jak pisałem - jest jeszcze coś takiego jak osobista wrażliwość na światło o danej charakterystyce. Niektórym lepiej się na lcd pracuje - fakt. Na tych samych zasadach są ludzie którzy nie wytrzymają 10 minut przy najwyższej klasie lcd a już lepszy dla nich crt na 85hz. Są takie i takie grupy - nie odnoszę się do takich przypadków.
Takie przypadki pomijam, odnoszę się do samej technologii.
Do tego istnieje jeszcze coś takiego jak efekt placebo. Wiele osób uwierzyło marketingowcom, że lcd nie są szkodliwe i zadziałała autosugestia. Realnie to klasyczne placebo.


W kwestii ostrości i czytelności - zakładam że 'przeciętny crt' ma konwergencję prawidłowo wyregulowaną. Wtedy nie istnieje większa realna różnica w ostrości obrazu. Co innego jak crt ma skopaną korwergencję. Natomiast odnieść można się do kwestii plamki - gdzie w crt można ją sobie ustawić dowolnych rozmiarów - a w lcd jesteś na stałe przywiązany do jednej, co w monitorach typu 17 i przede wszystkim 20 cali staje się niezłą rzeźnią dla oczu i nie da się nie ratować wspomagaczami skalującymi obraz. Skalowanie to jednak niestety - czasem spadek ostrości.

Natomiast jeżeli uznajesz mój stosunek do jasności i kontrastu za nieuzasadniony, to zwyczajnie zupełnie nie wiesz o czym mówisz - nie ma sensu w tym wypadku się nad tym dalej rozwodzić.

A świetlana przyszłość to żadne lcd, lecz prędzej SED i OLED. LCD to jedna wielka pomyłka która nigdy nie powinna mieć miejsca.

Jeżeli chodzi o gabaryty - nowe technologie klasycznego crt pozwalały na stosunkowo płaskie już bryły. Tyle, że te technologie nie są już rozwijane, wiadomo dlaczego.

Plazma natomiast to jeszcze większy shit niż lcd. Migocze to jak diabli, gorzej niż przedpotopowy crt...

Przypominam też że odnoszę się do modeli poniżej 1000zł i głownie do matryc TN/MVA.

19.08.2007
15:27
[33]

titanium [ Legend ]

W kwestii przyszłości -wspomnieć warto o nadchodzących lcd opartych na podświetleniu LED, zamiast na dzisiaj używanych rtęciówkach. To może być mała rewolucja, drastycznie poprawiając to co prezentują dzisiejsze lcd. Może nawet gamut aRGB będzie się dało na tym wyświetlić, nie wspominając o znacznie szerszym zakresie regulacji parametrów, zupełnie innej charakterystyce światła itp. Ale - na LEDy jeszcze sobie trochę poczekamy.

19.08.2007
15:30
[34]

Am.StaffGTS [ Slipknot ]

nie radze ci wymieniac CRT na LCD , po za mniejszym poborem prądu i płaską dupą nic więcej nie zyskasz!!

19.08.2007
20:40
smile
[35]

fazikjunior [ Konsul ]

A jak oceniacie mój aktualny monitor (Hyundai 17' CRT, TCO 03) w stosunku do tego, który chcę zakupic (link w pierwszym poście)? No chyba mi nie powiecie, że mój CRT lepszy?

19.08.2007
21:50
[36]

titanium [ Legend ]

fazikjunior --> Po samej nazwie producenta rzec się nie da.

20.08.2007
12:31
smile
[37]

fazikjunior [ Konsul ]

---> titanim: Hyundai V773.
PS: Jakbyś zobaczył na pierwszy post, to nie byłoby problemu.

20.08.2007
12:53
smile
[38]

titanium [ Legend ]

fazikjunior --> fakt, ślepym - sprawdzałem pierwszy post i przegapiłem :P

Ze specyfikacji jaką google podają, wynika, że w 1024 wyciąga ledwo 85hz. Choć to zawsze trzeba samemu sprawdzić, bo specyfikacje nie zawsze są dokładne.

Nie mniej monitor 85hz imho się do pracy nie nadaje. Tak samo jednak lcd za 600zł, wiec w sumie to jedno i to samo. CRT ma przewagę w jednym, LCD w innym. Choć sumarycznie nawet w tym przypadku jakością CRT przebija ogółem taki LCD.

20.08.2007
12:58
smile
[39]

fazikjunior [ Konsul ]

--->titanium: To w takim razie głupoty na tym google podają. Ja mam ustawioną rozdzielczośc 1280x1024 i ustawione 100 hz i na razie wszystko w porzo.

20.08.2007
13:00
[40]

SirGoldi [ Gladiator ]

titanium ---> Nie mniej monitor 85hz imho się do pracy nie nadaje.

A to dlaczego? 85Hz to optymalne odświeżanie. Jeżeli, dajmy na to, monitor wyciąga na danej rozdzielczości maksimum 100Hz, nawet lepiej ustawić wartość mniejszą, żeby oszczędzić kineskop. Bo zdaje się, że różnica pomiędzy 85 a 100Hz jest dla ludzkiego oka niedostrzegalna... W przeciwieństwie do 75, nie mówiąc o 60Hz. Wtedy rzeczywiście nie da się przy takim monitorze pracować.

20.08.2007
13:01
[41]

titanium [ Legend ]

fazikjunior --> jeżeli naprawdę w 1280x1024 wyciąga 100hz (w co prawdę mówiąc wątpię :P ) to to jest mocno ponad przeciętny, bardzo dobry monitor, jakich mało. Taki lcd rozkłada na łopatki bez gadania.

20.08.2007
13:06
[42]

Niedzielny Gość [ J.F. Sebastian ]

Mam starego NECa FE700 (CRT) i za żadne skarby nie zamienię go na LCD. NEC wytrzymał 6 lat to i wytrzyma jeszcze 2-3 aż do czasu OLEDów. Jak się zepsuje to kupię CRT na Allegro. :)
Osoby piszące o wyższości obrazu LCD nad CRT w trybie natychmiastowym należałoby wysłać do okulisty ;)

20.08.2007
13:09
[43]

titanium [ Legend ]

SirGoldi --> daleko jej do optymalnej. Fakt faktem, większość ludzi świadomie nie widzi takiej różnicy (ja stety czy niestety widzę bardzo wyraźne, męczące migotanie przy 85hz i porpostu nie daję rady przy tym wysiedzieć dłużej), nie mniej umysł zawsze to rejestruje, niezależnie od świadomości - i się męczy, męczą się też oczy. Nie ma cudów.

Zdrowie i komfort ważniejsze od tego czy monitor pociągnie ten rok więcej czy mniej, szczególnie, że te pracujące przy 100hz po 10h dziennie, wytrzymują długie, długie lata.

A porządnie skalibrowany monitor nie świeci z full jasnością jak u większości ludzi, którym własne zdrowie obojętne, co też go oszczędza.

20.08.2007
13:16
[44]

zajcev1939 [ Generaďż˝ ]

Hey
Odnośnie monitora Lcd na rozdzileczości 1280x1024 ze 100Hz odświerzaniem jak najbardziej możliwe ja nawet mogę na tej rozdzielczości ustawić sobie odświerzanie n 160Hz i chodzi bez problemów ale to nie jest wskazane z uwagi na krótką żywotność monitora LCD i wyższe ponad 100Hz ustawienie tym krócej się nacieszymy monitorkiem, a co do tego monitora co chcesz kupić
fazikjunior--> to jeśli chcesz go do gier to odpowiedź matrycy ma 5ms a w szybkich grach fps takich jak quake liczy się akcja i tempo to najprawdopodobniej będzie monitor smużył nie będzie mógł tak szybko wyślwietlić obrazu jak monitory Crt czy LCD z 2ms responsem

20.08.2007
13:26
[45]

titanium [ Legend ]

zajcev1939 --> bzdura, poza tym na co by ci było w lcd takie odświeżanie? Tam 60hz starczy i więcej się nie ustawia...

I nie pisz bajek o 2ms bo to bzdury wyssane z palców marketingowców. A smużenia nie ma już przy (realnych) 20ms... Chyba, że ktoś rzeczywiście jest hardcore'owym graczem, ale to margines.

20.08.2007
13:40
[46]

Godlike` [ Chor��y ]

Ee... proszę wytłumaczcie mi łopatologicznie o co chodzi z tym smużeniem? Mam monitor Samsung SyncMaster 753dfx i ustawione 60hz, max mogę 85. Mam ustawione tak od początku 5-4 lata? I nie bolą mnie oczy, głowa przy dłuższym siedzeniu. O co u chodzi?

20.08.2007
13:47
smile
[47]

Aristos [ między słowami ]

LCD z "2ms responsem"? - to chyba liczone tzw. dynamiczne 'grey to grey', czyli producenci biorą sobie wartość 'z sufitu'. Powinno się liczyć PEŁNE wygaszenie/zapalenie piksela (albo odwrotna kolejność - już nie pamiętam) - i tam do 2ms trochę brakuje ..
Co do CRT vs LCD - sam jadę na leciwym LG (CRT), będę zmieniał cały sprzęt i do pasji doprowadza mnie brak monitorów CRT w sklepach (lub tylko na zamówienie) - a nie ma to jak osobiście sprawdzić jakość obrazu :(. Kupował ktoś niedawno nowy CRT 17' / 19', który mógłby z czystym sumieniem polecić ? Używki na allegro to czysta loteria, więc dla mnie ostateczność.
Aha, na monitor mam do 1500zł - w grę wchodzi TYLKO CRT. No chyba, że coś ma genialne parametry, to ewentualnie bym coś wyżyłował ;) .

20.08.2007
13:51
smile
[48]

SirGoldi [ Gladiator ]

titanium ---> Być może tak jest. Faktem jest, że ja, gdy wiem, że będę długo siedział przed monitorem, odruchomo przełączam odświeżanie na 100Hz. :-) Sam nie wiem, po co, bo szczerze powiedziawszy żadnej różnicy nie widzę (a pomiędzy 60 czy nawet 75 a 85 Hz - i owszem, nawet znaczną - podziwiam ludzi, którzy przy czymś takim wytrzymują). Cóż, może oczy są mi za to wdzięczne. :)

20.08.2007
13:56
[49]

titanium [ Legend ]

Aristos --> zerknij do komisów, tam pełno crtków (używanych niestety tylko, ale jest wiele profesjonalnych wysokiej klasy rodzynków za bezcen) stoi na półkach, każdy można sprawdzić.

Godlike` --> widocznie jesteś cyborgiem. Ale poczekaj jeszcze 5 lat tak i przejdź się do okulisty :P Nawet cyborg w końcu padnie :P


Prawdę mówiąc, nigdy nie mogłem pojąć ludzi którzy pracują przy 60hz i żyją, no ale są i tacy... I dlatego lcd z ich jakością tak popularne, ludzie wszystko wezmą co tylko ładnie wygląda...


SirGoldi --> nie tylko oczy :) Świadomość nie rejestruje, ale cała reszta tak :)

20.08.2007
13:59
smile
[50]

SirGoldi [ Gladiator ]

Dobra titanium. Przekonałeś mnie. Przełączam odświeżanie na 100Hz. Na stałe. :-)

20.08.2007
13:59
[51]

zajcev1939 [ Generaďż˝ ]

Hey
Titanium powiedz masz Crt czy Lcd , ze bzdurą o którą mnie posądzasz to chyba nigdy nie włączałeś takiego odświerzania na monitorze LCD 17' sądzisz że to niemożliwe to ci powiem że mozliwe ale nie wsakzane i powiesz jeszcze że przy 300Fps w grze monitor LCD z 5ms responsem nie będzie smużył to się będe śmiał i prawda stoi tuż koło mnie,
Godlike--> rozumiem że to monitor Lcd masz bo niestety nei znam wszystkich modeli to jeśli masz ustawione na 60Hz i cię głowa nie boli ani oczy nie bolą to myślę żebyś zwiększył na wyższe odświerzanie nieważne że niebędziesz widział różnicy im mniej migocze monitor tym lepiej dla oczu i dla głowy taka dobra częstotliwość to 100Hz (telewizory są 100Hz czasami mają mniej to dopiero migoczą jak głupie aż oczy bolą ) jeśli możesz maksymalnie ustawić 85 to ustaw 85 aha jeszcze coś
titanium--> taki mój argument na poparcie że mam racje kliknij prawym na pulpicie właściwości>ustawienia>zaawansowane>monitor>odznacz to "Ukryj tryby, których ten monitor nie może wyświetlić" i zmień częstotliwość np na 100Hz jeśli masz Lcd maksymalnie co będzie można to podejrzewam że 160 Hz i napisz jak to sprawdzisz i już się kłócił nie będziesz

20.08.2007
14:01
[52]

SirGoldi [ Gladiator ]

zajcev1939 ---> titanium--> taki mój argument na poparcie że mam racje kliknij prawym na pulpicie właściwości>ustawienia>zaawansowane>monitor>odznacz to "Ukryj tryby, których ten monitor nie może wyświetlić" i zmień częstotliwość np na 100Hz jeśli masz Lcd maksymalnie co będzie można to podejrzewam że 160 Hz i napisz jak to sprawdzisz i już się kłócił nie będziesz

Raz, że to zapewne nic nie daje, a dwa, że w ten sposób możesz szybciutko uszkodzić monitor...

20.08.2007
14:08
[53]

titanium [ Legend ]

zajcev1939 --> osd powinno ci podawać prawdziwe odświeżanie na jakim pracuje monitor, tylko to źródło ma znaczenie i tyle w tym temacie. Reszta to 'out of range' i koniec dowcipu.

Śmiej się śmiej, jeżeli wierzysz w wartości 2ms i całą resztę na tym samym poziomie, to tylko śmiech ci pozostaje, niestety nic więcej.

20.08.2007
14:12
[54]

Godlike` [ Chor��y ]

zajcev1939 - mam monitor crt

Czyli zmienić na 85hz?

20.08.2007
14:13
[55]

titanium [ Legend ]

Godlike` --> i to jak najszybciej.

20.08.2007
14:18
[56]

SirGoldi [ Gladiator ]

titanium, jeszcze dwa pytania. :-)

Ile jest prawdy w tym, że maksymalne rozszerzenie (brak czarnych pasków po bokach, na dole czy u góry), że się tak wyrażę, ekranu wpływa negatywnie na żywotność monitora? Mam nadzieję, że rozumiesz, o co mi chodzi. ;-)

Czy da się coś zrobić ze źle skalibrowanym (automatycznym) trybem sRGB w monitorze NEC MultiSync FE791SB? Ma juz cztery lata i jest już po gwarancji. Wygląda to tak, że ekran jest po prostu za jasny (stało się to kilka miesięcy temu, bez wyraźnego powodu; obecnie używam trybu manualnego) i w OSD pojawia się rada, by zajrzeć do instrukcji. A z niej wynika tylko jedno - to może zostać wyregulowane tylko w serwisie NEC... Może istnieje jakiś program, cokolwiek?

20.08.2007
14:57
[57]

titanium [ Legend ]

SirGoldi --> ciekawe zagadnienie. Tu musiałby się wypowiedzieć bardziej elektronik, tego typu niuanse wykraczają poza moje kompetencje; nie mniej ja osobiście nie znam nikogo kto pracowałby z paskami - zawsze i wszędzie obraz rozszerza się to maksymalnych wymiarów i takie monitory pracują długie, długie lata - aż po kres zupełnie innych elementów najczęściej niż kineskop. Monitory są zaprojektowane i stworzone do takiej pracy 'full screen' - obecność pasków to jedynie kwestia braku możliwości autoregulacji obrazu (jak w lcd) i musi to zrobić po prostu użytkownik.
Stąd mocno wątpię by rozszerzanie jakkolwiek wpływało na żywotność.

Nie mniej też - jak pisałem - od żywotności monitora nieporównywalnie bardziej ważne jest własne zdrowie - a dla oczu najlepiej by obraz był jak największy.


A przy skopanym sRGB - zawsze można kombinować. Swoją trochę drogą dziwne, że w tym trybie jasność się blokuje, na ogół użytkownik ma pełną kontrolę nad jasnością i kontrastem, a tryb sRGB jedynie blokuje punkt bieli i wyłącza wspomagacze obrazu. Ale i ma to sens - bo bez prawidłowej jasności i kontrastu tryb sRGB nie spełniałby swojej roli.

No nie mniej gdy ma się taką sytuację - można się ratować sterownikiem karty graficznej i tam szukać optymalnych ustawień. Choć można i najzwyczajniej - w trybie manualnym poprawnie skalibrować monitor, powyłączać wspomagacze, ustawić prawidłowy punkt bieli i będzie to samo co w sRGB.

Przydały by się sprzętowe narzędzia kalibracyjne, ale one kosztują fortunę (choć można je wynająć osobiście lub jako usługę kalibracji, co jednak też kosztuje), nie mniej w warunkach domowych, można dać radę 'na oko', stosując plansze kalibracyjne (kliny itp).


Warto też rzec, że tryb sRGB i tak jest nic nie wart, bez stosownego profilu monitora zainstalowanego w systemie i programów z owego profilu korzystającego. Wiec bez profilu to i tak bajer bardziej.

20.08.2007
22:30
[58]

sebekg [ Brzusio Pepusiowaty ]

niechce mi sie wertowac calego watku ale co czlowiek napisal ze LCD psuje wzrok a CRT nie to sa jakies brednie chyba na odwrot, zauwaz ze w monitorze odswiezanie masz w granicach 60-100hz sam mam 100 i mnie juz oczy bola, zas w LCD masz 60hz x2 czyli 120hz i praktycznie wzrok sie w ogole nie meczy, czcze gadanie ze CRT jest lepszy ciekawe w czym...

20.08.2007
22:50
[59]

sebekg [ Brzusio Pepusiowaty ]

zreszta w komputerach przenosnych tez stosuje sie panele,

mam Samsunga SyncMaster-a 753DF i pracuje przy nim 5h dziennie + to co prywatnie siedze, 1024-784 w 85hz i oczy mnie bola chociaz mam wyrazny i ladny obraz do tego kolory zywe nie powiem, ale i tak wolal bym LCD ktorego zamierzam nie dlugo kupic ze wzgledu ze bede dalej przed nim siedzial:P a teraz mam gora 40-50cm od monitora, bez mozliwosci przestawienia, zreszta promieniowanie takie samo co w zwyklym tv

20.08.2007
23:41
[60]

sebekg [ Brzusio Pepusiowaty ]

sorry ale to jest dla mnie wieksze oparciewiedzy niz czlowieka ktorego nie znam:)

21.08.2007
11:44
[61]

Danger [ Konsul ]

Polecam przeczytać (chwila z google). Rozwiewa wiele mitów o LCD. Później napiszę coś więcej na razie nie mam czasu.



sebekg napisał:
zauwaz ze w monitorze odswiezanie masz w granicach 60-100hz sam mam 100 i mnie juz oczy bola, zas w LCD masz 60hz x2 czyli 120hz i praktycznie wzrok sie w ogole nie meczy

A to ciekawe. Skąd wy takie "mądrości bierzecie"? Monitory LCD wcale nie migoczą, wynika to z konstrukcji monitora i odświeżanie nie ma tu nic do rzeczy. Weźcie sobie aparat cyfrowy do ręki nakierujcie go na monitor. I co? Na CRT widać migoczące czarne paski, oczywiście im wyższe odświeżanie monitora tym krótszy czas naświetlanie jest potrzebny by to dostrzec (wyjątkowo dobrze to widać jak aparat nastawia ostrość). Natomiast w LCD nie ma takiego efektu chociaż nie wiem jaki byście czas ustawili.

21.08.2007
12:38
[62]

titanium [ Legend ]

sebekg --> nie chce ci się wertować wątku, ale już brednie, bzdury poganiające to chce ci się pisać, z rodzynkiem na czele "ciekawe w czym..."

Nie ma co aż kipi od logiki ten post :D

A żeby nie być tak gołosłownym:

Brednia 1:
"napisal ze LCD psuje wzrok a CRT nie" - nie wiem skąd źeś to wytrzasnął, ale płakać się chce jak się widzi dzisiaj w społeczeństwie czytanie ze zrozumieniem, a niby w podstawówce tego uczą... "Przeczyta", a wymyśli swoje i poda dalej, nic, że w oryginale było coś zupełnie innego... Głupota czy zła wola?

Brednia 2:
"sam mam 100 i mnie juz oczy bola" -- ta od odświerzania 100hz może? Za szybkie? :D Szczególnie, że kawałek dalej : "prywatnie siedze, 1024-784 w 85hz" :D

Brednia 3:
"as w LCD masz 60hz x2 czyli 120hz" - Dobre :D Niniejszym możesz śmiało dołączyć do szacownego grona z zajcev1939 i jego rewelacjami :D

Brednia 4
"i praktycznie wzrok sie w ogole nie meczy"" - też niezgorsze :D

Brednia 5:
" nie chce mi się wertować wątku (...) ciekawe w czym" - no bardzo, bardzo ciekawe :D Tak diabelnie ciekawe, ze ci się oczami ruszyć nie chce :D

brednia 6:
" " - lepszego źródła to nie mogłeś już wygrzebać? :D

21.08.2007
12:41
smile
[63]

fazikjunior [ Konsul ]

No tak... fajna rzozmowa, ale nikt jeszcze mi nie napisał, ile za mój monitor dostanę (patrz: 1 post). Ja myślę, że 100-150zł?

21.08.2007
12:42
[64]

zajcev1939 [ Generaďż˝ ]

Hey
zdanie mije takie wyższość technologi jeśli chodzi o Lcd od Crt to prawda różnice pomiędzy?

lcd możliwe duże ustawienie odświeżania (im wyższe tym lepiej oczywiście)
Crt w większości monitorów maksymalne ustawienie to 85Hz (po 8godz. pracy bolą oczy)
miałem Crt (Nec przez 3lata) i nieżałuje wymiany na Lcd

Dla bardzo wymagających graczy (np. mogę być ja czuję zmęczenie oczu i pływanie po 2 godzinach
gry na monitorze Lcd 2ms) przy 300Fps

Crt zaleta obraz wyświetla natychmiast, wada niska granica ustawienia odświerzania
Lcd zaleta wysoka granica ustwienia odświerzania, wada od 2ms odpowiedź matrycy

czyli należy kupić monitor CR-CD żeby można było być wystarczająco zadowolony
bez wad tylko z zaletami ale to oczywiście niepraw... albo prawd..

21.08.2007
12:43
[65]

titanium [ Legend ]

fazikjunior --> dlaczego miałby ci ktoś coś takiego pisać, skoro wielokrotnie napisane było, że sprzedaż takiego crt w celu zamiany na badziewnego lcd - łagodnie mówiąc - większego sensu logicznego nie ma?

21.08.2007
12:48
[66]

titanium [ Legend ]

zajcev1939 -->

Brednia 1:
cd możliwe duże ustawienie odświeżania - aha...

Brednia 2:
im wyższe tym lepiej oczywiście - jasne...

Brednia 3:
Crt w większości monitorów maksymalne ustawienie to 85Hz - taa, ale 10 lat temu

Brednia 4:
gry na monitorze Lcd 2ms) przy 300Fps - aha :D

Brednia 5:
Crt zaleta obraz wyświetla natychmiast - ke?

Brednia 7:
"wada niska granica ustawienia odświerzania " - juz było

Brednia 8:
"Lcd zaleta wysoka granica ustwienia odświerzania" - patrz brednia 1

Brednia 9:
"wada od 2ms odpowiedź matrycy " - patrz brednia 4

21.08.2007
12:58
[67]

zajcev1939 [ Generaďż˝ ]

fazikjunior--> mówię że więcej niż 100zł za niego nie weźmiesz bo wiem co to za model i przygotuj się na niskie ceny ale przynajmniej będziesz o tym wiedział teraz a nie jak np pójdziesz do servisu i powiedzą ci że np 120 a ty zrobisz duże oczy ze ździwienia że tak mało

21.08.2007
13:10
smile
[68]

fazikjunior [ Konsul ]

--->zajcev1939: Ooo... dzięki za zdjęcie. No chyba masz rację... Ale ze 100 PLN powinieniem chyba jeszcze wyciągnąc za niego.
PS: Mógłbyś jeszcze napisac, czy ten LCD jest lepszy od mojego CRT? (link do niego w pierwszym poście).

21.08.2007
13:12
[69]

zajcev1939 [ Generaďż˝ ]

Hey
Widzę titanium--> że jesteś wielki, tylko zastanawiam się w jaki sposób chcesz wypersfadować mi "brednie" przez ciebie napisane i zmienione z orginalnej prawdy na wypowiedź zawierającą wyrazy sugerujące moją "niewiedzę" otóż błędem i nietaktem było by nie trwania przy tym co się wie (argumenty innych) i z doświadczeniem które pozwala mówić i pisać o nim (niekonieczne doświadczenie lecz wiedza na temat) i jasne jest to że Lcd męczy oczy przy 300Fps bo ma opóźnienie
w wyświetlaniu (smużenie), i zadaje pytanie tobie titanium miałeś monitor Crt lub masz a następnie zmieniłeś go na Lcd i czy grasz w gry Akcji strzelanki fps z dużą liczbą klatek powyżej 200?

21.08.2007
13:14
smile
[70]

wysia [ Senator ]

zajcev --> Tak tylko z ciekawosci - jaki masz sprzet i w jakich grach miewasz te 200-300 fps?

Aaa, sorry, widze. Na radku x1650 w jakiejkolwiek grze miales 300 fps?

21.08.2007
13:20
[71]

Piotrek.K [ 'Dual Screen' player ]

To ja sie pozwolicie, podlacze.
Z ponizszych dwoch monitorow, ktory jest lepszy? Przyznam sie, ze na lcd sie w ogole nie znam. Zastosowanie to ogolna praca na kompie, filmy, gry, czasami praca w Photoshopie (ale od tego mam drugi komp, wiec tutaj nie jest to wymagane ;)).

Samsung '19 SM971P
czy
Nec '19 1970NX

21.08.2007
13:26
[72]

zajcev1939 [ Generaďż˝ ]

Hey
fazikjunior--> ja zmieniam swoje wszytkie rzeczy elektroniczne zawsze na lepsze i nowsze technologie niepatrze w przeszłość tylko nastawiam się na przyszłość, dużą zaletą tego LG FLATRON L1753S-SF monitor LCD 17 to kontrast ma świetny kontrast bo aż 2000:1 duża gama kolorów,
jeśli nieinteresują cię wyczynowo gry online przy których gra się szybko i energicznie to niebędziesz nażekał na 5ms response, i oczywiście nie będziesz męczył wzroku, kineskopowe tkz crt monitory mocno naświetlają oczy jak telewizory i nie są zdrowe, zrobisz jak uważasz ale mówię że ten Lcd lepszy i bierz go za rogi

21.08.2007
13:28
smile
[73]

zajcev1939 [ Generaďż˝ ]

wysia--> w Call of Duty 2 na rozdzielczości 1024x768 na dx7 tak, mogę screena wrzucić na forum na twoje życzenie jeśli na słowo moje niepatrzysz jak na słowa prawdy

21.08.2007
13:32
smile
[74]

TajemniczyDonPedro [ Generaďż˝ ]

wysia --- > no w stalkerze a niby w czym ? :D Jestem pewien ze to stalker :P

21.08.2007
13:33
[75]

titanium [ Legend ]

zajcev1939 --> faktami.

1. Monitory LCD nie obsługują wysokiego odświeżania i to jest fakt. Max to 75, czasem 85 hz i dalej koniec. Może istnieją jakieś specjalnie projektowane modele do szczególnych zastosowań które wciągają więcej - bynajmniej nie jest tak z normalnymi lcd. A więc to co piszesz to jest brednia.

2. W lcd, nie ma żadnego znaczenia jak wysokie jest to odświeżanie. 60hz wystarczy z nadmiarem, ponieważ obraz w lcd nie zanika po każdym 'przelocie', lecz jest stały. Takie są fakty. Jeżeli piszesz, ze czym więcej tym lepiej - piszesz brednie.

3. 8-letnie monitory wyciągają i 150hz (dla 1024: 100hz). Czasem oficjalna specyfikacja twierdzi co innego, ale wyciągają bez problemu.

4. Nie ma czegoś takiego jak lcd z czasem 2ms. I to jest fakt. To w co uwierzyłeś, to świadome oszustwo kreowane przez marketing. Pomiar jest specjalnie naginany (szary do szary), by dało się uzyskać tego typu nie realne wyniki. Dałeś się nabrać, nie znając w ogóle technologii pracy monitorów lcd i tyle.

Co więcej smużenia NIE MA już od 20ms, o ile owe 20ms jest prawdziwe. Nie ma w stopniu zauważalnym, gdyż pewne graniczne, minimalne będzie zawsze (dlatego dla prawdziwych harcoreowych graczy nie nadaje się w tej chwili ŻADEN lcd. Na organizowanych profesjonalnych zawodach, mimo, że mają tam najlepsze tn'ki do gier, na ogół klną na lcd jak mogą - proponuję posłuchać trochę ich wypowiedzi). W normalnym użytkowaniu jednak większa jest naturalna bezwładność oka (tutaj uwaga, uwaga, będzie rewelacja dla Ciebie - oko ludzkie ma własne 'smużenie' - jaki byś panel nie wymyślił, doskonalszy od oka nawet, tego faktu NIE przeskoczysz) jest już równa temu co wyświetlają lcd.

Już nie mówiąc o tych twoich 300fps...

Człowieku jakie argumenty? Z folderów reklamowych o 2ms? O odświeżaniu 160hz w lcd? Kontrast 2000:1? Ty to nazywasz argumentem? Opanuj się... Przecież ty kompletnie nie masz pojęcia jak lcd funkcjonuje i co tam siedzi! Wierzysz w jakieś absurdalne bajki.

A co mam nie ma w tym momencie znaczenia.

21.08.2007
13:34
[76]

wysia [ Senator ]

zajcev -->

Mow do mnie jeszcze. Chyba chciales napisac "30", a nie "300".

21.08.2007
13:36
[77]

yasiu [ Senator ]

300fps x 2ms (ciekawe skad wziales ten czas) to jest 600ms... fajnie, jeszcze 0,4 sekundy zostaje na podlubanie w nosie

zajcev - gdybys cokolwiek wiedzial o tym co piszesz, to np. nie chwalilbys wysokiego kontrastu w monitorach LG, bo LG akurat stosuje specyficzny sposob pomiaru ktory daje wysokie wyniki nie majace porownania do danych podawanych przez innych producentow...

pomine ciekawostki takie jak mocne naswietlanie oczu przez monitory crt, bo widac, ze o czyms takim jak normy emisji nie slyszales, i slyszec nie chcesz...

edit - aaa te 160hz to moze kąt widzenia podany w specjalnych jednostkach? :)

21.08.2007
13:38
[78]

titanium [ Legend ]

Piotrek.K --> nec 1970NX, bez wątpliwości. To najlepszy lcd w swojej klasie, na bardzo wysokim poziomie - momentami doganiającym crt.

Tylko taką uwagę można mieć - zdarza się, że system poprawiający kontrast, w niektórych rzadkich przypadkach nie może się zdecydować jak podbić obraz i w konsekwencji ekran lekko migocze. Można to wziąć za wadę niestabilnego podświetlenia, wiec lepiej wiedzieć zawczasu. Ot, taka przypadłość, na szczęście skrajnie rzadko się pojawiająca i w praktyce nie dokuczliwa.

21.08.2007
13:45
smile
[79]

Am.StaffGTS [ Slipknot ]

mam takie pytanie odnosnie tych monitorow!! np jak mam LCD 19 i CRT 19 i gram np. w jakas gre FPS przy rozdzialce 1280x1024 to jakie maksymalne odswiezanie bede miec na tych 2 monitorach?? bo na mojej 17-tce crt LG mam maksymalnie 75mhz przy 1290x1024 (sorry za tak banalne pytanie , ale nigdy nie interesowałem sie monitorami i nie znam sie zbytnio)

...pytanie takie zadałem , bo ponoc crt są lepsze do gier bo mozna wieeksze odswiezanie ustawic , dzieki czemu ma sie wiecej fps w grach? ...ale to chyba jakis banał?? sam nie wiem?

21.08.2007
13:47
[80]

Am.StaffGTS [ Slipknot ]

zajcev1939 --> 300 fps to ty moze masz w call of duty 2 .... ale chyba jak jestes w "menu" przy v-sync off

21.08.2007
13:49
[81]

zajcev1939 [ Generaďż˝ ]

Hey
wysia-->popatrzyłeś jakie są ustawienia grafiki w teście na Call of Duty 2, czy zobaczyłeś na jakim komputerze uzyskano taki fps ile ramu miał jaki szybki procesor?

wyniki testu: 1024x768, AAA and HQAF
setting 4xAA, all setting high
maximum textures

wszystko na maksa i ty mówisz żebym do ciebie mówił jeszcze, co to za argument

i to jeszcze na directx9 czytałeś powyższe moje wypowiedzi czy od przedostaniej zacząłeś?

21.08.2007
13:51
[82]

titanium [ Legend ]

Am.StaffGTS --> w tym przypadku sytuację masz zbliżona, niezależnie do technologii - w obu będziesz miał takie samo odświeżanie oscylujące wokół 75-85hz. Mało crt wyciąga więcej w tej rozdzielczości (odświerzanie w crt jest zależne od ustawionej rozdziałki), a w lcd odświeżanie jest niezależne od rozdzielczości i zawsze takie samo (niskie).

W tym przypadku, lepszym monitorem do gry w rozdziałce 1280x1024 będzie więc crt ale o ile wyciąga minimum choć te 85 hz lub więcej, w innym przypadku, lcd (bo będzie miał stabilniejszy obraz).

21.08.2007
13:51
[83]

yasiu [ Senator ]

zajcew - wybacz, ale przy takim steku bzdur, jedna konkretna informacje mozna przegapic...

21.08.2007
13:53
[84]

zajcev1939 [ Generaďż˝ ]

Hey
Am.StaffGTS--> dobrze znasz Call of Duty 2? ustawienia gry komendy które ograniczają ci ram bo są domyślnie ustawione, że maksymalny fps masz zmniejszony bo ustawienia domyślne są na niskich wartościach czy znasz ten temat?

21.08.2007
13:54
[85]

Am.StaffGTS [ Slipknot ]

titanium --> to w rozdziałce 1280x1024 na LCD bede miec 75mhz czy 60mhz?? bo na crt mam 75mhz

21.08.2007
13:54
smile
[86]

wysia [ Senator ]

zajcev --> Daj zatem tego screena na ktorym bedzie 300 fps, ciekawi mnie jak tragicznie badziewnie ta gra musi wygladac, zeby tyle klatek wyciagnac.

Am.StaffGTS --> I tak nie zauwazysz roznicy. Na lcd odswiezanie 60 spokojnie wystarczy.

21.08.2007
13:55
[87]

yasiu [ Senator ]

amstaff - sprawdz sobie specyfikacje swojego LCD =]

21.08.2007
13:55
[88]

zajcev1939 [ Generaďż˝ ]

Hey
yasiu--> o czym ty mówisz?

21.08.2007
13:57
[89]

Am.StaffGTS [ Slipknot ]

yasiu --> ja mam 17-tke LG CRT a nie LCD!!

21.08.2007
13:58
[90]

zajcev1939 [ Generaďż˝ ]

yasiu--> i do czego to niby to potrzebne będzie?

21.08.2007
13:59
[91]

titanium [ Legend ]

Am.StaffGTS --> mHZ oznacza milionów razy na sekundę :) W monitorach obraz tyle razy się nie pojawia - stosuje się jednostkę HZ - czyli razy na sekundę :)

W lcd będziesz miał taką, jaką sobie ustawisz, przy czym do wyboru masz najczęściej 60hz i 75hz. Możesz grać w 75hz, ale nie jest to zalecane. Optymalne dla monitora lcd odświeżanie to 60hz.

21.08.2007
13:59
[92]

zajcev1939 [ Generaďż˝ ]

wysia-->za chwilę wrzucę sreena z Call of Duty2

21.08.2007
14:09
[93]

zajcev1939 [ Generaďż˝ ]

Hey
screen nr1

21.08.2007
14:10
[94]

zajcev1939 [ Generaďż˝ ]

screen nr2

21.08.2007
14:11
[95]

zajcev1939 [ Generaďż˝ ]

screen nr3

21.08.2007
14:14
[96]

yasiu [ Senator ]

amstaff - ale pytasz o LCD, wiec sprawdz specyfikacje tego LCD o ktory pytasz

zajcew - naucz sie edytowac posty to raz, a dwa, jesli nie odpowiadasz pod czyims postem, to zacytuj fragment tekstu zeby bylo wiadomo o co ci chodzi...

a mowilem o tym, ze wysia mogl nie wylapac posrod steku bzdur jakie wypisales, informacji o tym, ze grasz na dx7

21.08.2007
14:19
[97]

zajcev1939 [ Generaďż˝ ]

yasiu--> widzę że statystki i testy przeprowadzane na monitorach Lcd i crt i znajomośc sprzętu od strony tachnologicznej bardzo cię interesują i cieszę się bo przynajmniej myśle że nie piszesz bzdur,
ale jednakże co ci dadzą wyniki testów przeprowadzanych gdzieś tam i na czymś tam i będziesz zawieżał statystykom które mówią tak czy tak to jeśli sam nie sprawdzisz to twój tekst też jest tylko statystyką bo gdybyś o ile nie doświadczyłeś tych tematów o których mówię to byś się nie zasłaniał się statystykami tylko własnym doświadczeniem rozumiem?

21.08.2007
14:20
[98]

zajcev1939 [ Generaďż˝ ]

amstaff - ale pytasz o LCD, wiec sprawdz specyfikacje tego LCD o ktory pytasz

zajcew - naucz sie edytowac posty to raz, a dwa, jesli nie odpowiadasz pod czyims postem, to zacytuj fragment tekstu zeby bylo wiadomo o co ci chodzi...
a mowilem o tym, ze wysia mogl nie wylapac posrod steku bzdur jakie wypisales, informacji o tym, ze grasz na dx7


"""""jego niewiedza doprowadziła do błędu wypowiedzi na forum""""

21.08.2007
14:26
smile
[99]

titanium [ Legend ]

zajcev1939 <--> "znajomośc sprzętu od strony tachnologicznej"

Mocne słowa :D

21.08.2007
14:27
[100]

zajcev1939 [ Generaďż˝ ]

Hey
Am.StaffGTS--> i jak wygląda ci to na "300 fps to ty moze masz w call of duty 2 .... ale chyba jak jestes w "menu" przy v-sync off" na screenach?

1024x768, directx 7 AA-off bilinear

21.08.2007
14:29
smile
[101]

wysia [ Senator ]

Pociesznie wygladaja te karykatury screenow z gry w zestawieniu z dyskusja o jakosci obrazu:> Toz to wyglada jak kupa. Trzeba bylo jeszcze rozdzielczosc walnac 640x480 (a moze daloby sie wymusic 320x240?), tez wygladaloby to tragicznie i g... byloby widac, a mialbys z 500 fps.

21.08.2007
14:32
smile
[102]

fazikjunior [ Konsul ]

Ale temacik rozkręciłem... dojdzie do 200 wpisów?

21.08.2007
14:33
[103]

Am.StaffGTS [ Slipknot ]

Nie wiem co chciales udowodnic?? ale ja wole grac na max detalch 1280x1024 AAx4 AFx16 wszystko na high i Extra , "shadow ON" , Directx9 , "v-sync on" i miec srednio te 67-62 fps (w krytycznym momenice 52fps) niz miec te 311 fps i taką grafe jak ty ....

21.08.2007
14:34
[104]

Danger [ Konsul ]

zajcev1939 --> Naucz się edytować posty. Bo w końcu twoja sprawa trafi do tego wątku pod zarzutem spamu
https://forumarchiwum.gry-online.pl/S043archiwum.asp?ID=6765024&N=1
Przykro to mówić ale nieznajomość tematu wylewa się z każdej twojej wypowiedzi. Polecam google zanim coś napiszesz.
A żeby nie było że offtopic to ciekawi mnie co chcesz uzyskać zwiększając odświeżanie w LCD? Brak migotanie, przecież one nie migoczą. Wiec jakie to może przynieść korzyści?

Edit: Współczuje ludziom którzy naprawdę wierzą we wszystkie te parametry które tak dobitnie wypisują spece od marketingu. Niestety z prawdą mają one nie wiele wspólnego. Polecam poczytać strony z profesjonalnymi testami LCD.

21.08.2007
14:36
[105]

yasiu [ Senator ]

yasiu--> widzę że statystki i testy przeprowadzane na monitorach Lcd i crt i znajomośc sprzętu od strony tachnologicznej bardzo cię interesują i cieszę się bo przynajmniej myśle że nie piszesz bzdur,

nie interesuja mnie kompletnie - poczytalem troche w momencie kiedy chcialem kupic LCD...

ale jednakże co ci dadzą wyniki testów przeprowadzanych gdzieś tam i na czymś tam i będziesz zawieżał statystykom które mówią tak czy tak to jeśli sam nie sprawdzisz to twój tekst też jest tylko statystyką bo gdybyś o ile nie doświadczyłeś tych tematów o których mówię to byś się nie zasłaniał się statystykami tylko własnym doświadczeniem rozumiem?

opowiedz w takim razie, jak wlasnym doswiadczeniem zmierzyles kontrast 2000:1 i czas reakcji 2ms?

i przestan pisac tak niechlujnie, bo zle sie to czyta, nie mowiac juz o zrozumieniu =]

21.08.2007
14:36
smile
[106]

Zgred [ WREDNY ]

Pamiętajcie, że ilość klatek wyświetlonych na ekranie nie zależy od czasu reakcji matrycy (od tego zależy smużenie a wartość 2ms można włożyć między bajki), ale od wartości odświeżania (przy 60Hz będzie to max 60 klatek na sekundę). Jakbyście włączyli VSynch na ON to nigdy nie zobaczylibyście wartości 300 fps!!!!

21.08.2007
14:37
[107]

zajcev1939 [ Generaďż˝ ]

wysia--> jak już wcześniej mówiłem podałem wcześniej dane odnośnie na jakich ustawieniach gram i ile klatek wyciągam na nich zanim poprosiłeś o screena więc o co ci biega przeczytaj to co u góry a teraz po obejrzeniu screena
"ociesznie wygladaja te karykatury screenow z gry w zestawieniu z dyskusja o jakosci obrazu:> Toz to wyglada jak kupa. Trzeba bylo jeszcze rozdzielczosc walnac 640x480 (a moze daloby sie wymusic 320x240?), tez wygladaloby to tragicznie i g... byloby widac, a mialbys z 500 fps."


to w jakim celu o niego prosiłeś?

21.08.2007
14:38
smile
[108]

fazikjunior [ Konsul ]

--->Am.StaffGTS: W zupełności się z tobą zgadzam. Przecież przy 60 fps nie ma zacinania... a grafa wygląda o niebo lepiej...

---> zajcev1939: Nie wiem, co ty chcesz udowodnic, że masz taki super sprzęt, że ci wyciaga 310 fps w Call of Duty 2? Może ustaw teraz grafikę na full i rozdzielczośc 1280x 1024 to zobaczymy, czy wyciągniesz 100 fps... Czekam na screeny.

21.08.2007
14:41
smile
[109]

wysia [ Senator ]

zajcev -->
"to w jakim celu o niego prosiłeś?"
Przeciez w poscie 86 wyraznie napisalem w jakim celu prosze.

21.08.2007
14:41
[110]

Danger [ Konsul ]

Nie zdążyłem z kolejnym edytowaniem. Polecam tą stronę. A tak w ogóle to wątek już dawno wyszedł poza pierwotną intencję jego autora. :)



zajcev1939---> No cóż widzę że zaczyna ci brakować argumentów i dostrzegasz że nie masz racji, to najlepiej sie wycofać.

21.08.2007
14:42
smile
[111]

zajcev1939 [ Generaďż˝ ]

widzę że wy poniektórzy to wielcy jesteście w swojej nie wiedzy i niewidzę sensu więcej z wami pisac
bo co kloejny to mądrzejszy, ja się z waszą argumentacją nie zgodzę i wątpię żebym mógł wam to inaczej wprowadzic w mózg ale to niemożliwe, dzięki i za tyle albo aż za tyle

21.08.2007
14:45
smile
[112]

fazikjunior [ Konsul ]

--->zajcev1939: A ja nadal proszę o screeny (na full detalach i rozdzielczości 1280x1024) i mam nadzieję, że sie doczekam.
PS: No co ty się obrażasz tylko za to, że inni mają odmienne zdanie? Każdy ma swój rozum i ma prawo inaczej myślec.

21.08.2007
14:45
smile
[113]

yasiu [ Senator ]

ja się na przykład bardzo cieszę, że nic ci się nie udało wprowadzić 'w mój mózg' - i prawdę mówiąc w ogóle nie martwi mnie fakt, że nic nie udało się wprowadzić w twój.

21.08.2007
14:51
[114]

zajcev1939 [ Generaďż˝ ]

Hey
mówię to tylko do ciebie fazikjunior nie miało byc screenow na takiej rozdzielczości i nie na full detalach , a odnośnie monitora to zrób sobie prezent i kup LCD pozdro

znikam i mam nadzieję że choc trochę pomogłem ci

21.08.2007
14:52
[115]

Am.StaffGTS [ Slipknot ]

zajcev1939 --> wzioł przykład z czyjegos postu i wiedząc ze nie miał racji , całkiem zgrabnie wybrnął z całej sytuacji wycofując sie z tematu...

21.08.2007
14:54
[116]

Zgred [ WREDNY ]

Fazikjunior--> Pamiętaj, że te 300fps to tylko wartość teoretyczna, zależna od karty graficznej i procesora. Żaden monitor tego nie wyświetli!! Będziesz miał max tyle klatek na ekranie, jakie ustawisz odświeżanie, cała reszta ląduje w buforze karty graficznej i jest niepotrzebna.

21.08.2007
14:55
smile
[117]

titanium [ Legend ]

Swoją drogą, ciekawy będzie musiał być widok miny zajcev1939 w momencie gdy zrozumie co naprawdę tu nawypisywał i jaka jest rzeczywistość :D Bo kiedyś, nawet w jego przypadku, ten moment nastąpić musi...

21.08.2007
14:55
[118]

yasiu [ Senator ]

nie musi... niestety =]

21.08.2007
15:03
smile
[119]

fazikjunior [ Konsul ]

Szkoda... chłopak się obraził i zapadł pod ziemię... a taka fajna pogawędka była...

21.08.2007
15:04
[120]

zajcev1939 [ Generaďż˝ ]

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

21.08.2007
15:22
smile
[121]

smuggler [ Patrycjusz ]

Ale wam dogadal.



Nu, zajcev, pagadi!!!!!


A z innej beczki - wczoraj kupilem sobie dobry monitor LCD. (samsung TW215 silver, jakby kto ciekaw). Wrazenia pozytywne - az do momentu gdy sie chce odpalic starsze gierki niekoniecznie w 1680x1050 - skalowanie jednak widac i mi tam to przeszkadza. A ze mam CTX 17" Futura (b. dobry CRT z laskim kineskopem, ktory kiedys kosztowal majatek a teraz z pewnie z laski by mi dali 200 zl jakbym mocno prosil) to - bede mial dwa monitorki. Do pracy i grania w nowsze gry - LC, do grania w stare gierki - stary ale ciagle jary CTX.

I to je ono.

21.08.2007
15:42
[122]

adamb6 [ Pretorianin ]

Ciekaw jestem po oc komu 300 fps, skoro normalne ludzkie oko nie widzi różnicy powyżej 30 fps.

Smuggler witaj w klubie :), akurat też wczoraj wymieniłem swojego CRT Samsung 753DFX 17' na LCD LG Flatron L1918S 19' . Wrażenia jak najbardziej pozytywne , mi jako przeciętnego gracza nie przeszkadza spóźniona reakcja. Oczy się mniej męczą (na starym po 5 godzinach mrużyłem już oczy przy odświeżaniu 75Hz), dużo więcej miejsca na blacie, i do moich potrzeb całkowicie wystarcza. Ale zawsze wrazie czego stary monitor będzie czekał w kącie na stare gry ;) .

21.08.2007
15:44
[123]

Madril [ I Want To Believe ]

adamb6 --> Pomiędzy 30, a 50fps jest widać lekką różnicę. :) 300 nigdy nie miałem.

21.08.2007
15:48
[124]

Am.StaffGTS [ Slipknot ]

adamb6 --> teraz to troszke przesadziłes! bo ludzkie oko widzi roznice pomiedzy 30 a np 60 fps!!
... no chyba ze jest klient co pierwszy raz w zyciu widzi komputer i gry ;/ to jest tak zafascynowany ze mu nie robi roznicy czy to 50 czy 25 fps!!!

21.08.2007
15:51
smile
[125]

Yaca Killer [ Regent ]

300 FPS wyrzuca z sandałów i rozsmarowuje po ścianie!

21.08.2007
15:54
[126]

titanium [ Legend ]

30 fps wystarczy by uzyskać wrażenie w pełni płynnego obrazu, ale nie znaczy to, że miedzy wyższymi wartościami nie ma różnicy - bo i wtedy odświeżanie rzędu 30 hz by każdemu wystarczyło. Byłby płynny obraz i pięknie, a jednak tak nie jest :) W praktyce różnicę widać gdzieś do tych 85 fps, a więcej i tak monitory nie wyświetlają już, więc wszelkie 300 fps to cyferka na monitorze bez wartości. Abstrakcyjna sztuka dla sztuki.

Swoją drogą, jakże komicznie wygląda zbicie takiej stopki

"Amd Athlon 64 X2 4600+, 3Gb Ram (ddr2), Ati Radeon X1650 512mb, monitor LCd 2ms, 200Gb Hdrive"

z takim screenem --->

lol :D

adamb6 --> no ja muszę wyrazić podziw :P 5h przy 75hz, brrrr...

21.08.2007
16:09
[127]

smuggler [ Patrycjusz ]

Adamb6 - chocby po to by miec tzw. zapas mocy - powiedzmy, ze karta daje 100 Fps, a nagle cos wchodzi i dwa razy zwalnia engine - nadal masz 50 czyli wszystko ciagle jest plynne. Gdybys mial 30 - byloby gorzej...

21.08.2007
16:11
[128]

adamb6 [ Pretorianin ]

Nie było innej możliwości, przy wyższych wyświetlał Out of range. Gorzej jak przy tym musiałem dłużej pograć, zwłaszcza ,że lubię rozbudowane rts'y.
Acha i kolejna zaleta LCD to niski pobór mocy.

21.08.2007
16:24
[129]

Am.StaffGTS [ Slipknot ]

znajdzie mi ktos jakis zajebisty ale tani monitor LCD 22 lub 21 calowy??

21.08.2007
16:26
[130]

titanium [ Legend ]

Am.StaffGTS --> nie ma czegoś takiego

21.08.2007
16:33
smile
[131]

fazikjunior [ Konsul ]

--->adamb6: Apropo pobory mocy. Ten LCD, na który zbieram kasę (ale założę się, że zanim nazbieram to go już nie będzie) pobiera w czasie pracy 30W. A nie wiesz ile mój CRT może pobierac? A przeciętny CRT ile żre prądu?

21.08.2007
16:49
[132]

titanium [ Legend ]

pobór prądu przez crt - w przeciwieństwie do lcd - nie jest stały, zmienia się w sposób ciągły, wiec jest zależny od tego jak dany monitor jest wykorzystywany. Nie mniej skalibrowany monitor CRT pobiera średnio jakieś 60-80W.

Jeżeli wyliczymy kwotę zysku w skali miesięcznej, przy pracy 10h dziennie, wyjdzie jakieś 6zł... Nie liczył bym więc, że taki nabytek się zwróci :P

21.08.2007
17:30
[133]

sebekg [ Brzusio Pepusiowaty ]

titanium --> naucz sie czytac....

a te twoje wymadrzania sie to se utkaj gdzies, bo bzdury piszesz, bronisz CRT jak bys mial w nich jakis interes, niby benchmark jest zlym zrodlem, a ty moze lepszym ?

21.08.2007
17:34
[134]

yasiu [ Senator ]

sebekg - jesli chodzi o jakos wyswietlanego obrazu i przeznaczenie monitora do profesjonalnych zastosowan to tak, jest lepszym imo :))

21.08.2007
17:39
smile
[135]

sebekg [ Brzusio Pepusiowaty ]

tak z tym sie zgodze, ze do prfesjonalnych zastosowan CRT goruje, ale chodzi tylko o szkodliwosc dla oczu.

21.08.2007
17:41
[136]

wysia [ Senator ]

sebekg --> Jaka szkodliwowsc?

21.08.2007
17:41
[137]

titanium [ Legend ]

sebekg --> "naucz sie czytac.... "; "bzdury piszesz"

Czekam niniejszym na pełne uzasadnienie rzuconych w ten sposób słów, w oparciu o stosowną argumentację. Zarówno w kwestii 'bzdur' jak i w kwestii mojej umiejętności czytania - z osobna. Wykaż trochę odpowiedzialności i się wytłumacz. Jeżeli jesteś w stanie tylko szczekać jak wyżej, lepiej zamilcz, bo tego typu błaznów już tu trochę było, więcej nie potrzeba.

Bechmark sam sobie już dawno temu wystawił stosowne świadectwo. Ten art tylko potwierdzał, że nic się nie zmieniło.

21.08.2007
19:51
[138]

sebekg [ Brzusio Pepusiowaty ]

Brednia 1:
"napisal ze LCD psuje wzrok a CRT nie" - nie wiem skąd źeś to wytrzasnął, ale płakać się chce jak się widzi dzisiaj w społeczeństwie czytanie ze zrozumieniem, a niby w podstawówce tego uczą... "Przeczyta", a wymyśli swoje i poda dalej, nic, że w oryginale było coś zupełnie innego... Głupota czy zła wola?



zarzucasz mi ze napisalem ze LCD psuja wzrok a jak bys zauwazyl brakuje tam przecinka za "nie" [58]


wiec nie pisz mi czegos czego nie powiedzialem, bo ja jestem zdania ze monitory LCD sa stanowczo zdrowsze dla oczu niz CRT,

Powiedz mi jeszcze, dlaczego uwazasz sie za czlowieka super kompetetnego zeby mowic co jest zdrowsze a co nie ?

21.08.2007
20:21
smile
[139]

Widzący [ Legend ]

No fajnie się Was czyta, ubaw niezły, multum ofiar wszechwładnej reklamy i "benchmarków" robionych niestety za pieniądze reklamodawców.
Brak wiedzy o konstrukcji i działaniu różnych typów monitorów oraz o własnościach ludzkiego wzroku, wprowadza wiele zabawnego zamieszania.

titanium, wysia -> dajcie se spokój, polemika niema sensu, w handlu brak oleju dogłownego.

21.08.2007
21:03
[140]

Am.StaffGTS [ Slipknot ]

titanium --> bardzo dobry i tani monitor

---

21.08.2007
21:17
smile
[141]

Widzący [ Legend ]

Ten monitor ma wysokość obrazu (widzialną) o 5 mm mniejszą niż 19" FP93G P (z matrycą MVA).

21.08.2007
21:35
[142]

titanium [ Legend ]

sebekg --> rozbroiłeś mnie, próbowałem jakoś skomentować tego posta, ale po prostu nie dam rady :D
chłopie, jesteś prawdziwym mistrzem odwracanie kota ogonem i samo-widzi-mi-się interpretacji słowa pisanego :) Tego się nie da już skomentować nawet :D

A przechodząc do meritum problemu:
Nie mam zamiaru wdawać się w dyskusje o osobach bo to droga do nikąd - każdy może sobie wymyślić co chce na swój temat i nic z tego wynikać nie będzie. Wyjdź z piaskownicy - dyskutuj argumentami i konkretami. Bo na razie tych nie masz za grosz, rzucasz tylko puste hasła typu "bo ja jestem zdania". Rzucaj tak dalej, każdego przekonasz. Bo przecież, skoro ty uważasz że wieloryby żyją na Saharze, to tak na pewno jest, nie ważne, ze przy tym nie potrafisz nawet wskazać na mapie gdzie ta Sahara właściwie jest, i jak właściwie wieloryb wygląda, nie? To tylko ataki szczegół, no bo skoro coś uważasz to tak jest, po co komu jakieś argumenty? No przecież - Rzekłeś! :D


Am.StaffGTS --> od kiedy 1000zł to tanio? to raz. Od kiedy to matryca TN jest dobra?. To dwa.
Kupno takiego czegoś kompletnie się nie opłaca. Za drogie na zwykły shit. Za tanie, na dobry monitor.


Widzący --> e tam, ale jaki ubaw :)

21.08.2007
21:39
[143]

yasiu [ Senator ]

widzacy - dokladnie :) przeca ja nie mam nawet cienia nadziei, ze komus sie cos pod deklem odmieni... ale pogadac mozna =]

21.08.2007
22:56
[144]

sebekg [ Brzusio Pepusiowaty ]

niech wam bedzie, nie mam ochoty dyskutowac, zreszta nie wychodzi mi ostatnio pisanie:/ ale tak czy owak Titanium korzystasz z LCD:) wiec nie psiocz:)

Ja mam w domu 2 monitory, ja mam CRT samsunga a brat LCD samsunga tylko tego jednego z pierwszych i lepiej mi sie siedzi u niego, do tego media jak na ta klase dzialaja niezle, tak wiec mi wystarczy kupic lcd do 1000zl

thx za dyskusje:) nie ma to jak sie klotnie

21.08.2007
23:12
[145]

mirencjum [ operator kursora ]

Piękny monitor. Kiedyś miałem go kupić, ale nigdzie nie mogłem znaleźć i kupiłem LCD. Trochę żałuję.

* Kineskop: DIAMONDTRON NF-CRT 22" (55 cm), wysoki kontrast, dynamiczne, podwójne ogniskowanie wiązki, warstwa antystatyczna/antyodblaskowa (ARASC)
* Maskownica: maska szczelinowa 0,24 mm
* Maks. powierzchnia robocza (wys. x szer.) 304 x 405 (przekątna 508) mm
* Jasność (nominalna) min. 95 w trybie normalnym maks. 200 w trybie OPQ cd / m&#178;, typowa
* Częstotliwość pozioma 30 – 140 KHz
* Częstotliwość pionowa 50 – 180 Hz
* Szerokość pasma wizyjnego 390 MHz
* Rozdzielczości
o 2048x1536 / maks. 87 Hz
o 1840x1440 / maks. 92 Hz
o 1600x1280 / maks. 105 Hz
o 1600x1200 / maks. 110 Hz
o 1480x1024 / maks. 130 Hz
o 1280x1024 / maks. 130 Hz
o 1024x768 / maks. 175 Hz
o 800x600 / maks. 180 Hz
o 640x480 / maks. 180 Hz
* Wejścia 2 x D-Sub mini 15 pin
* Synchronizacja Separate-, Composite-, Sync On Green
* Plug & play DDC 2B
* Koncentrator USB 4 Down, 1 Up / Revision 1.1
* Głośniki 2 x 1 W Stereo
* Dodatkowe wyposażenie sRGB Korekcja punktów świetlnych
* Regulacja parametrów przez menu ekranowe OSD (8 ustawień predefiniowanych, 9 miejsc w pamięci użytkownika, 6 języków: D, GB, F, NL; SV; JP)
* Parametry regulowane wejście sygnału, kontrast, jasność, pozycja i wielkość w pionie, pozycja i wielkość w poziomie, zniekształcenie trapezowe, temperatura kolorów (sRGB; 4500 - 10000 K), zniekształcenie poduszkowe (ZP), wyrównanie ZP, obrót obrazu, rozmagnesowanie (degauss), równoległobok, usuwanie poziomej mory, konwergencja w pionie i poziomie, korekcja gamma, OPQ (Optimize Picture Quality), korekcja punktów świetlnych, pozycja OSD, timer OSD, reset, blokada OSD, pomoc online do OSD
* Kompatybilność z Apple Wszystkie monitory iiyama są kompatybilne z komputerami Apple Macintosh
* Ergonomia TCO 99
* Bezpieczeństwo TÜV GS EN(60950), UL60950, FCC Class B, CE (EN60950), DHHS, CAN/CSA-C22.2 No. 60950, PTB
* Zasilanie AC 90–132 V / 198-264 V, 50/60 Hz
* Zużycie energii maks. 170 W w trybie pracy, maks. 3 W w trybie Power Management
* Zarządzanie energią VESA DPMS, ENERGY STAR®
* Rozmiar (szer. x wys. x gł.) 493 x 500 x 479 mm
* Masa netto 29,5 kg

21.08.2007
23:19
[146]

titanium [ Legend ]

sebekg --> no widzę, że trochę pochopnie Cię oceniłem :)

Korzystam więc tym bardziej psioczę. Wydałem kupę kasy jak ostatni idiota, a obraz byle crt'kowi do pięt nie sięga, a oczy do tego muszą się dodatkowo męczyć, co jeszcze gorsze... Mimo, że to diabelnie dobry lcd... To była bardzo głupia decyzja. Skusiłem się.. sam nie wiem na co :/ Po prostu nie chciało mi się latać po giełdach za używkami, choć o niebo lepiej bym na tym wyszedł...

Choć, tak zupełnie do końca nie żałuję, bo jednak zwiększona przestrzeń robocza (19 cali lcd to jak 21 cali crt, no i tu większa rozdziałka użyteczna jest) daje momentami nową jakość pracy. Zyskana przestrzeń w PS'ie strasznie cieszy. Szalenie istotne jest u mnie też zajmowane miejsce - zyskana przestrzeń jest w moim przypadku wyjątkowo ważna. No i ten monitor jest ładnie oprofilowany, a używka raczej by nie była..
Póki jednak mój stary crt się nie spalił nigdy nie wymieniłbym go na nic innego. Bardzo ubolewam, że skończył jak skończył... Ale miał swoje lata.

Dlatego też twierdzę, że jak już kupować nowy, to o lcd warto pomyśleć, o ile można sobie pozwolić na lcd o znośnej jakości (czyli, z matrycą PVA lub S-IPS, bez migoczących powłok, bez FRC sztucznie emulującego dodatkowe bity, z dużą plamką i szerokim zakresem regulacji jasności i kontrastu, z jak najmniejszą wartością minimalną jasności oraz z jak największą wartością kontrastu dla MINIMALNEJ jasności (bo inaczej podawany kontrast to czysta bujda).

Gdy jednak ma się na biurku dobry i sprawny crt - zamiana na badziewne lcd to czysta głupota.


I nie tyle nie ma to jak kłótnia, co nie ma to jak się trochę pośmiać :)

21.08.2007
23:25
smile
[147]

titanium [ Legend ]

mirencjum --> eh, marzenie :)

Choć teraz to można marzyć już bardziej o tym: :P

Swoją drogą proponuję zwrócić uwagę co poniektórym miłośnikom cyferek, jakie ten potwór-marzenie ma parametry :)

max odśw. 85 Hz - mało, nie? :)
kontrast 700:1 --> a to to już w ogóle, toż byle szajsung ma przecież 2000:1 :P
16 ms --> jak to musi smużyć :D Przecież to 8 razy więcej niż 2ms cuda co poniektórych :D

:D

21.08.2007
23:48
smile
[148]

Widzący [ Legend ]

titanium-> używam dwóch monitorów lcd i dwóch crt, od czasu jak już nie muszę analizować grafiki, to lcd jest naprawdę dobrym rozwiązaniem. Matryca MVA pozbawia panel tej cholernej ziarnistości, charakterystycznej dla TN, dynamika wystarczająca a przestrzeń kolorów zadowalająca nawet w grach czy przy filmach.
Podstawowym problemem crt była i jest nadal dość szybka utrata precyzyjnego ogniskowania czego lcdeki są pozbawione z istoty rzeczy.
Moje crteki spadły do roli wyświetlaczy w pomocniczych systemach.

A co do lcdeka marzeń to wart uwagi NEC SpectraView LCD2690 i jeszcze bardziej wart uwagi EIZO LCD 22,2'' CG221 i EIZO LCD 24,1"' CG241W.

22.08.2007
00:06
[149]

Am.StaffGTS [ Slipknot ]

titanium i mirencjum --> a co sądzicie o tych monitorach??







22.08.2007
00:08
smile
[150]

Widzący [ Legend ]

Co prawda nie jestem ani titanium ani mirencjum ale pewnie się ze mną zgodzą, monitora crt nie kupuje się na odległość. Tylko i wyłącznie po przetestowaniu konkretnego egzemplarza.

22.08.2007
00:09
smile
[151]

No Pain No Game [ Pretorianin ]

LCD?

Ha ha ha ;-)

------------------------>

Wiecie co oznacza ten znaczek? ;-)

Jestem szczęśliwym posiadaczem monitora CRT 21 calowego tej firmy.

Jakość obrazu jest perfekcyjna ;-) Żadna inna firma i żaden LCD nie może się równać ;-)

Kosztował wieeele, ale za jakość się płaci...

22.08.2007
00:09
[152]

titanium [ Legend ]

Widzący --> ja się niestety jako fotograf zgodzić nie mogę. Dynamika - jeżeli to pojęcie w ogóle tu pasuje; powinno się użyć raczej pojęcia tonalności - leży i kompletnie kwiczy we wszystkim poniżej 2tyś złociszy. Gamut dobry do gier, dobra do filmów, owszem, ale już do czegoś poważniejszego - nie bardzo.

Co jednak daleko istotniejsze to kwestie które poruszyłem wcześniej. Poziomy jasności, kontrastu itp. To wszystko wciąż osiąga żałośnie marny poziom. Strasznie niezdrowy po prostu. I tego nie da się skalibrować jak w crt. Człowiek jest skazany raz na zawsze się z tym męczyć. I to jest główny problem.

W kswetii monitora marzeń podałem jednak coś raczej osiągalnego dla śmiertelników, a jeżeli już zrzucamy wszelkie bariery, to myślę, nawet nie ma co wspominać technologii opartej na świetlówkach bo nie tędy droga. LEDy już są. I raczej nie u EIZO.

Wiele osób uważa EIZO za zdrowo przereklamowane myślę nie bez powodu.

22.08.2007
00:11
smile
[153]

wysia [ Senator ]

NPNG --> Cieszymy sie razem z toba, idz juz spac.

22.08.2007
00:13
[154]

titanium [ Legend ]

Am.StaffGTS --> Zgodzę się, z widzącym, w takich wypadkach nie kupuje się na allegro. Już jeden znajomy mój tak kupił. Supe-hiper-wypas crtka. Szkoda tylko, że z kompletnie skopaną konwergencją... To bolało.

No Pain No Game --> taaa...

22.08.2007
00:20
[155]

Am.StaffGTS [ Slipknot ]

no tak , ale ja nie bede zapier.... 250 - 300 km zeby monitor kupic ;/

22.08.2007
00:25
[156]

titanium [ Legend ]

Am.StaffGTS --> do jakiegoś większego miasta masz aż 200km?

22.08.2007
00:40
smile
[157]

Widzący [ Legend ]

titanium -> fotografa a szczególnie fotografika nic nie jest w stanie w pełni zadowolić, niestety praktycznie nie istnieją systemy odwzorowujące wzrok doświadczonego artysty. Tylko mniejsze lub większe przybliżenie, nie ma idealnych obiektywów, matryc, papierów, drukarek, naświetlarek i tak dalej.
To jak z muzykami, jeden z wielkich dyrygentów mawiał że tylko jeden raz słyszy idealne wykonanie utworu muzycznego, wtedy gdy czyta jego nuty, potem to już tylko mniej albo więcej błędów.

Czyli wracając do rzeczywistości, lcdek jest przydatny przy normalnej rutynowej pracy i wątpliwy przy grafice tonalnej. Realnym rozwiązaniem są albo crteki albo bardzo profesjonalne monitory lcd.

Ps - "dynamika" użyta w jak najbardziej uprawniony sposób, jeżeli tonalność w funkcji jasności jest dla obrazu statycznego na wyświetlaczu źle zachowana, to należy pamiętać że ten obraz jest w rzeczywistości tworzony dynamicznie. Te błędy powstają przez opóźnienia, nieliniowość charakterystyki i kompresję sygnału z powodu ograniczenia pasma, i nakładają się na cechy fizyczne matrycy i systemu podświetlenia.

22.08.2007
00:48
[158]

Am.StaffGTS [ Slipknot ]

no do Łodzi np. do Stolicy mam 180km jedynie do Torunia mam 50 km

22.08.2007
00:49
smile
[159]

Grzesiek [ www na-skroty pl ]

titanium ---> jakiego masz LCD i CRT jeśli można wiedzieć? :-)

22.08.2007
10:53
[160]

sebekg [ Brzusio Pepusiowaty ]

ten monitor IIYAMA jest naprawde super ale ja niestety ze wzgledow ekonomicznych jak i przestrzennych narazie nie moge sobie na niego pozwolic bo cena jest smieszna jak na mozliwosci:)

zreszta chce sobie kupic panel tej samej firmy do 1k, bede uzywal go amatorsko do multimediow, gier itd, teraz pytanie czy kupic normalny czy panorame??? o dziwo panorama tansza:/

22.08.2007
11:12
[161]

titanium [ Legend ]

Widzący --> Nikt nie każe nikomu produkować idealnych monitorów, ale matryce które już są, są tak kosmicznie daleko poza wszelkie monitory, że to zakrwawa na niezły dowcip. Szczególnie, że monitory, zamiast się rozwijać - wciąż się uwsteczniają... Gdyby tak crt mogło sie rozwijać, eh...

a cóż to za przydatność dla rutynowej pracy, gdy kontrastu nie można ustawić? Toż to podstawa.


Am.StaffGTS --> to może jednak zamów sobie lcd...

Grzesiek --> crt się spalił, więc nie używam. Prywatnie mam LCD NEC 1970NX. Długo zastanawiałem się nad 1990SXi, ale różnice były tak stosunkowo znikome, że postawiłem jednak na tańszą wersję.

sebekg --> kwestia gustu. Ja osobiście panoram nie trawię. Do normalnej pracy to ma znacznie mniejszą przestrzeń niż 4/3.

22.08.2007
11:20
[162]

ślimok [ Komandor Shepard ]

Ja polecam Asusy.

22.08.2007
11:24
[163]

siekator [ Król Rybak ]

Miałem podobną sytuację do ciebie i zmieniłem monitor na jakiegoś VievSonic'a 19''. Widać sporą różnice. jeżeli chcesz zmieniać 17'' na 17'' to kij ci to da.

22.08.2007
14:09
smile
[164]

fazikjunior [ Konsul ]

--->siekator: Słuchaj ja wymieniam 17" na 17", bo 19" LCD wcale mi się nie podoba (jest za szeroki). Ja wolę normalną 17'. A wymieniam CRT na LCD, bo LCD mi się bardziej podoba i zajmuje mało miejsca. Co komu się podoba, nie?

22.08.2007
14:48
[165]

Mr.Kalgan [ Gold Dragon ]

fazikjunior

Nie każda 19' ma ekran panoramiczny. Takze 20' i 22" LCD bywają "kwadratowe". Ale naturalnie, jak ci się podobają 17 bardziej.....

Mnie 17tki także bardzo się podobają, ale, uwierz doświadczeniu, to 22 - mają najdojrzalszą urodę.

22.08.2007
15:13
[166]

titanium [ Legend ]

fazikjunior --> Ale to nie tylko kwestia urody. Wielkość plamki w LCD 17' jest po prostu ciężka do przyjęcia. Wszystkie strony i czcionki trzeba przeskalować, bo wygląda to to koszmarnie. 19' daje nieporównywalnie większy komfort codziennej pracy. Bynajmniej nie przez wielkość przekątnej, lecz przez wielkość plamki. Zauważ, że oba monitory mają tą samą rozdzielczość.

Zresztą zrób sobie eksperyment i przełącz teraz monitor na 1280 i polataj tak sobie po necie przez jeden dzień. Zastanów się, czy chcesz mieć tak na co dzień.

22.08.2007
15:34
[167]

Mr.Kalgan [ Gold Dragon ]

No, ba. 22 dają jeszcze wiekszy komfort i zdecydowanie nie jest to kwestia przekątnej.

Zresztą, podobnie jak titanium doradzam własne eksperymenty.

22.08.2007
15:40
[168]

nutkaaa [ Panna B. ]

Jestem zielona w temacie, ale się zapytam ;] Ile trzebaby zainwestować w dobry monitor LCD do grafiki 2D i 3D oraz oglądania filmów? W tej chwili mam LG Flatron L1715S i w przyszłości (być może nawet niedalekiej) będę potrzebowała czegoś do wyżej wymienionych zastosowań.

22.08.2007
15:52
[169]

titanium [ Legend ]

nutkaaa --> 1400zł za rozsądne minimum, do 2 tyś, za średnią klasę.

22.08.2007
16:33
[170]

sebekg [ Brzusio Pepusiowaty ]

tzn tez waham sie co do tej panoramy ale wydaje mi sie ze to nie jest super wyjscie, ja rowniez zastanawialem sie nad Nec:) jest fajny ktory mi sie podoba:) Nec MultiSync 90gx2 pro tylko troszke kosztuje:/ zreszta u mnie w gre wchodzi tylko 19'

22.08.2007
16:43
[171]

titanium [ Legend ]

sebekg --> to jest 19'stka na TN i to chyba jeszcze z FRC, a więc zwykła lipa.

22.08.2007
16:56
[172]

sebekg [ Brzusio Pepusiowaty ]

nie zaglebialem sie w szczegoly, jest reklama na nowym cd-acion:) ale bardzo przyzwoicie wyglada, zreszta to nowa seria ale wg mnie 1100 netto to troche przy duzo:/

22.08.2007
20:39
smile
[173]

fazikjunior [ Konsul ]

--->titanium: Chcesz powiedziec, że 17' LCD daje dużo gorszy obraz nawet od 17' CRT?

22.08.2007
21:58
[174]

Am.StaffGTS [ Slipknot ]

duzo gorszy to nie , ale gorzy na pewno , ja sobie kupie 22 crt , tylko ze conajmniej 5 letni ;/ mam nadzieje ze sie nie rozwali za szybko?

22.08.2007
22:52
[175]

titanium [ Legend ]

sebekg --> a czasem trzeba zajrzeć :) wyrzucić 1000zł na TN, brrr...

fazikjunior --> imho dużo gorszy. Jak mówiłem, zrób sobie sam eksperyment, a jeden z efektów (małej plamki) sam zobaczysz. A jest ich więcej. Daj sobie w nocy jasność na jakieś 50% a kontrast na jakieś 0% i masz drugi efekt lcd. Wysiedzisz przy tym? A w lcd nie ruszysz wyżej kontrastu, jasności też nie obniżysz.

Oczywiście nie wiem jaka jest charakterystyka twojego crt i taki eksperyment może być daleki od rzeczywistości, ale zasada podobna. Tam będziesz miał sporo gorzej.

Am.StaffGTS --> no, średnia życia to jakieś 7 lat... Więc lepiej było by się rozejrzeć za jakimiś 2-3 latkami jednak...

23.08.2007
08:16
[176]

Mr.Kalgan [ Gold Dragon ]

Moja 17' Belinea ma już 11 lat. Eksploatowana średnio po 6 godzin dziennie (wliczając urlopy, choroby etc) Żyje i ma się wyśmienicie (nie obserwuję efektu wypalenia monitora w centrum, złej jego pracy - oczywiście trudno ocenić kolory bo człowiek przywyka, ale porównując z monitorem w pracy i pod tym względem nie jest źle.

23.08.2007
09:55
[177]

titanium [ Legend ]

Mr.Kalgan --> tyle, że 6 godzin dziennie, to ledwie jakaś połowa czasu, gdy liczy się żywotność 7 lat :) Monitory zwykle świecą 10-12h dziennie :)

23.08.2007
10:19
[178]

Mr.Kalgan [ Gold Dragon ]

titanium

Bo ja wiem. Ja tez go używałem po 10-12 godzin na dobę. Ale jak odliczy się urlopy, rodzinne uroczystości (wigilie, imieniny), choroby, delegacje, (no i do pracy trzeba sie udać) i inne to trzeba jednak ten czas urealnić.

W biurze monitory tez tyle nie świecą, przecież sa weekendy, dni wolne etc.

Ale tak czy inaczej, dobrze, ze się jako tako trzyma, chociaż i tak wymienię go na 22'.

23.08.2007
10:26
[179]

titanium [ Legend ]

Mr.Kalgan --> w sumie i racja

23.08.2007
10:40
[180]

sebekg [ Brzusio Pepusiowaty ]

a do 1k i +/- 100zl da sie kupic lepszy lcd?

23.08.2007
10:44
[181]

titanium [ Legend ]

sebekg --> post [169]

Nie mniej, lepszy nawet w tej cenie na pewno da się kupić - w sumie cokolwiek na pva.

23.08.2007
14:33
[182]

Dsf27 [ Legionista ]

Czesc.

Takie pytanie mam. Moglby ktos polecic monitor LCD 19" do ~1500zl, ktory glownie bylby uzywany do gier/ogladania filmow? Aha i do przesiadywania w windowsie :P

Czy w tym przedziale cenowym nie bedzie nic sensownego do kupienia?

23.08.2007
16:02
smile
[183]

Danger [ Konsul ]

Dsf27----> A może 20"? Nec MultiSync LCD20WGX2 Pro, bardzo dobra panorama. Matryca S-IPS. Sam używam i gorąco polecam.

23.08.2007
18:09
[184]

Dsf27 [ Legionista ]

Danger --> Dzieki za propozycje. Do 20" trzeba miec raczej calkiem dobry sprzet, moze byc klopot z tytulami, ktore dopiero nadejda?

Poza tym panorama nadaje sie do gier? Nie znam sie na tym, a spotykalem sie z opiniami, ze panorama to niebardzo. :P

prosilbym na razie o polecenie jeszcze 19" a nad 20"'ami sie zastanowie :)

dzieki i pozdrawiam

23.08.2007
18:11
[185]

wysia [ Senator ]

Tak, panorama nadaje sie do gier. A tym bardziej do filmow.

23.08.2007
19:57
[186]

sebekg [ Brzusio Pepusiowaty ]

a jak ze starymi grami?? nie gryza sie z panorama?? jaki ogolem jest konfort gry i pracy na takim monitorze??

aaaa pytam bo sam stoje przed dylematem, tradycyjny lcd czy panorama:/ ponoc panorama staje sie standartem

24.08.2007
11:31
smile
[187]

Danger [ Konsul ]

sebekg----> Polecam panoramę, przyjemność oglądania filmów nieporównywalnie większa. Co do starych gier to często są różne patche i porady na forach jak uruchomić grę w rozdzielczości panoramicznej. A jak się nie da. To wtedy monitor wyświetli ci tradycyjną rozdzielczość. I albo rozciągnie obraz troczę po bokach, albo zostaną 2 czarne paski po bokach. Ale wtedy nie polecam matrycy TN, bo kiepsko skalują nienatywne rozdzielczości. Ja w necu mam S-IPS i jest całkiem ładnie.

Ale wybór należy do ciebie, ja od początku wiedziałem że chce panoramę i jestem teraz pewien że dobrze wybrałem. Do oglądania filmów jest nie zastąpiona, a i w grach odkryjesz nową jakość.

24.08.2007
11:42
[188]

Danger [ Konsul ]

TDU rozdzielczość natywna 1680x1050 detale na high. Przez kompresje na jpg trochę szczegółów może umykać.

24.08.2007
11:43
[189]

Danger [ Konsul ]

1440x900 rozdzielczość właściwa dla 19" panoramy.

24.08.2007
16:21
smile
[190]

sebekg [ Brzusio Pepusiowaty ]

ile Twoj lcd kosztowal ???

24.08.2007
19:15
smile
[191]

fazikjunior [ Konsul ]

Ja i tak chyba wezmę standardowy, bo panoram mnie nie cieszy... (wolnośc wyboru, nie?).

24.08.2007
19:17
smile
[192]

fazikjunior [ Konsul ]

---Danger: Te screeny (1) naprawdę jest na high i przy takiej rozdzielczości? Bo grafika mogłaby byc ładniejsza...

25.08.2007
11:13
[193]

caluch [ Legionista ]

@fazikjunior -> ta gra ma piekna grafe, ale to najbardziej widac w ruchu

Co do kupujących LCD: panorame i tylko panorame. Są bardzo wygodne i użyteczne oraz na szczęście tańsze od starych 4:3, a fajniej wyglądają.

25.08.2007
11:15
[194]

sebekg [ Brzusio Pepusiowaty ]

zauwazylem ze sa tansze, ale i tak jezeli bym kupowal to tylko z TN bo na lepsza to mnie nie stac:/

28.08.2007
23:31
smile
[195]

sebekg [ Brzusio Pepusiowaty ]

kurcze teraz to juz sam nie wiem://// bylem dzis w saturnie i poogladalem sobie modele paneli, najbradziej odpowiadal mi Samsung, Acer noi LG i teraz podstawowe pytanie 4:3 czy 16:9 (19' 1440x900, 20' 1660x1050) ktory obecnie najlepiej wybrac??? panorame czy kwadracik:/ chce wydac mniej niz 1k, matryca bez roznicy.

28.08.2007
23:37
[196]

fazikjunior [ Konsul ]

--->sebekg: Ja bym brał kwadraciaka, bo panorama mi się nie podoba. Ale to twój wybór. A mam pytanie: Czy na panoramie w grach np. przy rozdzielczości 640x480 nie bedzie po bokach tego paska czarnego? Nobo chyba panorama nie ma podstawowych rozdzielczości (1280x1024) tylko (np. 1440x1280)?

28.08.2007
23:48
[197]

Danger [ Konsul ]

fazikjunior -->1440x1280 to wymyśliłeś rozdzielczość :) Panorama może mnieć 1280x720, 1440x900, 1680x1050.

sebekg--> Zależy do czego chcesz używać kompa. Gry czy oglądanie filmów. Ja wybierając monitor chciałem przede wszystkim oglądać na nim filmy. I się nie zawiodłem, panorama sprawdza się tu znakomicie. Nec który posiadam ma bardzo dobre skalowanie nie natywnych rozdzielczości. Np. w TDU gram w 1280x720 plus aa i anizo. Obraz wygląda znakomicie. Nie to co na niektórych monitora że jakakolwiek zmiana rozdziałki powoduje że gra staje się nie grywalna (dotyczy to przede wszystkim matryc TN).

28.08.2007
23:53
[198]

sebekg [ Brzusio Pepusiowaty ]

znaczy sie w sumie po czesci do ogladania tv ale przede wszystkim do gier

edit: chce kupic narazie TFT bo za 1k nie kupie z lepsza

29.08.2007
00:14
[199]

Danger [ Konsul ]

sebekg---> Jak kupisz TN to będziesz skazany na rozdzielczość natywną, czyli najczęściej 1280x1024. Czy masz odpowiedni do tego sprzęt? Tak od siebie dodam, że wybór monitora LCD to naprawdę trudna decyzja. Sam chciałem na początku kupić samsunga SM226BW bo to 22" cale i taniej niż 20 calówki z lepszymi matrycami. Po jednak przestudiowaniu kilku for dyskusyjnych, stron z testami monitorów. Zdecydowałem się jednak na 20" z droższą matrycą, długo myślałem nad Belineą 102035 (MVA), Samsungiem 215TW (S-PVA - i pewnie bym go wziął gdyby nie dość znaczny imput lag, co znacznie utrudniało by rozgrywkę multiplayer w FPS) ostatecznie po rozważeniu wszystkich za i przeciw postawiłem na Nec 20WGX2 PRO. Jak na razie jestem zadowolony z wyboru. Ale w cenie do 1k, to niestety dobrych monitorów nie użyczysz, niestety taka jest prawda.

29.08.2007
00:41
[200]

Dsf27 [ Legionista ]

Danger --> Znowu ja. :)

Zaciekawiłes mnie bardzo. Zaczynam sie zastanawiac nad kupnem, ale mam pare pytan. Natywna rozdzielczosc Twojego monitora do 1680x1050, a mozna ustawic nizsza i obraz sie nie pogarsza?
Slyszalem, ze na LCD dochodzi do roznych nieprzyjemnych rzeczy - rozciaganie obrazu etc.

Dalej, jak napisalem, glownie uzywalem monitora do gier (pozniej filmy). Bardzo duzo gram w FPSy po sieci, jak ten monitor sprawuje sie w tych grach? Nie ma opoznien czy innych tego typu rzeczy? Ogolem, czy polecilbys go osobie, ktora duzo gra?

z gory dziekuje za odpowiedz i serdecznie pozdrawiam

29.08.2007
00:47
[201]

wysia [ Senator ]

fazikjunior --> Kupuj co sobie zechcesz, nie, zeby mnie to obchodzilo, twoj wybor. Ale widziales kiedys w ogole monitor panoramiczny w dzialaniu dluzej niz kilka minut? Czy tylko sobie tak filozofujesz, ze 'cie nie cieszy', i 'sie nie podoba'? Z tego co piszesz, to g... wiesz, wiec moze jednak powstrzymaj sie od doradzania innym?

Dsf27 --> Co do gier w panoramicznych rozdzielczosciach - az dziwne, ze w 200 postach nikt jeszcze nie dal tego linka:)

29.08.2007
00:50
[202]

Dsf27 [ Legionista ]

wysia --> Dziekuje za linke, zabiore sie za lekture. :)

29.08.2007
10:02
[203]

sebekg [ Brzusio Pepusiowaty ]

a mozecie zapodac jakiegos linka z testami monitorow?

29.08.2007
10:18
[204]

sebekg [ Brzusio Pepusiowaty ]

znalazlem cosik takiego, oplaca sie ?

29.08.2007
12:18
[205]

titanium [ Legend ]

caluch --> i czemu niby ma służyć taka 'rada'? Są ludzie którzy wolą 4/3 i są tacy co wolą panoramę, po kiego wciskać wszystkim jedno na siłę?
Sam np panoram nie trawę.


sebekg --> a stać cię na marnowanie kasy i kupowanie byle badziewia? Pozatym, w ten cenie jak ci pisano, na luzie znajdziesz coś na pva... Po co upierać się koniecznie na to co najgorsze z możliwych?

A każdy obecnie lcd jest TFT...

Ostatni link, który podałeś jest w końcu do bardzo dobrego monitora na PVA. Widzisz, jednak można...


Dsf27 --> oczywiście, że się pogarsza i to bardzo mocno. Tyle, że nieco mniej niż w innych monitorach.
Tego typu matryce nie mają widocznych opóźnień.

29.08.2007
12:30
[206]

wysia [ Senator ]

titanium --> Tak z ciekawosci, dlaczego panoram 'nie trawisz'? Przy normalnej pracy (office, internet, itp) sa duzo wygodniejsze, obszar roboczy sporo wiekszy, przy grach tez sa lepsze, o filmach w ogole nie ma co wspominac - niebo a ziemia w porownaniu do 'kwadraciaka'. Nie wiem tylko jak sie na nich pracuje w praktyce przy obrobce grafiki, ale chyba proporcje ekranu nie maja zwiazku z jakoscia obrazu?

29.08.2007
12:34
[207]

titanium [ Legend ]

wysia --> widocznie kwestia gustu. Zresztą, dla mojej percepcji obszar roboczy jest zauważalnie mniejszy w panoramie.
W grach i filmach są lepsze. Ale do celów pracy/netu jak dla mnie już nie. Proporcje nie zmieniają jakości, ale no właśnie - przestrzeń robocza...

Ale kwestia subiektywna, w której - jak pisałem - nie ma sensu nikomu narzucać swojego poglądu, każdy powinien wybrać, co sam woli.


Bo i co ciekawe - w fotografii stosunek boków 4/3 uważam za jakąś koszmarną pomyłkę. Rację bytu ma tylko panoramiczne aps-c :)

29.08.2007
13:08
[208]

sebekg [ Brzusio Pepusiowaty ]

a ten ten mi sie bardziej podoba i jest to panorama;) tylko firma...

i jeszcze taki a powiem ze widzialem powlaczane Acer-y z matrycami TN i powiem ze obraz podobal mi sie

29.08.2007
13:24
[209]

titanium [ Legend ]

sebekg --> w lcd znacznie ma przede wszystkim producent matrycy i sama matryca. A ta matryca jest uznawana za bardzo dobrą, choć imho, od NECowej gorsza (podświetlenie)

29.08.2007
13:36
[210]

Dsf27 [ Legionista ]

titanium --> Chodzi mi o to, ze obecnie mam calkiem przyjemny sprzet i zastanawiam sie, jak duzy spadek wydajnosci bedzie przy 1680x1050. Gdy komputer zacznie sie zadlawiac to go po prostu wymienie na nowszy.
Powiedzmy po prostu, ze z jakiegos powodu bede chcial zjechac z 1680x1050 na troche nizsza rozdzielczosc - rozumiem, ze bedzie to na tyle zle wygladac, zeby tego nie robic?

Ogolem bardzo zastanawiam sie czy nie poszukac monitora polecanego przez Danger'a - NEC MultiSync 20WGX2 Pro i nie poogladac go na zywo, wydaje sie, ze jest dobry?

pozdrawiam!

29.08.2007
13:44
[211]

titanium [ Legend ]

Dsf27--> kwestia gustu. Niektórym skalowanie (w grach, bo w windows to w ogóle nie ma o czym mówić) nie przeszkadza, dla innych dyskwalifikuje obraz. Sam musiałbyś zobaczyć i ocenić. Nie mniej spadek jakości jest i to duży.

Tamten monitor ma 20 cali, a wiec drastycznie małą plamkę. Imho to najgorsza przekątna jaką tylko można kupić.

29.08.2007
13:53
[212]

Dsf27 [ Legionista ]

titanium --> Ok, dzieki. Przy kupnie monitora oczywiscie pojade do sklepu i poogladam, jak sie sprawuje. Zbieram informacje na chwile obecna. :)

Rozumiem, ze nie przepadasz za LCD, jednak powiedzmy, mam 1500-1800zl do wydania na monitor LCD. Jaki monitor polecilbys w tej cenie? Jaka wielkosc itp.
Zastosowania, takie same jak wczesniej - glownie gry, pozniej filmy i zwykle siedzenie w Windowsie.

Przepraszam, ze tak truje tylek w tym watku, ale nie znam sie na tym zupelnie.

pozdrawiam

29.08.2007
14:17
[213]

titanium [ Legend ]

Dsf27 --> do tych zastosowań nie mogę nic polecać, gdyż mnie interesuje przede wszystkim jakość obrazu - dla mnie to jedyne kryterium którym oceniam monitory, a ta nie jest aż tak ważna w grach i filmach. No i preferuję 4/3 a omijam panoramy. Możliwe, a wręcz mocno prawdopodobne jest, że do gier i filmów istnieje wiele lepszych monitorów niż takie które ja uznałbym za najlepsze (wg kryterium jakości).

Nie mnie wielkość - najlepiej 19, albo 22 cale.

29.08.2007
17:14
[214]

sebekg [ Brzusio Pepusiowaty ]

Titanium ---> o ktory monitor miales na mysli mowiac??

Ktory lepszy ten Acer czy Gateway? bo duzo nie kosztuja:)

edit: ewentualnie ten Nec ale musial bym go zobaczyc na zywo, rozumiem ze przy tych martycach nie bede mial juz zbytniego problemu z rozdzialka?

29.08.2007
17:47
[215]

titanium [ Legend ]

sebekg --> Gateway/Szajsung.
A o modelu Acera krążą różne opnie.

Nie mniej oba bez wątpienia są gorsze od NECa.

Zależy co rozumiesz przez problemy z rozdziałką.

29.08.2007
18:06
[216]

sebekg [ Brzusio Pepusiowaty ]

bede mial znosnosny obraz gdy sobie ustawie np na 1024 w grach itp ?

edit: a jakie chodza opinie o Acer-ach ?

29.08.2007
18:18
[217]

titanium [ Legend ]

sebekg --> pisałem wyżej, kwestia gustu. Imho znośny to pasujące tutaj słowo.

29.08.2007
18:21
[218]

sebekg [ Brzusio Pepusiowaty ]

teraz mam ciezki orzech do zgryzenia, bo na S-IPS sa nie troche drozsze kolo 400 ale te nie sa zle wiec biore pod uwage te 3 modele, aczkolwiek mam ochote wziasc tego Gatewaya;)

16.09.2007
10:56
smile
[219]

fazikjunior [ Konsul ]

A czy na LCD jest lepsza jakośc obrazu? Bo ten co chcę kupic posiada 16,2 mln kolorów. Ile kolorów ma mój CRT (z tego jestem zielony)...

19.09.2007
18:31
[220]

moszeusz [ blademaster ]

Chciałbym prosić o pomoc w doborze monitora.
W komputerowym nieopodal mnie stoi takie coś
nie ukrywam, że podoba mi się rozmiarowo, ale nie mam pojęcia o specyfikacji.
Prosiłbym także o wyszukaniu jakiegoś monitora z obsługą HD, minimum 19". Dzięki za pomoc

09.11.2007
21:06
smile
[221]

Stranger [Gry-OnLine] [ Spookhouse ]

Witam, Mam pytanko do osób siedzących w tym temacie. Czy to prawda, że LG nie daje już słynnej 30-dniowej gwarancji na martwe piksele?


//Osób, które pragną jedynie zyskać +1 do statsów proszę o nie dopisywanie się. Ewentualnie mogą wpisać samo +1 ;)

13.11.2007
00:08
[222]

Illidan [ Chor��y ]

Witam wszystkich,

chce sobie sprawic LCD 22 cale i sie zastanawiam nad NECiem:

i HP:


Może ktoś doradzi czy warto na te modele zwrócić uwagę?

13.11.2007
00:33
[223]

WolverineX [ Legend ]

ja bym bral NECa

22.11.2007
20:55
[224]

CHILID [ Pretorianin ]

Witam serdecznie co sądzicie o tym monitorku
możecie mi również inne propozycje podać z monitorów 22 calowych.

08.12.2007
18:52
smile
[225]

Noras1991 [ Pretorianin ]

Ja sobie kupiłem LG FLATRON L1919S 2000:1 TCO03 -19" ...
Co o nim myslicie??

© 2000-2022 GRY-OnLine S.A.