kto skomentuje porownanie radka9700pro do g4ti4600

The Dragon [ Eternal ]

Co tu duzo komentowac. Radek jest szybszy. To juz wszyscy wiedzieli i przed tym badzo odkrywczym testem....

Batory [ Pretorianin ]

dziekuje za twoj blyskotliwy komentarz jak rowniez chodzilo o to czy zapewnienia ATI sie sprawdza ze nowy radek bedzie 2-3 szybszy a jak przedstawia ten test tak jest moim zdaniem ta karta i tak jeszcze wszystkiego nie pokazala i po dopracowaniu sterow jeszcze podciagnie swoje mozliwosc

The Dragon [ Eternal ]

wg mnie, to nikt z ati nie mowil o 2 czy 3 razy szybciej... A tak btw, to tomshardware jakby chcial, to by udowodnil, ze gf4 jest najszybsza karta... wystarczy kilka kolorowych tabelek zrobic i gotowe. wynikami z tej strony to bym sie nie sugerowal

Batory [ Pretorianin ]

tak wiem u ciebie jedyne sluszne to pentium4, karta dzwiekowa bodajze terratec (czy cos takiego) i bodajze matrox parhelia ja lubie amd, ati, sb wiec nie mam ochoty sie z toba klocic jeszcze o kolory tabelek ktore i tak zostana potwierdzone przez innye serwisy i zweryfikowane przez zycie i nie mow ile kosztuje bo i tak mnie na nia nie stac ale za to kupie cos slabszego za nizsza cene jak wejda te radki

Dessloch [ Senator ]

a dragon jak zwykle obronca nvidii :) sry stary ale taki serwis jak toms hardware nie manipuluje informacja ja ty to robisz i nei podawalby nieprawdziwych informacji z prostej przyczyny, juz by dawno nie istniaj bo nikt ich by nie czytal

The Dragon [ Eternal ]

To ciekawe, ze wiesz o mnie wiecej niz ja sam..jakbys mial cos do dodania, to chetnie poslucham. A tak na powaznie to nie pieprz glupot czlowieku, jak nie masz o czyms pojecia.

Mr.Kalgan [ Gold Dragon ]

Moim zdaniem, dla graczy wybór jest jeden - niezależnie od wszelakich testów liczą sie stery. Radek, z założenia nie wspierający win98 nie może wchodzić w zakres poważnego traktowania. Naturalnie, jeżeli ktoś stawia na Win XP i skazuje wiekszośc dotychczasowych gier na śmietnik (wszystkie Dosowe i część Windowsowych), niech wybiera Radka, Ci co zostają przy W98 mogą tylko liczyć na NVidię.

Batory [ Pretorianin ]

dragon a poszukac twoich wczesniejszych wypowiedzi na tym forum tyle tylkoze mi sie nie chce ale jak ktos czytal twoje wypowiedzi to je pamieta chyba ze masz na tyle krotka pamiec ze sam nie wiesz co powiedziales

19.08.2002

15:54

[11]

The Dragon [ Eternal ]

Kurna kolejny znawca sie znalazl (mowa o Desslochu) - gdzie ja losiu bronie nvidii? Wskaz mi jeden watek! a tomshardware ukazuje informacje w sposob tendencyjny i jakos wiekszosc osob interesujacych sie hardwarem to zauwazyla. No ale przeciez wielki znawca wszytkiego pan Dessloch wie lepiej. Skad sie biora tacy ludzie?

ELWIS14 [ Konsul ]

z tego wynika że ten słabszy radek9700 jest tańszy od radka8500 ale jak jest z wydajnością????i z bajerami graficznymi??

sid86 [ Konsul ]

jak już pokusiliście się o takie porównanie, to ciekawi mnie jak sie ma Creative GeForce 2 gts 32 mb do np Któregośz Geforce 2 mx 64 mb ?? bo mam akurat gf 2 gts i zastanawiam się jak to z nim jest i ile jeszcze pociągnie....

19.08.2002

20:13

[14]

FreeSoul [ Pretorianin ]

Za 3 lata sobie kupie, pewnie wtedy bedzie mnie na niego stac.

19.08.2002

20:24

[15]

anen [ Konsul ]

Powiem tak , Nvidia jest dobra ale doroga a Ati jest bardzo dobra bo jest przystępna dla każdego. Wiadomo że GeForce 4 do Ati jest lekką przesadą. Nvidia ma lepsze opcje ale jest drosza ( nie których nowe rzeczy wógle nie opsługują ) a Ati ma sprawdzone , działające rzeczy. Podsumuje to Ati = 9/10 ( stabilna cena , spro opcji) Nvidia = 6/10 (cena duża , duża liczba opcji) The Dragon - Znów zaczyna gadać. Wiesz co , czsami za dużo gadasz a to na złe wychodzi. Nie skacz na ludzi bo wiesz do czego może dojść !!! Każdy ma prawo się wypowiadać ( ale ma to być zgodne z regulaminem etyki i kultury)

19.08.2002

20:24

[16]

anen [ Konsul ]

Powiem tak , Nvidia jest dobra ale doroga a Ati jest bardzo dobra bo jest przystępna dla każdego. Wiadomo że GeForce 4 do Ati jest lekką przesadą. Nvidia ma lepsze opcje ale jest drosza ( nie których nowe rzeczy wógle nie opsługują ) a Ati ma sprawdzone , działające rzeczy. Podsumuje to Ati = 9/10 ( stabilna cena , spro opcji) Nvidia = 6/10 (cena duża , duża liczba opcji) The Dragon - Znów zaczyna gadać. Wiesz co , czsami za dużo gadasz a to na złe wychodzi. Nie skacz na ludzi bo wiesz do czego może dojść !!! Każdy ma prawo się wypowiadać ( ale ma to być zgodne z regulaminem etyki i kultury)

19.08.2002

20:27

[17]

Zodiac [ ex-gladiator ]

Dragon ma racje jeśli o Tomshardware idzie. To raczej sajt dla amatórów PeCeta, a nie dokładne testy (chociaż trudno o takie i obecnie jakieś 10% testów sprzetu, które widzimy na www jest w miarę obiektywnym odzwierciedleniem rzeczywistych wyników). ATi pokazała klasę z nowym Radkiem, tylko szkoda że tak późno. nVidia co prawda ma kolejne problemy ze swoimi chipami (sam już nie wiem czy to prawda czy marketingowa zagrywka mająca przysporzyć popularności "nowym" Dżiforsom - chodzi o dodanie do Titanium i do MXów portu AGP8x). Niestety cenowo karta i tak nie wypada najlepiej, więc dla mnie w tym momencie nie ma znaczenia że jest szybsza od GF4. Druga sprawa to wsparcie DX9... wsparcie którego nie ma. Panowie z ATi albo naoglądali sie X-Files albo zbytnio pospieszyli z R300. Niech M$ zmieni przed premierą coś w Dajrekcie i ATi ma pojechane. Tak że ja sobie poczekam na wyniki nowej karty nVidii, a zakupu Radeona w ciągu najbliższych miesięcy nikomu nie mogę polecić. Chyba że ktoś lubi ryzyko - gwarantuje że adrenalina go prędzej czy później zaleje. ;)