GRY-Online.pl --> Archiwum Forum

Vista wydajniejsza niz Xp

19.06.2007
20:12
[1]

Am.StaffGTS [ Slipknot ]

Vista wydajniejsza niz Xp

Fktem jest to ze windows vista jest zdecydowanie wydajniejszy do gry Stalker od systemu windows xp!! (i mowa tu o 12-15fps) jezeli ktos ma jakies testy co do innych gier gdzie gry chodza lepiej i szybciej niech sie wpisuje!!

19.06.2007
20:35
smile
[2]

EG2006_43107114 [ Generaďż˝ ]

Szczerze? Nie bardzo... Mam Vistę i komp z sygnaturki. Splinetr Cell: Chaos Theory chodzi na najwyższych parametrach, to samo Hitman: Krwawa Forsa, a Stalker na najmniejszych parametrach z DX8 i 800x600 podczas gdy powyższe gry na 1280x1024.

19.06.2007
20:41
[3]

Kainek [ Konsul ]

EG2006_43107114
bo sprzet z sygnaturki to rok 2004/2005 zasadniczo ;)

19.06.2007
20:45
[4]

mihal277 [ Pretorianin ]

ech, windows vista z miejsca "zżera" 512 mb ram, a windows xp tylko 128...

19.06.2007
20:48
[5]

Gibon91 [ Jestem Zajebisty ]

WoW, czyli instaluje Viste, wtedy z 3 FPS w Stalkerze zrobi mi się 15! great :D
Normalnie cię ucałuję, jak to prawda!

spoiler start
Wyjątkowo dziwny i nieużyteczny wątek :)
spoiler stop

19.06.2007
20:48
[6]

Narmo [ 42 ]

mihal277 --> Akurat mi przy normalnym korzystaniu (Przeglądarka, komunikator, klient poczty itp) po tygodniu Vista "zabierała" mniej RAMu niż XP w takiej samej sytuacji.

19.06.2007
20:51
[7]

mihal277 [ Pretorianin ]

Narmo - bo to zależy od wielu czyników (zaburzenia w rejestrze, liczba wirusów itp.) Teoria głosi, że xp jest wydajniejszy. Ty po prostu masz farta:p

19.06.2007
20:55
[8]

Narmo [ 42 ]

Teoria głosi, że xp jest wydajniejszy. Ty po prostu masz farta:p
Teoria głosi, że Aryjczycy są potomkami Atlantów.
Nie mam farta. Po prostu wiem, jak korzystać z systemu. Jeżeli ktoś potrafi zasyfić Vistę tak, że chodzi znacznie gorzej niż XP w tych samych warunkach to gratuluję zdolności. Nie mówię tu o wydajności w grach żeby mnie ktoś źle nie zrozumiał. Bo tu jeszcze przez jakiś czas XP będzie faktycznie będzie lepszy (główną przyczyną jest tylko emulacja trybu DX 9 i starszych)

19.06.2007
20:59
[9]

mihal277 [ Pretorianin ]

wystarczy przeczytać różne porównania systemów w specjalistycznych serwisach/pismach, by bez wahania stwierdzić, że xp jest szybszy

19.06.2007
21:06
[10]

wysia [ Senator ]

mihal277 --> Wystarczy poczytac DLACZEGO vista 'zajmuje' tyle pamieci, zeby bzdur nie pisac.

19.06.2007
21:10
[11]

mihal277 [ Pretorianin ]

Chodzi o te syfy pokroju AERO? Dobra, ale właściwie to jest głowny atut visty (no może niezupełnie, ale prawie). Poza tym to nie ma nic wspólnego z szybkością działania (szczególnie w grach). Dobra już nie chce mi się drążyć tematu, bo jest to temat rzeka... w kazdym razie fakty mowią same za siebie i swego zdania nie zmienię (sam na laptopie mam dwa system, xp i viste, i xp działa o wiele lepiej...).

19.06.2007
21:12
[12]

yestri [ Pretorianin ]

co to za bzdury? jescze tak nie dawno był wątek poświęcoy jednej grze i odnośnik do inego forum, ludzie z piecami takimi gdzie ten twój kanarek może się chować dowodzili iż vista ( jak narazie) wychodzi delikatnie mówiąc kiepsko. Nie przytocze wątku ani linku bo nie pamietam.
Am.StaffGTS<<<<
PS gostek miał w grze na xp ok. 200 fpsów

19.06.2007
21:14
[13]

yasiu [ Senator ]

linki, zrodla, wtedy mozna rozmawiac ;)

19.06.2007
21:16
[14]

wysia [ Senator ]

mihal277 --> Nie, absolutnie nie chodzi o aero, ktore absolutnie nie jest glownym atutem visty. Tak wlasnie myslalem, ze nie wiesz o czym piszesz.

19.06.2007
21:19
[15]

mihal277 [ Pretorianin ]

ok, ok - w takim razie, o co Ci chodzi?

19.06.2007
21:19
[16]

Narmo [ 42 ]

w kazdym razie fakty mowią same za siebie i swego zdania nie zmienię (sam na laptopie mam dwa system, xp i viste, i xp działa o wiele lepiej...).
To moje mówią co innego. Wolałem siedzieć na Viście niż na XP. Racja. W grach jest różnica (jak już mówiłem głównie z powodu emulowania starszych wersji DX oraz z powodu niedopracowanych sterowników) ale w normalnej pracy IMHO Vista była wygodniejsza (no dobra. Kopiowanie mnie dobijało. Czasami przekopiowanie plików, które w XP zajmowało 2 sekundy na Viście trwało 10, bo musiał najpierw oszacować, że pliki będą kopiować się 2 sekundy... Ale i tak do kopiowania wykorzystywałem TC wiec różnicy potem nie widziałem). A nie miałem wcale mocnego sprzętu. Athlon 64 3000+ (@ ~2GHz) 1 GB RAMu i Radeona 9550. Wykorzystanie pamięci jak mówiłem po jakimś czasie spadło poniżej poziomu z XP, programy sie szybciej uruchamiały i lepiej chodziły... Ale moze przyczyną było to, ze mój XP był zupełnie niezależny od Visty i odwrotnie (systemy pracowały na tym samym dysku, więc nie można moich odczuć zwalać na szybszy dysk).

ok, ok - w takim razie, o co Ci chodzi?
Zapewne między innymi o znacznie lepsze niż w XP zarządzanie pamięcią.

19.06.2007
21:21
[17]

wysia [ Senator ]

Poczytaj sobie, nauczysz sie czegos nowego.

"SuperFetch monitors which applications you use the most and preloads these into your system memory so they'll be ready when you need them. (...)"

19.06.2007
21:26
[18]

mihal277 [ Pretorianin ]

a w moim laptopie porównałem parę rzeczy m.in: wyłączanie, włączanie, dawanie w stan wstrzymania systemu, obliczanie liczby pi, włączanie programów - mozilla firefox, total commander, windows media player, gadu-gadu, skype, microsoft power point, word - we wszystkich tych "testach" xp działał (mimo, że czasami niewiele) szybciej. Dobra, załóżmy, że są to suche fakty - mimo wszystko lepsze działanie xp (niech będzie - w moim przypadku) jest bardzo zauważalne.

19.06.2007
21:26
[19]

Gibon91 [ Jestem Zajebisty ]

Wysia---> Mam takie głupie pytanko, czy ty jesteś powiązana z Microsoftem(chodzi mi o prace)?
Ot tak z ciekawości pytam, bez złośliwości.

Am.StaffGTS--> To taki jakby żarcik był :)

19.06.2007
21:29
[20]

Am.StaffGTS [ Slipknot ]

Gibon91 --> ale kompa 3ba tez miec dobrego!! sorry ze niesprostowalem ale ta zwiekszona wydajnosc w stalkerze to chodzi o karty graficzne od 7900GS w zwysz

19.06.2007
21:29
[21]

mihal277 [ Pretorianin ]

hehe, przecież microsoft nie będzie pisał, że jego nowy system jest taki i taki (w negatywnym znaczeniu)

19.06.2007
21:32
[22]

Am.StaffGTS [ Slipknot ]

o to screeny

19.06.2007
21:32
[23]

Am.StaffGTS [ Slipknot ]

i kolejny

19.06.2007
21:33
[24]

Am.StaffGTS [ Slipknot ]

jak widac na 8800GTS pod vista ta gra troche wymiata!! cikawe dlaczego na xp gorzej to chodzi??

20.06.2007
00:14
[25]

legrooch [ MPO Squad Member ]

mihal277 ==> Jesteś taki ciemny, czy tylko udajesz?
Zasłaniasz się bzdurnyumi zdaniami na fakty. FAKTY.

20.06.2007
00:23
smile
[26]

beowulff [ X ]

Ja przepraszam za swoja ignorancje, ale czy Viste mozna juz kupic?
Pytam bo mam darmowy update z laptopa ale jakos nie dziala...

20.06.2007
00:24
smile
[27]

legrooch [ MPO Squad Member ]

beowulff ==> Od listopada/stycznia :)

20.06.2007
00:24
[28]

Narmo [ 42 ]

legrooch --> No właśnie. W Fakcie pisali. W FAKCIE ;)

20.06.2007
00:25
smile
[29]

Mr. Zombie [ Legionista ]

Jak ktoś ma 2GB ramu to chodzi mu vista szybko, ale ja jade na 1GB i widze w niektórych grach, że gry chodzą mi wolniej, musze dokupić 1GB ramu wtedy będzie lepiej.

20.06.2007
00:26
[30]

beowulff [ X ]

hmm... :)
to cos mnie ominelo, a jak jest z oprogramowaniem z XP tz gry, programy typu corel8 chodzi to na nim ?

20.06.2007
00:30
[31]

legrooch [ MPO Squad Member ]

Sprawdź na stronach(forach) producentów. Są problemy z niektórymi starszymi aplikacjami. (na ogół z tymi, które instalowały w systemie swoje drivery, więc i Corel może być zagrożony - driver wydruku).

© 2000-2025 GRY-OnLine S.A.