--> Archiwum Forum
!!Paw!! [ Chor��y ]
Ocena strony www ;)
Witam.
Prosze o ocene moiej pracy.
Z góry dziękuję
Pirat099 [ Fighter ]
Super! 9/10
yasiu [ Senator ]
w operze pudlo zaslania fragment tekstu -->
ReMo18 [ Konsul ]
No no całkiem niezła 10/10
ADEK24 [ KOCHAM MARYSIENIECZKE ]
no super strona poprostu bajer layout 10/10
Wiewiórk [ - Syska ! ]
WOW
9/10
Mr.Eko [ Michael Scofield ]
10/10
tomazzi [ Konsul ]
calkiem nice ;) 9/10
Randone [ Konsul ]
Ile zrobienie takiej stronki kosztuje?
|LoW|Snajper [ Generaďż˝ ]
Niezla sam robiles ? 10/10
Revanisko [ Legent ]
9/10
!!Paw!! [ Chor��y ]
Dziękuję za oceny ;) i za dosyć ważną uwagę odnośnie opery :/. Cena waha się w granicach 1000-1300zł. Pozdrawiam
marszym [ Senator ]
Hmmm, mój brat tworzy strony www (co prawda nie zajmuje się grafiką) , więc ciut (ale tylko ciut ;) ) się orientuję w tym temaciem. Nie wiem jak to wygląda od strony programowej (wszelkiego rodzaju błędy, problemy ze skryptami, etc.), ale za sam layout daje 10/10.
Boroova [ Lazy Bastard ]
Bardzo fajny layout. Polaczenie kolorow tez superowe - szczegolnie oliwkowy z czarnym. Super font (btw - jaki to font?). Fajnie fioletowy przelamuje monotonie dwoch kolorow.
Pod wzgledem latwosci obslugi wszystko jest okej. Czytelne, latwo znalesc co nas interesuje.
8.5/10 - swietna robota!
!!Paw!! [ Chor��y ]
Foncik: NiteClub ;)
NewGravedigger [ spokooj grabarza ]
jest błąd u góry w "start", po prawej stronie w "ozdobne pudelka", "Cieszymy się niesłabnącym zainteresowaniem naszymi produktami głównie z powdou"
Isam [ Senator ]
Nieeeeeeeeeeeeeeee no pierwszy raz strona jaką ktoś prosi do ocenienia nie jest beznadziejna.
Bardzo dobre: trzy z dwoma :D
9/10 (na 10 robi sam Pan Boug)
edit: Galeria donikąd nie prowadzi ?
!!Paw!! [ Chor��y ]
wiem wiem, ale to już kosmetyka ;) tzn. strona jest jeszcze w trakcie budowy :)
domin12 [ JJuuNNiiOOrr ]
no fajna 10/10
Łukasz [ Solvafeali ]
naprawdę niezła, na FF wszystko działa, 10/10
Qbaa [ Senator ]
graficznie super, ale ogólnie stronie daję 1/10. za co? za domyślnie odtwarzający się dźwięk.
zresztą zupełnie zbędny, bo to typowy WOW, look at meeee
wishram [ lets dance ]
ładnie
popraw to
do wybierania produktów, nie działa
po kliknięciu na k1 i parę innych - - >
!!Paw!! [ Chor��y ]
wybieranie produktów jest w trakcie aktualizacji;)
MR.MANIAK [ Senator ]
Dobra stronka. Ładnie zrobiona, przejrzysta, elegancka, nie za dużo bajerów, stylistycznie wszystko współgra. 8/10
cotton_eye_joe [ maniaq ]
bardzo ladna 9/10 bo nie mialem czasu sie dokladnie, przyjrzec a na pewno bym cos znalazl :P
a tak na serio - wyglada profesjonalnie.
swee [ Gunslinger ]
nareszcie jakaś ładna strona ;)
odniose się do flasha bo tylko na tym się znam: ciekawe pojawianie się panelu, kolorki też ładne, dobre połączenie najazdu na opcje ze zmianą zdjęcia ... ale (IMO) ten ruch napisu, np: 'oferta' jest tak troche po skosie co troche razi (taki szczegół mały)
ponadto szkoda że lista produktów jest żywcem wzięta z flasha, troszke kolorkami mogła być wkomponowana w strone
to są tylko szczególiki, ogół jest piękny i to się liczy :)
ładnie wyszło, bo to w sumie prosta strona a jak cieszy :)
PlayStation_fan [ O_o ]
Dobra robota.
9/10
slot5 [ Dragon ]
ejjj! Spodziewałem się jakiejś totalnej amatorskiej chały, a tu coś takiego... powstrzymuje sie zatem od głosu i komentarza! ;)
beo314 [ Konsul ]
Strona wygląda dziwnie, jeżeli ktoś ma ustawione tło w oknach aplikacji inne od białego.
Chyba nie ma ustawionego tła i jest wyświetlane domyślne, u mnie szare, co wygląda źle.
Co więcej, strona nie przechodzi walidacji w3c, sypie błędami że aż miło :)
Kwestia gustu, czy galeria powinna się otwierać w nowym oknie, ale jeżeli już to brakuje przycisku/linka zamykającego stronę. Ja wiem że to przerost formy, ale tak się przyjęło.
beo314 [ Konsul ]
[edit się skończył]
A jeszcze trochę denerwuje ciągłe odświeżanie całej strony (przy wyborze produktu), podczas gdy zmienia się tylko asortyment... ja rozumiem że grafik się nastarał nad przejściami ładnymi, ale to przeszkadza w szybkiej nawigacji po stronie.
Graficznie: 8/10 - denerwuje mnie ten problem z tłem. Zmieniłbym wielkość paru elementów graficznych, przykładowo menu wydaje mi się być zbyt długie/duże (?) w stosunku do zawartości tekstu
Technicznie: 5/10 - Przykro mi, do poprawy. Błędy w kodzie, nie działa mapa strony, mapa dojazdu jest śliczna, ale kiepsko się ją drukuje :) Denerwuje odświeżanie całej strony a nie potrzebnych fragmentów. Ogólnie fajnie, ale do przemyślenia pod względem wygody.
novi.. [ Konsul ]
9/10
Foks!k [ Medyk ]
Luks !
9/10 !!
Krala [ Loon III ]
8+/10
naprawde ladna
mmomm [ Konsul ]
:)
8+/10
jedyne co mi sie nie podoba to "luka" w lewym dolnym rogu :)
moniushco [ Generaďż˝ ]
przyzwoita chić nie widze nic szczególnego.....
w Operze strona zachowuje się trgaicznie - nie tylko pudło zasłania text ale dolna stopka też szaleje.
krooliq3 [ Lucid Dreamer ]
Całkiem fajna. Przyjemna taka.
Vidos [ Senator ]
8+ ,dobre.
coolerek-89 [ Konsul ]
Nie no naprawdę respect. Bardzo ładna stronka, juz sie nastawiłem że to kolejne badziewie, które niektórzy juniorzy zamieszczają do oceny, a tu bardzo pozytywne zaskoczenie :)
9/10
Scatterhead [ łapaj dzień ]
6/10 za bardzo templatowa
marcing805 [ Senator ]
Niezła strona:).
8/10
po prostu bartek [ Pretorianin ]
1. Minuch za to jak wygląda w Operze (błędy w kodzie).
2. Minus za używanie Flasha tam, gdzie nie jest zupełnie potrzebny (cała zielona część topa - po co to menu rozsuwane we Flashu - miej litość!).
3. Kolejny duży minus za JAKIKOLWIEK brak spójności witryny, co oprócz pierwszego punktu. jest chyba największym mankamentem. Galeria otwiera się w nowym oknie, reszta działów odświeża całą stronę. Jeśli już nie chcesz dłubać we Flashu, co zalecam, bo brnięcie przez Flashowe strony to męczarnia - użyj choć include... Brak spójności TRAGICZNIE zmniejsza wartość tej strony, bo to nie jest strona WWW a zespół podstron połączonych ze sobą jedynie poprzez linki.
Aha - ta animacja topu (strasznie irytująca, bo zajmująca masę czasu) jest strasznie dziwna. Raz jest, raz jej nie ma. Nie wiem z czego to wynika, ale lepiej, żeby to był stały element witryny, a dół ładuj przez np. include jak już wcześniej wspomniałem.
Ogólnie jeszcze kilka godzin pracy i będzie naprawdę fajnie :)
BTW nie wydaje Ci się, że wszystko na tej stronie jest zbyt wielkie i zbyt szerokie? Całość wygląda dość topornie (szczególnie lewa strona urwanego topa), a to przecież stronka o pudełkach :P
QrKo_ [ ]
Przyznam szczerze ze spodziewalem sie jakiegoś kału wykonanego na darmowym template, ale nie :) Jest całkiem dobrze, popraw kompatybilność z Operą i bedzie git, aczkolwiek kilka malych poprawek ktore zasugerowal bartek na pewno tej strony nie zniszczy, a wrecz odwrotnie.
Soulcatcher [ Admin ]
olej operę
strona ładna
wyłącz dźwięk
po prostu bartek [ Pretorianin ]
Soulcatcher, problem z Operą to nie problem z przeglądarką używaną przez garstkę ludzi a problem z kodowaniem i standardami. Jeśli ktoś chce nazywać siebie webmasterem i jednocześnie "olewać" standardy to w pewnym momencie, może się poślizgnąć. Osobiście nie chciałbym kogoś takiego zatrudnić. Tak samo jak nie oddam mojego auta w ręce kogoś kto "mniej więcej czuje o co chodzi". 1400 zł to ludzie zarabiają w miesiąc, więc można liczyć się z tym, że za tą "kompatybilność" !!Paw!! dostanie klapsa w tyłek.
!!Paw!! [ Chor��y ]
ahhaha i tu sie zgodzę, kod będzie poprawiony, aby strona mogła być obsługiwana przez wszystkie przeglądarki ;)
QrKo_ [ ]
Soul - mowiac zeby olal opere a jednoczesnie pracujac dla tak wielkiego seriwu jak GOL dostrzegam pewien paradoks, ktorego nijak nie rozumiem. Daje glowe obciac ze masz dostep do statystyk kto z jakiej przegladarki korzysta odwiedzajac GOL-a wiec powiedz czy 20% (czy ile tam osob korzysta z Opery) niezadowolonych userow to jest problem ktory sie olewa?
Czesiek_Alcatraz [ Senator ]
ARGH, wywal dźwięk.
garbi1337 [ Centurion ]
Zawodowo ;] 9/10 - minusem jest dźwięk (żeby go usłyszeć musiałem wyłączyć blokowanie skryptów ;p). Sam lay jest baaardzo ładny, takie powinny być strony internetowe ;] kolorowe ale i przejrzyste.
Soulcatcher [ Admin ]
po prostu bartek ---> ale on nie jest webmasterem i nie szuka pracy. Jeżeli zrobienie tej strony zajeło mu x godzin a przerobienie jej od nowa tak aby była zgodna ze wszystkimi normami zajmie mu jeszcze 50% to może spokojnie olać operę.
Nie można olewać IE i FF. Reszta to drobny procent ludzi.
W wypadku takiej strony na którą zagląda się raz aby dostać kontakt i zapoznac się z ofertą nie ma to znaczenia. To nei jest serwis internetwoy do odwiedzania, to jest reklamówka.
Oczywiście że powinno się olewać opery dla zasady, ale nie warto się zbytnio tym przejmować.
QrKo_ ---> ja operę olewam od kilku lat :) staram się po prostu nie dodawać do stron elementów które zdecydowanie kaszanią sie w Opera, a poza tym jak ktoś nie może zobaczyć pod operą tego co zrobiłem bo mu się np. nie wyświetla to jego strata. Ważne żeby menu działało, tekst był czarny i na białym tle żeby się dało przeczytać.
Robienie stron w 100% kompatybilnych i zgodnych ze normami to sztuka dla sztuki.
Strony powiny być ładne, szybko się ładować, być przejrzyste i ciekawe, nikogo nie interesuje jak wygląda kod.
Soulcatcher [ Admin ]
!!Paw!! ---> jedna uwaga, daj trochę większe logo to w górnym - lewym rogu.
maciek_ssi [ One Must Fall 2097 ]
Od wtorku dyskusje nt. "Opera to zło, a IE roxuje" zawsze będą mi się kojarzyć z takimi ludźmi:
QrKo_ [ ]
Sęk w tym ze 99,9% stron które są napisane zgodnie ze standardami w3c działa poprawnie na KĄŻDEJ przeglądarce, a ten 0,1% który nie działa, będzie działał w przyszłości bo to ze nie dziala to bug przegladarki. Standardy te nie powstaly po to zeby buttonami z napisem 'W3C Valid' webmasterzy ozdabiali swe strony i czuli sie super cool, tylko po to zeby ujednolicic jezyk w ktorym sa pisane. Tak samo jak auta moga jezdzic na tym samym paliwie i po tych samych drogach tak samo kazda przegladarka powinna wyswietlac kazda strone poprawnie.
Soulcatcher [ Admin ]
QrKo_ ---> no akurat samochody jeżdżą na różnych paliwach i po różnych drogach i bezdrożach.
Ja nie piszę stron zgodnie ze W3C Valid, piszę je dla ludzi.
Riven_ [ Konsul ]
takie sobie, malo profesjonalne jak dla mnie
5/10
po prostu bartek [ Pretorianin ]
Soulcatcher:
ale on nie jest webmasterem i nie szuka pracy.
Ależ jest. Co więcej - o ile !!Paw!! nie prowadzi fundacji charytatywnej, tzn. że robi tą stronę za pieniądze, więc ktoś za to płaci, to już najzwyklejsza praca wiążąca go ze zleceniodawcą umową.
Jeżeli zrobienie tej strony zajeło mu x godzin a przerobienie jej od nowa tak aby była zgodna ze wszystkimi normami zajmie mu jeszcze 50% to może spokojnie olać operę.
Skoro pisałem wypracowanie 2 godziny a sprawdzenie błędów zajmie mi kolejną godzinę tzn. że nie opłaca się tego robić? Błędy nie pojawiają się same, a na życzenie - nie uczyłeś się - masz kłopoty - możesz je rozwiązywać nawet i 50 godzin - pracodawca raczej będzie zainteresowany wynikiem a nie tym, że masz problemy i nie potrafisz ich rozwiązać. Albo Ci się nie chce.
Nie można olewać IE i FF. Reszta to drobny procent ludzi.
Jak już wcześniej pisałem nie chodzi o przeglądarkę, ale o pewne standardy. Nikt nie chce znaleźć swojej strony na Osiołkach czy przy potrzebie modyfikacji kodu płacić nowemu programiście za pisanie wszystkiego od nowa, bo w kodzie jest tak nasrane, że nie wiadomo o co chodzi i szybciej wyjdzie napisanie całości od nowa (strona WWW to nie gra, WWW jaką zaprezentował !!Paw!! można zrobić w góra kilkanaście godzin - często to mniej niż domyślanie się "co poeta miał na myśli").
W wypadku takiej strony na którą zagląda się raz aby dostać kontakt i zapoznac się z ofertą nie ma to znaczenia. To nei jest serwis internetwoy do odwiedzania, to jest reklamówka.
Gdyby wygląd strony nie miał znaczenia to kod tej WWW był znacznie prostszy. Webmaster napracował się, żeby wyglądała tak jak wygląda, więc kiedy wszystko się rozjeżdża jest to jego porażka. Dłubał godzinami we Flashu a strona nadal wygląda śmiesznie. Do tego NA KAŻDEJ przeglądarce wiele rzeczy nie działa tak jak powinno (m.in. animacje Flash), bo jak się popełnia 150 błędów, to wśród nich musi zdarzyć się kilka krytycznych. Nie wspominając o bezpieczeńswtie danych - przecież jak to ma być na szkielecie PHP i ktoś zrobi mało ważny błąd w skrypcie to któregoś dnia może się okazać, że wszystko wyparowało a w index.php jest tylko treść "haxed".
Takich rzeczy się nie wybacza i gdyby teraz ktoś wrzucił na www.gry-online.pl index z gołą dupą, bo programista, któremu płacisz kilka tysięcy złotych miesięcznie popełnił banalny błąd umożlwiający podręcznikowy atak XSS - też raczej zmieniłbyś podejście. Czego GOL-owi nie życzę, ale przyznam, że byłoby to dobra nauka dla kodera.
maciek_ssi, buhaha :)))
Soulcatcher [ Admin ]
po prostu bartek ---> różnica pomiędzy nami jest taka że ty jesteś teoretykiem a ja praktykiem, ty wiesz jak się robi strony robi a ja je robię. Ty zapewne zrobiłeś kilka wspaniałych zgodnych z normami serwisów, ja ich zrobiłem kilkadziesiąt. Nie mam zamiaru przyznawć ci racji tylko dlatego że teoretycznie wiesz wszystko, ja sprawdzam swoje teorie w praktyce i co miesiac serwisy które zrobiłem oglądają bez żadnej przesady miliony ludzi na całym swiecie.
Ani jedna ze stron które zrobiłem nie spełnia norm i nie widzę w tym żadnych problemów.
Zasada jest bardzo prosta, jeżeli w nagłówku strony jest podany standard to trzeba się go trzymać w 100% jak go nie ma przeglądarki przyjmują domyślne wartości kompatybilności i problemu nie ma.
Ciężko mi rozmawiać z ludźmi o bezpieczeństwie jeżeli za przykład podają strony w php.
Zresztą nie zdajesz sobie sprawy z zakresu naszej działalności. Mamy w sumie około 2 milionów linii kodu pisanego przez lata przez wielu ludzi, w takiej sytuacji nie da się zapobiec problemom z bezpieczeństwem. Zabezpieczyć na 100% to sobie można jeden serwer postawiony w domu na neostradzie z jedną stroną html bez destępu do bazy. My mamy w tej chwili ponad 20 dużych serwerów które serwóją dane na wiele różnych sposobów do wielu różnych odbiorców i serwisów. Nie ma możliwości zabezpieczenia ich na 100%. Dlatego robimy backupy i to jest najlepsza metoda .
szaszłyka? [ Prawdziwy Kibic ]
No no spoko!!
9/10
wysia [ Senator ]
Soul --> Haha, dokladnie, wszystko sie zgadza:)
Łyczek [ Legend ]
9/10
Ładna strona
joka1 [ Pretorianin ]
Oceniam tę stronę li tylko jako potencjalna klientka. Graficznie przyciąga i zadawala , natomiast słowo pisane pozostawia wiele do życzenia. Są błędy stylistyczne , literówki, powtórzenia- jest w tym jakaś niechlujność. Sporo ludzi /ja też do nich należę/ zwraca baczną uwagę na to co czyta. Nie wierzę w rzetelność firmy, która zachwalając produkt , jego dobrą jakość ,wykonanie etc. traktuje per noga tekst oferty. Zdecydowanie radzę to poprawić. Moja ocena to: 4/10
Igierr [ Gwynbleidd ]
całkiem fajna
9/10
k2o [ !TlEnEk PoTaSu! ]
Nie znam sie na stronach, widzę jak surfuje, ale wg. mnie strona taka... porządna robiona z jajem, a nie taki gówniane jak inne. To tylko moje zdanie, daje 10/10
Krala [ Loon III ]
Qrko - wedlug statystyk bodaj z itbiznes (?) Opery uzywa teraz mniej niz 8% internautów i stale to maleje. A ta przegladarka powoduje non stop jakies problemy wiec chyba to ona ma jakis problem, a nie strony internetowe.