GRY-Online.pl --> Archiwum Forum

Kevlar chcę kupić.

17.04.2007
20:36
smile
[1]

UltRafaga [ Jehuty Reborn ]

Kevlar chcę kupić.

Takie pytanko do was: wiecie może gdzie i za ile, można kupić w Polsce kevlar ???

17.04.2007
20:37
[2]

ksips [ Generał ]

do kamizelki?

17.04.2007
20:37
[3]

UltRafaga [ Jehuty Reborn ]

... emmm, na coś większego ;P

edit: Azzie ---> Ja nie chcę kupować kamizelki tylko sam materiał.

17.04.2007
20:38
[4]

Azzie [ bonobo ]

Ile chcesz go kupic? 1 kg? :>

A tak serio to ostatnio na bazarze mieli kamizelke kevalrowa, chcieli za nia cos z 700 zl o ile dobrze pamietam. Frajer co sprzedawal twierdzil ze nozem nie przebije, juz nie chcialem mu powiedziec ze wyprobujemy na nim, bo poszedlbym siedziec jeszcze ;)

Ale kupic mozesz w prawie kazdym sklepie z artykulami dla agencji ochrony.


A jednak chcesz sam kevlar :) To mysle ze nie kupisz nigdzie. Kupuj kamizelki i wyciagaj.
Ewentualnie znajdz firme co szyje z nich rzeczy i sie dogadaj. Takto nikt w detalu przeciez tego nie sprzedaje.

Sprobuj np tutaj zadzwonic, maja w ofercie kevlarowe rzeczy, moze maja sam material:

17.04.2007
21:50
smile
[5]

Widzący [ Legend ]

UltRafaga-> służę uprzejmie KEVLAR

DuPont Poland Sp z o.o.
ul.Powązkowska 44c
01-797 Warszawa
tel. (22) 320 09 00
fax (22) 320 09 10

Są lepsze materiały kuloodporne niż kevlar, są również ich współtkane wersje.

17.04.2007
23:06
[6]

UltRafaga [ Jehuty Reborn ]

Widzący ---> Dzięki ale czy znasz jakąś firme która sprzedaje w Polsce kevlar, bo DuPont chyba tego nie robi, a przynajmniej na ich oficjalnej Polskiej stronie nie ma takich informacji. Mógłbys takrze rozwinąć temat innych włókien kuloodpornych ???

17.04.2007
23:14
[7]

niesfiec [ Generał ]

@UltRafaga
Na stronie jest kontakt z osobą która jest odpowiedzialna za sprzedaż.

Inne włókna:AlliedSignal Spectra® i DSM Dyneema®,Akzo Twaron®, Teijin Technora®.

Nie chcę wiedzieć do czego jest ci to potrzebne;-).

17.04.2007
23:17
[8]

Arczens [ Legend ]

Do banku po kase sie pewnie wybiera ;)

17.04.2007
23:22
smile
[9]

Widzący [ Legend ]

KEVLAR jest nazwą zastrzeżoną dla firmy DuPont.
Inne materiały używane zwykle w mieszaninie z kevlarem to Dyneema (lub japońska Spectra), często w kombinacji z nomexem. Specjalne materiały balistyczne to nici kevlarowe owinięte spiralnie dyneemą i dopiero tkane w materiał. Gdy istnieje zagrożenie działaniem wyższych temperatur stosuje się dodatkowo nomex (zwykle w wierzchniej warstwie). Stosuje się również dzianiny lub sploty strukturalne w różnych kombinacjach i uwarstwieniu. Temat jest tak rozległy że za ciężkie pieniądze pracują nad nim tysiące ludzi a nowe materiały lub nowe wersje starych są już za progiem (lub też są tajne). Takim przykładem nowej odmiany starego materiału jest właśnie dyneema, dużo wytrzymalsza od kevlaru a jest przecież tylko odmianą polietylenu, tego od woreczków foliowych.

17.04.2007
23:25
[10]

niesfiec [ Generał ]

@Widzący
Jedna uwaga, jeżeli kevlar jest "®", to nomex też jest "®". Bo nomex® ;-) także należy do znaku towarowego frimy Dupont (wyjątkowo brzydka nazwa:-).

17.04.2007
23:28
smile
[11]

Widzący [ Legend ]

KEVLAR jest zastrzeżony, kevlar jest nazwą potoczną i funkcjonuje jako synonim włókien aramidowych, reszta analogicznie.

17.04.2007
23:30
[12]

UltRafaga [ Jehuty Reborn ]

niesfiec --> THX

Ale czy ktoś z was wie gdzie i za ile można którąś z tych tkanin kupić (oprucz nomexu, nie interesuje mnie) ??? Może być w Niemczech (słyszałem że modelarze tam się zaopatrują w to, do budowy dużych latadeł).

17.04.2007
23:32
[13]

niesfiec [ Generał ]

@Widzący
Wykazuję tylko pewną niekonsekwencję w wypowiedzi.

17.04.2007
23:35
[14]

Lysack [ Latino Lover ]

z tą nazwą to coś takiego jak z adidasami:)

17.04.2007
23:36
smile
[15]

Widzący [ Legend ]

Chcesz zbudować latadło czy osłonę balistyczną? Do ich budowy stosuje się różne tkaniny. Samo słowo kevlar niczego nie określa poza typem włókna. Czy ktoś tkaniny balistyczne sprzedaje w detalu, garażowym specopsom i za ile, niestety nie wiem.

17.04.2007
23:39
[16]

niesfiec [ Generał ]

Już wiem!.
Najlepiej zatrudnić armię pająków - niewolników, będą prząść bardzo wytrzymałe sieci ile wlezie. Tylko jest mały problem, to kanibale;-).

17.04.2007
23:56
[17]

UltRafaga [ Jehuty Reborn ]

Widzący ---> Jak bym ci wszystko powiedział to byś nie uwierzył, albo byś miał mnie za kompletnego świra, ale powiem ci tak "kuloodporny ciuch".

niesfiec ---> Tylko bez sarkazmów ok, wiem o co chodzi z pająkami ale ja tu mówie na powarznie.

17.04.2007
23:58
[18]

niesfiec [ Generał ]

@UltRafaga
Sarkazmu tu nie było, co najwyżej mały "żarcik":-).

17.04.2007
23:58
[19]

NewGravedigger [ spokooj grabarza ]

Dlaczego da sięprzebić nożem kamizelke kevlarową?

18.04.2007
00:07
[20]

UltRafaga [ Jehuty Reborn ]

NewGravedigger --> Bo kevlar w kamizelce rozprasza energie pocisku na dużą powierzchnie, a nóż ma ostry czybek który wciska się między sploty i po prostu przecina go jak zwykły materiał.

18.04.2007
00:07
[21]

niesfiec [ Generał ]

@NewGravedigger
Dlatego że po prostu włókna aramidowe są słabo odporne na przecinanie (układ warstw tkaniny i jej parametry), dlatego często są utwardzane z zewnątrz korundem. Poza tym kevlaru się nie tnie bo z miejsca ostrze jest do wyrzucenia:-).

18.04.2007
00:10
[22]

UltRafaga [ Jehuty Reborn ]

niesfiec ---> Czy ja wiem czy się nie tnie ??? Na NatGeo widziałem jak gość cioł kevlar normalnymi nożyczkami i nożem do tapet.

18.04.2007
00:13
[23]

niesfiec [ Generał ]

@UltRafaga
Jak się chce to wszystko można, pytanie po co (pomysł można też mieć zawsze ;-) ) i czy ma to zbawienny wpływ na zwykłą stal (i na same włókna) ;-).

18.04.2007
00:25
smile
[24]

Widzący [ Legend ]

Tnie się tyle że tkanina ma około 5+ razy większą odporność na cięcie niż bawełna.
Kuloodporny ciuch to zagadnienie nie tylko samej nieprzebijalności, to głównie zagadnienie rozpraszania i pochłaniania energii pocisku. Parametry są zmienne w zalezności od energii pocisku, rodzaju (średnicy) i prędkości z jaką pocisk uderza w osłonę. Wyobraź sobie kamizelkę kulodporną której nie przebija pocisk 12,7 mm, jej użytkownik leży i tak martwy. Pociski o bardzo dużych prędkościach mogą mieć względnie małą energię a zabijają po trafieniu w rękę. Jest tak wiele czynników że opracowanie osłony balistycznej, a osobistej szczególnie, jest niezwykle trudnym zagadnieniem. Z tego powodu jest tak wiele ich wzorów i nie ma jednego uniwersalnego.

18.04.2007
00:37
smile
[25]

slowik [ NightInGale ]

widzacy===>zabicie po trafieniu w reke ? ;>

18.04.2007
00:43
[26]

Widzący [ Legend ]

Efekt działania fali hydrodynamicznej (tzw. taran hydrauliczny).

18.04.2007
00:56
[27]

graf_0 [ Nożownik ]

Widzący - fala hydrodynamiczne, podobnie jak śmierć na skutek "wstrząsu bólowego" nie jest potwierdzony "doświadczalnie". Aby kogoś zabić trzeba albo uszkodzić mózg albo uniemożliwić zaopatrzenie mózgu w tlen.

A wracając do kevlarowego ciucha - zawsze chciałem sobie zrobić zamszową kurtkę podbitą kevlarem - niezły czad. Szkoda tylko że aby uzyskać efekt obronny to kurtka ważyła by więcej nież niejedna kamizelka.

18.04.2007
01:06
smile
[28]

slowik [ NightInGale ]

graf_0===>takie ciszki sa szyte jak wdzianka dla motocyklistow ;-)

18.04.2007
06:26
[29]

Hellmaker [ Nadputkownik Bimbrojadek ]

graf_0 ---> Żeby kogoś zabić wystarczy "rozsadzić mu serce". A to jest częstym skutkiem trafienia pociskiem o bardzo dużej energii. Po prostu rozrywa zastawki w sercu.

18.04.2007
07:12
[30]

MientusPL [ Konsul ]

To już nie można kogoś zabić jeśli pocisk przebije tętnicę np. ręki lub nogi? W porę niedostarczona pomoc medyczna = śmierć.

Tak tak, wiem że kula w łeb albo w serce = [*] na miejscu ale tak się upieracie przy tych dw.óch że może są też i inne? :)

Pozdrawiam

18.04.2007
07:41
[31]

Miri [ The Cat Warrior ]

Po za zniszczeniem mózgu nie ma innego sposobu na natychmiastową śmierć. Trafienie w serce nie jest skuteczne, znane są przypadki i jest ich dużo - gdy po trafieniu w serce napastnik jeszcze kilka minut działał sprawnie. Ot chodźby Tragedia w Miami w latach 80.

Śmierć po trafieniu w nogę czy rękę (pomijam wykrwawienie) nastepuje na skutek szoku i to nie hydrodynamicznego. Poprostu organizm reaguje, to jak po opalamiu wskoczyć do zimnej wody, szok może zatrzymać serce.

Zgodnie z badaniami Flacker'a najlepszym sposobem zatrzymania napastnika jest po za zniszczeniem pnia mózgu, spowodowanie ogromnego krwotoku wewnętrznego. Pocisk musi penetrować głęboko, przedwać duze naczynia krwionośne i doprowadzić do szybkiego wykrwawienia. Trafienie w serce, tęnice spełnia ten warunek.

I zapomnijcie o Desert Eagku klaliber 50 AE, zawodowcy najczęściej biegają z 9 para , a coraz cześciej przesiadają się na kaliber 5.7 x 28 :) (FN P90, Five 7)

Aby kamizelka była odporna na ciosy nożem stosuje się sztywne wkłady, ceramika, kompozyty lub w kamizelkach klasy III i lepszych tytan. :)

18.04.2007
10:45
[32]

niesfiec [ Generał ]

@Widzący&Miri
"zabicie po trafieniu w rekę"
Toż to piętrowa bzdura, o czym wy mówicie??. Kanał chwilowy rozchodzący się po uderzeniu pocisku z prędkością 1500 m/s wytwarza ogromne ciśnienie i może mieć wpływ na rozmiar rany, powodując pulsację tkanek. Ale w żadnym wypadku nie spowoduje śmierci przy uderzeniu w rękę lub w nogę!. Takie rzeczy jak to, albo np. specjalne pociski Black Hills zatruwające krew możecie włożyć między bajki!. Najpierw poczytajcie nieco o balistyce końcowej i ranach postrzałowych (polecam naprawdę fachową literaturę) i nie wypisujcie takich rzeczy.

18.04.2007
12:54
smile
[33]

Widzący [ Legend ]

niesfiec-> zamiast się tak niezdrowo podniecać dopuść możliwość że niezupełnie masz rację. Doskonale opisane jest letalne oddziaływanie fali hydrodynamicznej (massive hydrodynamic shock) przy trafieniach w korpus, szczególnie pociskami z fragmentującym płaszczem i jest kilku producentów tego rodzaju amunicji myśliwskiej. Badania amunicji małokalibrowej o dużych prędkościach nie potwierdzają możliwości wywołania tego efektu w sposób powtarzalny przy trafieniach w kończyny (ściśle mówiąc zależnie od umiejscowienia) ale z kolei analizy strat osobowych, wyróżniają grupę dla której najbardziej prawdopodobną przyczyną zgonu jest efekt hydrodynamiczny.
Dopuść więc możliwość że istnieją nie do końca opisane oddziaływania, dla mnie osobiście było takim zaskoczeniem, skonfrontowanie wydawałby się oczywistego przekonania że przebijalność rdzenia rośnie liniowo wraz ze wzrostem jego prędkości. Wyniki badań mówią zaś co innego, powyżej 2,4 km/s przebijalność spada, maksimum jest w okolicach 2,2 km/s.
I tak na koniec, nie ma potrzeby odsyłania ani mnie, ani Ciebie do podręczników fachowych, jak pewnie wiesz, nie wszystko w nich jest prawdą objawioną co łatwo dostrzec porównując te sprzed pólwiecza ze współczesnymi.

18.04.2007
16:10
[34]

niesfiec [ Generał ]

@Widzący
Sprawa jest prosta. Jesteśmy amatorami, racja?. Przynajmniej ja jestem. Mówimy jednak o profesjonalnie i wiarygodnie opracowanych statystykach i badaniach naukowych, racja?. Racja. Jeżeli coś w sferze badań naukowych uznaje się za udowodnione to staje się prawdę powszechną (do momentu jej potencjalnego obalenia). Jeżeli natomiast mówimy o niesprawdzowonej teorii to możemy mówić o niej tylko jako w sferze domysłów, a nie przyjmować jako pewnik. Niesprawdzona teoria pozostanie niesprawdzoną teorią i na razie niczym więcej. Więc chyba nieco ryzykownie się na niej opierać w jakikolwiek sposób nie mając żadnych potwierdzonych dowodów?. Nie jestem 100% zwolennikiem "szkiełka i oka", podchodzę do wielu rzeczy krytycznie i sceptycznie. Poza tym część autorytetów jest po to żeby je podwarzać. Ale akurat w tym wypadku to tak jakby mówić: "Marsjanie istnieją bo wiele osób ich widziało. W porządku, ale kto to udowodnił?". Dlatego bardzo lubię jak ktoś wypowiadając się na jakiś temat podaje konkretne argumenty.
P.S. Będę uparty;-) i powiem jeszcze że panowie: Kochański, Ayoob,Marshall, Di Mio nie wspominają o tym w swoich opracowaniach ni półsłówkiem. A to że za 10 lat może się okazać że jest to prawdę równolegle z udowodnioną wizytą kosmitów?. Who cares, teraz nie jest.

18.04.2007
16:18
smile
[35]

Boroova [ Lazy Bastard ]

Ja mysle, ze UltraFaga chce sobie uszyc kostium Spiderman'a

18.04.2007
16:46
[36]

Drackula [ Bloody Rider ]

Boroova--> ale taki kuloodporny? No to moze miec problemy ze swobodnym poruszaniem sie :p

18.04.2007
16:52
smile
[37]

BmrQ3 [ Pretorianin ]

Spiderman miał zwykły szmaciany dresik, ale batman to już co innego:)

18.04.2007
18:11
smile
[38]

Widzący [ Legend ]

niesfiec -> to jest zbyt mało naukowy tekst, chociaż efekt strzelania do żelatyny z małej odległości jest widowiskowy, drugi link jest do amunicji triple-x. Pewnie to są marsjańskie wywody a amunicja jest tylko reklamowo opisana. Ja pozostanę przy swoim przekonaniu i nie będę zarzucał Ci kurczowego trzymania sie dogmatów. Jakiś czas temu na tym forum zamieściłem zdjęcia łusek od amunicji bezhukowej i wierz mi że nie znalazł się nikt kto by wiedział co to jest, czy to znaczy że ta amunicja nie istnieje od blisko 50 lat?
Nie mam chęci na sprzeczki bo nie widzę ich celu.
Pozdrawiam.
Jak dla mnie EOT


18.04.2007
21:13
smile
[39]

UltRafaga [ Jehuty Reborn ]

Boroova ---> Żadne qrna "Faga", i nie chcę uszyć sobie kostiumu spidermana, raczej coś w stylu Medium Armor z "Tribes: Vengeance".

Wracając do tematu GDZIE TO KUPIĆĆĆĆ !!!

18.04.2007
21:52
smile
[40]

niesfiec [ Generał ]

@Widzący
Wszystko fajnie, tak się akurat składa że jestem w trakcie opracowywanania "artykułu" "Broń i amunicja a moc obalająca" na potrzeby stron for internetowych na których się udzielam. Przestudiowałem sporo stron internetowych i literatury i nie natknąłem się na wyraźny argument potwierdzający tą tezę. To że zdarzają się sytuację w jakich postrzelony człowiek nie umiera z powodu poważnego naruszenia układu nerwowego, czy z powodu utraty krwi nie oznacza od razu że "szok hydrostatyczny" przyczynił się do takiego zejścia śmiertelnego. Ludzka fizjologia to skomplikowany temat i pozostawmy to do sprawdzenia naukowcom i patomorfologom. Jeżeli przedstawisz mi bardziej poważne argumenty niż nie poparte niczym konkretnym rozważania jakiegoś gościa (choć przyznam że ciekawe i sam wcześniej czytałem jego artykuły). Czy bardzo sugestywny marketing pewnej znanej firmy, to wtedy obiecuję że nie będę "kurczowo trzymać dogmatów";-). Ja też nie mam ochoty na sprzeczkę, co najwyżej na merytoryczną dyskusję;-). Tak jak mówiłem, nie ma na to dowód więc takie twierdzenia są ryzykowne. A to że badania doświadczenia naukowe i "street survival" często są ze sobą sprzeczne to inna sprawa. Odłóżmy rzeczy które na razie są tylko niesprawdzonymi teoriami tam gdzie ich miejsce - między bajki. Jeżeli kiedykolwiek przeczytam coś co udowodni tę tezę, sam pierwszy uderzę się w pierś mówiąc:"mea culpa":-). A na razie?....;-)
Co do źródeł wiedzy. Ich jest wiele, nie będę tutaj ich przytaczał bo nie mają bezpośredniego związku z tematem (BrassFletcher, firearmstactical i wiele innych). Choć nie powstrzymam się od jednego wklejenia jednego linku ;-):


No i temat "is done, [I hope]";-).

© 2000-2021 GRY-OnLine S.A.