--> Archiwum Forum
jojko999 [ Generaďż˝ ]
Pytanie natury filozoficznej :-)
PiS i nie tylko ostatnio chce wprowadzić zmiany w konstytucji dotyczące ochrony życia poczętego. Abstrahując od tego, czy to dobrze, czy nie dobrze przyszło mi na myśl pytanie:
Jeśli zmiany w konstytucji zostaną dokonane to, jeżeli moja żona zajdzie w ciążę to należy powiedzieć, że mamy już dziecko, czy je będziemy mieli?
Tak ostatnio wpadło mi do głowy....
Ps. Dzieci, bądź osoby o umyśle dziecka proszę o nie wpisywanie się.
ZbyszeQ [ FZ7 user ]
no to kolejne pytanie sie nasówa... od kiedy płód możemy nazwać dzieckiem ??
czy jak plemnik sie już zadowoli w jajeczku to mamy już bobasa ?? moim zdaniem NIE
[edit]
literak
Lukis171 [ Poznańska Pyra ]
Mnie tylko wkurza to ze wszyscy mysla o dzieciach przed narodzeniem a nie po...jezeli matka nie chce takiego dziecka to co ... dom dziecka i panstwowa kasa...bez sens...
co do pytania ;) To zależy jak uważasz :). Jeżeli dostosujesz sie do projektu PiS to MACIE już dziecko :)
Hellmaker [ Nadputkownik Bimbrojadek ]
Idź do Urzędu Miasta i spróbuj je zarejestrować z nadanym imieniem, idź do księdza, żeby Ci je ochrzcił, idź do Pomocy Społecznej żeby Ci dali zasiłek dla dziecka .... Nie - jeszcze go nie masz :P
Xemun [ Pretorianin ]
Lukis, a jak matka nie chce, a ojciec chce ?
albo jak matka chce, a ojciec nie chce ?
plod jak jest zaplodniony niewatpliwie stanie sie dzieckiem po tych 9 miesiacach (w nielicznych przypadkach stanie sie inaczej) ... to juz jest zycie ... jeszcze nie wyksztalcone dziecko, ale nowe zycie i chyba chodzi tutaj po prostu o ochrone zycia. Nie to ze ja niby popieram polityke kaczyzmu ... ale zycie powinno sie wg mnie chronic i nie dopuszczac do jego zakonczenia przed czy po narodzeniu dziecka. ktos inny moze posunac sie dalej i powiedziec, ze antykoncepcja jest zbrodnia i zabijaniem, albo w druga strone, ze dziecko staje sie czlowiekiem jak samodzielnie zacznie myslec i bedzie niezalezne od rodzicow, a do tego czasu mozna je ubic .... ale to skrajnosci sa :P
jojko999 [ Generaďż˝ ]
no i rozpętałem..... a pisałem "Abstrahując od tego, czy to dobrze, czy nie dobrze...."
Odpowiedź Hellmakera jest przekonująca, ale jeśli ma być ochrona życia to chronimy dziecko, czy tylko brzuszek mamusi? Taki kontrargument
Xemun [ Pretorianin ]
mysle, ze przy ochronie zycia chronimy raczej zycie przyszlego dziecka, choc podczas zabiegu aborcji mamusi sie tez obrywa calkiem niezle i najzdrowsze to dla jej organizmu nie jest.
a swoja droga aborcja przedluzona do 16 roku zycia (cytat z randalla o ile ktos kojarzy) bylaby interesujaca ... jak mamusia grozi ... jak wrocisz po polnocy i pijany to Cie usune gowniarzu jeden :D albo policja scigajaca maloletnich "mordercow", bo w koncu z tego moze powstac zycie :) skrajne poglady zawsze sa interesujace :D
Kharman [ ]
Ja mam inne pytanie.
Ciąża w wyniku gwałtu, kobieta zamężna, czy mąż ma obowiązek uznać to dziecko? Czy jeżeli kobieta uzna że chce je zatrzymać to małżonek ma jakikolwiek obowiązek utrzymania cóż.. bękarta? Zatem obowiązek alimentacyjny spada na gwałciciela, a że ten przykładnie siedzi w więzieniu, ewentualnie hasa na wolności bo złapany nie został to buli państwo.
Lukis171 [ Poznańska Pyra ]
O to tu właśnie chodzi. A co jeżeli dziewczyna ma 17 lat jest sama i zostanie zgwałcona?? Nie chce tego dziecka a musi je urodzic?? To nie jest nowe zycie. Dziecko nie mysli, nie podejmuje samo decyzji ( w sensie czy robi to czy tamto). Tu chodzi o kobiety...wogóle idiotyzmem jest aby mężczyzni dyskutowali na temat ich nie dotyczacy. Taka 17 letnia dziewczyna urodzi dziecko i potem odda do domu dziecka. I po co ?? Kolejna kasa z panstwa idzie na bękarty.
Aborcja powinna być dozwolona i tyle. I to w każdym przypadku. Lepiej aby "wpadkę" usunąć niż potem gdziekolwiek ją oddawać, sprzedawać czy zabijać jak już się urodzi...
lolowita_ [ Pretorianin ]
Lukis171:
" A co jeżeli dziewczyna ma 17 lat jest sama i zostanie zgwałcona?? Nie chce tego dziecka a musi je urodzic?? "
To może będziesz to rozważał wtedy, kiedy naprawdę będzie musiała w takim wypadku urodzić, bo aborcja w tym wypadku będzie zabroniona także.
Sayyadina Av'Lee [ Konsul ]
jeszcze chcialam zauwazyc ze taka przykladowa 17letnia zgwalcona dziewczyna bedzie musiala wyciac pare miesiecy ze swojego zycia i np zrezygnowac na pol roku ze szkoly tylko dlatego ze nie dosc ze ktos ja zgwalcil to jeszcze ktos inny nakazal jej to dziecko urodzic. A jak wiadomo ciezarne nastolatki nie sa mile widziane na szkolnych korytarzach... Paranoja
tomekcz [ Polska ]
Zauważyłem, że dużo ludzi patrzy na dzieci, jako "coś, za co trzeba będzie płacić", jak sie odda do domu dziecka to państwo będzie płacić. Trzeba spojrzeć na dziecko jako dar i nie wolno go zabijać, nawet jak jest jeszcze bezbronne w brzuchu matki, ale wtedy jest to już istota żywa...
Xemun [ Pretorianin ]
a czemu nie przedluzyc terminu aborcji w takim razie do np 5go roku zycia ? a co jak rodzice dziecka ulegna wypadkowi i dziecko takie bedzie musialo isc do sierocinca (w przypadku smierci rodzicow) ... przerabane ... mozna zabic, nie ? a jesli przezyja to byc moze bedzie musialo sie rodzicami opiekowac jak dorosnie nie mowiac juz o tym jakie okropne dziecinstwo bedzie mialo .... zabic ... to rodzicow tez od razu, bo przeciez nie beda sie meczyc na wozkach ... po co sie meczyc ... lepiej zabic.
takie argumenty wcale nie usprawiedliwiaja usuwania ciazy.
nie zabarniam nikomu miec swojego zdania, o tym jak rozwiaze sie prawo zadecyduja poslowie, ktorych wybralo spoleczenstwo, wiec posrednio spoleczenstwo zdecyduje o tym jak bedzie ustalone prawo. jak bedzie tak bedzie. kazdy i tak bedzie mial swoje poglady na ten temat. ja mam takie i wiem dlaczego i nie usprawiedliwiam zabijania czlowieka bez wzgledu na wiek.
a to, ze nastolatki w ciazy nie sa mile widziane na korytarzach to chyba niepodwazalny argument za tym by jednak usunac dziecko ... nie pomyslalem o tym.
lolowita_ [ Pretorianin ]
Ludzie, dlaczego z takim oburzeniem piszecie o czymś, czego nie ma i nawet po wporwadzeniu poprawki prezydenckiej nie będzie??
Do waszej wiadomości - poprawka prezydencka NIE spowoduje zakazu aborcji w tych przypadkach, które są dozolone obecnie.
CreaToN [ Generaďż˝ ]
Odpowiedź na pytanie zadane przez autora: Nie, nie masz jeszcze dziecka.
Cały temat o aborcji był, jest i będzie kontrowersyjny. Wiadomo, można się zastanawiać, co lepsze: pozbyć się płodu, który nie jest jeszcze w pełni rozwiniętym człowiekiem, ani nie funkcjonuje w pełni jak dojrzały człowiek - ale mimo wszystko jest istotą żywą, czy lepiej jest urodzić to dziecko i przy założeniu, że jest bardzo niechciane - oddać je do domu dziecka, gdzie nic dobrego na takiego malucha raczej nie czeka. A co potem? Potem też pewnie za różowo mu nie będzie.
Sam uważam, że sprawa aborcji powinna zostać, tak jak jest. Tak na prawdę, za wszystko odpowiadają ludzie dorośli. Owszem wpadki się zdarzają - ale trzeba być na nie przygotowanym i jeśli się taka zdarzy, powinno się urodzić i wychować dziecko. Jeśli ciążą jest wynikiem gwałtu - aborcja. Takie moje zdanie.
jojko999 [ Generaďż˝ ]
lolowita_---> jeżeli przejdzie poprawka prezydencka (co już praktycznie jest nimożliwe) to jednak nie będzie tak samo. Poprawka spowoduje zakaz aborcji, a wszelkie wyjątki zapisane w ustawie staną się niezgodne z konstytucją. Wystarczy potem zaskarżyć samą ustawę antyaborcyjną, jako niezgodną z konstytucją. Będzie ona wtedy zresztą niepotrzebna, bo ten aspekt będzie uregulowany ustawą zasadniczą. Tylko się o tym teraz nie mówi. Wypłynęłoby po fakcie.
ej, ej ale ja tu o co innego pytałem...
Xemun [ Pretorianin ]
a odpowiadajac na pytanie jojko999 to:
bedziecie mieli dziecko.
jojko999 [ Generaďż˝ ]
Xemun, ty umotywój, bo tak się mówiło, ale czy jest to aktualne?
tomekcz [ Polska ]
Myślę, że to nie ma różnicy jak sie mówi ;) Mi by bardziej pasowalo "mamy dziecko" bo w końcu one już jest i dużo osób tak wlaśnie mówi, ale z drugiej strony.... sam nie wiem :P
Nikodinho21 [ Pretorianin ]
zwisa mi to
Azzie [ bonobo ]
Jak dzieci to bekarty na ktore szkoda placic i lepiej zabijac to ja mam kolejny pomysl:
zabijajmy bezdomnych, bo smierdza i o jalmuzne prosza. Zabijajmy niepelnosprawnych i wariatow. Oraz idiotow piszacych na forach...
Azzie [ bonobo ]
Poza tym myslicie ze to takie proste? Ciaza po gwalcie, usunac i nie ma klopotu? Tak myslicie? To myslcie tak dalej...
Wiekszosc kobiet po takim rozwiazaniu pozniej chodzi sie leczyc, albo rujnuje sobie zycie. Swiadomosc tego ze zabila swoje dziecko. TAK! Kazda kobieta ktora miala aborcje zabila swoje dziecko. Nie wazne kto byl jego ojcem, wazne ze to bylo jej dziecko. 17 latka moze myslec tylko o sobie, ale kiedy podrosnie, zachce miec dzieci, zawzse bedzie miala swiadomosc ze miala juz dziecko i je zabila. Widzac dzieci na ulicach, bedzie zastanawiala sie jak wygladaloby teraz jej dziecko gdyby go nie zabila. Dla bardzo wielu kobiet sa to mysli skrajnie niszczace.
Lepiej to dziecko urodzic i oddac, niz zabijac dla swojej wygody. Bo po usunieciu ciazy nie ma juz odwrotu. Nikt dziecku zycia nie przywroci. A oddane dziecko zawsze mozna odszukac i postarac sie chocby w czesci wynagrodzic mu brak matki w dziecinstwie.
Lucky_ [ god ]
Latajacy sobie wróbel to tez życie, a jakos nikt go nie chroni szczegolnie.
lolowita_ [ Pretorianin ]
Lucky_:
Pudło, bo wróble są objęte ochroną :)
Xemun [ Pretorianin ]
Azzie zgadza sie, lepiej urodzic i oddac dziecko do adopcji. Jest mnostwo rodzin na swiecie, ktore chca miec dzieci, ale z takich czy innych przyczyn nie moga. Nie zniszczy sie zycia ani dziecku ani dziewczynie wtedy. A dla max hardcorowcow mozna dodac, ze moga sprzedac dziecko na czarnym rynku co wiaze sie z zyskami sporymi prawdopodobnie ... kontakt ... 997 :)
dwabany [ Legionista ]
Lucky_ - gratuluje porównania, ale czemu wróbel, a może dżdzownica, owsik, wirus, bakteria - też nie są pod ochroną. Nikt ciebie nie nauczył, że nie dyskutuje sie stosując argumenty będące przykładami?
CreaTon:
"...Odpowiedź na pytanie zadane przez autora: Nie, nie masz jeszcze dziecka. ..."
A co ma? Płód, któy nie jest jeszcze w pełni wykształconym człowiekiem - dobre sobie:) Toż dlatego 13 latek to dziecko, bo właśnie nie jest jeszcze w pełni wykształconym człowiekiem. Cholernie ryzykoną tezę stawiasz.
Jakoś zapominamy, ze kobieta staje się w pelni "człowiekiem" w wieku mniej więcej 18 lat, a męszczyzna w wieku mniej więcej 21 lat - ot zwykłe prawa natury.
Jeśli więc kryterium aborcji będzie procent człowieczeństwa istoty ludzkiej to następnym krokiem powinno być wyskalowanie tego - ot płód 6 tygodniowy - 10%, 3 miesięczny - 25% .... 10 lat - 75% itd, itp. Toż to nie idiotyzm nawet, to koszmar...
Xemun [ Pretorianin ]
odpowiadajac na pytanie i piszac "nie masz dziecka" nie mialem na mysli pozwolenia na aborcje.
dziecka jeszcze nie ma ... dziecko bedzie dopiero, narazie jest plod, jak sie urodzi bedzie dziecko, co nie zmienia faktu, ze ja osobiscie jestem przeciwny usuwania ciazy w kazdym przypadku, bo uwazam, ze nie mamy prawa zabierac zycia, z ktorego powstanie czlowiek. To jest moje zdanie.