GRY-Online.pl --> Archiwum Forum

AMD czy INTEL

07.04.2007
18:17
smile
[1]

Markill [ Pretorianin ]

AMD czy INTEL

Witam.

Jak myslicie ? AMD czy intel ?

Mysle o zestawie bardziej pod gry.

Chodzi mi po glowie AMD Athlon 64 X2 4600+ lub cos wyzej, Ktory z prockow Intela bylby mnw. jego odpowiednikiem ?, i co lepiej krecic? AMD czy Pentium ?

Pozdro
Markill

07.04.2007
18:21
smile
[2]

Marcin_Wojcik [ Pretorianin ]

powiem tak najlepszy fdo gier: AMD Athlon 64, do prac biurowych, i ogólnie do pracy: Intel pentium 4, osobiscie gram i polecam Athlony pod są stworzone z myślą o graczach

07.04.2007
18:23
[3]

IntelFAN [ Konsul ]

AMD jest teraz gorszy od intela. Nie polecam ci pentiuma bo to grzejnik chociaz kręci się lepiej niż AMD. Zależy jaką kwotą dysponujesz jeżeli około 700zł to polecam ci Intel Core 2 Duo E6300 jego taktowanie jest niskie bo zaledwie 1,86GHz ale jego wydajność a szczególnie w grach jest bardzo wyska. Ja mój proc<Intel c2d e6300> z 1,86GHZ wyciągłem na 2,7GHz przy najwyższej temp. 50stopni. Polecam Ci ten Procesor. Jeżeli jednak dysponujesz kwotą do 400zł to polecam ci AMD Athlon64 X2 4800+/5200+. Przy czym oba są lepsze od Intelów ustępują tylko core 2 duo.

07.04.2007
18:24
[4]

wysia [ Senator ]

A marcin jak zwykle gada glupoty..
Intele C2D nie maja w ogole aktualnie konkurencji w AMD. Nie ma sie nad czym zastanawiac.

07.04.2007
18:25
[5]

Marcin_Wojcik [ Pretorianin ]

wysia------>Intel Cora Duo tak ale nie Pentium 4 nie? a on miał namysli pentiuma więc mu powiedziałem ze zaden z pentiumów nie moze sie równac z Athlonami

07.04.2007
18:26
smile
[6]

Widzący [ Legend ]

Intel C2D E6600

07.04.2007
18:30
[7]

Dominik1991 [ Bezimienny ]

Daj sobie spokój już kilka takich wątków było.
Ale moim zdaniem Atchlon X2 już coś z wyższej półki 5200+, 5400+ 9 kwietnia obniżka będzie i taki modele coś po 500-600zł będą szły.

07.04.2007
18:30
[8]

IntelFAN [ Konsul ]

nie opłaca się kupować modeli intel c2d powyżej e6300 ponieważ są drogie a e4300 i e6300 po podciągnięciu mają takie same wydajności

07.04.2007
18:30
[9]

K4B4N0$ [ Pan od Batmana ]

hierarchia prockow jest taka teraz:

Core 2 Extreme quad
Core 2 Extreme
Core 2 Duo
Pentium 4 Extreme Edition
Athlon 64 X2
Athlon 64
Pentium 4
Pentium D
Sempron 64
Celeron D
(pomijam Core Duo, core solo, Athlon FX)

07.04.2007
18:34
[10]

Olek12 [ Wincenty Martenka ]

Ja polecam Intel core2 duo E6300 - świetnie się kręci, super wydajny i na dzisiejsze czasy nie ma różnicy w grach pomiędzy AMD a Intelem !


...NathaN... <-- teraz się zorientowałem że to nie ten screen

07.04.2007
18:35
[11]

...NathaN... [ The Godfather ]

Olek12> Piszesz o 6300 a obrazek dotyczy 4300.

07.04.2007
20:27
[12]

Markill [ Pretorianin ]

Hejka.

Sorrki wyrazilem sie niezbyt precyzyjnie, poniewaz jesli chodzi o procesory z rodziny Intela, to chodzi mi o Core 2 Duo, a jeslii chodzi o AMD to Athlon 64 X2

07.04.2007
20:28
[13]

DjPeja10 [ Konsul ]

AMD

07.04.2007
20:56
[14]

mirencjum [ operator kursora ]

Wiem, że AMD pokaże jeszcze klasę i da popalić Intelowi.

07.04.2007
20:56
[15]

K4B4N0$ [ Pan od Batmana ]

Jesli masz kase - bierz C2D, jesli nie, no trudno - wez A64X2

07.04.2007
21:02
[16]

eJay [ Gladiator ]

pieprzenie:) Bierz na co Cie stac - masz 800 zł, bierz C2D, masz 500 zł bierz X2. Kazdy wybor bedzie dobry, jesli uzalezniony jestes od zasobnosci portfela.

07.04.2007
21:12
smile
[17]

bagis_ek [ Pretorianin ]

eJay-słuszna uwaga....wydajnośc obecnych procków przekracza kilkukrotnie zapotrzebowanie na moc obliczeniową obecnych programów , gier. Kazdy jest dobry, wiadomo droższy pewnie lepszy.A te krecenie do niebotycznych predkosci -- to takie hobby, pasja. Kilka sekund w kompresji filmu, 150- czy 180 klatek na sekunde co zaróżnica ... Gry rządzą się swoimi prawami--> silna grafa, i RAM to podstawa..

07.04.2007
21:16
[18]

Dizy [ Konsul ]

Jeśli chodzi o gry - obecnie tylko Intel C2D Najsłabszy obecnie Core 2 Duo 4300 jest mniej więcej równoważny Athlonowi X2 5200 a po pokręceniu nie ma nawet porównania do żadnego Athlona. W zestawieniu z dobrą płytą główną można z niego wycisnąć grubo ponad 50% mocy czyli będzie lepszy od niepodkręcanych Core 2 Duo z górnej półki cenowej.


Ejay --->jakie 800 zł – IC2D 4300 kosztuje 580 zeta

07.04.2007
21:17
[19]

eJay [ Gladiator ]

Dizy---->Jak ktos nie chce krecic to niech lepiej zainwestuje w C2D E6400.

07.04.2007
21:36
smile
[20]

Hansvonb [ Konsul ]

zdecydowanie C2D.

ATPO - nazywanie 'inwestycją' zakupu dobra, które ma 100% szans na przyniesie straty, to ja dziękuję za taki inwestycje :))

07.04.2007
21:37
smile
[21]

Aniek [ Generaďż˝ ]

A mnie wkurzając ci ludzie, którzy kiedyś odwrócili się od Intela a teraz masowo kupują jego procki.

Ja od zawsze miałem Intela. Po prostu najlepsza firma która robi procki.

07.04.2007
21:39
[22]

musman [ TOOL ]

tylko C2D :)

mam ... i smiga wysmienicie !!!!

07.04.2007
21:40
smile
[23]

wysia [ Senator ]

Aniek --> A mnie do smiechu doprowadzaja ludzie, ktorzy kupuja gorszy/drozszy produkt tylko przez przywiazanie do nazwy. P4 byl badziewny, takie sa fakty. Slepa uliczka.

"może i do gier się nie nadawał, ale grać się dało."
I co z tego? Athlony XP zjadaly go na sniadanko, tak samo, jak teraz C2D zjadaja amd'ki.

07.04.2007
21:41
smile
[24]

Aniek [ Generaďż˝ ]

wysia --> może i do gier się nie nadawał, ale grać się dało.

07.04.2007
21:44
[25]

musman [ TOOL ]

wysia > to ze amd byl lepszy NIE ZNACZY ze intel byl badziewny ! troche rozsadku ...

07.04.2007
21:47
smile
[26]

Aniek [ Generaďż˝ ]

Ciekawe czy ktoś wie, że C2D jest na architekturze starych P3 ;)

07.04.2007
21:52
smile
[27]

wysia [ Senator ]

musman --> Nie byl badziewny dlatego, ze amd byl lepszy, tylko dlatego, ze byl badziewny:)

Aniek --> Niezupelnie, na P3 oparty byl laptokowy Pentium M, C2D jest juz moooocno zmodyfikowane. No ale wlasciwie to ta sama filozofia, wiec mozna tak powiedziec:)
I dlatego mowie, ze P4 to bylo badziewie, blad od samego poczatku - Intel sam to przyznal, wracajac do starszych rozwiazan:)

07.04.2007
21:54
[28]

musman [ TOOL ]

Aniek > jak juz ruszac ten temat to chyba jednak lepiej jest powiedziec ze zaczelo sie od Pentium Pro :) P3 to byl ostatni przed C2D procek w arch. P6

wysia (na P3 oparty byl laptokowy Pentium M) > byl oparty na arch. P6 - to jest chyba jasne ze C2D jest mocno zmodyfikowany :)

07.04.2007
21:56
smile
[29]

Aniek [ Generaďż˝ ]

Intel i Nvidia od pamiętnych czasów to IMO najlepsi producenci.

I nadal konkurencja jest daleko.

07.04.2007
21:58
smile
[30]

wysia [ Senator ]

musman --> Ok, ok:)

Aniek --> Chyba nie chcesz powiedziec, ze seria geforce fx byla udana?:)

07.04.2007
21:58
[31]

musman [ TOOL ]

Aniek > True :) ale wiesz ze nas zaraz tu zjedza :)

wysia > poza 5900XT :) nie byla udana - ta karta miala naprawde swietne osiagi przy ladnej cenie

07.04.2007
22:01
[32]

Aniek [ Generaďż˝ ]

wysia --> co do FX-ów to mogę mieć zastrzeżenia tylko do kary 5800, która faktycznie nie była najlepsza. Była głośna, ale wyniki miała podobne do R9700. Następny FX 5900 i 5950 też radziły sobie z R9800 Pro/XT pod względem wydajności.

07.04.2007
22:02
[33]

Iceman_87th [ Senator ]

Aniek---> hmmm, a slyszales o Alphach i IBM-ie? Juz dawno w dziedzinie prockow IBM zrobil to, z czego dzis korzysta AMD i Intel a architektura RISC a potem 64 bity byly przez nich wykorzystwane kiedy Intel robil jeszcze w 32 bitowe majteczki a AMD jeszcze na swiecie nie bylo.

Ogolnie to sie przeplata. Kazda firma ma swoje mocne i slabsze serie, a o przywiazaniu do marki mozna wlasciwie mowic tylko wtedy, kiedy wszystkie rozwiazania w danym czasie sa zblizone do siebie pod wzgledem wydajnosci jak i ceny. Jezeli cena lepszego rozwiazanai jest nizsza niz gorszego i mimo to wybiera sie drozsze i gorsze to wtedy to przywiazanie do marki to nic innego jak glupota albo snobizm.

07.04.2007
22:04
[34]

goldenSo [ Ciasteczkowy LorD ]

@Aniek
A słyszał skąd sie ta wydajność wzieła?

07.04.2007
22:06
[35]

Aniek [ Generaďż˝ ]

goldenSo --> no z czego? ;p

07.04.2007
22:18
[36]

goldenSo [ Ciasteczkowy LorD ]

@Aniek
Odpal HL2 na Topowym Fxie i R9800, potem odpal 3dmarka 01 czy tam w 03 to cudo było (test ze smokiem i smoka poszukaj, jeśli sterownikami smoka spłodzili na nowo to chwała im za to)

07.04.2007
22:20
[37]

Aniek [ Generaďż˝ ]

goldenSo - a chodzi ci o HL2:)

ATi-Valve zemściło się za to, co Nvidia-Id Software zrobili z Doomem i kartami Radeon:)

07.04.2007
23:32
[38]

Rommek! [ Pretorianin ]

amd

08.04.2007
11:38
[39]

Markill [ Pretorianin ]

Ogolnie wasze wypowiedzi wypadaja chyba bardziej na korzysc Intela C2D niz AMD X2 - w sumie myslalem ze polecicie AMD do zestawu pod gry a Intela pod zestaw powiedzmy bardziej biorowy - obrobka grafiki itp...

No to teraz ktorgo z C2D wybrac - chodzi mi o stosunek cena wydajnosc ?

08.04.2007
12:00
[40]

IntelFAN [ Konsul ]

a chcesz go kręcić??? Jeśli tak to Intel Core 2 Duo E6300 lub E4300 droższych się nie opłaca bo te się poodkręcają o około 1GHZ a wydajność rośnie potwornie

08.04.2007
12:07
smile
[41]

Ghorri [ Konsul ]

No to teraz ktorgo z C2D wybrac - chodzi mi o stosunek cena wydajnosc ?

E4300

08.04.2007
12:08
[42]

Main_Event [ Junior ]

INTEL

08.04.2007
14:09
[43]

Markill [ Pretorianin ]

Krecic - a owszem :)

Z grubsza ujmujac zawezylismy obszar poszukiwan do E4300 a E6300.

Biorac pod uwage ze bede go chcial podkrecic - to ktory w tym zestawieniu wypada lepiej ?

I odrazu drugie pytanie - jakia polecilibyscie plyte glowna do tego procka - do ok. 500 zl.

Ponownie dziekuje za wypowiedzi :)

08.04.2007
15:31
smile
[44]

Widzący [ Legend ]

Asus P5B, dobra cena i brak wodotrysków, do tego C2D E4300 i dobre pamięci (nie bierz Geili PC800 Ultra) i zegar 9x300MHz bez problemu.

© 2000-2022 GRY-OnLine S.A.