GRY-Online.pl --> Archiwum Forum

Aparaty cyfrowe: zdjecia, jaki kupić, porady : cz. 138

02.04.2007
16:41
smile
[1]

slowik [ NightInGale ]

Aparaty cyfrowe: zdjecia, jaki kupić, porady : cz. 138

Troche linków:

- info o aparatach
- podobnie j.w.
- poradnik co gdzie i jak
- newsy ze świata aparatów, ciekawe felietony (Mike Johnston) lecz kiepskie recenzje.
- najlepsza w polsce witryna z recenzjami optyki i sprzętu
- jeden z najlepszych zbiorów wyjaśniających przystępnie wiele zagadnień fotograficznych

Każdego forumowicza jeszcze raz zachęcam - nie tylko wklejajcie swoje fotki, ale skrobnijcie zawsze kilka słów na temat fotek innych forumowiczów.
Złota myśl naszego Mentora ;-)
Jesli to możliwe ograniczajcie ilość epitetów pod adresem fotografi ;-)
slowik
Postarajcie się zamieszczać zdjęcia w rozmiarach zbliżonych do 800x600
Poziom kompresji jpg to 50% jakby ktoś się dziwił że artefakty wychodzą ;-)

Szukasz aparatu? Nie wiesz jaki kupić? Zajrzyj tutaj !
--==>https://fotografia.gry-online.pl/ <==-- - wątkowe recenzje aparatów
(pisane przez nas)
Uważasz, że masz coś do dodania do naszych recenzji daj znać (mail w profilu ;-) )

Sklepy:

- jeden z najlepszych
- sklepik nawet nawet ;-)
- znany i dobry sklepik (i b drogi)
- bardzo dobry sklep nie tylko internetowy

Galerie on-line:






Programy

- link do programu nakladajacego filtry na zdjecia
- jeden z najlepszych programów odszumiających
- automatyczny program usuwający szumy bezstratną techniką multisamplingu.
- przeglądarka graficzna (freeware)
- program do obróbki foto (freeware, taki odpowiednik photoshop'a)
- program do obróbki video (np. obracanie filmików wykonanych cyfrówką)
Multimedialna szkoła fotografowania National Geographic - podstawy fotografii na 4 cd'kach godne polecenia
SOFTCAM - program do przerabiania aparatu na kamerkę inetową


Kilka zasad dobrego fotografa

1.Spróbuj wyobrazić sobie gotowe zdjęcie w ostatecznej formie, jego kompozycję, rozkład świateł i wartości tonalnych, kolorystykę, perspektywę i głębię ostrości. Jeśli potrafisz to zrobić, ominie cię wiele rozczarowań.
2.Elektronika i automatyzacja ekspozycji są użyteczne - dla innych.
3.Czy będąc posiadaczem lustrzanki AF, przyszło ci na myśl, żeby kiedykolwiek wyłączyć układ automatycznego ustawiania ostrości?
4.Aparat fotograficzny to narzędzie i środek, a nie cel.
5.Zoomy są wygodne - dla leniwych.
6.Poznaj ograniczenia swojego sprzętu i zrób z nich zaletę.
6.Światłomierz jest bardzo użyteczny, ale bądź wobec niego krytyczny.
7.Jeśli uznałeś jakiś motyw za godny sfotografowania, nie dawaj mu spokoju: spróbuj mu się przyjrzeć w różnych porach roku i przy różnym oświetleniu.
8.Stosuj światło błyskowe z umiarem albo wcale.
9.Statyw. Słyszałeś kiedyś o statywie?
10.Jeśli niedostatki zdjęcia tłumaczysz brakami sprzętowymi, uwierz mi: właśnie przyznałeś się do niemocy twórczej.
11.Spróbuj zrozumieć dlaczego niektóre zdjęcia zapadają w pamięć bardziej niż inne. Potem postaraj się zrobić lepsze.
12.Jeśli wydaje ci się, że dzięki drogiemu sprzętowi będziesz lepszym fotografem, masz rację: wydaje ci się.

Fotomaniacy i ich sprzęt
przeczytaj adnotacje na dole ...


1. boro - Canon 400D, Canon 50mm 1.8II, Sigma 28-300mm 3.5-6.3 DG Macro, 2GB CF UltraII Sandisc + 512MB + 128MB
2. Daark - Sony DSC F717 (MS 1GB, Statyw, King ND4X, Polar), Olympus C1400L, Duuża torba na sprzet :)
3. goldenSo - Olympus C-765UZ, 256mb xD + 16mb xD, Velbon DF-50
4. grompablo - Canon PS A75 (32MB CF Cannon + 256MB CF Kingston // 4x sanyo 2500mAh + 4x sanyo 2300mAh + ładowarka sanyo// pokrowiec )
5. gromusek - Canon A610 + 512 + aku + beznadziejny statyw || Canon 400D Kit + 4gb + jakas tam kabura ;]
6. hctkko - Canon A610 (4x Vivanco Ni-MH 2200 mAh + ładowarka, 512 MB SD Kingston)
7. Jerryzzz - Canon PS A410, Kinston SD 512, 4 x 1800 GP (PowerBank 3), futerał Apollo i statyw
8. kajojo - Canon PS A610 (Kingston SD 512MB / GP PowerBank 4 / 6x GP 2100mAh)
9. Kapitan KloSs - Olympus E 400. ZUIKO DIGITAL 14-42 i 40-150, CompactFlash Cheetah III x133 2 GB
10. Kubol - Minolta Dynax 5D, Minolta 50 f/1.7, Minolta 18-70 f/3.5-5.6, Sigma 70-300 APO DG f/4-5.6, SanDisk Ultra II 1GB, torba i statyw.
11. Mogur/okix - Canon PS A75 (4x Energizer 2300mAh, 4x Energizer 2500 + ladowarka,512 MB + 32 MB CF Canon)
12. pajkul - Konica Minolta Dimage A2
13. Regis - Kodak CX7220 (GP Power Bank Mini, 2x GP1300, 2x GP2500, Kingston SD 128Mb)
14. Sir-Torpeda - Canon 350D + Sigma 10-20, Tamron 28-75, Canon 70-200 f/4 L, Vołna 50mm f/2.8 macro 1:2
15. slowik - Canon PS A95 (4x Energizer 2300mAh, 4x aku noname + ladowarka,256 MB + 32 MB CF Canon + Hama mini)
16. smuggler - Minolta Dynax 5D + MAF 4-4.5/28-135, MAF 2.8-4/17-35, MAF 1.7/50, MAF "flinta" 4/70-210, MAF 3.5-5.6/18-70, MAF 4.5-5.6/100-300 APO, Helios 2/55; flesz HS(D)3600, 2 x 512 MB + 1x 2GB CF, statyw, filtry etc. etc.... BARDZO kosztowne hobby :)
17. Tańczący na Zgliszczach/m6a6t6 - Konica Minolta Z1 (kilka filtrów, akumulatorki forever 2500+ładowarka intercept, kingston 512mb sd + 12mb sd)
18. tomirek - Canon EOS 300D + Sigma 18-125mm f/3.5-5.6 DC i Sigma 70-300mm f/4-5.6 APO DG, Canon Speedlite 420EX, konwerter makro Raynox DCR-250, plecak CompuTrekker AW, monopod 150cm, statyw 160cm, filtry UV Hoya HMC Super , karty pamięci 2,5GB, kompakcik Panasonic DMC-LS1
19. titanium - Canon PS A75; EOS 3000N, 28-80mm f/3.5-5.6, 50mm f/2.0, C.Zeiss 35mm f/2.4, 130mm f/3.5, 300mm f/5.5, 500mm; adapter tube b-52, osłona p/s 52mm, King ND4X 52mm; ef/m42; statyw bilora 260-N, mikrostatyw; 28 aku (14GP,4E-r), PowerBank Rapid II, Kingston 256mb+Canon 32mb hs
20. Xaar - Canon: EOS 350D + kit || PS A95 || EOS 300 || m42: Soligor 80-200/3.5; Helios 58/2; Mir 37/2.8 || plecak Lowepro + torba
21. Zemun - Canon 30D | Tamron 17-50/2.8 | Canon 70-200/4 L USM | Raynox DCR-250 | SanDisk 1024 MB | + szkła na M42 (Zenitar 50/1.9, Helios 58/2)

Jeśli wyrażasz chęć dopisania się do listy pamiętaj ze to nie jest lista osób posiadających cyfrówke, ale chcących przedstawić swoje ciekawe osiągnięcia.
Tak wiec chcąc zaistnieć na liscie wystarczy, że pogrubisz swój wpis(i zapis będzie wg wzoru listy ;-) ) i pokażesz na co ciebie stać (nie chodzi tutaj bynajmniej o aparat ..)
Zaprezentuj ciekawe zdjecie a zostaniesz dodany

Linka do poprzedniej części:
https://forumarchiwum.gry-online.pl/S043archiwum.asp?ID=6190266

02.04.2007
16:45
[2]

ewelina_m [ secret ]

02.04.2007
16:46
[3]

ewelina_m [ secret ]

02.04.2007
16:46
[4]

ewelina_m [ secret ]

02.04.2007
16:47
[5]

ewelina_m [ secret ]

02.04.2007
16:47
[6]

ewelina_m [ secret ]

02.04.2007
16:54
smile
[7]

soze [ sick off it all ]

[2] fajny pająk..troche nietrafione go ale podoba sie :)

02.04.2007
16:56
[8]

Kapitan KloSs [ Ramzes VII MiĆki ]

1

02.04.2007
16:56
[9]

Kapitan KloSs [ Ramzes VII MiĆki ]

2

Co powiecie?

02.04.2007
16:57
[10]

Reavek [ Tukan ]

ewelina_m -> a mi się z ostatnich Twoich zdjęć to: najbardziej podoba ;)


To i ja coś dam:

is someone watching me?

02.04.2007
16:57
[11]

gromusek [ Street View ]

Wy tylko koty i koty sa inne zwierzaki ;]
[2] >>> ladne

02.04.2007
16:58
[12]

ewelina_m [ secret ]

Reavek ---> nie chciałam przesadzać z ilością zdjęć i umieszczać wszystkie :)

02.04.2007
17:23
[13]

Kharman [ ]

Oooo... jak nowy wątek to wrzucę jeszcze dwie widokówki.
Pozdrowienia z Lądka Zdroju.

02.04.2007
17:24
[14]

Kharman [ ]

Jak by ktoś był i miał wątpliwości czy warto sobie zafundować przejażdżkę. Warto.

02.04.2007
19:09
[15]

W32.Blaster [ Konsul ]

W tym tygodniu lub następnym muszę zakupić jakiś dobry aparat cyforowy. Zastanawiam się nad Canonem A610, jednak dzisiaj znowu znalazłem w internecie A640.Różnica cenowa jest mała,jednak nie wiem jak jest z jakością robionych zdjęć. Który byście polecili ??
Aha, i ile miesięcy obejmuje gwarancja na powyższe aparaty (12/24mies) ?

02.04.2007
19:14
smile
[16]

Rosenkreutz [ Generał ]

Oooo niesamowite, moje zdjęcie wkońcu w pierwszym poście, czuje się zaszczycony :)

02.04.2007
19:54
smile
[17]

piotr07 [ Konsul ]

W32.Blaster----->>> Moj kumpel ma A610 i mial roczna gwarancje, zdecydowanie polecam ci A610 :)

02.04.2007
19:59
[18]

W32.Blaster [ Konsul ]

piotr07-->No właśnie ja jeszcze wczoraj też tak myślałem i byłem gotów już kupić tego A610,ale dzisiaj zobaczyłem model A640-a to jest nowszy model i co za tym idzie niby powinien być lepszy.

02.04.2007
20:03
[19]

Paul12 [ Buja ]

Kpt. Kloss - Pierwsze typowe, drugie bardzo fajne. Poza tym - czyżbyś był kolejnym wrocławianinem "z aparatem" na golu? :)

02.04.2007
20:07
[20]

Kapitan KloSs [ Ramzes VII MiĆki ]

Paul12 -=- Dokładnie :) Mam aparat i jestem ze strefy 71 :P WrocławLove :D:D:D:D Pozdrawiam :)

02.04.2007
20:10
[21]

Paul12 [ Buja ]

Kpt. Kloss - To się pisze Wroclove pozdro 600 ;) A gdzie konkretnie mieszkasz?

02.04.2007
20:54
smile
[22]

Zemun [ Generał ]

Obiecałem, że coś skrobnę na temat przesiadki z KM 7D na C 30D więc wypadałoby dotrzymać słowa.

Pierwszą różnicą, która rzuca się od razu w oczy jest poziom wykonania obu aparatów. Bez dwóch zdań, 7D stało pod tym względem na wyższym poziomie. No, ale aparat służy do robienia zdjęć a nie onanizowania się, z jakich materiałów został zbudowany, więc ową różnice należy traktować z przymrużeniem oka. Ważne jest to, iż obydwa korpusy są ze stopu magnezu, co w rzeczywistości przekłada się na dużo większą wytrzymałość aniżeli ich plastikowe odpowiedniki.


To, co w szczególności przemawia na korzyść C 30D to niesamowita szybkość nie tylko ogólnego działania ale i wykonywanych zdjęć… 5 klatek na sekundę w porównaniu z trzema 7D to w rzeczywistości niebo i ziemia. Nie muszę chyba mówić, że taka szybko szczelność to nie tylko bajer a naprawdę przydatna rzecz, w szczególności w fotoreporterce gdzie liczy się każda chwila. W tym przypadku, ważna jest wytrzymałość migawki. Ta na szczęście w C 30D powinna pracować minimum 100 tyś „klapnięć” (taką liczbę podaje producent w sowich prospektach), więc całkiem sporo jak na cyfrową lustrzankę.

Kolejna kolosalna różnica to AF. Ten w canonie jest naprawdę szybki i myli się o znaczniej mniej a jak podłączy się obiektywy z ultradźwiękowym AF to można powiedzieć, że 30D zjada 7D jeszcze na starcie. Jest to chyba najbardziej istotna różnica między tymi dwoma aparatami.

Poziom szumów jest bardzo podobny. Na wyższych ISO (poczynając od 800) na 30D jest minimalnie mniejszy. Dużym plusem na korzyść C jest również zakres regulacji ISO. W 30D można go ustawiać w skoku co 1/3 (100, 125, 160, 200, 250…) natomiast w 7D 1/2 (100, 200, 400, 800, 1600) bardzo przydane, gdy często korzystamy z wysokich czułości.

To co chyba najbardziej mnie zaskoczyło po przesiadce to pobór mocy 30D. Na jednym ładowaniu akumulatora zrobiłem ok. 1500 zdjęć, w tym ponad 200 z użyciem wbudowanej lampy! Naprawdę wyniki niesamowity. Żeby zrobić taką ilość fotek na 7D musiałbym ładować minimum 3-4 razy akumulator.

Pod względem ergonomii użytkowania, oba aparaty stoją na podobnym poziomie z niewielkim wskazaniem na Canon`a. W szczególności na wyróżnienie zasługuje „pokrętło” – niesamowicie wygodna rzecz, w życiu nie chciałbym już powrócić do zwykłego ośmiokierunkowego wybieraka (aczkolwiek taki w 30D również jest).

Czego mi brakuje po przesiadce? Bez dwóch zdań stabilizacji… Teraz dopiero widzę jak bardzo przydatna jest to rzecz, jeżeli ktoś twierdzi, że jest to zbędny bajer to tak naprawdę chyba nigdy nie obcował dużej z tę opcją. Wystarczy, że powiem, iż na 7D potrafiłem zrobić bez problemu nieporuszone zdjęcie na czasach z rzędu 1/4 – 0``3 a 30D jest to bardzo trudne no chyba, że ma się dłonie chirurga ;). Zawsze można jeszcze kupić stabilizowane szkła do Canon`a tylko problem w tym, że niejednokrotnie ich cena może przyprawić o zawrót głowy.

Drugi szkopuł to właśnie obiektywy. Faktycznie dostępność szkiełek pod Canona w porównaniu do systemu Minolty jest ogromna. Ale co z tego jak niejednokrotnie żeby kupić w podobnej jakości obiektyw w Canon`ie co w Minolcie musimy wyłożyć dwa a czasem nawet trzy razy więcej kasy. Prostym przykładem jest tu standardowe-portretowe szkiełko 50 mm f/1.8 (w Minolce f/1.7). W obu systemach można je kupić za praktycznie takie same pieniądze (400 zł) ale tak naprawdę różnica między nimi jest kolosalna. Minoltowska 50 jest bardziej ostra, ma lepszy kontrast, bokeh nie wspominając już o tym, że nie sprawia takiego tandetnego wrażenia, jakie pozostawia po sobie Canon 50/1.8.

No nic na razie to by było na tyle. Jak w poście znajdą się jakieś błędy to powstały one wy wyniku ekspresowego pisania tego tekstu ;).

02.04.2007
21:07
[23]

Kapitan KloSs [ Ramzes VII MiĆki ]

Paul12 -=- Sorry zią elo elo! Brochów i Ślężna, a Ty? reczulski.digart.pl zapraszam :)

02.04.2007
21:09
[24]

ResOOrt [ Pretorianin ]

a [2] mi sie bardzo podoba uwielbiam pajaki

02.04.2007
21:13
smile
[25]

ResOOrt [ Pretorianin ]

02.04.2007
21:15
[26]

Paul12 [ Buja ]

To z dzisiaj --->

02.04.2007
21:17
[27]

Paul12 [ Buja ]

Kpt. Kloss - El0 elo źą... Śródmieście/Ołbin/Nowowiejska się kłania :) Mój digart jest nad postem

kolejna fota z dzisiaj ->

02.04.2007
21:19
[28]

Paul12 [ Buja ]

Ostatnie.

02.04.2007
21:20
[29]

Minas Morgul [ Adenosine triphosphate ]

Co do pająków, to mam stare zdjęcie swojego murinuska, trzaśnięte mydłem dwa lata temu:

02.04.2007
22:00
[30]

Reavek [ Tukan ]

tak przeglądam CDA (nie wiem komu brat ukradł :P) i jest fotka naszego znajomego redaktora, Ojcze Dyrektorze ( :P ) myślałem ze jesteś młodszy czy to znaczy ze mam sie do Ciebie zwracać uprzednio dodając 'Panie' czy może przejdziesz z 19 letnim gówniarzem na ty? ;)

a tak bardziej serio to widzę zdjęcie które wrzucałeś do tego wątku i ... nadal nie wiem co na tym tatuażu jest napisane (może w końcu zdradzisz?)

[26] - bardzo ładne


ps. pani z sekretariatu wygląda tajemniczo ;)

02.04.2007
22:01
[31]

Paul12 [ Buja ]

Fota smugglera? Zawsze siedział w ukryciu z tego co pamiętam :)

02.04.2007
22:27
[32]

irel [ Centurion ]

fot. Parkowe Zwierzaki ------>

PS. Jeżeli ktoś jest zainteresowany całym albumem (11 fajnych fotek) proszę o info (waga pliku 10MB)

pozdrawiam

02.04.2007
22:29
[33]

Kapitan KloSs [ Ramzes VII MiĆki ]

Reavek -=- Była by mozliwość ukazania smug.? Zawsze się zastanawiałem jak on wyglada?

02.04.2007
22:40
[34]

brutu [ Uwielbiam Cię Aguś ]

ewelina_m --> Z tej serii najlepsze imho [3], ladne kolory :),

Kapitan Kloss --> Pierwsze [8] lepsze, ale w drugim swietnie uchwycony moment [no,dluzszy moment].

Kharman --> [13] oklepane, ale w sumie ciezko cos nowego z Tower Bridge wycisnac - wiem, bo w te wakacje bylem. Ale [14] podoba mi sie, perspektywa daje rady :)

Zemun --> Wiekszosc fot z meczy mi sie podoba, ale L-ka robione, ciekawy jestem jak by w takich warunkach sprawdzal sie jakis stary M42 :). Niemniej-ladne, ale balbym sie isc na taka impreze z aparatem, kumpel jezdzi na mecze czesto i czasami widze jak wraca autobusem, w ktorym sa wyrwane krzesla, wiec aparat bym musial chyba w pancernej walizce przykutej do siebie wiezc :).
Co do recki - dla mnie za wysoka polka, zreszta niesadze bym tego kiedykolwiek potrzebowal, ale jakis poglad wyrabia :).

Paul12 --> Najlepsze jest [26], pozostale dwa dla mnie nie sa zbyt ciekawe :). Ja musze kiedys upolowac lokootywe ktor zawsze o 7.30 przejezdza kolo przystanku z ktorego jezdze,ale o 7.31 mam busa wiec bede musial isc kiedys w dzien wolny - lokomotywa w kolorach reggae :)

iriel --> Tradycyjnie juz [choc w sumie od poprzedniego watku] bardzo fajne zdjecia :)
Mozesz dac link do reszty albumu, chetnie przejrze.

I cos ode mnie.
1/4

02.04.2007
22:41
[35]

brutu [ Uwielbiam Cię Aguś ]

2/4

02.04.2007
22:41
[36]

brutu [ Uwielbiam Cię Aguś ]

3/4

02.04.2007
22:41
smile
[37]

brutu [ Uwielbiam Cię Aguś ]

4/4

2 i 3 dosc mocno poPSute,ale w tej formie bardziej mi sie podobaly, proponuje zwrocic uwage na napis na zdjeciu z [35]. :)
Wszystkie robione starusienkim Heliosem 2/58, takze zdjecia dzieci bylo ciezko zlapac ostre, ruchliwe to takie :)

02.04.2007
22:59
[38]

irel [ Centurion ]

Co do albumu mogę tylko i wyłącznie wysłać na maila, chyba że ktoś ma dostęp do ftp'a :]

02.04.2007
23:02
[39]

Paul12 [ Buja ]

To jeszcze wersja a'la spaceship :)

02.04.2007
23:42
[40]

Didier z Rivii [ life 4 sound ]

Paul12-> nowowiejska? ;) ja żeromskiego ;)

coś wiosennego :)
1/2

02.04.2007
23:50
[41]

Didier z Rivii [ life 4 sound ]

2/2

02.04.2007
23:54
[42]

Didier z Rivii [ life 4 sound ]

i jeszcze pytanko: ponizsza fotka zostala zrobiona Nikonem CP 5400. Co moglo spowodowac takei smugi na niebie? i zapewne nie jest to zorza polarna ;)

03.04.2007
00:01
smile
[43]

Xaar [ Uzależniony od Marysi ]

Zemun -> o jakim "pokrętle" piszesz?
ewelina_m -> jak zwykle niezwykle super :)

Kapitan KlosS --> w [8] mógłbyś obciąć sporo góry i trochę dołu imo.

Paul12 -> [26] super :) co to jest? :)

brutu -> imo trochę za bardzo poPSułeś kolory na tych dwóch, mnie to razi. Ale [34] bardzo ładne

Didier -> w [41] uciąłbym kawałek góry, ten kawałek brązowego (drzewo?) nie pasuje.

03.04.2007
01:06
[44]

Sir-Torpeda [ Konsul ]

Zemun --> gratuluję opisu rzetelnego :)

Wrzucę parę fotek. Ich wspólny temat to "Miasto żyje":

"Idzie"

03.04.2007
01:06
[45]

Sir-Torpeda [ Konsul ]

Jedzie

03.04.2007
01:07
[46]

Sir-Torpeda [ Konsul ]

Biegnie

03.04.2007
01:36
[47]

Zemun [ Generał ]

brutu -->

"ciekawy jestem jak by w takich warunkach sprawdzal sie jakis stary M42 :)."

Nie sprawdziłby się… W takich sportach jak piłka nożna czy siatka liczy się szybki AF. Wszystko to co najciekawsze trwa chwile dlatego z manualnym ostrzeniem to dużo byś nie zwojował.

"balbym sie isc na taka impreze z aparatem, kumpel jezdzi na mecze czesto i czasami widze jak wraca autobusem, w ktorym sa wyrwane krzesla, wiec aparat bym musial chyba w pancernej walizce przykutej do siebie wiezc :). "


Wiesz gdybym miał się bać o aparat to bym go z plecaka nie wyciągał ;).
Zresztą tu dużego ryzyka nie było, bo miałem akredytację i fotografowałem z bezpiecznych miejsc bez styczności z kibicami a jak wracałem to aparat był w plecaku i żadnych perturbacji nie zaznałem :).

Xaar -->

"o jakim "pokrętle" piszesz?"

Widać go bardzo dobrze na zdjęciu, które zapodaje.

03.04.2007
08:15
[48]

smuggler [ Patrycjusz ]

Efekt wizyty w wesolym miasteczku.


Powiem wam jedno - na to urzadzenie NIGDY nie wsiadajcie. Zaryzykowalem i juz wiem co czuje pilot mysliwca trafionego rakieta, gdy wali sie w niekontrolowanym korkociagu :)

Szczerze mowaic jeszcze 10 sekund dluzej i bym sie pewnie zerzygal :)

03.04.2007
08:16
[49]

smuggler [ Patrycjusz ]

2

03.04.2007
08:16
[50]

smuggler [ Patrycjusz ]

Aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa! :)

03.04.2007
08:24
[51]

smuggler [ Patrycjusz ]

Potwory atakują - jak zawsze żywią się dziewicami :)

03.04.2007
08:25
[52]

smuggler [ Patrycjusz ]

5

03.04.2007
15:21
[53]

Paul12 [ Buja ]

Didier - No to strasznie blisko. Ja mieszkam na przeciwko domu Edyty Stein, jak będzie jakaś impreza to wpadnij ;) Poza tym zamówiłem w niedzielę pierścień odwrotnego mocowania i czekam tylko aż kwiatki w ogrodzie botanicznym będą fajne - rozwalę Cię moim makro ;)

03.04.2007
18:21
smile
[54]

Xaar [ Uzależniony od Marysi ]

Zemun -> masz na myśli to zamiast "w s a d"? I do czego ono służy? Bo jakoś nie wyobrażam sobie jego funkcjonalności...

smuggler -> jaki czas? :)
[49] fajnie przerobiona :) A w [50] brakuje czipsów ;)

03.04.2007
18:29
smile
[55]

Rosenkreutz [ Generał ]

Kameleon ...

03.04.2007
18:30
[56]

Rosenkreutz [ Generał ]

I policiant który go ściga.

03.04.2007
19:19
[57]

smuggler [ Patrycjusz ]

Xaar - czas czego? Naswietlania? ktorej fotki?

49 to po prostu zwykla nakladka (warstwy i tryb mieszania, na tej samej fotce wyowalen spod rawa jako normalan i lekko przeswietlona)

A koleczko w 30D jest BARDZO przydatne i bardzo dobrze sie sprawdza przy zmianie parametrow fotki bez odrywania oka od wizjera. Maiole 20D w lapie i troszke sie pobawilem, najbardziej pasi mi wlasnie to koleczko, a potem 5 klatek na sekunde w trybie seryjnym, reszte moge przebolec, ze w D5D tego nie mam. :)

03.04.2007
19:29
smile
[58]

Xaar [ Uzależniony od Marysi ]

smuggler -> no tych kręcących się :)

też mam polowanie... niestety kot musiał obejść się smakiem ;) ------>

edit: wyostrzenie

03.04.2007
19:47
smile
[59]

Xaar [ Uzależniony od Marysi ]

Uciekł na drzewo :)

03.04.2007
20:05
smile
[60]

Xaar [ Uzależniony od Marysi ]

Sir Torpeda -> średnie Ci te fotki wyszły... w tej drugiej razi mnie kropkowane niebo, w trzeciejta biegnąca postać jakaś taka nijaka. W sumie pierwsze najlepsze, ale konkurencje to małą miało :)

03.04.2007
20:30
smile
[61]

Rosenkreutz [ Generał ]

Sir Torpeda >> No na pierwszym zdjęciu to widać że ci ludzie cie zobaczyli i zaczeli przyśpieszać ( zbyt długi krok ), a na trzeciej to wogóle nic nie widać w zasadzie.

Xaar .. gołąb fajny ale z tym kotem to słabo to zdjęcie wygląda, tak jakbyś robił z za brudnej szyby, więcej kontrastu i było by w sumie ok.


Miałem zrobić HDRa, bo jeszcze nigdy nie robiłem ale strzeliłem jednk zbyt ciemne pozostałe zdjęcia, więc jest tylko jedno z nich, to najciemniejsze i w sumie pokazuje najważniejsze :)

Pffffffff zdjęcie powinno nazywać się "GOLowa kompresja".

03.04.2007
20:41
[62]

irel [ Centurion ]

fot. Zimna Plaża ------>
btw. Jedyny HDR jaki mi wyszedł :p , ale i tak nie jestem do końca zadowolony.

03.04.2007
21:41
[63]

Paul12 [ Buja ]

Daj bucha ziom!

03.04.2007
22:12
[64]

Kapitan KloSs [ Ramzes VII MiĆki ]

Paul -=- Szkoda. że Twarz nieostra jest. I nie "daj bucha" tylko zarzuć na ware :D

03.04.2007
22:20
[65]

Kapitan KloSs [ Ramzes VII MiĆki ]

Taki Edit:
Jak się przypatrze to jednak ostra...Od rana na kompach aaaaa! Jak wygląda Grunwaldzki? Nie byłem tam dawno...

03.04.2007
22:21
[66]

Didier z Rivii [ life 4 sound ]

Kapitan KloSs --> od jutra otwieraja rondo i pasaż grunwaldzki ;)
chetnie bym sie wybral porobic fotki jak sie ludzie rzucaja na promocje w saturnie ale otwieraja o 7 a ja padam z nog dzisiaj ;)

03.04.2007
22:29
[67]

Kapitan KloSs [ Ramzes VII MiĆki ]

Didier z Rivii -=- Jutro moi kumple tam wpadają... Ja nie mam siły na takie zabawy :) dobranoc.

03.04.2007
22:31
[68]

Paul12 [ Buja ]

W Saturnie można dorwać Soniaka h2 za 800zł albo Eosa 350d z kitowym szkłem za 2000.

Tak teraz okolice pasażu wyglądają ->

03.04.2007
22:43
[69]

Didier z Rivii [ life 4 sound ]

ja bym chetnie wzial sanse ktora tam oferuja ale tez jakos nie mam ochoty na walke o kawalek plastiku ;)

a zeby nie gadac tylko cos wrzucac to mala ciekawostka z wczoraj napotkana przy poltegorze, szkoda ze statywu nie mialem bo jakas fajniejszy kadr by sie skrecilo :)

03.04.2007
22:57
[70]

Didier z Rivii [ life 4 sound ]

a to wyjasnienie skad sie wziela nazwa Ostrów Tumski :) na zdjeciu ogrodzenie katedry :)
chcialem troche posprzatac tlo ale okazalo sie ze trial PSa mi sie skonczyl ;)

03.04.2007
23:21
[71]

Paul12 [ Buja ]

Didier - osz Ty kseroboju ;)

04.04.2007
01:26
[72]

Zemun [ Generał ]

Xaar -->

"I do czego ono służy? Bo jakoś nie wyobrażam sobie jego funkcjonalności..."


Służy do tego samego co zwykły ośmiokierunkowy krzyżak i obsługuje kilka funkcji związanych ze zmianą parametrów zdjęć, to tyle ;).

04.04.2007
07:54
[73]

smuggler [ Patrycjusz ]

Jeszcze troszke lunaparku

04.04.2007
07:55
[74]

smuggler [ Patrycjusz ]

2

04.04.2007
07:56
[75]

smuggler [ Patrycjusz ]

I juz nie lunapark :)

04.04.2007
07:56
[76]

smuggler [ Patrycjusz ]

4

04.04.2007
07:56
[77]

smuggler [ Patrycjusz ]

5

04.04.2007
07:57
[78]

smuggler [ Patrycjusz ]

6

04.04.2007
08:22
[79]

Paul12 [ Buja ]

Swoją drogą to lunapark wczoraj się zwinął i jak ktoś chciał zrobić fotki, a tego jeszcze nie zrobił - za późno.

04.04.2007
11:28
smile
[80]

Xaar [ Uzależniony od Marysi ]

smuggler -> [77] to jak kadr z jakiegoś starego filmu o draculi ;) Zielone drzewko super kolory i fajne rozmycie (?)...tylko samochody mógłbyś wyrzucić :P

04.04.2007
11:46
[81]

smuggler [ Patrycjusz ]

Xaar - moglbym ale nie chcialem, to w koncu miasto, nie pustynia, one troszke dynamizuja kadr.

04.04.2007
11:46
[82]

smuggler [ Patrycjusz ]

A skoro juz o Draculi mowa :)

04.04.2007
12:40
[83]

Minas Morgul [ Adenosine triphosphate ]

A ja dam dwie fotki z wczorajszego pobytu w labie:
Trochę je poPSułem.

04.04.2007
12:41
[84]

Minas Morgul [ Adenosine triphosphate ]

2

05.04.2007
00:36
smile
[85]

Didier z Rivii [ life 4 sound ]

wszyscy juz na swieta odeszli od kompow czy co? ;)

przy przegladaniu fotek na dysku znalazlem cos ciekawego z Pragi :)
musze przyznac ze zdjecie jest chyba autorstwa mojej dziewczyny a nie mojej ale szczegolow nie pamietam choc na pewno jej aparatem ;)

05.04.2007
00:41
[86]

Jerryzzz [ E ]

[48]- [52] jak pi pijaku ogladam to wystarczy zeby miec zawroty gloyw.

[82] -swietna sotrosc

05.04.2007
00:42
smile
[87]

Stachu_PL [ Ghost ]

Moj pies ;D

05.04.2007
08:17
[88]

smuggler [ Patrycjusz ]

Jerryz

Mam te fotke na tapete, podaj adres :)

[82] 28 mm na F8 (moj 28-135), dodam ze najlepsza ostrosc jest w tym szkle tak 40-80, wiec moglo bys jeszcze lepiej. Teraz wiesz czemu je lubie? :)

05.04.2007
08:39
[89]

smuggler [ Patrycjusz ]

Czgo to ludzie nie wymysla - to jest PRAWDZIWA hybryda :)

Kompaktolustrznka!

05.04.2007
08:49
[90]

gromusek [ Street View ]

smuggler >>> kiedys widzialem jak podobnie przerobili a610

05.04.2007
12:55
[91]

Jerryzzz [ E ]

O, bardzo chętnie... [email protected] - A ile dales (wiem, wiem, ani razu) za takie szkiełko?

PS - sorki wszystkim za [86] choc i tak z calkiem duzym sensem pisalem ;)

05.04.2007
14:18
[92]

smuggler [ Patrycjusz ]

Jerryzzz - cale 850 zl. Na gwarancji (tzn. komis mi dal roczna gwarancje, bo szkielko juz dawno nieprodukowane ale raz ze w b. dobrym stanie, dwa ze pancerne wrecz - stara dawna szkola: metal i szklo, plastik suxx. Nie tak moze jak Tokina ale w razie napadu moge nim bez ryzyka walic napastnikow po lbach i IMO predzej peknie leb niz obiektyw :). Za to wlasnie kocham system Minolty - naprawde dobre szkielka za naprawde niewielka cene. (to naturalnie przy zalozelniu ze nie szukam szkiel typu "G" + APO + HSM.). Swoja droga robili testy Minilty 28-75 "G" i mojego. I wyszlo, ze choc G wygralo to powiedzmy o grubosc dwoch wlosow, nie wiecej :).

Fotka pooooszla.

05.04.2007
17:41
[93]

Jerryzzz [ E ]

Danks!

05.04.2007
22:01
[94]

Morbus [ TIR DRIVER ]

witam chcialem sie pochwalic :) wlasnie odebralem z poczty nowke canonika a 610 jestem pod ogramnym wrazeniem ilosci funkci narazie zorbilme moze z 10 fotek :) ale juz wiem ze bede zadowolony :) jutro dam jakies proboki mojej zabawy pozdrawiam


moj sprzet
canon a 610 2gb kingston :)

05.04.2007
23:00
[95]

Paul12 [ Buja ]

Model: Paweł, czyli ja ;) Statyw + autoportret.

Zastanawiam się, czy nie dać trochę mniejszego saturation...?

05.04.2007
23:07
[96]

Paul12 [ Buja ]

echh, zmęczenie się włącza.

Miało być -> statyw + samowyzwalacz

06.04.2007
11:43
[97]

Didier z Rivii [ life 4 sound ]

tak z ciekawostek dla zastanawiajacych sie nad kupnem aparatu napisze ze canon a610 w media markt jest teraz dostepny za 899zl czyli swietna cena :)

06.04.2007
15:16
[98]

mariaczi [ Alone ]

To może dam coś od siebie. Amatorszczyzna ale zawsze własna :)

Widok z okna, godzina 5 30 ze 2 miechy temu, było zimno i reka sie trzęsła ale efekt mi sie spodobał:)

06.04.2007
15:16
[99]

mariaczi [ Alone ]

Tutaj juz bez trzęsących rąk:)

06.04.2007
15:17
[100]

mariaczi [ Alone ]

Chmury za brudnym oknem samolotu.

06.04.2007
15:18
[101]

mariaczi [ Alone ]

Żelik do golenia:)

06.04.2007
15:41
[102]

Paul12 [ Buja ]

Żelik ciekawy, ale technicznie mógłbyś jeszcze popracować, bo może wyglądać super :)

06.04.2007
15:55
smile
[103]

mariaczi [ Alone ]

Dzięki:) Wciąż sie uczę wiec może kiedyś zaprezentuje coś godnego uwagi:)

06.04.2007
16:37
[104]

Minas Morgul [ Adenosine triphosphate ]

Fajne, podoba mi się to zdjęcie z "trzęsącymi się rękami" :)

Czy te oczy mogą kłamać? ->
Mogą :)
Wrrr.. brak dyfuzora.. Muszę sobie jakiś zrobić.

06.04.2007
16:40
[105]

Minas Morgul [ Adenosine triphosphate ]

A tu właścicielka:

06.04.2007
18:44
[106]

Reavek [ Tukan ]

stary młyn od środka ;)

06.04.2007
19:04
[107]

Morbus [ TIR DRIVER ]

oto moja pierwsza fotka zrobina nowa zabaweczka canon a610 :) pozdrawiam

06.04.2007
19:13
[108]

Xaar [ Uzależniony od Marysi ]

Minas Morgul -> [83] z laboratorium super :)

Paul12 -> [95] bardzo fajne... mógłbyś to jeszcze raz zrobić, ale postarać się zamrozić obraz...

Reavek -> bardzo fajne kolory, ale chyba trochę za jasne... ciemniejsze byłoby bardziej klimatyczne :)

Morbus -> postaraj się pamiętać o kadrze podczas robienia zdjęcia... zarówno na to żeby nie obcinać głównego obiektu jak i na jego tło.

06.04.2007
19:37
[109]

Morbus [ TIR DRIVER ]

Xaar dzieki za rade :) to byla fotka testowa sprawdzalem sprzet :) w niedziele weiczorem dam cos bardziej dopracowanego :)

06.04.2007
21:26
[110]

gromusek [ Street View ]

[101] bajera :D lekko dopracowac i na tapete sie nadaje ;]

07.04.2007
12:23
smile
[111]

Reavek [ Tukan ]

coś mnie podkusiło żeby utworzyć taki wątek:

https://forumarchiwum.gry-online.pl/S043archiwum.asp?ID=6234528&N=1

zapraszam ;)

i oczywiście dodaje fotkę żeby nie było ze z pustymi rękoma przychodzę :P

07.04.2007
14:26
[112]

Reavek [ Tukan ]

z wyprawy na cmentarz ;)

07.04.2007
14:44
[113]

gromusek [ Street View ]

[111] jeszcze jako tako, ale [112] nie pasuje mi, bo nic nie widac

07.04.2007
15:29
smile
[114]

Xaar [ Uzależniony od Marysi ]

A dla mnie odwrotnie, [111] jest ciemne- ale tak negatywnie, natomiast [112] jest ciemne-klimatycznie :) Imho super... i jeszcze ta poświata dookoła czerni i ten ptak :) bomba :)

07.04.2007
17:10
smile
[115]

Kharman [ ]

Mam tu do oceny zdjęcie wykonane przez mojego najmłodszego brata, więc sobie nie żałujcie.

07.04.2007
19:32
smile
[116]

Xaar [ Uzależniony od Marysi ]

Klimacik fajny, ale jakoś kadr mi nie podchodzi... taki jakiś nijaki.

żyrandol v.1

07.04.2007
19:33
smile
[117]

Xaar [ Uzależniony od Marysi ]

v.2

07.04.2007
20:23
[118]

gromusek [ Street View ]

[115] jesli brat mlody to udalo mu sie dobrze pstryknac ;]
[116] fajne fajne ;]

07.04.2007
20:34
[119]

Kharman [ ]

Dorzucę jeszcze dwa z jesieni których udało mi sie nie zabrać ze sobą do UK.

1.

07.04.2007
20:36
[120]

Kharman [ ]

2. Parkowa alejka.

Za poprzednie chciałbym przeprosić, źle skadrowałem a teraz nie mam czasu poprawić, jak tylko znajdę czas to to zrobię.

07.04.2007
21:35
[121]

Paul12 [ Buja ]

Xaar - Negatyw wygląda jak render 3d :) Czadowe.

Kharman - Pierwsze całkiem sympatyczne. Niełze kolory wyciągnąłeś, szkoda tylko że ta gałązka się wdarła po lewej :) Drugie mi się nie podoba.

To ja zapodam coś świeżego. Osiem fotek z dzisiejszej wyprawy do pewnej opuszczonej hali prawie w centrum Wrocławia - Przy okazji powiedzcie która wersja fotki z oponą najfajniejsza (pierwsze trzy). Na zajawkę --->

07.04.2007
21:40
[122]

Andrzej Lepparkour [ Konsul ]

Efekt nudy.

07.04.2007
21:55
smile
[123]

Xaar [ Uzależniony od Marysi ]

Andrzej Lepparkour -> to jakiś efekt z PSa? O_O

Paul12 -> drugie najgorsze. Najbardziej mi się pierwsze podoba :) A najlepiej by było jakbyś połączył GO trzeciego i światło i kolorki pierwszego :)
Kalendarz też świetny :)

07.04.2007
22:16
[124]

goldenSo [ Ciasteczkowy LorD ]

@Xaar
Ała, 116 czesze wszystko a 117 dobija pozostałośći

07.04.2007
22:29
[125]

Paul12 [ Buja ]

Xaar - W kalendarzu zaznaczyłem markerem datę mojego urodzenia, bo tak się składa że to akurat ten rok :) Jak teraz z oponą? ->

07.04.2007
22:54
smile
[126]

Xaar [ Uzależniony od Marysi ]

goldenSo -> łał, dzięki :)

Paul12 -> hmm... jednak nie... jedynka zdecydowanie najlepsza :) Swoją drogą to jak Ci się udało taką ostrość na całości kadru zrobić?

07.04.2007
22:58
[127]

Paul12 [ Buja ]

Panasonic Lumix fz-30 to hybryda, ale zawsze cyfrak, więc małe głębie ostrości uzyskuję tylko w trybie makro. Właśnie dlatego ciągnie mnie do analogów, albo chociaż do cyfrowych lustrzanek :)

07.04.2007
23:56
smile
[128]

slowik [ NightInGale ]

Reavek===>juz wczesniej byla lista ludzi z deviant'a poszukaj w archiwum i uzupelnij woja ;-)

Paul===>jaki render !? wiesz co wogole piszesz ... render to nedzna emulacja czegos takiego jak zdjecie ...

Kharman===>zdjecie mlodszego brata jest nijakie ...

Xaar===>lampa ... zdjecie jest za ciemne zbyt malo intensywne jest swiatlo rzucane przez lampe ...

08.04.2007
00:13
[129]

slowik [ NightInGale ]

i jeszcze raz :P

Kharman===>wiezyczce kadrowanie raczej nie pomoze zbyt malo miejsca pozostawiles po prawej chyba ze kombinowac cos z ucieciem prawej strony jednak zdjecie zrobi sie zbyt waskie ...
alejka - niewiem nawet co chciales wyeksponowac w tym zdjeciu czy nawet pokazac glebia uwydatnia liscie jednak plaszczyzna ostrosci dezorientuje i w efekcie zdjecie nie ukazuje niczego poza kolorowa nieostra plama

Paul===>kalendarz zbyt mala/duza glebia ostrosci (do wyboru ale raczej zbyt duza) zakreslenie przyciaga wzrok jednak jest polorzone na granicy ostrosci co psuje zdjecie

Andrzej Lepparkour===>widze zabawe wydobywaniem krawedzi ... te ciemne sa zbyt ciemne w porownaniu z jasniejszymi i to troche psuje efekt

Paul===>zbyt jasne swiatlo przez co straciles mase szczegolow na oponie i te glebokie cienie ... brr pozatym zbyt wiele sama hala zajmuje na zdjeciu w porownaniu z opona jest tego zbyt wiele
fz-30 to uz hybrydy posiadaja znacznie lepsze szklo i mniejszy zoom ;-) (canon pro1, sony r1)

08.04.2007
00:33
smile
[130]

Zemun [ Generał ]

Dziś ponownie zapodaje fotki z meczu ;).

Tym razem na przeciwko siebie stanęły drużyny z III-ej ligi, KS Rozwój Katowice i GKP Gorzów. Spotkanie zakończyło się remisem 0:0.

1.

08.04.2007
00:33
[131]

Zemun [ Generał ]

2.

08.04.2007
00:34
[132]

Zemun [ Generał ]

3.

08.04.2007
00:34
[133]

Zemun [ Generał ]

4.

08.04.2007
00:35
[134]

Zemun [ Generał ]

5.

Ta fotka została opublikowana w czwartkowym wydaniu Dziennika Zachodniego.

08.04.2007
00:35
[135]

Zemun [ Generał ]

6.

08.04.2007
00:35
[136]

Zemun [ Generał ]

i ostatnia 7. Mam dużżżzoo więcej, ale nie będę Was zamęczał ;).


Jutro jak znajdę czas na obróbkę, to wrzucę fotki z dzisiejszego "królewskiego" spotkania Górnik Zabrze - Legia Warszawa.

08.04.2007
09:48
[137]

gromusek [ Street View ]

[132] rzadzi ! ;]
E: jakim szklem cykane ?

08.04.2007
10:19
[138]

Tal_Rascha [ Ilythiiri ]

Witam,
jaki aparat do zdjec amatorskich polecicie w cenie do 400zl?

08.04.2007
11:17
[139]

Xaar [ Uzależniony od Marysi ]

A może być używany?

08.04.2007
11:42
[140]

Andrzej Lepparkour [ Konsul ]

Hejka. Mój ojciec poszukuje kompakta, możliwie najmniejszego i robiącego możliwie najlepsze zdjęcia (manual nie jest mu niezbędny, ale zamierzam go pouczyć).

Aparat musi być NOWY (więc A610 odpada - ponadto chciałby coś mniejszego - i nie pomaga moje przekonywanie, że A610 i tak jest mały...).

Także - co? :)

Dzięki!

Xaar, to jeden z efektów Paint Shop Pro 9, ale do uzyskania w Photoshopie (jak - już nie pytaj - preferuję PSP do takich zabaw :)).

08.04.2007
13:14
[141]

Tal_Rascha [ Ilythiiri ]

szczerze mowiac wolalbym nowy, ale co uzywanego posiadasz?

08.04.2007
13:37
smile
[142]

Xaar [ Uzależniony od Marysi ]

Tal_Rascha -> Ja nic na sprzedarz nie mam - ale na allegro któryś canon z serii a5xx spokojnie można polecić :)

Tylko nie pamiętam który... jeden z nich napewno był niewarty uwagi (530 chyba, nie pamiętam).

Zemun -> jakim obiektywem mozna robić takie ostre portrety jak kiedyś zamieszczałeś? Jakaś porządna stałka (80-100 mm) m42 da radę? :)
[134] Faktycznie najlepsze, świetnie uchwycone :)
W ogóle na zdjęciach sportowych ludzie mają śmieszne miny ;)

slowik -> dzięki, moze cos uda sie poprawic :)

Andrzej Lepparkour -> a jak się ten efekt w PSP9 nazywa?

08.04.2007
13:42
[143]

Grzesiek [ Cezar ]

Kilka miesięcy temu radziłem się Was, trochę czasu minęło i może coś tam na rynku aparatów się zmieniło :)

Czy można kupić jakąś dobrą lustrzankę za cenę 2000 zł? Tak na początek.
Oczywiście z jakimś obiektywem, który do czasu uzbierania środków na lepszy będzie dawać zadowalające rezultaty.

Dziękuję z góry :)

Edit:
Na razie bliżej przyglądałem się Oly E-500 i Canonowi 350D

08.04.2007
13:45
[144]

Xaar [ Uzależniony od Marysi ]

Grzesiek -> za 2k można kupić canona eos 350d z obiektywem kitowym. Nówka na gwarancji... tyle że z ekspozycji.

08.04.2007
14:06
[145]

promilus1 [ Człowiek z Księżyca ]

Co możecie mi polecić z aparatów cyfrowych kompaktów? Interesuje mnie coś do 1300zł z nagrywaniem całkiem dobrej jakości filmów. Aha, ważne żeby ładnie wyglądał i miał polskie menu. Dzięki za pomoc.
Nad tymi się zastanawiam:


08.04.2007
14:11
smile
[146]

Minas Morgul [ Adenosine triphosphate ]

Xaar, kuzyn poluje właśnie na Canona 350-tkę i ma problem z obiektywem. Ponoć kitowy zbiera solidne baty w recenzjach i zastanawia się, czy nie brać samego body + dołożyć do lepszego obiektywu, czy brać z kitem, którym będzie sobie pstrykał zwyczajne zdjęcia, a dokupić szkło na m42? Mógłbyś coś doradzić?
EDIT - zresztą widziałem zdjęcia z kitu i nie wiem, czego się ludzie czepiają...

08.04.2007
14:44
[147]

Grzesiek [ Cezar ]

A taki Oly E-500 z kitowym obiektywem Zuiko?

Np.

Co prawda 2660, ale dwa obiektywy ...

08.04.2007
15:15
smile
[148]

Xaar [ Uzależniony od Marysi ]

promilus -> interesuje Cię:
- duży zoom czy jakość?
- świadome robienie zdjęć czy pstrykanie bez zastanawiania się "jak to działa"?
Wybierz po jednej z tych cech to jakoś pomożemy :)

Minas Morgul -> Może trochę za ciemny, trochę gubi ostrość... ale i tak go kocham, jak i cały aparat ;)
Chociaż jakbym miał ciut więcej pieniędzy (i tak jestem jeszcze 700 na minusie :P) to wziąłbym samo body + jakąś porządną jasną stałkę ~50mm (nawet używaną).

Niestety, już nawet zostawiając sprawy finansowe, nie miałem żadnej oferty nowego body czarnego (! :P) canona w wawie (wysyłka odpadała oczywiście).

Szkła na m42 już miałem wcześniej (50 i 80-200) także w ogóle nie mam powodów do nazekania :)

Tak więc imo te dwie możliwości które opisałeś się nie wykluczają :P Jeśli kuzyn miałby ciut ponad 2 k to niech kupi body + dobrą stałkę do normalnego focenia + kilka m42, np. rybie oko i jakąś dlugą lunete :)

08.04.2007
15:43
[149]

titanium [ Legend ]

W32.Blaster --> różnica jest znikoma, a a610 raczej już się nie dostanie. Gwarancja jest bodajże roczna, ale można ją przedłużyć.

Zemun --> dorzuci się do forumowej stronki :)

Xaar --> to pokrętło to rzecz po prostu genialna :)

brutu --> mógłby się sprawdzić, ale wymagało by to sporej wprawy fotografującego, i tylko na dalszych odległościach. Ogólnie tam gdzie sport tam jednak króluje AF.

Didier z Rivii --> jakiś błąd w interpolacji barw.

Tal_Rascha --> pojęcie amatorskie bywa szalenie względne.

Andrzej Lepparkour --> nie podałeś przedziału cenowego :)

Grzesiek --> nic szczególnego sie nie zmieniło, 350'tkę da się dostać w tej cenie. Oly-500 nie ma większej racji bytu.

promilus1 --> żaden z podanych nie jest kompaktem i jedyna ich zaleta to ładny wygląd... Innych tego typu aparaty praktycznie nie mają.

Minas Morgul --> jak najbardziej brać z kitem, w swojej cenie i zakresie ogniskowych to świetny obiektyw. Oczywiście koniecznością jest także dokupić coś dłuższego o lepszej plastyce, choćby właśnie coś systemu m42.

08.04.2007
15:49
[150]

promilus1 [ Człowiek z Księżyca ]

- duży zoom czy jakość?
Najlepiej jakby było to i to na dobrym poziomie:) (wiem, marzenia), zoom optyczny najlepiej 12x

- świadome robienie zdjęć czy pstrykanie bez zastanawiania się "jak to działa"?
Aparatem nietylko ja będe robił zdjęcia. Ważne jest więc, żeby jak dam komuś aparat, aby zrobił zdjęcie to by ono nie straszyło. Tak więc coś co w miare dobry ma tryb auto.

Co myślicie na temat Sony H5?? Widać dużą różnice między kompresją MPEG-1, a MPEG-4 podczas kręcenia filmików??

żaden z podanych nie jest kompaktem i jedyna ich zaleta to ładny wygląd... Innych tego typu aparaty praktycznie nie mają.

Jestem totalnym laikiem w dziedzinie fotografii. Interesuję się nią, ale nie mam czym robić zdjęć. Na większości stron piszą, że to są kompakty i jedne z lepszych w tym przedziale cenowym.

08.04.2007
16:02
[151]

titanium [ Legend ]

promilus1 -->

Najlepiej jakby było to i to na dobrym poziomie :)

Nie ma czegoś takiego - ogniskową zwiększa się, zmniejszając matryce. A mniejsza matryca to gorszy obraz jak i szkło o mniejszej rozdzielczości. Do tego duży zakres = gorsza korekcja.

aby zrobił zdjęcie to by ono nie straszyło
Nawet najlepsze auto tylko dobiera ekspozycje, nic więcej :)

Sony sam w sobie nie jest zły, ale inne marki są zwyczajnie lepsze.

MPEG-4 jest o niebo praktyczniejszy, niestety nie ma dobrego aparatu, który by korzystał z tej formy kompresji. Może w przyszłości...

08.04.2007
16:19
[152]

Andrzej Lepparkour [ Konsul ]

titanium, bo cena w sumie nie gra roli, dlatego jej nie podałem :P Ma być małe i dobre, jeśli różnice w jakości między aparatem za 1000 i 2000 zł będą gigantyczne, to może to i być nawet 2000. Grunt, żeby było ~w miarę małe (mniejsze niż A610) i robiło dobre jakościowo zdjęcia (coś na poziomie przynajmniej A60), oczywiście szybkość pracy itp. również mogłby być na poziomie A60 lub wyżej :P Od razu mówię, że seria G jest zbyt toporna, choć design G7 bodajże bardzo mi się spodobał, oldschool na maksa, Canon aka Zenit ;)

Xaar, o ten :) >>>

08.04.2007
16:24
[153]

titanium [ Legend ]

Andrzej Lepparkour --> żeby to (g7) miało jeszcze funkcjonalność i ergonomię na poziomie g6 :/

Czegoś mniejszego od serii a6x0 i dobrego, poza serią a5x0 praktycznie nie ma, więc standardowo coś z tej rodziny. Acz fuji f30, który jest mały i stylowy, ma podstawowe funkcje manualne, więc może też tu pasować.

08.04.2007
16:25
[154]

Andrzej Lepparkour [ Konsul ]

OK, tylko kwestia - co z serii 6x0/5x0, ewentualnie inaczej - co omijać szerokim łukiem? :)

08.04.2007
16:35
[155]

titanium [ Legend ]

Andrzej Lepparkour --> omijać trzeba szeroko a530, a550 i a560. Reszta jest ok.

08.04.2007
16:37
[156]

mikmac [ Senator ]

a co zlego jest w IXusach?? Nie mialem w reku, wiec sie pytam, ale wydawalo mi sie, ze jest to standardowa jakosc kompaktow Canona ale malutkie.
Np cos takiego:

malenki, funkcjonalnie zblizony do serii A, tyle ze nie wiem jaka jakosc fotek z tych malenkich soczewek, choc w serii A za wielkie to tez nie sa.

08.04.2007
16:43
[157]

titanium [ Legend ]

mikmac --> to zwyczajnie są małpki (automaty). Z prawdziwymi aparatami fotograficznymi typu serii A nie mają nic wspólnego.

08.04.2007
16:48
[158]

promilus1 [ Człowiek z Księżyca ]

Zamówiłem ten aparat:

I takie małe pytanie nie związane z aparatami. Czy kurier GLS dowozi też w święta, czy trzeba czekać do wtorku??

08.04.2007
17:21
[159]

Tal_Rascha [ Ilythiiri ]

titanium -> poprostu najlepszy aparat w tej cenie (400zl)

08.04.2007
17:24
[160]

Xaar [ Uzależniony od Marysi ]

promilus -> w święta to chyba nic nie działa...

Tal Rascha -> a510 a520

08.04.2007
17:41
[161]

mikmac [ Senator ]

titanium -->
nie bardzo rozumiem. Mam aparat serii A ale tez mam 350D i 400D. I jakos nie moge zrozumiec w jakim sensie seria A jest aparatem z prawdziwego zdarzenia? Toz to zwykla malpa do robienia zdjec z wycieczki albo u cioci na umieninach (noo to drugie mniej bo malpy kiepska sobie radza w pomieszczeniach).
Gdzie tu roznica miedzy IXUSami a seria A? Ten sam procesor, matryca, nawet wiekszy LCD. Obiektyw ma ta sama technologie tyle ze chyba mniejsze soczewki (i tu i tu plastikowe, chyba ze w najnowszych A cos zmienili...). Powtarzam - nie bawilem sie IXUSem, wiec jakosci zdjec nie widzialem, ale nie widze po prostu powodu ow gorszej jakosci. Bo ergonomia jest +/- taka sama.

08.04.2007
18:02
[162]

titanium [ Legend ]

Tal_Rascha --> JW

mikmac --> to bardzo proste, seria A tak samo jak lustrzanki 350 i 400D posiada tryby manualne, pełną, ręczną kontrolę nad czasem, przysłoną, ostrością, balansem i wszystkimi parametrami zależnymi. Posiada też bagnet dla łatwego mocowania filtrów, soczewek, konwerterów. Tym samym możliwości fotograficzne ma dokładnie takie same jak lustrzanki. Ręczna kontrola umożliwia też obejście powolności kompaktowej automatyki.

Różnica oczywiście zasadnicza miedzy lustrem a kompaktem leży w wielkości matrycy, i czynnikach zależnych (przede wszystkim GO), jak i sposobu rzutowania obrazu na matrycę jak i czynnikach zależnych (szybka automatyka, wymienność wysoko rozdzielczej optyki). Ale podstawowe reguły pracy są takie same.
Nie można pisać, że aparat manualny jest zwykłą małpą - tak samo należało by wtedy określić każdą lustrzankę.

Ixusy natomiast, jak wszystkie małpki to zupełnie inna kategoria. Tam nic nie kontrolujesz, tylko pstrykasz jak małpa, uzyskując stosowny efekt... Taka powolna, prymitywna zabawka, której nie można nazywać aparatem, a sensowny efekt da tylko w idealnych warunkach.

08.04.2007
18:48
smile
[163]

Xaar [ Uzależniony od Marysi ]

Jak w PSie można zrobić coś w stylu [95]? W sensie kilka zdjęć oddzielonych ramkami? Jest do tego jakiś prosty przyrząd? :)

08.04.2007
18:56
[164]

Paul12 [ Buja ]

Xaar - Ja to robię maskami. Tworzę np. dokument o wymiarach 1000x300. Zaznaczam wszystko maską ctrl+a. Teraz wybieram tryb odejmowania i odejmuję na górze maskę o zadanych wymiarach 25x1000 pikseli. Na dole to samo. Podobny zabieg robimy po bokach, dzieli się identycznie. Teraz robię inwersję (shift+ctrl+i) i wypełniam maskę czarnym kolorem. Następnie wrzucam fotki i obcinam przez DEL to, czego nie chcę w ramce.

08.04.2007
19:09
[165]

irel [ Centurion ]

fot. "6:00 Sunrise" ----->

08.04.2007
19:10
[166]

irel [ Centurion ]

fot. "6:10 Sunrise" ------>

08.04.2007
19:11
[167]

irel [ Centurion ]

fot. "Dark 6:10 Sunrise" ------>

08.04.2007
19:51
smile
[168]

Xaar [ Uzależniony od Marysi ]

Paul12 -> Hmm... znalazłem inny sposób... może niezbyt dokładny, ale napewno wygodniejszy: file ->automate -> photomarge
:)

irel -> ...to tak apropo dwóch pierwszych, ale trzecie jest super :)

------> wesołych świąt ;)

08.04.2007
20:06
smile
[169]

Rosenkreutz [ Generał ]

Rany co wy macie za sposoby, nie prościej powiększyć rozmiar okna a potem dodać po prostu glow lub stroke, dokładnie 2 kliknięcia, 5 sekund roboty ??

08.04.2007
20:21
[170]

Paul12 [ Buja ]

Xaar - Funny fotka :)

Rosenkreutz - Wbrew pozorom jestem perfekcjonistą, cenię sobie dokładność. Poza tym mój sposób też jest szybki, wystarczy trochę wprawy.

08.04.2007
20:31
smile
[171]

Xaar [ Uzależniony od Marysi ]

Rosenkreutz ->opcja glow jest zaciemniona, a stroke w ogóle nie widzę...

motylek ------->

08.04.2007
21:02
[172]

AMDD [ Dwory Unia ]

Czy da sie przez Canona A610 wgrać na kartę inne rzeczy niz zdjęcia? Chodzi mi konkretnie o film. Bo bez instalacji jakiegokolwiek oprogramowania nie da sie na niego nic kompletnie wgrać. Macie jakieś pomysły?

08.04.2007
21:04
[173]

Paul12 [ Buja ]

AMDD - Myślałeś o czytniku kart?

08.04.2007
21:06
[174]

AMDD [ Dwory Unia ]

jakby to było takie proste to bym nie pisał. Jest to sytuacja awaryjna i potrzebuje cos przeniesc na karcie 2gb, a jeszcze nie zdążyłem zakupić czytnika. Jest jakies oprogramowanie które mi to umożliwi ? Np na aparat marki nikon udawało mi sie wgrywać przeróżne rzeczy

08.04.2007
21:13
[175]

slowik [ NightInGale ]

Andrzej Lepparkour===>jesli szukasz czegos malego i cena nie gra roli zastanow sie nad seria canon s ;-)

08.04.2007
21:22
[176]

slowik [ NightInGale ]

AMDD===>canon jak przystalo na aparat z prawdziwego zdarzenie nie pozwala na takie swietokradztwo jak wgrywanie jakichs filmikow ;-)

a tak serio podchodzac do sprawy chyba sa jakies wtyczki do total comander'a od biedy moze film skonwertowac na jpegmpg ;-) wtedy za pomoca zoom browser'a wrzucisz go na aparat ...
lub czytnik kart

Xaar===>oswietlenie jest be jego kolor powoduje wrazenie przepalenia zdjecia (a nawet sugerowalbym ze je przepaliles nieco...)

08.04.2007
21:38
[177]

irel [ Centurion ]

Xaar-> plugin bardzo fajny!, wielkie dzięki ^^

merry EASTER everyone! ^^

08.04.2007
21:54
[178]

titanium [ Legend ]

AMDD --> da się, za pomocą stosownej wtyczki do TC.

08.04.2007
22:39
[179]

Zemun [ Generał ]

gromusek -->

Canon`em 70-200/4

xaar -->

Tamte portrety robiłem Minoltą 50/1.7. Wspaniałe szkiełko, ostre od pełnej dziury a po przymknięciu do zaledwie 2.2 prawdziwa żyleta... A wszystko to za zaledwie 320 zł, bo tyle dałem za ten obiektyw. Strasznie brakuje mi takiego odpowiednika w Canon`ie.

A ze szkieł portretowych na M42 to polecam Jupitera 85/2. Z tymże niestety trzeba nauczyć się nim fotografować, co poniektórym może nie odpowiadać.

08.04.2007
22:56
[180]

Grzesiek [ Cezar ]

titanium ---> sugerujesz zatem, żeby przychylił się do tego 350D, a na E-500 w ogóle nie patrzył?

08.04.2007
23:07
[181]

Paul12 [ Buja ]

Warto kupować eosa 300 z kitowym obiektywem (przebieg 20 rolek) za 200zł pod kątem przyszłej inwestycji w 350d?

08.04.2007
23:23
[182]

titanium [ Legend ]

Grzesiek --> owszem. E-500 imho nie jest modelem wartym jakiejkolwiek większej uwagi.

Paul12 --> Jak najbardziej warto. Acz nawet bez kąta przyszłej inwestycji w cyfrę, analog to własny świat :)

08.04.2007
23:24
[183]

Grzesiek [ Cezar ]

Xaar ---> jak oceniasz swój nowy nabytek - tj. Canon 350D? Podziel się wrażeniami, jak wypada obiektyw zestawowy?

08.04.2007
23:29
smile
[184]

Xaar [ Uzależniony od Marysi ]

slowik -> oświetleniem była taka lampa z malutką żaróweczką... może po prostu automatyka balansu bieli sobie kiepsko poradziła... muszę chyba poczytać o rodzajach oświetlenia i odpowiednich balansach bieli :)

irel -> ściągnij sobie profil swojego aparatu, to będą jeszcze lepsze efekty :)

Zemun -> tzn? Różni się on czymś od zwykłych m42?

Paul12 -> ja kupiłem samo body tej trzysetki za 200 zł :)
Teraz leży spokojnie w szafie i czeka aż zacznę się uczyć pracy w ciemni :P

08.04.2007
23:32
[185]

Paul12 [ Buja ]

titanium - wiem wiem, powoli dostrzegam wszystkie zalety analogów :) We wtorek pożyczam od dziewczyny Zenita i jazda ;p a później ukradnę jej Nikona f50 czy co ona tam ma ;p

Xaar - O tym też myślałem, mam pod ręką bardzo fajny i tani MDK, dają materiały za free i uczą kilku przydatnych rzeczy :)

08.04.2007
23:37
smile
[186]

Xaar [ Uzależniony od Marysi ]

Grzesiek -> cóż, co prawda nie mam porównania z innymi obiektywami AF, ale tak:
- w porównaniu z moim starym kompaktem i szkłami m42 to jest zbyt ciemny.
- tęsknie za makro od 5 cm... ten zaczyna ostrzyć od 25-30 cm.
- nie wiem czy to zależy od obiektywu, ale ciężko sobie radzi z ostrością przy złym świetle (napewno gorzej niż a95).

...ale i tak jestem zadowolony z tego zakupu i ciągle śpie z aparatem przy łóżku ;)

edit: Paul12 -> fajnie masz, przynajmniej dziewczyna nie będzie zazdrosna o aparat ;)
No ja mam narazie kółko foto a od października studium :P

08.04.2007
23:41
smile
[187]

Grzesiek [ Cezar ]

Xaar --> dzięki :)

Jakbyś wrzucił więcej zdjęć zrobionych tych aparatem, to będę bardzo wdzięczny :)

08.04.2007
23:47
[188]

titanium [ Legend ]

Paul12 --> warto nauczyć się łączyć zalety obu światów, cyfry i analoga, a do tego oba trzeba je dobrze poznać :) Wtedy zaczyna się jazda :)

Xaar -->

w porównaniu z moim starym kompaktem i szkłami m42 to jest zbyt ciemny

Zaledwie pół działki różnicy względem a95 a o ileż przecież działek lepsza czułość matrycy :)

tęsknie za makro od 5 cm... ten zaczyna ostrzyć od 25-30 cm.

Pomyśl o zeiss'ie :)

"nie wiem czy to zależy od obiektywu, ale ciężko sobie radzi z ostrością przy złym świetle (napewno gorzej niż a95). "

hmm, to akurat jest nie możliwe :) AF w 350'tce jest nieporównywalnie lepszy :) Wymaga jednak, co fakt, większej świadomości pracy.

09.04.2007
00:04
smile
[189]

Xaar [ Uzależniony od Marysi ]

Zemun -> to ten?
]_portret_doskonaly_jupiter_2_85_15_listkow.html

titanium -> wiem, ale jakoś tak z przyzwyczajenia staram się nie używać >100... nie wiem, muszę się przyzwyczaić :P
O jakim zeiss'ie?

Grzesiek -> nie wiem co wrzucić żeby Cię nie zniechęcić :P
Wrzucę dwa zdjęcia brata... może się nie obrazi... ale fotogeniczny jest skubaniec :P

edit: wiem że tło nienajlepsze :P

09.04.2007
00:05
smile
[190]

Grzesiek [ Cezar ]

Czekam na drugie.
A tutaj pewne zdjęcie zrobione 350D - nie moje, znalezione na innym forum.



Jakość całkiem, całkiem :)

09.04.2007
00:06
smile
[191]

Xaar [ Uzależniony od Marysi ]

I drugi snapshot :)

...także uważam że kitowy obiektyw jest mimowszystko całkiem ostry :)

Jutro porobie może jakieś zdjęcia testowe i coś wrzucę.

09.04.2007
00:09
smile
[192]

Xaar [ Uzależniony od Marysi ]

A tutaj iso800, nie odszumiane... szkoda tylko że mi ucieło od spodu :( --->
...fotki na wystawie nie moje, ale lokal brata :P

09.04.2007
00:18
smile
[193]

Grzesiek [ Cezar ]

Dzięki wielkie!

Ciekawą dyskusję znalazłem na:


Poza tym ciekawa strona - można wybrać model aparatu i obejrzeć zdjęcia nim wykonane:

09.04.2007
00:23
[194]

titanium [ Legend ]

Xaar --> 35mm f/2.4 macro 1:2 :) Dokupujesz pierścień i masz makro 1:1, a czegoś takiego w żadnym kompakcie nie znajdziesz :)

Grzesiek --> nie sugeruj się jakością fotek w necie, to co można wyciągnąć z aparatu zależy tylko i wyłącznie od fotografującego. Bardzo mało jest osób będących w stanie wykorzystać pełen potencjał nawet najsłabszego z aparatów lustrzanych. Fotki w necie to droga na manowce przy wyborze sprzętu - nie świadczą o niczym.
Podobnie dyskusje na forach - na ogół jałowe, bez żadnego sensu, zupełna strata czasu.

Xaar --> ostry jest i to naprawdę nieźle, po stosownym przymknięciu i przy niskich ogniskowych. Problemem jest jednak czasem ostrość na brzegach kadru przy pełnym otworze i dłuższych ogniskowych, jak i przede wszystkim - zerowa plastyka. Ale plastyki porządnej nie mają żadne obiektywy kitowe, jak i wiele obiektywów nawet z wyższych półek.

09.04.2007
00:24
[195]

Zemun [ Generał ]

Xaar -->

Tak to ten.

Niestety jest to dość leciwa konstrukcja i tragicznie zachowuję się pod światło. Drugim szkopułem jest bardzo niewygodny pierścień ostrości.

09.04.2007
01:02
smile
[196]

Xaar [ Uzależniony od Marysi ]

titanium ->
ten?
Zemun -> daje radę kręcić niewygodnym, zacinającym się ok 5 metra, ponad pół kilowym soligorem to i z tym dam radę ;))

...cholera, ja przecież muszę oddać 7 stów za 350d jeszcze, a tu już mnie ciągnie na giełde po kilka szkiełek m42 ;)

09.04.2007
01:31
[197]

titanium [ Legend ]

Xaar --> nom, ten, choć ja za starych dobrych czasów dałem za niego 200zł, ostatnio ceny są horrendalne.

Owy jupiter f/2 85mm to notabene rzeczywiście świetna portretówka, o pięknej plastyce i bokeh :) A że portretów pod światło się nie robi (jak i w ogóle rzadko jakie zdjęcia), sprawdza się znakomicie :)
Acz ja na co dzień zadowolony jestem przy portretach z taniutkiego jupitera f/3.5 135mm :)

09.04.2007
08:12
[198]

Paul12 [ Buja ]

Ok, w lany poniedziałek fotka z fragmentem Odry ;) Kolory jak w kalejdoskopie, ale oryginalne (!). Jak ktoś chce na tapetkę, to pytać o większą wersję.

09.04.2007
08:39
[199]

Morbus [ TIR DRIVER ]

moja pierwsza fotka na forum :) napewno nie ostatnia..

09.04.2007
12:19
[200]

gromusek [ Street View ]

[198] >>> fajne kolorki ;]
[199] >>> witamy ;] jak na pierwsza fotka to nie jest zle z technicznego punktu widzenia. Powodzenia ;]

09.04.2007
12:37
[201]

Paul12 [ Buja ]

Morbus - Wydaje się niezbyt ostre.

Co powiecie na małego forumowego battla? Coś na wzór innych for, ale na trochę mniejszą skalę. Jedna osoba wymyśla temat, później przez 2-3 tygodnie dodajemy fotki i wrzucamy do oceny w nowym wątku, żeby więcej ludzi zagłosowało :) Co Wy na to?

09.04.2007
12:41
[202]

Reavek [ Tukan ]

jestem jak najbardziej za :)
przyda nam sie jakaś rozrywka ;P

09.04.2007
13:47
[203]

slowik [ NightInGale ]

gromusek===>nawet pod wzgledem technicznym jest kicha ....

Paul===>o tak tony smieci ... zawsze marzylem o tym ... i jakie glosowanie ? heh ... to bylby plebiscyt na najladniej wygladajace gowno a nie docenienie kunsztu fotografa ...
cwiczenie danego tematu czemu nie jednak nigdy w takiej formie

Reavek===>raczej mierna to rozrywka ... i to dosc tanim kosztem ...

09.04.2007
15:18
smile
[204]

Rosenkreutz [ Generał ]

Dobry pomysł też jestem za :) Bo niema co ukrywać ale ten wątek robi się nudny i monotonny.

09.04.2007
16:08
[205]

brutu [ Uwielbiam Cię Aguś ]

Ja tez w to wchodze :)

Nie mowie,ze bede sie czesto udzielal, bo generalnie zdjecia robie jak mam wene, a nie jak mi ktos karze /badz tez "na zlecenie", czyli z gory narzucony temat/ ale jak temat mi podpasje to pewnie, czemu nie :). I nie trzeba patrzec na to jak na plebiscyt, imho daje to jakies odczucia jak temat widza inni i jak mozna zrobic to inaczej, niekoniecznie lepiej :).

Takze mysle,ze garstke chetnych mamy, jeszcze ktos i mozemy zaczynac :)

slowik --> jakie tony smieci, ojcze dyrektorze? Kazdy po zdjeciu, kilka osob=kilka zdjec, pare osob zaglosuje...Mniej smieci niz przy wrzucaniu naraz ilustam fotek tutaj. Poza tym, Paul12 zaznaczyl, ze to nie w tym watku, wiec nie rozumiem zlosliwosci.

09.04.2007
16:29
[206]

Rosenkreutz [ Generał ]

true true

09.04.2007
16:58
[207]

Paul12 [ Buja ]

Może się okazać, że na forum jest też kilka ukrytych talentów, które tu nie zaglądają ;)

ps. 4000 post

09.04.2007
17:22
[208]

slowik [ NightInGale ]

Rosenkreutz===>niestety rozrywki w tym temacie nie znajdzie conajwyzej mozliwosc realizacji swojej pasji

brutu===>'nowy watek' w jaki sposob mialbym go interpretowac ? obecnie mam conajmniej kilka wersji i conajmniej jedna mi sie bardzo nie podoba , twoja jest jakims kompromisem :-)

Paul===>niestety czesc starych bywalcow przestala sie udzielac z roznych powodow ...

09.04.2007
17:51
[209]

Minas Morgul [ Adenosine triphosphate ]

A ja poszedłem się na kilkanaście minut dotlenić i postanowiłem wziąć aparat

09.04.2007
17:52
[210]

Minas Morgul [ Adenosine triphosphate ]

I jeszcze jedno :)

09.04.2007
17:54
[211]

Paul12 [ Buja ]

slowik - Na przykład kto i dlaczego?

Z mojego wypadu, m.in. na cmentarz, co zaowocowało tą fotką ->

09.04.2007
18:11
smile
[212]

Rosenkreutz [ Generał ]

Nie narzekajcie że znowu kot :)

09.04.2007
18:31
[213]

Minas Morgul [ Adenosine triphosphate ]

Świetne zdjęcie... dobry kadr i stonowane kolory.
A futrzak sympatyczny :)

09.04.2007
18:36
[214]

Cing [ Suwalskie Wigierki SKS ]

mam pytanie: Potrzebuję aparatu którym będę potrzebował zrobić zdjęcie do wystawienia aukcji na allegro, czasem w terenie. Myślałem o BENQ DC-C610 <- co o nim sądzicie?

09.04.2007
18:36
smile
[215]

Paul12 [ Buja ]

Rosenkreutz - Od kotów to akurat specjalistą jest smuggler i od czasów jego fotek z wystawy chyba nie za wiele tego było. Twój kociak bardzo fajny, dobra GO, reszta kota wygląda tak mięciutko ;p No i dobre kolory.

09.04.2007
18:37
smile
[216]

Xaar [ Uzależniony od Marysi ]

Sprecyzujcie dokładnie o co wam chodzi z tym konkursem i jak to ma wyglądać...

Minas Morgul -> nie ostre obydwa.
Paul12 -> mogłoby większe światło padać z tyłu, ale tak też fajne :)

Rosenkreutz -> super kotek, chociaż mogłaby być większa przesłona :)

09.04.2007
20:43
[217]

irel [ Centurion ]

Xaar -> Ja w sprawie ściągania profilu DMC-FZ50...bo całkiem zielony jestem...można jaśniej ? :]

Rosenkreutz -> Rosenkreutz'wi gratulujemy kota ... na punkcie kota i no oczywiście fajnej fotki ^^

09.04.2007
20:50
[218]

Xaar [ Uzależniony od Marysi ]

irel ->
I to trzeba gdzieś wrzucić do katalogu "profiles" chyba...
A potem w programie trzeba wybrać "auto-match profile"

09.04.2007
20:56
[219]

slowik [ NightInGale ]

Paul===>czesci nie znam powodow a reszty nie ujawnie no i pewnie nie o kazdym w tej chwili pamietam

Rosenkreutz===> <masa zlosciwosci> pamietaj masz caly kadr na wypelnienie a nie te 2/3 na kota + centralnie na jego oko wiem naturalny odruch jednak warto sie oduczyc ;-) i swiadomie operuj glebia ostrosci

Cing===>moze lepiej zainwestowac w jakiegos uzywanego canon'a a60 czy tez a75 ;-) chyba ze chcesz ukrywac szczegoly wystawianych przedmiotow :P

09.04.2007
23:38
smile
[220]

Xaar [ Uzależniony od Marysi ]

Komentarze do pewnej manipulacji graficznej na DA:

~richie42 4 days 8 hours ago
cool

~Santa-Evita 4 days 8 hours ago
thanks

~richie42 4 days 7 hours ago
how do you do that?

~Santa-Evita 4 days 6 hours ago
in Gimp: sticking and rubbering.

~richie42 4 days 6 hours ago
huh?
sounds sexy

~Santa-Evita 4 days 4 hours ago
so it is. :D

~richie42 3 days 20 hours ago
I'm sorry. I was thinking about rubbers. And the other one. . . . only God knows.

10.04.2007
00:30
smile
[221]

Xaar [ Uzależniony od Marysi ]

10.04.2007
00:31
smile
[222]

Xaar [ Uzależniony od Marysi ]

i v.2 :)

10.04.2007
08:21
[223]

smuggler [ Patrycjusz ]

Xaar -tja,. wlasnie polknales bakcyla choroby "potrzebuje tego szkielka... i tego... i tego..." - mi sie udalo z tego wyleczyc ale terapia kosztowala cos 4.000 zl - tzn. kupilem sobie wszystko co chcialem a nie kosztowalo kosmicznych pieniedzy... i przez najblizsze pol roku jeszcze bede u zony zadlu-zony :) (bo obiecalem sobie, ze kase na HOBBY to bede bral nie z budzetu a tylko z roznych fuch i kieszonkowego i z tego co fotografia zarobilem [a do tej poru ydalo mi sie jakies 1200 zl na tym zarobic - jak na hobby to niezle :)]. Wiec sie umowilem z zona, ze kupie szkla i bede bral polowe kieszonkowego az to splace... W kazdym razie przez rok od momentu zakupu aparatu (kwiecien '06) wszelka posiadana a "niebudzetowa" kase wsadzalem w szkla i osprzet... ech...

PS. KTos tu mowil o kotach? :)

10.04.2007
08:21
[224]

smuggler [ Patrycjusz ]

2

10.04.2007
14:59
smile
[225]

Pensar [ Pretorianin ]

Witam serdecznie!
Noszę się z zamiarem kupna jakiegoś porządnego aparatu i mam niemałe trudności z wyborem. Po długich kalkulacjach doszedłem do wniosku, że na lustrzankę raczej mnie nie stać (chodzi o cenę obiektywów), zdecydowałem więc, że najlepszym wyjściem będzie jakiś hiperzoom. Myślałem o Sony DSC-H5, ale ciągle mam mieszane uczucia czy warto:/
Do których lustrzanek obiektywy są relatywnie najtańsze? Nie powiedziałem jeszcze lustrom ostatecznego 'nie'.

10.04.2007
15:45
[226]

smuggler [ Patrycjusz ]

Nie ma sensu kupowac hiperzooma. Bierz dobry kompakt z zoomem 6x - wiekszy i tak zwykle nie jest potrzebny (12x to i tak za malo by np. polowac na dzikie zwierzeta czy ptactwo), a jakosc fotek bedzie zdecydowanie lepsza w kompakcie.

Nie ma tez czegos takiego jak "relatywnie tanie obiektywy" - w obreboe tego samego ssytemu mozesz kupic kita za 150, jak i zawodowe tele za 15.000 - wszystko zalezy ile chcesz wydac i co chcesz focic. Ja np. bardzo dobry obiektyw manualny kupilem za 16 (!!!) zl. Prawda jest taka, ze niezaleznie od systemu, to na dobre szkla trzeba wyfac tak z 2-3x tyle co na body - urok lustrzanekl polega jednak na tym, ze nie trzeba tego wydawac od razu, tylko mozna sobie co jakis czas dokupywac jakies szkielko, a w razie czego focic chocby i kitem, cieszac sie takimi bajerkami, niedostepnymi na ultrazoomach i kompaktach jak duza matryca (duzo lepsza jakosc obrazu w efekcie), sensowne reczne ostrzenie, duzo szybszy AF, duzo wyzsze uzyteczne ISO (w lustrach bez problemy mozna focic na ISO 1600 a w sytuacjach alarmowych 3200, zas u mnie ISO 200 to nie koniec mozliwosci apartu, a POCZATEK) i pare innych rzeczy.

Lustrzanka to inwestyacja na lat kilka - ale oplacalna, jesli zalezy ci na tym by robic fotki dobre jakosciowo.

10.04.2007
16:09
[227]

titanium [ Legend ]

Pensar --> ja dodatkowo uważam, że można być pasjonatem, dla którego poznawanie fotografii jest całym życiem i w ogóle nie popaść w kosztowną manię osprzętu, pozostając przy tanich, acz świetnych obiektywach manualnych za grosze. A takowe pasują do każdego systemu, poza Nikonem. Dlatego też uważam, że znacznie lepiej pomyśleć o lustrze. I tutaj każdy system sprawdzi się świetnie (poza Nikonowskim), choć najfajniejsze są Sony/Minolty i Canona.

A jeżeli już nie-lustro to prawie zawsze lepszym wyborem jest kompakt, zamiast zoomiaka. Zoomy mają zbyt wiele wad...

10.04.2007
16:19
[228]

Minas Morgul [ Adenosine triphosphate ]

titanium - mógłbyś rozwinąć, dlaczego manualne nie sprawdzają się w Nikonach?
Edit - bo na manualnych pracuje mi się całkiem wygodnie. Oprócz tego, że trzeba ręcznie bawić się w ostrość i światło, to raczej jest wszystko ok. Spotkałem się z opiniami, że Nikon kiepsko współpracuje z tymi szkłami, ale nie za bardzo rozumiem, czego to się tyczy, więc pytam :)

10.04.2007
17:08
[229]

titanium [ Legend ]

Minas Morgul

1. - brak ostrzenia na nieskończoność na przejściówce standardowej, lub strata jasności, rozdzielczości i czystości na przejściówce optycznej.

A strata jasności jeszcze sumuje się z mniej czułą i słabszą matrycą.

2. brak pomiaru światła - trochę za dużo tego wszystkiego się zbiera do ręcznego ustawiania by robić zdjęcia w normalnych warunkach, zwyczajnie nie ma na to czasu, a często nie można sobie pozwolić na błąd.

Wszystkie inne systemy dokonują normalnych pomiarów, które jedynie czasem wymagają zadanej korekcji EV.

3. brak potwierdzenia ostrości (Pentax w standardzie, Canon - przy specjalnych przejściówkach.)


Praca manualna w Nikonie jest zbyt uciążliwa, jak i daje zwyczajnie gorsze rezultaty. W innych systemach natomiast może być nawet podstawą codziennej pracy.

10.04.2007
17:32
[230]

Minas Morgul [ Adenosine triphosphate ]

titanium - z dwójką się zgadzam, jedynkę zweryfikuję, co do trójki, to potwierdzenie ostrości jest, dość prymitywne, ale jest w standardzie :)

10.04.2007
18:00
[231]

titanium [ Legend ]

Minas Morgul -->

potwierdzenie ostrości jest, dość prymitywne, ale jest w standardzie :)

Na jakiej zasadzie?

10.04.2007
18:19
smile
[232]

Xaar [ Uzależniony od Marysi ]

smuggler -> dostajesz kieszonkowe od żony? ;)
No ja narazie tylko potrzebuje takiej portretówki dobrej na m42... i jakieś rybie oko... i przejściówkę z potwierdzeniem ostrości :) To narazie niewiele :P Tylko jakieś 500 zł :)

Drugi kotek zdecydowanie fajniejszy... ale prawdę mówiąc to jest on zbyt mało futrzasto-puszysty i przez to jest mało fotogeniczny :) Imo :)

10.04.2007
18:25
[233]

Minas Morgul [ Adenosine triphosphate ]

titanium - dioda w wizjerze to pokazuje. Jak się mniej więcej "na oko" dostosuje ostrość i skoreluje z plamką w wizjerze (gdy wszystko jest ok, to jest zapalona, nie, to gaśnie), to zdjęcie wychodzi ostre za każdym razem, ale dopiero dzisiaj to znalazłem.

10.04.2007
18:39
[234]

titanium [ Legend ]

Minas Morgul --> i to działa ci w m42 na standardowej przejściówce?

10.04.2007
18:48
smile
[235]

titanium [ Legend ]

yy, no dobra, rzeczywiście działa... mea Culpa, wcześniej nigdy nawet nie zwróciłem na to uwagi....

Ale zdania nie zmienię - pomiar światła, jasność i jakość obrazu są jednak dla mnie daleko ważniejsze :P A tu różnice są zbyt drastyczne.

10.04.2007
18:51
[236]

Minas Morgul [ Adenosine triphosphate ]

Nie wiem, jaka to jest przejściówka :) Jakaś zwyczajna, rosyjska blaszka za 10zł. Soczewek nie ma. Pożyczone. Ale o ile rzeczywiście o pomiarze światła nie ma mowy i ostrzenie na nieskończoność nie idzie (choć jak na moje potrzeby, to jeszcze nie ma co płakać), to z potwierdzaniem ostrości to ustrojstwo sobie radzi i to dobrze, przynajmniej przy makro.
EDIT - nie odświeżyłem :)
W każdym razie dzięki za info i pozdrawiam

10.04.2007
18:51
[237]

trypak [ Czesio Fan ]

jakieś ścierwo :()

10.04.2007
19:49
[238]

Paul12 [ Buja ]

Dzisiejsze pół godziny na dworcu - niestety padł mi aku, a drugiego w pośpiechu nie wziąłem ;p ->

10.04.2007
21:12
smile
[239]

Xaar [ Uzależniony od Marysi ]

Właśnie kumpel mi pożyczył Pentacona 2.8/135... na pierwszy rzut oka świetna portretówka - ktoś coś o niej wie?
Narazie jestem w stanie stwierdzić że bardzo przyjemnie się ostrzy :)

10.04.2007
22:26
[240]

robi74 [ Centurion ]

Witam
Zamierzam kupic aparat cyfrowy jednak jestem kompletnie zielony jesli chodzi o aparaty, interesuje mnie cos malego, przegladalem ostatnio canony i wpadlem na ixus 60 - kosztuje 950pln

fajny jest tez ixus 75 z 3" wyswietlaczem bardzo fajnie wygląda ale tez wiecej kosztuje 1150pln

napiszcie co o tych aparatach myslicie a moze polecicie cos innego.

10.04.2007
22:29
[241]

Xaar [ Uzależniony od Marysi ]

robi74 -> chcesz aparat fotograficzny czy zabawkę typu "pstryknij i zapomnij"?

10.04.2007
22:35
[242]

robi74 [ Centurion ]

aparat ale jednak cos malego, a poza tym nie lubie za duzo grzebac w aparacie (ustawienia)

10.04.2007
22:44
[243]

Reavek [ Tukan ]

robi74 – zanim zaczną Ci pisać o ‘małpkach’ itp. To ja Ci napisze że mam IXUS’a 65 ,nie ja go wybierałem, pewnie ze bym chciał lustro ale, to naprawdę dobry aparat, tryb manualny może nie jest taki jak np. w A610 ale nie jest też jakiś bardzo zły.
Oczywiście jakbym teraz miał kupować aparat to bym brał A610 a gdybym miał więcej kasy to jakieś lustro, no ale niestety.

„pstryknij i zapomnij" takie cos uświadczymy w tanich cyfrówkach z allegro gdzie nawet wartości ISO nie można zmienić.

Ogólnie na aparat nie narzekam, najbardziej irytuje mnie ze nie ma trybu manualnego z prawdziwego zdarzenia choć jak wspominałem Az taki zły nie jest.
Wiem że za chwile osoby profesjonalnie zajmujące się fotografia ‘zabija’ modele z tej serii, cóż sprzęt dla profesjonalistów to nie jest, ale nie nazwał bym tego aparatu ‘małpka’ ale moja opinia nie jest obiektywna, a nawet nie jest godna uwagi ( :P) to mój 1 aparat dzięki któremu zafascynował mnie świat fotografii sporo się dowiedziałem i chciałbym już cos bardziej wymagającego ale jak mówiłem finanse nie pozwalają , chociaż na sprzęt odkładam i myślę ze kiedyś sprawie sobie jakieś ‘cudo’ ;)

Oj, chyba się pogubiłem i odbiegłem od tematu, cóż nie chce mi się już poprawiać, wszystkich co to przeczytali przepraszam i nie martwcie się nie tylko Wy macie problemy ze zrozumieniem co mam na myśli :P

10.04.2007
22:46
[244]

Xaar [ Uzależniony od Marysi ]

No to albo któryś z tych ixusów, albo jakiś fuji, to już pewnie titanium lepiej doradzi :)

10.04.2007
22:52
[245]

Xaar [ Uzależniony od Marysi ]

Reavek -> a ten aparat ma któryś z tych trybów: p/tv/av/m?

10.04.2007
22:57
[246]

Paul12 [ Buja ]

Czy w Eosie 300v (wersja z datownikiem) moźna wyłączyć datę i czy trzeba to robić przed każdą fotką? Wiem wiem, lamerskie pytanie, ale lepiej dmuchać na zimne przed ewentualnym zakupem.

10.04.2007
23:14
[247]

slowik [ NightInGale ]

robi74===>z mniejszych canon'ow to tylko seria 's' przy okazji jest szerokokatna ... ixusy nie sa warte uwagi na dluzsza mete

Xaar===>pewnie P oznaczone jako 'm' widzialem to w nizszych modelach ...

Reavek===>zdjecie robi fotograf jednak nie jest dobrze jesli aparat drastycznie ogranicza jego mozliwosci ;-)

Paul===>datownik ? a fu! w analogu ... zdajesz sobie sprawe ze ladnie w ten sposob mozesz zepsuc ujecie ?

10.04.2007
23:22
[248]

Paul12 [ Buja ]

slowik - Dlatego pytam, czy można go wyłączyć.

[edit] To eos 300, ale z datownikiem, a nie 300v jak wcześniej napisałem.

10.04.2007
23:26
smile
[249]

Reavek [ Tukan ]

zdjecie robi fotograf jednak nie jest dobrze jesli aparat drastycznie ogranicza jego mozliwosci ;-)

święte słowa, ale jeśli on nie chce sie bawić w ustawienia itp. no to taki IXUS będzie znacznie bardziej odpowiedni niż (nasz ulubieniec ;)) A610, mnie po jakimś czasie mój Ixus65 (tak jak to napisałeś) zaczął ograniczać, mam do niego sentyment bo dzięki niemu zainteresowałem sie fotografia ale... ja chce nowy aparat! ;(

:)

10.04.2007
23:32
[250]

slowik [ NightInGale ]

Paul===>datownik to opcja ktora mozna wlaczyc a nie jest odbowiazkiem jej uzywanie ;-)

Reavek===>wiec nie naklaniaj innych coby popelnili ten sam blad ;-) a a610 mozna miec za mniejsze pieniadze w mm jak to ktos wczesniej juz napisal ...

no dobra czas na nowa czesc ...

10.04.2007
23:57
[251]

titanium [ Legend ]

Paul12 --> nie fociłem tym modelem w wersji z datownikiem, ale takowy zawsze można wyłączyć.

Xaar --> muszę jeszcze sprawdzić, czy to na pewno był ten, ale z tego co pamiętam bardzo przyjemny obiektywik :)

robi74 --> jako małpki słabe, jako prawdziwe aparaty też - tylko omijać. Pomyśl o aparacie którym naprawdę będziesz mógł fotografować świadomie.

Reavek --> każda opinia jest godna uwagi :) Jak i każdy model z różnych względów można darzyć sentymentem. W polecaniu jednak - jakiekolwiek sentymenty trzeba odrzucać, by polecać tylko to co naprawdę dobre, abstrahując od tego co samemu się posiada/posiadało/chciało by się posiadać/darzy sympatia czy antypatią. :) Tutaj musi królować obiektywizm :)

11.04.2007
00:01
smile
[252]

slowik [ NightInGale ]






Następna część:






https://forumarchiwum.gry-online.pl/S043archiwum.asp?ID=6256826
(kategorie zmieniłem)

11.04.2007
20:31
[253]

Zeus1990 [ Generał ]

polecono mi ten wątek w wątku "ciekawe programy"

czy zna ktoś może taki program ktyry gdy np. mam zdięcie na pierwszym planie jest jakaś osoba a w tle znak drogowy i dzięki temu programowi mógłbym tak wyostrzyć i przybliżyć obraz żeby zobaczyć ten znak - troche kiepski przykład ale mam nadzieje że zrozumieliście o co mi chodzi

jeśli ktos zna taki program to prosze o zamieszczenie nazwy lub linka do strony !!!

kolega mówił że jego brat takiego używał ale jego brata nie ma i nie może się go zapytać

oczywiście interesuje mnie wersja darmowa

© 2000-2021 GRY-OnLine S.A.