--> Archiwum Forum
gladius [ Subaru addict ]
Immunitet poselski
Prawo i Sprawiedliwość dla wszystkich
Ciekawe, że wszystkie koryciarze obiecują przed wyborami zniesienie tego reliktu - immunitetu poselskiego, a jak już znajdą się u koryta, to jakoś sprawa spada na daleki plan.
Ezrael [ Very Impotent Person ]
... co jest po prostu kolejnym bardzo wyraźnym sygnałem wysyłanym społeczeństwu, jak bardzo naszym Zbawcom Narodu leży na sercu dobro owego społeczeństwa. Bez względu na to jaką opcję polityczną reprezentują.
kiowas [ Legend ]
gladius ---> w związku z poruszonym przez ciebie tematem nasuwa mi się jedna myśl - dlaczego Platforma tak daje dupy kiedy może coś ugrać? Przecież to właśnie oni byli największymi orędownikami zniesienia immunitetu. Teraz gdy i tak nie mają władzy sprawczej w Sejmi mogliby z powodzeniem co jakiś czas postulować i naciskać posłów do poruszenia tematu przy niewielkim dla nich niebezpieczeństwie, że to faktycznie przejdzie. A jest to bardzo społecznie chodliwy temat i niewątpliwie przysporzyłaby im popularności.
Ciołki....
Deepdelver [ Legend ]
Ziobrak dzisiaj gardłował o immunitecie poselskim, a nie potrafi zrobić porządku na swoim podwórku:
maciek_ssi [ One Must Fall 2097 ]
Poseł się tłumaczy:
rvc [ Generaďż˝ ]
immunitety funkcjonują na całym świecie ,problem jest w naduzywaniu i ewentualnym zabieraniu takowych.
Bramkarz [ brak abonamentu ]
kiowas
PO niestety dryfuje od wyborów i liczy że dzięki samemu istnieniu wygra kolejne.
Bramkarz [ brak abonamentu ]
A dzisiaj już PiSowi immunitet nie pasuje.
Niedzielny Gość [ J.F. Sebastian ]
I słusznie że nie pasuje. Immunited tworzy w polsce święte krowy - znieść to gówno i już.
Teraz sobie poteoretyzuję - a jeśli się okaże że Ostrowska jest winna to okaże się że PO dała dupy i to solidnie.
kiowas [ Legend ]
Bramkarz ---> dzisiaj kaczor J. skompromitował się w moich oczach doszczętnie grzmiąc w jednej z rozgłośni z oburzenia na Tuska i jego kolegów partyjnich, którzy 'obiecywali zniesienie immunitetu, a teraz zachowują się jak hipokryci chowając się za nim'.
W świetle ostatnio cytowanych przez ciebie przypadków dotyczących Wierzejskiego i Kurskiego zwykłą hipokryzją tego już nie można określić...
ronn [ moralizator ]
Dlaczego PO glosowalo przeciw zniesieniu immunitetu?
SLD można zrozumieć, oni istnieją po to, żeby kraść, a bycie posłami tylko im w tym pomaga, ale PO?
W LPR i SO też jest dużo ludzi, którym immunitet jest szczególnie na ręke, ale żeby PO głosowało przeciw, skoro to było jedno z haseł z ich sztandarów?
Po głosowaniu Ostrowska, która od początku zaprzeczała, by wzięła łapówkę, powiedziała dziennikarzom, że spadł jej "ciężar z serca". "Poczucie bezsilności, jakie miałam przez ostatnie miesiące było przytłaczające" - podkreśliła. Jak dodała, jest "bardzo szczęśliwa, że posłowie jej zaufali i właściwie ocenili jej osobę i to, co robi".
Przecież, to nie miało nic wspólnego z ocena jej osoby, zwykła decyzja polityczna. Od osądzania jest sąd.
gladius [ Subaru addict ]
W tej całej sprawie z Ostrowską jedno jest na zdecydowany plus - Zero dostało po nosie.
Bramkarz [ brak abonamentu ]
ronn
Powody wg Tuska:
Pytany o powody tej decyzji szef partii Donald Tusk wyjaśnił, że ani on, ani jego klubowi koledzy nie chcą uczestniczyć w politycznym spektaklu. "PiS-owi dzisiaj nie chodzi o to, żeby sprawnie i szybko przeprowadzić śledztwo" - mówił Tusk. Jego zdaniem, chodzi o to, żeby wykorzystywać takie sytuacje, jak pani Ostrowskiej do nieustannego spektaklu politycznego, który ma pokazać jaki to PiS jest waleczny w obronie sprawiedliwości.
Donald Tusk przyznał też, że musiał zweryfikować swoje poglądy na temat immunitetu poselskiego. Idąc do wyborów, Platforma Obywatelska opowiadała się za zniesieniem tego przywileju. Donald Tusk nie spodziewał się, że jako zwolennik pełnej odpowiedzialności prawnej parlamentarzystów, tak szybko zmieni swoje poglądy obserwując praktyki w wydaniu Prawa i Sprawiedliwości.
artiart [ Centurion ]
PO już nie dowierza sądom i wolą sami uniewinnić towarzyszkę z SLD. Trzeba w końcu zacząc przygotowywać dobry grunt pod przyszłą koalicję PO-SLD.
ronn [ moralizator ]
Bramkarz --> Trzeba przyznać, ze z punktu widzenia PO, to bardzo dobra wypowiedź. Obronił sie z zarzutów niewykonywania własnego programu i jednocześnie zwalił odpowiedzialność za ten czyn na PiS :) Dobrze kombinują :)
gladius [ Subaru addict ]
Sądom to może i dowierzają, tyle tylko, że u pisiorów wydaje wyroki Zero na konferencji prasowej, a nie sąd.
The Joker [ Konsul ]
No i powinni to jak najszybciej znieść. Jak ktoś jest przestępcą to nieważne jaki ma zawód...
Bramkarz [ brak abonamentu ]
Naczelna zasada PiSu?
Drzyj mordę chociaż nie pofatygowałeś się na głosowanie:
Wyniki głosowania nr 62 dnia 30-03-2007
Wśród nieobecnych posłowie PiS:
Kaczyński Jarosław
Dorn Ludwik
i 14-tu innych pisiorów
Prawe to i sprawiedliwe.
Bramkarz [ brak abonamentu ]
Zbynek Niszczarka dał głos.
Jakoś nie zauważył nieobecności brata Prezydenta na głosowaniu i paru pomniejszych pisiorów. Może pora zgłębić ten Układ?
Minister sprawiedliwości Zbigniew Ziobro nie zgodził się z twierdzeniami SLD, że nie było podstaw do odebrania immunitetu posłance Sojuszu Małgorzacie Ostrowskiej. Minister powiedział na specjalnej konferencji prasowej, że w parlamencie tworzy się układ posłów SLD i Platformy Obywatelskiej, gwarantujących sobie ochronę przed odpowiedzialnością.
lolowita_ [ Pretorianin ]
Bramkarz:
A czy on cokoliwke powiedział, że wszyscy z PiSu byli?? Jakoś nie przypominam sobie takiej wypowiedzi. Więc twoje teksty o niezauważeniu są jedynie kłamstwem.
A może czegoś nie rozumiesz?? Może tego, że platforma z rokitą wszem i wobec głosili o zniesieniu immunitetu a teraz zagłosowali za nieusuwaniem immunitetu osobie podejrzewanej o przyjęcie łapówki??
Bramkarz [ brak abonamentu ]
Jasne, że nie zauważył.
Jakby zauważył to by powiedział.
że w parlamencie tworzy się układ posłów SLD, Platformy Obywatelskiej, PiS, Samoobrony i LPR gwarantujących sobie ochronę przed odpowiedzialnością
lolowita_ [ Pretorianin ]
Bramkarz:
A czy ktokowliek z PiSu zagłosował przeciw uchyleniu immunitetu?? Nie. Część ( znaczna ) posłów platformy zagłosowała przeciw?? Zagłosowała. Jak to inaczej nazwać jak nazwał to ziobro??
dwabany [ Legionista ]
Bramkarz - ty na poważnie, czy dla jaj, jak mawia kura, uciekająca przed kogutem???
Czy wedlug ciebie premier ma być na każdym głosowaniu??? zakończ juz wałkować ta kwestię, bo chyba tylko ciebie ona podnieca. Jeśłi mnie pamięc nie myli to całkiem niedawno pewne ugrupowanie chciało aby w rządzie nie zasiadlai posłowie, ewentualnie zrzekali się mandatów po wejściu do rządu.
Walisz ten temat 129 raz, naprawdę bojówkę SLD tylko na to stac?
twoja Ostrowska wg. prokuratury jest umoczona po uszy, ciebie to nie interesuje w całej sprawie jak rzep psiego ogona uczepiłes sie nieobecności premiera na głosowaniu. To, że prawie 60 PO-wców głosowało przeciw to nic, ważne jest, że premiera nie było.
Radzę tobie i gladiusowi zmieńić troszkę styl i formę, coraz mniej golowiczy nabiera się na te machlojki
Poza tym jakeś taki politykier to było w TVN 24 nazywa słuchac konferencji Ziobry, a nie komentowac wiadomości z drugiej ręki., oj przepraszam - "najgorszego gnoja" Ziobry - ciekawi mnie jak gladisu bana za to nie dostał, tzn. ja się domyślam, ale nie powiem - 2 bany straczą:)
Bramkarz [ brak abonamentu ]
lolowita_
Wiesz co to jest większość bezwzględna?
dwabany
Jeśli premier ma pretensje do co wyniku głosowania to powinien wpierw ruszyć 4 litery i głosować. To samo tyczy się posłów z jego partii i posłów koalicji. A skoro nie ruszył to niech siedzi cicho.
Ostrowska nie jest moja a co najwyżej 141 posłów Prawa i Sprawiedliwości, którzy jednomyślnie poparli jej kandydaturę do Sejmowej Komisji Śledczej - w charakterze jej członka a nie przedmiotu jej prac (nie zdradzę tajemnicy jeśli dodam że PO było przeciw).
Co do rad, nie przyjmuję ich od fanów Magistra Sprawiedliwości.
lolowita_ [ Pretorianin ]
Bramkarz:
Nie wiem jak dwaban ale wole być fanem ziobry niż ostrowskiej :)
dwabany [ Legionista ]
ja tam jestem fanem gladiusa!
lolowita_ [ Pretorianin ]
Boże, ta partia kompromituje się przy każdej okazji. Skąd oni takie poparcie mają??
eJay [ Gladiator ]
Mają takie poparcie, bo potrafią przyzac sie do błędu. PiS nigdy.
Caine [ Książę Amberu ]
lolowita: zapewne chłopaki lecą na Piterę. no cóż, mamy tolerancje dla wszelkich zboczeń.
lolowita_ [ Pretorianin ]
I jak się tu mają te krzyki o upolitycznieniu itp itd panie K. i panie T. ??
no comments
eJay:
Stąd wynika prosty wniosek. Platforma co chwilę popełnia błędy do których się potem przyznaje ( świetna partia do rządzenia co nie?? ojej znowu spier******* wszystko... ale bardzo przepraszamy :) ) natomiast PiS nie :)
eJay [ Gladiator ]
lolowita--->
Platforma co chwilę popełnia błędy do których się potem przyznaje ( świetna partia do rządzenia co nie?? ojej znowu spier******* wszystko... ale bardzo przepraszamy :) ) natomiast PiS nie :)
Gdzie ja napisalem, ze co chwile. To przeciez pseudokoalicja jest u władzy.
lolowita_ [ Pretorianin ]
eJay:
" Gdzie ja napisalem, ze co chwile. "
To ja to napisałem jakbyś nie zauważył.
" To przeciez pseudokoalicja jest u władzy. "
No i...?? Czy to oznacza, że PO może sobie dowolnie popełniać błędy?? Nie rozumiem co to miało oznaczać.
Niedzielny Gość [ J.F. Sebastian ]
'- Winni tej sytuacji powinni ponieść surowe konsekwencje - tak senator Platformy Obywatelskiej Jarosław Gowin skomentował słowa lidera PO, Donalda Tuska dotyczące zmieniającego się stanowiska Platformy w sprawie uchylenia immunitetu posłanki SLD Małgorzaty Ostrowskiej.
Tusk powiedział wczoraj, że po wnikliwym przeczytaniu wniosku prokuratury widzi, że sytuacja pani Ostrowskiej jest nie do pozazdroszczenia. Dodał też, że jeśli wniosek o uchylenie jej immunitetu ponownie pojawi się w Sejmie, to PO tym razem go poprze.'
No i miałem rację. Ostatnio modnie jest być na nie jeśli chodzi o PiS - szkoda że czasami bez zastanowienia.
eJay [ Gladiator ]
lolowita--->Piszesz, ze PO ciagle popelnia bledy, jakby PiS ich nie popelnial w ogole. Problem w tym, z PO tych bledow popelnia mniej, zdecydowanie mniej.
lolowita_ [ Pretorianin ]
eJay:
To, że PO najpierw szczekało we wszystkich mediach jaka to prokuratura upolityczniona, jaki to zamach na demokrację itp itd a potem cichutko jak to oni sie pomylili to nie błąd, to kompromitacja.
Nie mając pojęcia o przedmiocie dyskusji, nie czytając wniosku szczekają. Tak jak Niesiołowski po raporcie Macierewicza, gdzie sam przyznal, że nawet nie przeczytał jednej strony ale szczekał jaka to hańba. Tak jak Winiecki o lustracji ( sam przyznał, że nie czytał tej ustawy ale to mu nie przeszkadzało poszczekać w FT ).
Ostatni modne są takie krzyki, jeżeli sprawa dotyczy czegoś, co zrobił pis.
Harrvan [ Legend ]
Dorzuce jeszcze jedna wpadke PO
Platforma glosowala za tym "bublem" prawnym ktory w zamysle mial podwyzszyc pensje pielegniarkom. Problem w tym ze ustawa nie okreslala kto ma te pieniadze wyplacac co owocuje nadal wiekszym zadluzeniem szpitali ...
Ale przeciez nikt o tym nie mowi :)
Pewnie zaraz zostane okrzykniety moherem i katoprawicowym sluzalcem ... jestem gotow :P
eJay [ Gladiator ]
Nie mając pojęcia o przedmiocie dyskusji, nie czytając wniosku szczekają.
No popatrz, Jacus Kurski tez mial swoich boskich informatorow od afery billboardowej i dzadkow z Wehrmchtu. Tez niczego nie czytal, szczekal jak wytresowany!
Jak sie patrzy na debilne ruchy tej partii, jakosc ustaw i tym co odpier.... (lewe auto sexŁyżwy i 40 tys zł na benzynke chociazby) to ta moda na krzyki ma swoje uzasadnienie.
lolowita_ [ Pretorianin ]
eJay:
" No popatrz, Jacus Kurski tez mial swoich boskich informatorow od afery billboardowej "
Rzeczywiście sprawa porównywalna z oborną w sejmie przestępcy...
" i dzadkow z Wehrmchtu "
Był dziadek Tuska w Wermahcie?? Był.
" Jak sie patrzy na debilne ruchy tej partii, jakosc ustaw i tym co odpier.... "
Jakieś konkrety??
Widze jesteś niezłym fanatykiem PO skoro po tej szopce tak ich bronisz :) Co tam, partia, która zamiast się dowiedzieć czegoś o sprawie zaczyna szczekanie jest świetnym kandydatem do rządzenia. Nie wspominając nawet o wspaniałym programie. :)
Niedzielny Gość [ J.F. Sebastian ]
Taaaak, my się tu sprzeczamy, a oni w hotelu sejmowym razem wódkę piją i się z nas śmieją...
Bramkarz [ brak abonamentu ]
Moja opinia z posta nr 7 się potwierdziła.
Harrvan
Pisano już o tej sprawie na forum, ze szczególnym uwzględnieniem Rokity, który rzucił pomysł żeby ukarać za tą sprawę posłów a potem się okazało, że sam głosował za tym bublem :)
bagis_ek [ Pretorianin ]
IMMUNITET poselski -- nie powinien być znoszony. Mnie też czasami drażni sytuacja świętych krów( ostatnie głosowanie w sprawie posłanki, i wiele spraw z poprzednich kadencji) ale prawa nie stanowi się kierując się emocjami. Więcej będzie nadużyć po zniesieniu immunitetu niż obecnie. Policja, prokuratura--> ci ludzie też mają swoje poglądy polityczne--i już zacieraja ręce, że będą mogli wpływać na wynik głosowania w sejmie, senacie...aresztowanie kilku osób przed ważnym głosowaniem---> może to być nagminna praktyka..
--część piszących jest przeciwnikami demokracji, i wszelkimi sposobami( nawet chamskimi) próbuje zdyskredytować rządzących. Nawet bezposrednio obraża premiera, prezydenta, ministrów. ---
a co tam użyjcie sobie--> jesteście anonimowi!!!!!!!!!!!!!
eJay [ Gladiator ]
lolowita--->Nie bronie. Napisalem, ze zrobili błąd.
Nie wspominając nawet o wspaniałym programie. :)
Czy PiS przedstawil takowy program? Nie. Bo zaden program przedwyborczy nie ma szansy spelnienia. Gdy przyszlo co do czego, PiS polegl majac w szeregach politykow z III ligi. Musieli skorzystac z uslug konkurencji (vide Gilowska), aby skonstruowac cos z sensem. Choc i Gilowskiej przychodzi to z trudnoscia.
Attyla [ Flagellum Dei ]
Moim zdaniem immunitet powinien obowiązywać. Nie powinien jednak być sztywnym elementem pozwalającym na uniknięcie odpowiedzialności ale raczej jako rozszeżona zasada domniemania niewinności. Rozumiem to w ten sposób, że jeżeli delikwent będzie "trafiony" na "gorącym", to powinien być traktowany jak każdy inny przestępca z tym zastrzeżenie, że w odniesieniu do niego kara winna być znacznie bardziej dolegliwa (np. 500% kary standardowej). Jeżeli delikwent nie będzie złapany na "gorącym" powinno mu przysługiwać rozszeżone domniemanie niewinności polegające na tym, że o postawieniu w stan oskarżenia powinien decydować sąd w postępowaniu niejawnym. Uważam też, że powinien zostać zlikwidowany Trybunał Stanu a pajaców władzuchny winno się stawiać przed sądami powszechnymi. W każdym razie szopki z przegłosowywaniem tego czy jakiś z łaski motłochu posełek powinien czy nie odpowiadać za własne przewinienia uważam za absurd totalny. Przedstawicieli władzy prawodawczej winni świecić przykładem przestrzegania uchwalonego przez sibie prawa a jeżeli nie, to kara winna być o niebo bardziej dolegliwa. Nie widział bym też powodu by zamiast 25 lat jeden z drugim dostawał 125 lat albo czapę.