--> Archiwum Forum
mannan [ Stormtroopers ]
Nasi są już w Afganistanie
No właśnie, to co w temacie.
Tylko nie widzę sensu żeby tam jechali, na miejscu ministra bym ich tam nie wysyłał.
Co do tarczy też jestem przeciwnikiem
Api15 [ dziwny człowiek... ]
A to czemu? Może jakieś argumenty podasz?
mannan [ Stormtroopers ]
CO do tarczy czy wyjazdu?
ES_Lechu [ Piw Paw Elo 320 ]
najlepiej tego i tego :p
mannan [ Stormtroopers ]
OK. Co do tarczy: jest nam ona niepotrzebna może pogorszyć stosunki z innymi krajami(np. z Rosją) oraz stanowi łatwy cel dla np. terrorystów.
Co do Afganistanu: na pewno będą ofiary, a po za tym, Afganistan na razie nie zrobił nam nic złego i jeszcze żadne inne państwo go nie zdobyło
peeyack [ Weekend Warrior ]
Ja tez uwazam, ze sie niepotrzebnie pchaja do Afganistanu, to nie jest nasza wojna. A nie jestesmy Ameryka zeby nasze biedne panstwo bylo stac na prowadzenie 2 duzych operacji wojennych. Zwlaszcza jesli sa prowadzone za moje pieniadze z podatkow.
Flyby [ Outsider ]
..zapomniałeś peeyack z czyjego "ramienia" tam jedziemy ;) ..poza tym jadą ochotnicy..
Lukis171 [ Poznańska Pyra ]
Co do tarczy...moze sie przydać jeżeli USA w nas zainwestuje (w wojsko)
Co do Afganistanu...to nie wiem po co oni tam jadą...
Trael [ 24th MEU ]
No temat bummerang, ale z drugiej strony co się dziwić ludziom. W naszym kraju przesiąkniętym atmosferą tajności, agentów, układów, komunistów, SB'ków etc. politycy nie zawracają sobie dupy informowaniem społeczeństwa o czym kolwiek.
Jedziemy do Afganistanu w ramach misji NATO. Tu można się dowiedzieć więcej
Dowodca_Pawel [ ETCS Clan ]
peeyack -> A skąd takie przekonanie, że to za twoje pieniądze? :) Pomyśl np. że jadą tam za pieniądze podatników, którzy chcą tej misji, zaś twe podatki idą np. na domy dziecka i hospicja :).
Ja za misją w Afganistanie i za tarczą jestem na tak.
Ward [ Senator ]
Lukis171- taa , USA się odwdzięczy i może sprzedadzą nam takie samoloty które będą stare jak te F16 , ale choć nie bedą się psuły po drodze ;->
Trael [ 24th MEU ]
Ward---> Weź się nie ośmieszaj ze "starymi" samolotami co?
Dowodca_Pawel [ ETCS Clan ]
Ward -> Nasze F-16 nie są stare :), zaś co do psucia, Gripeny naszych południowych sąsiadów sprawują się chyba gorzej :).
Ward [ Senator ]
Trael - ty się nie ośmieszaj , samoloty są stare tylko zmodernizowane
amerykanie sprzedają ten sprzęt bo staje się powoli demobilem
Roko [ Generaďż˝ ]
stare nie są, ale siły powietrzne USA juz ich nie kupują
Trael [ 24th MEU ]
Ward---> Człowieku to są nowe maszyny prost z fabryki. Najnowsze modele F-16 w całej Europie.
Dowodca_Pawel [ ETCS Clan ]
Ward -> Zmodernizowane = złe? To jakie powinniśmy kupić? Może Gripeny, które raz na jakiś czas spadają do morza :))))?
Roko -> Porównaj sobie budżet USA i Polski.
Trael -> Mu chyba chodziło o wersje, nie zaś rok produkcji sprzętu, przecież aż taka nieobeznany chyba nie jest :))).
Babiczka [ Generaďż˝ ]
mannan-->ty w ogole wiesz na czym polega wojsko ? X_X
Nie rozumiesz ze najwiecej doswiadczenia nabiera sie na prawdziwym polu walki ? 0o
Zal dupe sciska jak widze wypowiedzi osob ktore sie totalnie nie znaja :o
Trael [ 24th MEU ]
Dowódca_Pawel -> No jeśli o to chodzi to niech zerknie na to co obecnie kupuje lub planuje zakupić USA. Ile kosztuje jeden egzemplarz F-22, F-35 i czy nasz wspaniały kraj mógłby sobie pozowlić na taki samolot.
xion [ Jigga ]
W końcu gdzieś w Polsce wy***rdoli bomba z liścikiem "Pozdrowienia, Osama". I ciekawe czy wtedy będziemy mogli liczyć na USA...
Pshemeck [ Dum Spiro Spero ]
Jesli ktos pisze ze tarcza to latwy cel dla terrorystow,ze dzieki temu jakies rakiety czy cos spadnie na Polske to...prosze sie poduczyc :)
Co do Afganistanu-tak,najlepiej podwinac ogon i wracac do naszego pieknego kraju.Ktos kto mowi "NIE" w ogole wie o co tam chodzi i po co tam jest wojsko czy mowi "nie" bo tak jest teraz cool i trendy:)?
peeyack [ Weekend Warrior ]
==>Dowodca Pawel
Bo ja jestem pesymista :-) Hospicjom tez nie ufam ;P
==>Flyby
Nie wiem z czyjego i nie bardzo mnie ciekawi. Przestalem juz ogladac wiadomosci, bo szkoda mi nerwow. Ignorancja i niewiedza to czasem blogoslawienstwo :-)
W sumie niewielka roznica czy gina ochotnicy, czy przymuszeni zolnierze. Kazda wojna to zniwo smierci, osierocone dzieci i wdowy. Jakby siedzieli na tylku w Polsce, to dzieci nie tracily by ojcow.
Pshemeck [ Dum Spiro Spero ]
peeyack- niech posiedza w domku zolnierze i martwia sie o wlasne tylki a pewnego pieknego dnia...ktos zapuka do ich drzwi i uwierz mi, nie bedzie to zaden Polak ;) - tak to wyglada na dluzsza mete ;)
Roko [ Generaďż˝ ]
Dowodca_Pawel --> co tu porównywać :))
Nasze F16 to zdaje sie przedostatnia wersja ( nowsze kupił Izrael, i ktoś jeszcze )
zobaczymy jak sie bedą sprawować. Ten samolot ma jednak swoje lata, modernizowac
go bez konca nie mozna, co dostrzegli sami amerykanie i przestali go kupowac dla swojego lotnictwa
Dowodca_Pawel [ ETCS Clan ]
xion -> Czekaj, czekaj. Skąd masz takie informacje? Czy ty przypadkiem nie nazywasz się Nostradamus?!
peeyack -> Tia, a jak kiedyś będzie trzeba walczyć, to też wywiesimy białe flagi, "by nie tracić mężów" tak? :) Potrzebujemy wojska doświadczonego i zawodowego, zaś zginąć możesz także w kraju :).
Roko -> Jasne, że przestali, ale my nie mamy pieniędzy na nowsze. Lepsze 48 F-16 niż kilka-kilkanaście lepszych :).
laki laki laki [ Centurion ]
Żak Szirak powiedział " każda wojna jest przegrana" wiem ze śmieszne jest to że to słowa francuza ale każda wojna jest przegraną dla ludzkości to jest prawda choć osobiście uwielbiam militaria i nie miał bym nic przeciwko wojnie z niemcami :) (joke)
mannan [ Stormtroopers ]
Żeby tylko nie było tak jak w Iraku
mannan [ Stormtroopers ]
R,Sikorski o Tarczy
Trael [ 24th MEU ]
Roko-> Holendrzy po 25 latach użytkowania swoich F-16A/B postanowili wprowadzić program MLU. Celem tego programu było unowocześnienie używanych maszyn do standardów Block50/52. Co ciekawe przewidują użytkowanie tych maszyn jeszcze conajmniej przez 30 lat. To, że USA zmienia maszyny to raczej efekt tego, że jako mocarstwo stać ich na to, poza tym muszą dysponować absolutnie najnowszą technologią. Program F-35 JSF ma na celu wyeliminowanie kilku typów samolotu na rzecz jednego. F-35 ma być w 3 wersjach: pionowego startu/lądowania, myśliwca pokładowego i zwykłego samolotu dla USAF. Jak widzisz wyeliminuje to z użycia Harriery, F-18, F-16. F-15 zaś zostanie zastąpione F-22. Jednak wszystko to jest wprowadzana wg. długoletniego planu. No, ale jak już mówiłem stać ich.
Flyby [ Outsider ]
..rozumiem peeyack - niestety czy tego chcesz czy nie wojny będą się toczyć ..można tylko mieć nadzieję że z czasem zmienią swoje formy ..ignorancja i niewiedza ratuje Cię tylko na "krótką metę" i to jak widać, niezupełnie ..
Ward [ Senator ]
Trael - nowiutkie jak spod igły , szkoda że robią tam takie zawodne egzemplarze jak te kóre leciały do Polski
F-16 to samolot który ma ponad 30 lat , produkują je w różnych wersjach dla takich jak np. polska państw, które chce się wciągnąć w strefę wpływów amerykańskich dzięki zakupowi ich broni , albo po prostu dać zarobić amerykańskiej firmie na naiwnosci rządów tych państw
masz ilneczek dla zachwycających się F-16 - tym cudownym wspaniałym nowoczesnym samolotem o nieograniczonych możliwościach
i do pilota kótry latał na amerykańskim cudzie techniki i ruskim złomie
, aż dziwne że taki muzealny MIG29 nie jest w porównaniu ;->
no ale ameryka daje części, offset , miłe i czesto puste obietnice i bierze tylko ''trochę'' pieniedzy za ten super produkt , który mogli sprzedać gdzie indziej za wieksze pieniadze :->
szkoda ze politycy apominają że jesteśmy krajem europejskim i jak było ta bedzie - jesteśmy jak kurek na wietrze , raz wieje ze wschodu , raz z zachodu -oficjalnie kochaliśmy ZSRR a nienawidziliśmy ich za interewncję w Afganistanie , teraz kochamy USA i pilnujemy demokracji w Iraku -historia kołem się toczy :->
sebekg [ Generaďż˝ ]
STOP dla tarczy, niech spadaja, po pierwsze nic ona nam nie da, tylko pogorszy nasz i tak zle stosunki z np. wlasnie z Rosja co nie jest dobre bo to nasi sasiedzi i mamy tam interesy, po drugie szkoda zeby nam jakas bomba w metrze albo gdzies indziej walnela tylko dlatego ze chcemy lizac tylki USA...
Co do Afganistany to zalezy, z jednej strony skoro zaczelismy to skonczmy tylko szkoda ze cale wspomaganie USA rowna sie wydatka z naszych podatkow, do tego wszystkiego USA jak narazie duzo nam nie dala ze to wszystko:( nawet wiz nam nie chca zniesc, robia laske taka, przeciez i tak nie bedzie masowej migracji tam...
Pshemeck [ Dum Spiro Spero ]
sebekg wez pod uwage ze gdy taka sama tarcza a raczej wyrzutnie rakiet byly zamieszczane w Chinach to Rosja byla jak najbardziej "za".Oczywiscie jest to troszke inna sprawa jesli chodzi o zasieg i gabaryty ale jednak.Rosja to Nasz partner ale w tej chwili to kraj ktory tak naprawde nic wielkiego zrobic nie moze.Pomijamy sprawy energii:) Wiz nie zniosa i dobrze.Polska tez by nie znosila gdyby tysiace ludzi przyjechalo na "wieczna wycieczke".Postaw sie po drugiej strony barykady.Bomba w metrze nie walnela ze wzgledu na Irak to i ze wzgledu na Rosje tez nie walnie.Co Polska moze dostac od USA?Wiele owszem ale nie zapominajmy ze jestesmy malutkim krajem ktory wyzej "s** niz tylek ma ".Trzeba znac swoje miejsce w szeregu.To nie XIV wiek
Flet [ Fletomen ]
Z tego co wiem to nasze F-16 sa teoretycznie najlepszymi samolotami w NATO.
mannan [ Stormtroopers ]
Oby nie doszło do budowy tej tarczy
Pshemeck [ Dum Spiro Spero ]
Powiedzmy sobie szczerze: Kto taka tarcze (wyrzutnie+radar) zaatakuje?Terrorysci?To ma byc ostraszacz i nic wiecej.Przeciez zaden szanujacy sie terrorysta nie zaatakuje takiego celu tylko po to by go zniszczyc i isc na piwo :) Atak na tarcze to by byl pierwszy ruch przed totalna wojna na ktora wybaczcie ale terrorysci sa za slabi :) Owszem zaatakowac WTC,rozpierniczyc jakies metro to jedna sprawa-druga sprawa zaatakowac systemy obronne danego kraju czy danej grupy panstw :) Rosjanie moga sie boczyc,moga to i owo ale nic wiecej.Pogadaja,posmeca i zycie toczyc bedzie sie dalej tak jak poprzednio.
Ja mowie tarczy "TAK".
Caine [ Książę Amberu ]
Flet: Eurofightery są o klasę wyżej, jeśli już są na stanie Luftwaffe;); no i są czeskie i węgierskie Gripeny - które teoretycznie mają potencjał rozwojowy. BTW: te ostatnie latają z amerykańskim uzbrojeniem i silnikami. Tylko gorszym niż to na naszych F16.
Ward: bez urazy, ale zanim zaczniesz się wypowiadać poczytaj trochę. Na razie się tylko ośmieszasz, bardziej nawet niż pamiętny SUCHOJ.
umek [ Szczęśliwy Konfident ]
Igraszka polityczna i nadzieja na względy USA. Typowe postępowanie słabego państwa, jakim jesteśmy
mannan [ Stormtroopers ]
umek-------> mądre słowa
marwijk [ Konsul ]
Ja się nie ciesze.
Trael [ 24th MEU ]
Nowiutkie jak spod igły , szkoda że robią tam takie zawodne egzemplarze jak te kóre leciały do Polski
Takie usterki to norma w nowych samolotach. Polecam się zapoznać z wypowiedziami pilotów na ten temat.
F-16 to samolot który ma ponad 30 lat , produkują je w różnych wersjach dla takich jak np. polska państw, które chce się wciągnąć w strefę wpływów amerykańskich dzięki zakupowi ich broni , albo po prostu dać zarobić amerykańskiej firmie na naiwnosci rządów tych państw
Ohh biedna Belgia, Holandia, Norwegia, Dania, Włochy, Wielka Brytania, Grecja, Portugalia a teraz jeszcze Polska. Wszyscy zostali omamieni wspaniałą wizją USA. Stawia to część Europy w fatalnym świetle a szczególnie naiwne rządy tych krajów ojojoj. A to tylko Europa! Pomyśleć, że na świecie może być więcej naiwnych i frajerskich krajów...
Co do linków to nie znalazłem tam niczego czego bym nie wiedział już wcześniej więc nie wiem co to ma do rzeczy?
sebekg [ Generaďż˝ ]
Eurofightery i Gripeny, byly za drogie, niestety...
LooZ^ [ be free like a bird ]
Trael: Na swiecie jest ponad 3000 zidiocialych uzytkownikow tego szmelcowatego f-16 :( Szkoda ze tylko czesci, taki swiatly narod, kupil Grippeny. Co prawda dzieki lapowkom, i teraz wyklina bo sa bardzo awaryjne, ale co tam...
Ward [ Senator ]
Trael - tak , nasz rację , hee-hee
europa jest pełna omamionych , oszołomionych wizją coca-coli, hamburgerów i F16 państw, które niestety są ofiarami dubiegunowości wpływów na świecie ;->
sprawdź jeszcze ile z tych państw podpisało umowę w zeszłym roku , jeśli nie rozumiesz że to najlepszy interes dla amerykanów a dopiero potem dla ich maluczkich ''partnerów'' , na to już nic nie poradzimy -sam musisz dojść do jakiś wniosków
Lockheed Martin przedstawił najwyższą ofertę offsetową opiewającą na 9,8 mld dolarów - poinformował w piątek wiceminister obrony narodowej Janusz Zemke.
Przedstawiciele Gripen International, konsorcjum, które startowało w przetargu na bojowy samolot wielozadaniowy, są rozczarowani, nie zamierzają jednak składać protestu.
Radość w Ameryce.
Po ogłoszeniu wyników przetargu na samolot wielozadaniowy dla polskiej armii, w centrali producenta F-16, Lockheeda Martina, w Fort Worth w Teksasie zapanował szampański nastrój.
"Co za wspaniały, słoneczny dzień dla nas wszystkich! To jest wielkie zwycięstwo dla tej firmy. To jest wielkie zwycięstwo dla naszych pracowników" - powiedział Mac Stevenson, wiceprezes amerykańskiego koncernu Lockheed Martin Aeronautics Co.
"Mam nadzieję, że nasi pracownicy dostrzegą, że jest to coś, co może przynosić korzyści przez wiele, wiele lat" - podkreślił Stevenson w wypowiedzi dla sieci ABC.
Amerykańskie media przypominają, że Polska jest największym krajem byłego bloku radzieckiego w NATO. Zdaniem komentatorów, decyzja o zakupie F-16 wzmacnia znaczenie stosunków między USA a Polską, mimo że już w 2004 roku Polska ma być członkiem Unii Europejskiej. Niektórzy obserwatorzy oceniają, że kontrakt z Polską ułatwi w przyszłości sprzedaż samolotów z USA również do innych krajów Europy Środkowowschodniej.
miłośnicy amerykańskiego sprzętu powinni już pisać petycję o zakup amerykańskich , starych ale jarych czołgów M60 Patton
w końcu na abramsy nie stać polskiej armii , a dostaniemy offset i cobrą cenę, hee-hee
i ogólnie to czytaj inne źródła a nie tylko te specjalizujące się w w modnym układaniu hymnów na cześć wielkiego brata zza oceanu , jego doskonałej technice , dobroci , sprawiedliwości , nieomylności itp.
Zdaniem wydawcy miesięczników "Raport" i "Skrzydlata Polska" Tomasza Hypkiego, umowy offsetowe związane z zakupem przez Polskę F-16 niekiedy przynoszą korzyści wyłącznie Amerykanom.
Ministerstwo Gospodarki i producent samolotu F-16 Lockheed Martin Corporation przedstawili w piątek stan realizacji umów offsetowych. W pierwszych trzech latach, do końca 2006, wartość zobowiązań offsetowych wypełnionych przez LMC wyniosła 3,9 mld dolarów. Wartość całego offsetu, do którego zobowiązali się Amerykanie, to ponad 6 mld dolarów.
"Dlaczego obliczając korzyści nie uwzględnia się strat, jakie ponosi polskie wojsko, które musi kupować części i silniki do śmigłowców po kilkakrotnie wyższych cenach, odkąd Amerykanie przejęli WSK PZL Rzeszów?" - pyta Hypki.REKLAMA Czytaj dalej
W piątek w rozmowie z PAP Hypki powiedział, że po przejęciu wytwórni przez Amerykanów części podrożały kilkakrotnie, nowy właściciel odmówił też produkcji przekładni do polskiego śmigłowca SW-4. Przejęły ją zakłady w Świdniku, co spowodowało dodatkowe koszty.
"Amerykanie zapewnili sobie prawo do nazwy Skytruck, a przez to wyłączność na sprzedawanie samolotu, po czym faktycznie zablokowali jego sprzedaż" - dodał.
Jego zdaniem, trudno też uznać inwestycję General Motors i ulokowanie produkcji samochodów Opel w Gliwicach za korzyść z offsetu. "Uruchomienie produkcji w Polsce wiąże się z boomem na rynku motoryzacyjnym. Gdyby nie on, żaden offset by nie pomógł" - uważa Hypki.
WIWAT wieku brat zza oceanu :->
LooZ^ [ be free like a bird ]
Ward: Dla takich ignorantow jak ty przygotowano specjalna sciagne, przygotowana przez fanow wojskowosci:
Nieprawdziwe mity o F-16:
1) "to przestarzały samolot"
- polskie F-16C/D Block 52+ są fabrycznie nowe,
- posiadają wyposażenie całkowicie różne od pierwszych wersji,
- posiadają nowszy silnik o większym ciągu,
- koncepcja aerodynamiczna sprzed 30 lat - nikt póki co nie wymyślił nic nowszego, lepszej zwrotności nie da się uzyskać ze względu na wytrzymałość człowieka
2) "to zbyt drogi samolot"
- F-16 był NAJTAŃSZY w przetargu - Gripen i Mirage 2000 były droższe,
- Eurofighter 2000 jest DWUKROTNIE droższy
3) "Gripen byłby lepszy"
Gripen:
- nie jest kompatybilny z wymianą danych taktycznych NATO (m. in. nie mógłby współpracować bez opracowania nowej wersji z NATO-wskim AWACS-em)
- nie przenosi najnowszego uzbrojenia NATO, a jedynie nieco starsze wersje o nieco skromniejszych możliwościach,
- nie przenosi rakiet przeciwradarowych - ani HARM, ani ALARM
- uzupełnienie możliwości Gripena wymagałoby poniesienia kosztów prac rozwojowych i dalszego czekania
4) "Lepiej było wejść w Eurofightera"
- i czekać aż zostanie opracowany dopracowany?
- zapłacić dwa razy więcej za sztukę?
- płacić sporo za części zamienne albo ogołocić z części (i uziemić) jakąś pule maszyn?
- czekać na opracowanie wersji powietrze-ziemia (obecnie produkowane EF są mogą zwalczać WYŁĄCZNIE cele powietrzne) trzeciej transzy - po wyprodukowaniu 450 maszyn?
Eurofighter generuje OGROMNE koszty - program ma w duzej mierze charakter polityczny, a nie komercyjny;
- koncepcja Eurofightera powstawała w latach 70-tych i na początku 80-tych; konsorcjum Eurofighter zostało zawiązane w 1983 r.; prototyp oblatany w 1986 r. do chwili obecnej wyprodukowano ok. 100 z zamówionych 632; pierwszy seryjny F-16 został oblatany 7.08.1978r. zbudowano ponad 4000 egz.
5) "Lepiej było kupić Su-27/35 od Rosji"
- co z kompatybilnością z NATO?
- co z częściami zamiennymi w obecnych stosunkach z Rosją?
- Su-27 jest pod względem koncepcji aerodynamicznej podobny do F-16
- Su-27 jest niewiele młodszy - oblatany w 1977r, podczas, gdy F-16 - 1974
- Su-27 jest dużo większy i przez to wcześniej wykrywany przez radary pokładowe
- Su-27 nie posiada rakiet porównywalnych do AMRAAM - R-77 jest demonstrowany jedynie na pokazach i nie ma go w jednostkach bojowych
6) "F-16 jest awaryjny"
- w Niemczech w latach 90-tych latało 55-65% produkowanych w Europie Tornado
- F-16 ma jeden z najniższych współczynników wypadkowości wśród samolotów jednosilnikowych.
współczynnik wypadkowości dla najnowszych wersji F-16C Block 30 do Block 50 wynosi 2.4 wypadku na 100 tys godzin lotu, dla wszystkich wersji: 4.14; dla porównania współczynnik ten wynosi:
* 10 dla MiG-29
4.9 dla F/A-18
4.07 dla F-117
2.47 dla F-15
- przelot transatlantycki na jednosilnikowym samolocie wykonywany jest w szczególnym reżimie; niemieckie MiGi-29 i francuskie Mirage 2000 przechodziły dokładne przeglądy techniczne przed przelotem transatlantyckim
- nowe maszyny zawsze muszą mieć trochę czasu na "dotarcie " się -tak było z Migami 23 - nowe psuły się -potem już były prawie bezawaryjne (oczywiście jak na samolot); "docierania" wymagają też np. fabrycznie nowe samochody (nie można np. forsować silnika przez pierwsze 1000-1500 km)
7) "Lepiej dokupić/zmodernizować MiG-29i Su-22"
- rosyjskie silniki i płatowiec mają dużo krótszą żywotność
- koszty eksploatacji są wyższe (koszt godziny loty na F-16 to 2/3 kosztu godziny lotu na MiG-29)
- dwumiejscowy MiG-29 jest pozbawiony radaru, podczas, gdy F-16D jest w pełni wartościowy bojowo
- rosyjskie modyfikacje MiG-29 nie weszły do seryjnej produkcji
- żadne państwo trzecie nie zmodyfikowało z sukcesem rosyjskiego samolotu - zmodyfikowane rumuńskie MiGi-21 miały serię katastrof; z tego powodu Rumuni zrezygnowali z modernizacji MiG-29
- Su-22 jest trudno modyfikowalny - nie da sie np. umieścić w nim dużego radaru
- Su-22 jest mało zwrotny
8) "MiG-29 to lepszy samolot od F-16"
- polskie MiGi-29 nie mają rakiet porównywalnych z AMRAAM, dlatego polski MiG-29 może toczyć na dużym dystansie walkę z jednym przeciwnikiem, podczas gdy F-16 z kilku jednocześnie
- użytkowane w Polsce MiGi-29 9.12 nie mogą między sobą ani z AWACS-em wymieniać danych taktycznych (o celach); F-16 współpracują ze sobą w ramach łącz komputerowych Link 16
- F-16 to samolot WIELOZADANIOWY - przy małej liczebności lotnictwa potrzebujemy samolotów mogących wypełniać 4 rodzaje zadań (a nie - jak MiG-29 - de facto jedno)
- w walkach na dystansie średnim 30 – 50 km F-16 C/D od Block 30 ma dużą przewagę na wszystkimi obecnie dostępnymi wersjami Mig-a 29, dzięki rakietom AMRAAM (zwłaszcza wersji C-5), systemowi przesyłu danych Link-16 oraz nowocześniejszym radarom;
- w wlace na krótszym dystansie możliwości maszyn sa podobne - polski F-16 C Block 52+ posiada celownik nahełmowy i pociski AIM-9X o możliwościach podobnych do R-73,w który wyposażone są MiGi-29
- najpierw walczy się na dużych dystansach...
9) "Lepiej było kupić samolot w Europie z powodów politycznych"
- żaden z samolotów europejskich nie oferuje wszystkich pożądanych z punktu widzewnia naszych Sił Powietrznych możliwości, a są to:
- interoperacyjność z NATO
- możliwość wykonywania zadań:
* myśliwskich (powietrze-powietrze)
* zwalczania celów naziemnych i nawodnych
* zwalczania stacji radiolokacyjnych przy użyciu specjalizowanych pocisków
* możliwości rozpoznawcych
- żaden nie oferuje tylu możliwości za podobną cenę
- Europa nie ma do zaoferowania na razie żadnej wspólnej polityki bezpieczeństwa, zaś USA stanowią niemal 90 proc. zdolności bojowej NATO
10) "co to za nowoczesny samolot, który osiągnie gotowość bojową za 6 lat"?
- dużo prostszy i dużo bardziej zbliżony do użytkowanych wówczas samolotów (konstrukcyjnie i technologicznie ) Su-22 wdrażany był 2 lata: w 1984 r. dostarczono pierwsze maszyny do 6 pułku lotnictwa mysłiwsko-bombowego w Pile; gotowość operacyjną pułk uzyskał w 1986 r.
- dużo prostszy od polskich F-16 C/D Block 52+ belgijskie F-16A wymagały dwóch lat wdrożenia: pierwsze samoloty dostarczono 26 stycznia 1979r.; pierwszy dywizjon Beligijskich Sił Powietrznych osiągnął gotowość bojową 1 stycznia 1981r.; Belgowie wcześniej użytkowali sprzęt amerykański
- wdrożenie Panavia Tornado w RAF trwało 3 lata: pierwszy samolot GR1 przekazano 5.06.1979, pierwszy dywizjon osiągnął gotowość bojową 1.07.1982; kolejny - w 1983r.
produkcja seryjna Su-27 ruszyła w 1982 r., ale do służby w lotnictwie Związku Radzieckiego wszedł w 1984 r.
- w żadnym z powyższych zagranicznych przypadków nie miało miejsce tak drastyczne przestawinie się zarówno generacji sprzetu, jak i producenta, przebudowy infrastruktury i szkolenia; użytkownicy byli zazwyczaj znacznie zamożniejsi od Polski
11) "po co nam te samoloty? przecież i tak nas nikt nie napadnie?"
Zapytajmy więc po co:
Niemcom 180 nowych Eurofighterów?
Szwajcarii - nowe Hornety?
Nikt nas nie napadnie? Masz osobiste gwarancje od Putina i Łukaszenki?
Środek odstraszania. Łatwo zabić muchę, bo nie kąsa, ale osę, która może "dziabnąć" atakuje się niechętnie
Liczba F-16 w państwach europejskich
Belgia 79
Dania 78
Grecja 140
Holandia 105
Norwegia 72
Portugalia 45
Włochy 34
Turcja 214
Wozu [ Panzerjäger Raider ]
...Już chciałem coś napisać, ale Azzie zrobił szybciej tę super rzecz :).
A co do tematu głównego - nas są w Afganistanie już od dawna. Saperzy siedzą tam odkąd wybrał się pierwszy kontyngent NATO. I dla tych infantylnych krzykaczy, uwaga NATO =/= USA. Wiem, że to ciężko pojąć, ale przystępując do misji w Afganistanie wywiązujemy się z naszych powinności (złożonych wraz ze wstąpieniem do tej organizacji w 1997 - właśnie mija 10 rocznica) względem układu kilkunastu państw, a nie tylko Stanów Zjednoczonych.
Co do tarczy - jestem za, znając wszystkie za i przeciw. Choć oczywiście przydałyby się do tego lokalne zestawy Patriot. SKUDy krótkiego zasięgu zawsze to jakoś przechwyci.
I na koniec - Czemu nikt z nas nie protestował w sprawie instalacji zestawów plot. S300 na Białorusi? One wprost - i Białoruś się do tego przyznaje otwarcie - zostały ściągnięte z Rosji z powodu naszych nowych F-16. Skoro Białorusi nie zależy na poprawie stosunków z Polską, poprzez instalację własnej tarczy plot., więc czemu analogiczna sytuacja w przypadku instalacji tarczy antyrakietowej w Polsce podnosi takie halo.
LooZ^ [ be free like a bird ]
Wozu: Jaki Azzie? ;)
Wozu [ Panzerjäger Raider ]
Właśnie... jaki? ;). Ech, czas iść spać :P. Sorka LooZ.
olivierpack [ Generaďż˝ ]
To polskie F16 też lecą do Afganistanu? Wow!
Ward [ Senator ]
coś mnie męczyło przez sen , myślałem ze to zgaga a to czkawka i to dzięki niesamowicie ciekawej ocenie Looza^ , który się wykazał goglując wytrwale -nie mogę poważnie nie potraktować tego i odpisuję szybko żeby nie pomyślał rano , że odbiorca nie przeczytał tego wykładu
na początek coś miłego i parę różnic – jesli jestem ignorantem , kim ty jesteś?
nie dopisujesz się i nie dopisywałeś do militarystycznych wątków , nie znam ciebie , twojej wiedzy , przekonań , no to nie oceniam ciebie - to różnica pierwsza
teraz różnica druga - kiedy różni dzisiejsi znawcy wieszali plakaty samochodów , aktorów albo aktorek na ścianach , to ja wieszałem takie plansze jak ta z fotki zrobionej przed chwilą komórką –sorry za słabą jakość - a są te plansze starsze niż twój i mój pierwszy komputer
tak jak wielu byłem kiedyś fanboyem USA w całości i sprzętu USA w detalu , kochałem Rambo i Chucka Norissa z zaginionego w akcji
- tylko mi przeszło innym nie , jak czytałem teksty o dyndającym na szubienicy saddamnie smażącym się w piekle , ogólnie złych arabolusach , których najlepiej byłoby rozwalić atomówkami (był taki wąteczek) i innych miłych rzeczach , to widzę ze internet i google nie najlepszym miejscem szukania mądrości i moralności :->
teraz coś w sprawie , której NIE ZROZUMIŁEŚ ani trochę , ja w wątku o misji w Afganistanie ogólnie piszę o polityce na przykładzie kontraktu F16 , ty wypisujesz z google coś o szybkości , bombkach , zasięgu i tonie innych nikomu niepotrzebnych informacji , to różnica ostatnia ;->
Ty nie zrozumiałeś o czym mowa a Olivier zrozumiał i zapytał - To polskie F16 też lecą do Afganistanu? Wow! , bierz z niego przykład
szkoda że o możliwościach i wiedzy fachmanów z internetu nie wiedzieli politycy kiedy trwały przetargi na samolot , nie byłoby tyle zamieszania tylko wybór jest prosty – F16 , korzystny offset i basta ;->
Wozu [ Panzerjäger Raider ]
Ward -> Nie wykręcaj się. O F-16 jako pierwszy wspomniałeś w wątku. Powiedziałeś nieprawdę, więc ludzie zareagowali.
Babiczka [ Generaďż˝ ]
ward-> po jakiego wala piszesz takie glupoty ?x_X. LooZ^ zrobil dobra robote i mam nadzieje ze wyciagniesz z tego jakies wnioski .... ze nie warto wypowiadac sie na jakis temat nie majac odpowiedniej wiedzy ?
"wiedzy fachmanów z internetu" ==>idealnie pasuje do ciebie :O
kiowas [ Legend ]
Looz ---> chocbyśmy dysponowali najnowocześniejszym sprzętem jaki został wymyślony, psu on się zda na bude jeśli nie będzie kto miał na nim latać.
A tak niestety wygląda sytuacja w naszej szlachetnej armii - kurs za wielka woda kończy 16 pilotów, nie mamy wyszkolonych techników do obsługi samolotów, a i nasza bazy nie są w pełni przygotowane do ich serwisowania.
Polska jak zwykle szybciej działa niz myśli - najpierw wydajmy forsę, a potem się martwy o detale....
Wozu [ Panzerjäger Raider ]
kiowas -> To już inna sprawa. W Polsce brakuje zaawansowanego szkolenia pilotów od czasów... No od czasów wzmożonego spadania Iskier w locie. Jak na razie od ponad roku sprawa nie ruszyła w żadną stronę (Czesi z Albatrosami lub Rosjanie z Jakami-130).
Cainoor [ Mów mi wuju ]
Mój dziadek, kiedyś pilot myśliwca, a dziś emerytowany pułkownik, powiedział tak:
"A ch** im wszystkim w dupę".
Myślicie, że miał racje?
kiowas [ Legend ]
Wozu ---> niestety, to jest dokładnie jedna i ta sama sprawa. Jaka różnica czym dysponujemy skoro i tak tego nie potrafimy wykorzystać?
Caine [ Książę Amberu ]
Cainoor: mam osobistą prośbę. Możesz zapytać dziadka, czy to prawda że po ucieczce jednego pilota MiGiem 15 do Holandii (czy na Bornholm) w latach 50, pozostałym nakazano przyjąć więzy małżeństwa?
Wozu [ Panzerjäger Raider ]
kiowas -> Bo to chodzi o to czym media się interesują. W roku 2001 kto wolałby patrzeć na program modernizacyjny zaawansowanego szkolenia pilotów? Nikt, zapewne jeszcze podniosłyby się głosy, że na cholerę nam to skoro mamy 11 "zaawansowanych" MiGów-29. Dlatego lepszą informacją (i podchwycili to politycy) był szumny program modernizacji PSP. No i dopiero teraz jest głośno o zaawansowanym szkoleniu pilotów. Ale nie dość głośno. Bo przetarg na nie powinien zostać ogłoszony już w tym roku. Chyba, że oczekujemy przejść podobnych z przetargami na samolot wielozadaniowy i KTO, w takim razie przetarg na samolot do szkolenia zaawansowanego powinniśmy ogłosić w już w 2001 roku.
Moim typem są Czeskie Albatrosy - sprawdzone w kilku krajach, dobre maszyny - pomimo ostatniego wypadku. Tyle, że części pewnie się nie spodoba, bo... czeskie AERO Vodochody są promowane przez Amerykanów.
olivierpack [ Generaďż˝ ]
Skoro już powstał wątek o Afganistanie to ja bym proponował przyjrzeć się rozdmuchanemu tematowi KTO Rosomak, to doskonały przykład jak manipuluję się szerzej nieobeznaną z tematem opinią publiczną, raz dla celów politycznych, dwa w ramach sponsorowanego czarnego PR (to samo tylko na większą skalę miało miejsce po wygranej w przetargu F16).
Obecny minister obrony pan Szczygło tak się zapędził w oskarżeniach w stosunku do poprzednika, że przy okazji wyszło na jaw jakim jest dyletantem w dziedzinie, której ministruje, biedak nie odróżnia typu BWP od KTO. Co innego pewne nagłe arykuły w prasie, w przypadkowy dyletanzym w tym przypadku nie wierzę.
Wozu [ Panzerjäger Raider ]
Tu się zgodzę. Szczygło nie nadaje się na to stanowisko.
Ward [ Senator ]
Wozu - piszę że TU mnie sprawa samolotu nie zajmuje , jest tylko przykładem na zaangażowanie się Polski w nowy układ sił i wpływów na przykładzie sprzedaży nowych wersji starych dzisiaj samolotów , F-16 to jak na XXI wiek modenizowany ale staruszek kupiony bez perspektyw rozwojowych , kupiony od państwa które sprzedawało tą technologie wiele lat innym krajom , dzisiaj jest nowoczesny jaki będzie za kilkadziesiat lat?
a KILKADZIESIĄT lat będziemy go użytkować , jak będą wtedy wyglądały nowe rosyjskie samoloty i ich europejski odpowiednik ?
kupiliśmy samoloty , daliśmy się nabić w butelkę przy okazji obiecanek o super offsecie , oddaliśmy cześć zakładów lotniczych i największą korzyść z tego mają amerykanie i tak było i będzie dalej , podobnie jest w sprawie Iraku , tarczy i Afganistanu gdzie aktywność NATO i Polski wymusiła amerykańska inwazja pod sztandarami niosącymi wolność i demokrację hee-hee
nie mam zwyczaju mieszać różnych for ze sobą ale LooZ^ tu ''błysnął'' aktywnością i całkiem inaczej niż w innym miejscu , gdzie tematem się nie interesował zbytnio , gol i my widać zasługuje na wklejenie długiego tekstu bez słowa komentarza :->
po co wspominać że nawet u częsci ludzi autentycznie zajmujących się tematyka (nie tak jak tu z doskoku) był on w pewnej części albo całkiem skrytykowany , no wiec sobie pozwoliłem na taki osobisty wtręt a średnio inteligentny człowiek się domyśli o co chodzi a co dopiero taki surfer internetowy ;->
Galeria_ciastek [ Pretorianin ]
Dzięki Tarczy będzie u nas bezpieczniej.Korea czy Iran w każdej chwili mogą odpalić atomówke na zachód.Hehe od naszego kraju będzie zależał los innych, Jestem dumny :)) Jestm ZA tarczą
ProteZ [ (= Suofnik Miszcz =) ]
też jestem za tarczą :]
Ward [ Senator ]
aha
Babiczka - jeśli moje ostatnie zdanie było z przymrużeniem oka do LooZa , to ty się w tych widełkach nie mieścisz -z tobą można na golu pogadać głównie o głupstewkach , ale to sam wiesz :->
mannan [ Stormtroopers ]
Ale nie wszystkie państwa są "dumne" że u nas będzie tarcza
Korea czy Iran w każdej chwili mogą odpalić atomówke na zachód.Hehe
Albo najpierw zniszczyć naszą tarczę
Wozu [ Panzerjäger Raider ]
Ward wpływów na przykładzie sprzedaży nowych wersji starych dzisiaj samolotów , F-16 to jak na XXI wiek modenizowany ale staruszek kupiony bez perspektyw rozwojowych
Ze starego F-16 masz tylko skorupę - powierzchnię aerodynamiczną, o tym była już mowa wyżej. Ponieważ jak na razie nie wymyślono nic lepszego w tematyce małych samolotów wielozadaniowych, więc jest to wciąż bardzo dobra "skorupa". Wszystko inne, czyli awionika, silnik, uzbrojenie czy pneumatyka, czyli to co decyduje o tym czy samolot jest nowoczesny lub nie - to same nowinki techniczne. Dalej, Amerykanie projektując ten samolot wykorzystali wszystko z pomysłu modułowego budowania samolotów, dlatego ten samolot jeszcze nie osiągnął kresu swoich modyfikacji.
kupiony od państwa które sprzedawało tą technologie wiele lat innym krajom , dzisiaj jest nowoczesny jaki będzie za kilkadziesiat lat?
Będzie tak, jak z każdym sprzętem. Części w komputerze nie wymieniasz? Atari czy Commodore wciąż używasz?
a KILKADZIESIĄT lat będziemy go użytkować , jak będą wtedy wyglądały nowe rosyjskie samoloty i ich europejski odpowiednik ?
Tego nie wiem ani ja, ani Ty. Tak samo jak nie wiemy na jakiej platformie będzie działał MS Windows w 2020 roku, prawda?
kupiliśmy samoloty , daliśmy się nabić w butelkę przy okazji obiecanek o super offsecie , oddaliśmy cześć zakładów lotniczych i największą korzyść z tego mają amerykanie i tak było i będzie dalej , podobnie jest w sprawie Iraku , tarczy i Afganistanu gdzie aktywność NATO i Polski wymusiła amerykańska inwazja pod sztandarami niosącymi wolność i demokrację hee-hee
O ile wiem sprawa offsetu, Iraku, tarczy i Afganistanu jest ciągle w toku... I już wydajesz o nich sądy? No chyba, że należysz do tej grupy osób, która uważa, że jej się wszystko należy, że obudzi się jednego dnia i pod domem zastanie brykę za 200tys., 5 komórek za pazuchą, prywatny samolot na lotnisku i spadek cen benzyny o 80% - bo takie miał właśnie wyobrażenie działania offsetu.
mannan [ Stormtroopers ]
Te F16 są do bani
LooZ^ [ be free like a bird ]
Ward: "po co wspominać że nawet u częsci ludzi autentycznie zajmujących się tematyka (nie tak jak tu z doskoku) był on w pewnej części albo całkiem skrytykowany"
Ja bym stwierdzil, ze byl "podwazany", a nie "podwazony". Mala roznica semantyczna. A tematyka nie zajmuje sie raczej z "doskoku", ale nie widze potrzeby dyskutowac o tym na GOLu, stad rzadko sie udzielalem :)
ps. A za "ignoranta" sie nie obrazaj, ot, internetowa zagrywka ;)
bagis_ek [ Pretorianin ]
Jedziemy do Afganistanu bo jesteśmy w NATO, a to zobowiązuje. Ludzie giną wszędzie, na drogach około 100 tygodniowo(moze miesiecznie, nie pamiętam) i co z tego. W normandii sławny desant zgineło kilkanaście tysiecy chłopaków i co z tego. Historia świata to ciągłe walki, wojny i nic się nie zmieniło.. Pobyt w Afganistanie ma jednak sens-->>niestety islam , i to w najbardziej agresywnym wydaniu się zbliża ........
Wozu [ Panzerjäger Raider ]
Może nie agresywny islam, bo czegoś takiego próżno szukać. Jest to raczej wypaczony obraz islamu. No i z drugiej strony mamy "polityczną poprawność", która to właśnie jest spaczonym obrazem tak głośno skandowanej na zachodzie tolerancji.
Belert [ Generaďż˝ ]
Wozu :--.nie daj sie nabierac na oficjalne stanowisko ze islam jest ok a terrorysci sa be.Islam generalnie jest wiara w jednego Boga i jego proroka Mahometa.90% mieszkancow azji nie umie nic wiecej poza rytmicznym mamrotaniem sur koranu, wszystko co reprezentujesz jest im obce.Po prostu tego nie maja nawet nie wiedza do czego ma to sluzyc.Swietnie za to posulguja sie bronią od bialej do palnej.I jezeli myslisz ze sa przyjacielscy i otwarci to obawiam sie ze sie mylisz.
Dowodca_Pawel [ ETCS Clan ]
Belert -> I dlatego przyjacielski, otwarty i chrześcijański zachód miłujący każdego bliźniego jedzie do nich z czołgami :))))).
Cainoor [ Mów mi wuju ]
Czytaliście już? :)
Diplo [ Generaďż˝ ]
Cainoor --> Toż to jakiś bełkot jest :)
"[...]pilotujący jedną zmaszyn amerykański instruktor podczas lotu przekroczył przeciążenie dopuszczalne warunkami eksploatacji."
"Kiedy trzeba było wymontować silnik maszyny do przeglądu, okazało się, że producent nie dostarczył do tego odpowiednich narzędzi."
Gdzie przykłady konkretnych awarii ? Czy może raczej chodzi o normalną obsługę naziemną ? Te 22 usterki są pewnie typu "przepalona kontrolka"
mannan [ Stormtroopers ]
Tu nie chodzi o F16, ale o kożyści z wyjazdu naszych do Afganistanu.
W Iraku ameryka dużo nam obiecywała, a nie słyszałem żeby coś z tego mieliśmy
Bramkarz [ brak abonamentu ]
90% mieszkancow azji nie umie nic wiecej poza rytmicznym mamrotaniem sur koranu, wszystko co reprezentujesz jest im obce.
A ja biedny uwierzyłem, że Chiny są ateistyczne a w Indiach króluje hinduizm.
Drackula [ Bloody Rider ]
no przeciez Indie to subkontynent wiec na upartego to i nie azja :) A chiny? chiny to za jakims murem sa to tez niewiadomo jak to do konca z nimi :)
Wozu [ Panzerjäger Raider ]
No tak, awarie F-16... Dopóki nie przeczytam konkretnie co się stało, to do tej chwili nie będę brał wiadomości z ŻW za wiarygodne.
Poza tym, jeśli latał na nich amerykański instruktor, to oznacza, że ten egzemplarz jeszcze nie został odebrany przez stronę Polską, a Amerykanie przeprowadzali test zdawczo-odbiorcze. Za wszelkie niedogodności odpowiada w takim razie strona Amerykańska.
mannan -> A więc przeliteruję to raz jeszcze, skoro nie natrafiłeś na to wyżej. N-I-E M-A Ż-A-D-N-Y-C-H W-Y-M-I-E-R-N-Y-C-H K-O-R-Z-Y-Ś-C-I z naszego wyjazdu do Afganistanu. Amerykanie za wyjazd tam NIC nam nie obiecywali. Działamy tam w ramach interwencji NATO, czyli czegoś szerszego niż samo USA.
kocher [ Konsul ]
Co do tarczy - wynika z naszej przynależności do NATO.
Co do Afganistanu - wstyd mi.
Co do Iraku - wstyd mi.
Wozu [ Panzerjäger Raider ]
kocher -> Za Afganistan Ci wstyd? Za Talibów, którzy postanowili cofnąć ich kraj 5 wieków wstecz? Za to, że z premedytacją niszczyli dorobki innych kultur i cywilizacji, które znalazły się na terenie ich państwa? To Talibowie powinni się wstydzić, że cały kraj, sprowadzili do pseudo wyznaniowej klitki, która zainteresowana była tylko w szerzeniu terroryzmu.
A obecność tarczy nie wynika z naszej przynależności do NATO. Na razie nie, ale staramy się by tak właśnie było.
Caine [ Książę Amberu ]
Bramkarz: przy fascynacji Chinami (gdzie notabene żyje sobie prężna grupa muzułmanów) 250 000 000 mieszkańców Indonezji faktycznie można łatwo przegapić.
Wozu: islam jako taki jest pięć wieków wstecz. Jeśli nie więcej. Nie ma nieagresywnego islamu. Ci europejscy muzułmanie co jakiś czas lubią zakatować czyjąś córkę za złe prowadzenie się. Albo wyrzucić jakiś krzyż ze szpitala. O żądaniach zwrotu katedry (Hiszpania) czy manii budowania meczetów nie wspominając. Zwróć uwagę, że siatka odpowiedzialna za zamachy w Londynie to byli potomkowie "pokojowych", jakbyś powiedział, zasiedziałych wyznawców islamu. Nowe pokolenie młodych gniewnych.
Wozu [ Panzerjäger Raider ]
Nie Caine, to nie jest sprawa islamu, jako wiary, ale poprawności politycznej, która to poprawność staje się powoli codziennością w Europie. USA jest już po pierwszych szokach związanych z poprawnością polityczną i są już organizowane ruchy przeciw niej. W UE wciąż promuje się poprawność polityczną, właśnie nie zważając na konsekwencje, czy to te które nastąpią w przyszłości, czy te które miały miejsce już w USA.
Bramkarz [ brak abonamentu ]
Caine
Prężna grupa muzułmanów w Chinach:
Muslim 1%-2%
https://www.cia.gov/cia/publications/factbook/geos/ch.html
O Indonezji nie muszę pamiętać skoro przywołanie 2 wymienionych przeze mnie krajów pozwala sfalsyfikować tezę (?) Belerta :)
minika19 [ Legionista ]
Ja jestem przeciwny...